埋線提升術(shù)在面部年輕化中的應(yīng)用進(jìn)展

張瑞昌 舒茂國(guó)

[摘要]人體衰老常伴隨皮膚質(zhì)地改變、脂肪萎縮、面部軟組織體積及彈性的改變等，因而導(dǎo)致面部皮膚松垂及皺紋形成等外部特征即為面部老化。傳統(tǒng)的面部年輕化方法包括各種手術(shù)及非手術(shù)方法，自Sulamanidze在上世紀(jì)末提出埋線提升面部年輕化的治療理念后，該方法在臨床迅速推廣應(yīng)用，同時(shí)在其療效及安全性方面也備受爭(zhēng)議。本文就埋線提升面部年輕化的歷史、材料、療效及并發(fā)癥等方面作一綜述。

[關(guān)鍵詞]埋線提升；面部年輕化；線雕；倒刺線；PPDO

[中圖分類號(hào)]R339.3+8 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1008-6455（2018）05-0153-05

The Application Progress of the Thread-lift for Facial Rejuvenation

ZHANG Rui-chang， SHU Mao-guo

（Department of Cosmetic Maxillofacial Surgery， the First Affiliated Hospital of Xian Jiaotong University，Xian 710000， Shaanxi， China）

Abstract： Facial aging， which has remarkable features as skin laxity and wrinkle accentuation， results from several chronological changes， including skin quality change， fat atrophy ， and loss of facial volume and elasticity. Conventional procedures for facial rejuvenation include nonsurgical modalities and direct surgical face-lift. Thread-lift for facial rejuvenation， or barbed suture suspension， was first introduced by Sulamanidze in the late 1990s. With the advantage of minimal invasive， fast procedure and seemingly short recovery time， thread-lift has become popular worldwide in the past decades.However，there is little information in the plastic surgery or dermatologic literature about its safety， ef?cacy， and longevity. This review aims to evaluate these clinical parameters published in former literatures.

Key words：thread lifting； barbed suture； suture suspension； facial rejuvenation； PPDO

面部老化是人體衰老表現(xiàn)于外部的必然結(jié)果。諸如皮膚質(zhì)地改變、脂肪萎縮、面部軟組織體積及彈性的改變等一系列生理過(guò)程，最終導(dǎo)致面部皮膚不均勻松垂及皺紋的出現(xiàn)等老化外觀。該過(guò)程與面部皮膚、皮下脂肪、表淺肌肉腱膜系統(tǒng)（SMAS）、深部筋膜及韌帶、神經(jīng)肌肉的活動(dòng)甚至面部骨性結(jié)構(gòu)均有密切關(guān)系[1]。其中，SMAS層作為在特定區(qū)域的皮膚與骨性結(jié)構(gòu)之間的連接，為其周圍的軟組織提供支撐，因而在面部老化過(guò)程中扮演了極其重要的角色[2]。

自上世紀(jì)初Miller等[3]最早報(bào)道面部年輕化手術(shù)以來(lái)，手術(shù)方法均著眼于切除及提拉過(guò)剩的皮膚。直到1974年，顱頜面外科醫(yī)生才基于解剖學(xué)基礎(chǔ)研究提升SMAS層的手術(shù)[4]，進(jìn)而開(kāi)展了骨膜下除皺及復(fù)合除皺術(shù)[5]。而后，隨著對(duì)解剖及生理結(jié)構(gòu)理解的更加深入，面部年經(jīng)化手術(shù)的術(shù)式亦不斷改進(jìn)[6]，向多矢量提升、創(chuàng)傷更小且效果更佳的方向發(fā)展。因其確切顯著的提升效果，至今仍為臨床上針對(duì)嚴(yán)重面容老化的主流治療方法。然而，傳統(tǒng)除皺手術(shù)大多要求術(shù)中對(duì)鄰近SMAS層進(jìn)行精細(xì)而廣泛的剝離，創(chuàng)傷較大且術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)[7]。而其手術(shù)并發(fā)癥如感染、皮膚壞死、血腫、水腫、面神經(jīng)損傷等，以及麻醉相關(guān)并發(fā)癥，均會(huì)影響手術(shù)效果甚至危及患者生命[8]。而隨著人們生活水平的提高及生活節(jié)奏的加快，臨床上亟需更快速有效且創(chuàng)傷更小的治療方式。僅據(jù)美國(guó)整形外科學(xué)會(huì)（American Society for Aesthetic Plastic Surgery ，ASAPS）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1997年-2016年，這期間手術(shù)治療面部年輕化的增長(zhǎng)量為19.5%，而非手術(shù)方法治療面部年輕化的增長(zhǎng)量達(dá)到了6956.6%[9]。

埋線提升除皺術(shù)，國(guó)內(nèi)亦稱“線雕”，近年來(lái)因其操作簡(jiǎn)單，創(chuàng)傷小且恢復(fù)快而在臨床迅速推廣。然而提拉線型號(hào)眾多，材料不一，現(xiàn)有的臨床研究證據(jù)也較少，導(dǎo)致大家對(duì)其效果及安全性有較大爭(zhēng)議。因此，本文使用關(guān)鍵詞“thread lift”，“barbed suture”，“suture suspension”，計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Medline、EMBASE、Cochrane Library、OVID、CBM等數(shù)據(jù)庫(kù)。截止時(shí)間為2018年1月28日。初步得到89篇文獻(xiàn)，通過(guò)去重及閱讀摘要，得到面部埋線提升相關(guān)的臨床研究共19篇，就埋線除皺術(shù)的進(jìn)展、安全性及效果等作一綜述。

1 埋線除皺術(shù)的發(fā)展史

早在1994年，Serdev[10]就提出了用尼龍線來(lái)提升松垂的面部。但公認(rèn)埋線除皺方法的開(kāi)創(chuàng)者是MarlenSulamanidze，這位俄國(guó)的整形外科專家以及他的兒子GeorgesSulamanidze等一起發(fā)明了一種帶有倒刺的聚丙烯線，并將其命名為Aptos（Anti-Ptosis Suture）。Aptos可通過(guò)自身的倒刺將周圍的軟組織錨定后沿線的方向提拉，且可將拉力轉(zhuǎn)移至真皮及皮膚，從而提起松垂的軟組織，重塑面部輪廓。它自1998年被發(fā)明并應(yīng)用于臨床后，便迅速推廣，也引起了整形界對(duì)這種新興的除皺方法的重視[2，11]。2004年，美國(guó)食品及藥物管理局（the Foodand Drug Administration ，F(xiàn)DA）正式批準(zhǔn)了提拉線用于提升面部軟組織以達(dá)到面部年輕化的目的[12]。而后，各種提拉線不斷被發(fā)明并用于臨床，如Wofesthread[13]， Isses Endo ProgressiveFacelift suture[14-15]， Contour Threads[8]and Silhouette Lift suture[16]等。

與傳統(tǒng)除皺手術(shù)相比，埋線提升具有操作容易且創(chuàng)傷范圍小的優(yōu)點(diǎn)，因而得以在臨床迅速推廣。然而，隨著其治療量的增加，其弊端也逐漸被重視。諸如術(shù)后疼痛、皮膚凹凸不平及排異反應(yīng)等并發(fā)癥大大影響了治療效果及患者的體驗(yàn)[17]，且為了制造倒刺而將線切割的方法也使得線的強(qiáng)度降低，遠(yuǎn)期治療效果不佳。而對(duì)于不可吸收線來(lái)說(shuō)，一旦發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，其取出極為困難。最終在2007年，F(xiàn)DA也因提拉線的嚴(yán)重并發(fā)癥而被取消其資格審批[18]。后來(lái)的研究主要集中在如何保證治療效果的同時(shí)降低其并發(fā)癥上[19]，隨即可吸收倒刺線逐漸推廣于臨床。2015年4月，F(xiàn)DA批準(zhǔn)了可吸收線用于面中部軟組織的懸吊提升[20]。如今的面部提拉線已呈形狀結(jié)構(gòu)各異，可吸收線與不可吸收線并存的局面[21]。

2 縫線的材質(zhì)及結(jié)構(gòu)

2.1 線的結(jié)構(gòu)：早在1964年，Alcamo[13]就提出倒刺線的概念，旨在無(wú)需打結(jié)即可關(guān)閉傷口。但倒刺線真正用于面部提升還是Sulamanidze的Aptos[11]。Atpos為帶有雙向鋸齒2-0非可吸收線，由激光直接在線上切割出多種排列方向的倒刺，以滿足不同需要。而FDA首個(gè)批準(zhǔn)的埋沒(méi)線Contour Threads[8]在材質(zhì)及結(jié)構(gòu)上均與Aptos類似，但該線另一端尚帶有一彎針，使線由兩處錨著而呈“U”型提拉。隨后Sulamanidze本人又對(duì)Aptos作出改進(jìn)[22]，帶雙導(dǎo)針的Aptos Thread 2G和彈簧狀的Aptos Spring[23]理論上來(lái)講可以承受更強(qiáng)的拉力，滿足不同的臨床需要[24]。據(jù)Jang等[25]的研究，鋸齒線可刺激皮膚更多成纖維細(xì)胞增生，因而后來(lái)的各種埋沒(méi)提升線均是倒刺理念的變種。Sapountzis等[26]介紹了使用非可吸收性網(wǎng)狀倒刺線Reeborn，由前端平滑導(dǎo)入段、倒刺段、網(wǎng)狀段、中部倒刺段及最末的錨定段五部分組成。其獨(dú)特的1mm小孔構(gòu)成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)使得其抗張強(qiáng)度增加，而直接錨著于顳深筋膜的末段也加強(qiáng)其穩(wěn)定性，并減少了線頭外露等風(fēng)險(xiǎn)。Fukaya[27]使用了“Xtosis”線， 該線因由兩根0號(hào)（USP）不可吸收倒刺線交叉成字母“X”狀而得名。其特殊的交叉結(jié)構(gòu)使得線四端的作用力可沿不同方向傳導(dǎo)，埋入面部后交叉點(diǎn)一般位于顳部。又因較其它線更粗，可承受更大的拉力。Silhouette InstaLift[18]，國(guó)內(nèi)亦稱鈴鐺線，為長(zhǎng)26.8～30cm的3-0（USP）可吸收線，其中段為2～8個(gè)聚乳酸可吸收小圓錐（cone）。該線并不依靠倒刺錨著于皮膚，而是直接由圓錐懸吊松弛的支持韌帶，借此提升面頸部相應(yīng)的解剖區(qū)域。這樣就避免了皮膚因埋置過(guò)淺的倒刺而產(chǎn)生的“酒窩”，且不同于倒刺單向的作用力，圓錐呈降落傘狀的作用力線可放大其提升效果。

2.2 線的材質(zhì)：提拉線發(fā)展至今，主要分可吸收及不可吸收兩大類。

2.2.1 不可吸收線：現(xiàn)在已知的不可吸收提升線主要成分大多為聚丙烯。為表面光滑的單纖維線，其組織反應(yīng)輕，抗張強(qiáng)度好，生物活性極弱，不易被體內(nèi)各種酶解。其張力可在體內(nèi)維持2年以上。

2.2.2 可吸收線：早期的可吸收線由聚己內(nèi)酯（PCL， polycaprolactone）構(gòu)成，為己內(nèi)酯[Caprolactone，（CH2）5CO2]制備的聚合物。其抗張性及耐磨損性與同規(guī)格金屬線相當(dāng)，且在生物體內(nèi)可被完全水解，不引起任何炎癥反應(yīng)，降解周期約為1年[28]。此外，尚有聚乳酸-羥基乙酸共聚物（Polyglycolide/L-lactide，PLGA），其降解產(chǎn)物為乳酸和羥基乙酸，均為人體三羧酸循環(huán)代謝的副產(chǎn)物，可完全代謝。其拉伸強(qiáng)度為60Mpa以上，理論上優(yōu)于聚丙烯及聚對(duì)二氧環(huán)己酮（PPDO）。植入30d后即刺激周圍膠原形成，6個(gè)月時(shí)線開(kāi)始局部吸收[18]?，F(xiàn)在最主要的可吸收線材質(zhì)為聚對(duì)二氧環(huán)己酮（polydioxanone，PPDO/PDO），是一種可在體內(nèi)逐漸水解的高分子聚合物，在體內(nèi)代謝時(shí)間為6個(gè)月。相比于Dexon（聚羥基乙酸）及Vicryl（聚乳酸羥基乙酸）等其它可吸收線，PDO線張力持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，并且其單絲線的構(gòu)造可被激光切割以制造倒刺，表面光滑因而感染風(fēng)險(xiǎn)更低。與聚丙烯線等不可吸收線相比，其質(zhì)地柔韌，組織反應(yīng)小，遠(yuǎn)期并發(fā)癥更少[29]。

3 面部埋線提升的適應(yīng)證

埋線提升術(shù)作為傳統(tǒng)袪皺手術(shù)的不完全替代，其適用范圍有一定的局限性，所以對(duì)適應(yīng)證的把握尤為重要。幾乎所有文獻(xiàn)均提到，滿足下列條件者可達(dá)最佳治療效果：輕至中度的面部皮膚松弛，年齡相對(duì)較輕（<65歲），無(wú)過(guò)度的皮膚及軟組織冗余堆積，且有較理想的骨性結(jié)構(gòu)提供支撐。但對(duì)于年齡過(guò)大者、動(dòng)態(tài)皺紋、面部容量過(guò)?；蜻^(guò)度凹陷、皮膚質(zhì)地較差如嚴(yán)重光老化等病例，埋線治療效果可能不佳，需謹(jǐn)慎考慮[17-18， 20]。

4 面部埋線提升的治療效果

埋線提升作為出現(xiàn)10余年的新技術(shù)，雖然具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、出血少等明顯優(yōu)點(diǎn)，但其效果如何一直是爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。

4.1 不可吸收線：最早Sulamanidze[2]使用Aptos對(duì)186例就醫(yī)者做了2個(gè)月至2.5年的隨訪，但僅提到效果令人滿意，未進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。而后Lycka[30]在對(duì)Aptos治療的350例就醫(yī)者進(jìn)行最長(zhǎng)達(dá)43個(gè)月的隨訪后發(fā)現(xiàn)，2年后117例被隨訪就醫(yī)者效果可保持70%，而隨訪3年的96例就醫(yī)者其效果可保持60%。但是Wu等[13]對(duì)102例就醫(yī)者進(jìn)行Aptos埋入后發(fā)現(xiàn)早期復(fù)發(fā)達(dá)30%。早期在美國(guó)等地被推廣的輪廓線Contour Threads，Kaminer等[8]對(duì)20例接受治療者進(jìn)行了最長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的隨訪，最終得到其提升效果可保持1年以上的結(jié)論。然而Abraham等[31]對(duì)33例就醫(yī)者隨訪2年左右顯示僅使用埋線法年輕化結(jié)果并不優(yōu)于其它非手術(shù)方法，且接受埋線法治療后1年其效果保持較差。Rachel[32]在對(duì)28例就醫(yī)者隨訪后也發(fā)現(xiàn)45%在治療后6個(gè)月即復(fù)發(fā)。而后各種改進(jìn)的聚丙烯線，Sapountzis及Han分別對(duì)網(wǎng)狀的Reeborn[19， 26]作出評(píng)價(jià)，隨訪前者7例就醫(yī)者6個(gè)月效果均較滿意，后者對(duì)20例就醫(yī)者隨訪1年，治療后6個(gè)月及1年的患者滿意率分別為85%及80%。2017年，F(xiàn)ukaya[27]對(duì)接受雙根交叉線Xtosis治療的100例就醫(yī)者隨訪1年，指出在治療后11個(gè)月內(nèi)其效果呈衰減狀態(tài)，但在1年后效果趨于穩(wěn)定，且隨訪超過(guò)3年的5例患者仍保持了治療效果。

4.2 可吸收線：Savoiar[28]報(bào)道了聚己內(nèi)酯（PCL）線Happy Lift治療37例就醫(yī)者1年后的隨訪結(jié)果，89%患者表示效果滿意，而遠(yuǎn)期效果可達(dá)1年以上。Ogilvie[18]對(duì)聚乳酸-羥基乙酸共聚物（PLGA）的Silhouette InstaLift作出研究，他報(bào)道了100例接受治療者的隨訪結(jié)果，治療后3個(gè)月有效提升率為83%，而提升最顯著時(shí)為治療后3～6個(gè)月，預(yù)計(jì)有效期達(dá)18～36個(gè)月。聚對(duì)二氧環(huán)己酮（PPDO，PDO）線，Suh[33]等對(duì)2012～2014年的31例就醫(yī)者隨訪24周，其中87%表示對(duì)結(jié)果滿意。Ali等[1]對(duì)42例就醫(yī)者進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其效果可持續(xù)1～2年。Kang[20]等對(duì)39例就醫(yī)者隨訪6個(gè)月，最終87%有較好的提升效果，遠(yuǎn)期持續(xù)時(shí)間為6～12個(gè)月。Lee[17]隨訪35例就醫(yī)者平均1年時(shí)間，有效提升達(dá)94.3%?？梢钥闯?，大部分研究均表明有效率達(dá)6～12個(gè)月以上，滿意率基本均在80%以上。

5 面部埋線提升的并發(fā)癥

除了提拉線的治療效果之外，另一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在其并發(fā)癥上。無(wú)論可吸收與否，提拉線都是作為異物植入面部，而且需要在不停活動(dòng)的面部達(dá)到精確又對(duì)稱的提升效果。盡管現(xiàn)在使用的線材生物相容性都較好，但是考慮到接受該治療者均相對(duì)年輕，且提拉線植入體內(nèi)后極難取出，一旦出現(xiàn)并發(fā)癥，隨患者年齡增加其造成傷害亦越大。

面部埋線提升法治療早期主要出現(xiàn)的并發(fā)癥為出血、皮膚泛紅、瘀青、腫脹、疼痛、面容不對(duì)稱等，而中遠(yuǎn)期并發(fā)癥主要為線移位、斷裂、露出、瘢痕形成等。Sulamanidze[34]總結(jié)了自己10年間使用不可吸收線治療的6 098例患者，其中治療早期水腫2.3%，進(jìn)針點(diǎn)凹陷等100%，輕度不對(duì)稱100%，出血2.5%；而遠(yuǎn)期感染1例（0.01%），血腫形成14例（0.2%），不對(duì)稱188例（3.0%），線移位及外露4例（0.06%），線輪廓可見(jiàn)及皮膚牽拉等64例（1.0%），傷及血管、神經(jīng)、腺體2例（0.02%），下垂復(fù)發(fā)163例（2.7%）。而Kang[20]對(duì)接受PDO線治療的39例就醫(yī)者隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)皮膚牽拉不平者2例（5.1%），不對(duì)稱1例（2.6%）， 線露出1例（2.6%）。同樣使用PDO線的Lee[17]隨訪35例就醫(yī)者中，水腫16例，皮膚牽拉不平3例，不對(duì)稱1例。雖然Sulamanidze等認(rèn)為諸如水腫、進(jìn)針出血、疼痛等早期可逆性癥狀均不應(yīng)被稱為并發(fā)癥，因其在該治療期間幾乎是必然的，且在2周內(nèi)均可自行消退，無(wú)需特殊處理。但這些癥狀確實(shí)影響患者治療后的效果及體驗(yàn)，癥狀持續(xù)將近10d，幾乎與傳統(tǒng)除皺術(shù)的恢復(fù)期相當(dāng)。這也與埋線提升法“午餐美容”的宣傳相違背。因而幾乎所有的報(bào)道都提到了治療后冰袋的使用，這對(duì)減輕水腫及瘀血或許有一定作用。而對(duì)于面部皮膚牽拉不平及“酒窩”形成，多屬線拉力過(guò)大或埋沒(méi)層次過(guò)淺，可輕輕按摩局部，將皮膚向倒刺反向輕推以釋放，或可改善。而較嚴(yán)重雙側(cè)不對(duì)稱一旦發(fā)現(xiàn)，大多學(xué)者均通過(guò)再次埋線治療來(lái)改善。Yoo等[35]在2015年報(bào)道了埋入不可吸收線（APTOS）8年后在顳部出現(xiàn)的局部慢性炎性增生，可能為倒刺線在局部不斷活動(dòng)而對(duì)周圍組織造成持續(xù)刺激產(chǎn)生。因而埋線時(shí)需告知患者避免術(shù)區(qū)外傷，而一旦發(fā)現(xiàn)該情況，建議立刻取出埋線。Kaminer[8]報(bào)道了治療的20例就醫(yī)者中3例出現(xiàn)耳部感覺(jué)異常，但并未詳細(xì)描述。Park[36]亦提及治療的102例就醫(yī)者中有1例短暫的面部無(wú)力，但具體是表情肌受影響還是神經(jīng)來(lái)源文中并未提及。國(guó)內(nèi)姜濤等[37]報(bào)道了1例面部埋線提升術(shù)后即刻疑似面神經(jīng)損傷的患者，考慮可能為組織提拉或水腫壓迫、或是局麻藥致神經(jīng)麻痹。在脫水、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及激素治療2d后好轉(zhuǎn)。盡管普遍認(rèn)為面神經(jīng)損傷可能是埋線提升最嚴(yán)重的潛在并發(fā)癥之一，但國(guó)內(nèi)外尚無(wú)真正損傷面神經(jīng)的相關(guān)報(bào)道。

6 評(píng)價(jià)與展望

幾乎所有醫(yī)療新技術(shù)的誕生，均會(huì)經(jīng)歷“廣泛關(guān)注-大量重復(fù)及改進(jìn)-發(fā)現(xiàn)不足-被擱置或掌握適應(yīng)證后合理應(yīng)用”這幾個(gè)階段，埋線提升亦不例外。自上世紀(jì)末Sulamanidze首次提出埋線面部提升術(shù)的概念并于臨床實(shí)踐后，在國(guó)際上引起了廣泛關(guān)注。較之于傳統(tǒng)開(kāi)放除皺手術(shù)，埋線提升法創(chuàng)傷小、出血少、費(fèi)用低、術(shù)后恢復(fù)快，并發(fā)癥也少；而相對(duì)于其它非手術(shù)治療（如激光、化學(xué)方法等），該方法效果似乎更確切。后來(lái)FDA于2005年首次批準(zhǔn)了用于面部提升的輪廓線Contour Threads，其廠商舉辦了大量培訓(xùn)講座及操作演示以推廣其在臨床的使用。同時(shí)，早期相關(guān)的文獻(xiàn)也幾乎都在這一時(shí)期發(fā)表。許多文獻(xiàn)對(duì)該方法無(wú)論是安全性還是遠(yuǎn)期效果，均給出了正面評(píng)價(jià)，認(rèn)為只要對(duì)適應(yīng)證把握準(zhǔn)確并操作得當(dāng)，埋線提升法可以取得較好的效果，甚至認(rèn)為其提升效果可保持3年以上。然而，后來(lái)一系列研究發(fā)現(xiàn)，不可吸收線用于埋線面部提升，其結(jié)果并不優(yōu)于其它非手術(shù)方法，且遠(yuǎn)期效果亦不理想。如Rachel[33]對(duì)28例就醫(yī)者隨訪后發(fā)現(xiàn)45%在治療后6個(gè)月即復(fù)發(fā)。而作為永久植入物，其并發(fā)癥亦較多，一旦嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生時(shí)，不可吸收倒刺線取出極為困難。正是因?yàn)檫@些原因，F(xiàn)DA于2007年取消了不可吸收倒刺線用于面部提升的審批。伴隨著PCL、PGLA、PPDO等一系列可吸收線的應(yīng)用，埋線提升再次受到廣泛關(guān)注。理論上講，可吸收線比不可吸收線并發(fā)癥更少，且即使出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥而線無(wú)法取出，也可等待其自然水解吸收，遠(yuǎn)期更安全。各種規(guī)格、不同用途的線被研究并用于臨床。一般來(lái)說(shuō)，可吸收線在體內(nèi)被完全吸收需半年至1年。根據(jù)已有的研究表明，埋線后短期內(nèi)的提升效果主要靠線的機(jī)械拉力。而倒刺線一旦埋入體內(nèi)，即刺激周圍組織的成纖維細(xì)胞及炎性細(xì)胞增生，術(shù)后1個(gè)月左右即可明顯看到周圍組織出現(xiàn)明顯的纖維鞘包裹線體，或可使得提升效果更加穩(wěn)固。而在提升線完全降解（6個(gè)月）后仍可檢測(cè)到較高水平的新生膠原形成及TGF-β信號(hào)的高表達(dá)，這或許可以解釋埋線面部提升術(shù)的治療效果在線被完全吸收后仍可維持[7]，甚至可有潛在的改善皮膚質(zhì)地的優(yōu)勢(shì)[17]。Suh等[33]的隨訪結(jié)果顯示，就醫(yī)者在治療后認(rèn)為皮膚質(zhì)地的改善比提升更明顯。

面部老化缺乏客觀定量的評(píng)價(jià)工具，現(xiàn)有的研究均集中在“患者術(shù)后隨訪自評(píng)”及“采集術(shù)后圖像使第三方觀察后打分測(cè)評(píng)”這兩種最基本的評(píng)價(jià)方法上，其結(jié)果受主觀因素影響過(guò)大。然而，即使接受治療后人的面容仍在隨年齡增長(zhǎng)而再次下垂，這也為長(zhǎng)期隨訪后的療效評(píng)價(jià)增加了難度。Fukaya介紹了名為“ How Old ”的在線軟件，可通過(guò)圖像處理猜測(cè)圖中人物的年齡，其評(píng)價(jià)結(jié)果總體與人工識(shí)別相符。雖然現(xiàn)在該方法仍不成熟，但隨著人工智能及人臉識(shí)別等技術(shù)的積累，今后可能有更準(zhǔn)確的同類軟件出現(xiàn)，可用來(lái)更客觀、高效地評(píng)價(jià)患者的面容情況，或許為這類研究提供更可靠的數(shù)據(jù)[27]。

由于埋線材質(zhì)及結(jié)構(gòu)不同，各側(cè)埋線數(shù)量亦不盡相同。但大多數(shù)學(xué)者指出面頰每側(cè)至少需要4根以上提拉線才可達(dá)到效果。雖然提拉線材質(zhì)安全性均被驗(yàn)證，隨著埋線數(shù)量增加，其提拉效果相應(yīng)增加，但其并發(fā)癥出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也可能增大。如前所述，埋線后線4周會(huì)出現(xiàn)纖維鞘樣結(jié)構(gòu)，而隨著年齡增加，如需再次埋線或其它面部年輕化治療，其效果是否會(huì)受影響并不得而知。

由于面部埋線提升年輕化是一門相對(duì)較新的技術(shù)，所以現(xiàn)有的文獻(xiàn)都以新技術(shù)、新材料介紹為主，這就難免有一定的發(fā)表偏倚。除早期驗(yàn)證Aptos、Contour Threads等不可吸收線的研究之外，所有研究使用的線材幾乎沒(méi)有重復(fù)，且均為回顧性病例研究。臨床研究少、樣本量小、異質(zhì)性高、潛在發(fā)表偏倚等情況都導(dǎo)致現(xiàn)在研究證據(jù)等級(jí)低，難以客觀說(shuō)明其安全性和有效性。更不用說(shuō)對(duì)其諸如就醫(yī)者選擇、操作規(guī)范、定量標(biāo)準(zhǔn)、并發(fā)癥處理、多次治療及效果保持等環(huán)節(jié)進(jìn)一步探討。對(duì)于埋線面部提升這一新生技術(shù)，我們?cè)诳吹狡浜?jiǎn)便微創(chuàng)背后的應(yīng)用前景時(shí)，也應(yīng)熟悉術(shù)區(qū)解剖及所使用線的特性，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，進(jìn)行個(gè)性化治療。

總之，現(xiàn)有的研究表明，埋線提升在面部年輕化治療中具有廣闊的應(yīng)用前景。尤其以新一代可吸收線為代表，具有創(chuàng)傷小、出血少、恢復(fù)更快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于輕至中度的面容松垂，埋線提升不失為一種可選擇的短期改善方法，但仍無(wú)法完全取代其它治療方法。雖然其操作相對(duì)簡(jiǎn)單，易于在臨床推廣，但是整形醫(yī)生必須對(duì)于其適應(yīng)證把握準(zhǔn)確，對(duì)術(shù)區(qū)解剖有深刻理解，治療前亦需要與患者進(jìn)行充分溝通，使之對(duì)該治療的效果、風(fēng)險(xiǎn)等有正確認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也希望有更多新的研究報(bào)道，為其臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Ali YH. Two years outcome of thread lifting with absorbable barbed PDO threads： Innovative score for objective and subjective assessment[J].J Cosmetic Laser Ther， 2018，20（1）：41-49.

[2]Sulamanidze MA， Fournier P F， Paikidze TG，et al.Removal of facial soft tissue ptosis with special threads[J].Dermatol Surg，2002，28（5）：367-371.

[3]Miller CC.Subcutaneous section of the facial muscles to eradicate expression lines[J].Am J Surg，1907，21：235.

[4]Freeman MS.Transconjunctival sub-orbicularis oculi fat （SOOF） pad lift blepharoplasty： a new technique for the effacement of nasojugaldeformity[J]. Arch Facial Plast Surg，2000，2（1）：16-21.

[5]Del PR，Arroyo JM. A new technique for the treatment of palpebral bags[J]. Plast Reconstr Surg，1988，81（5）：677.

[6]Mottura AA.SPA face lift： SMAS plication-anchoring[J]. Aesthetic Plast Surg，2011，35（4）：511-515.

[7]Kim J，Zheng Z，Kim H，et al.Investigation on the cutaneous change induced by face-lifting monodirectional barbed polydioxanonethread[J].Dermatol Surge，2017，43（1）：74-80.

[8]Kaminer M S， Bogart M， Choi C， et al. Long-term efficacy of anchored barbed sutures in the face and neck[M].Dermatol Surg，2008，34（8）：1041-1047.

[9]No authors listed.Cosmetic surgery national data bank statistics[J].Aesthet Surg J，2017，37（2suppl）：1s-21s.

[10]Serdev NP.A suture method for scarless brow lift[J]. Int J Cosmetic Surg，2001，1：1-15.

[11]Sulamanidze MA，Shiffman MA，Paikidze TG，et al.Facial lifting with aptos threads[J]. Int J Cosmetic Surg Aesthetic Dermatol，2001，3（3）：275-281.

[12]Horne DF，Kaminer MS.Reduction of face and neck laxity with anchored， barbed polypropylene sutures （Contour Threads）[J].Skin Therapy Lett，2006，11（1）： 5-7.

[13]Wu WT.Barbed sutures in facial rejuvenation[J].Aesthet Surg J，2004，24（6）： 582-587.

[14]Hochman M. Midface barbed suture lift[J]. Facial Plast Surg Clin North Am，2007， 15（2）：201-207.

[15]Isse N，F(xiàn)odor P.Elevating the midface with barbed polypropylene sutures[J]. Aesthet Surg J，2005，25（3）：301-303.

[16]Gamboa GM，VasconezLO.Suture suspension technique for midface and neck rejuvenation[J].Ann Plast Surg，2009，62（5）：478-481.

[17]Lee HK，Yoon M. Outcome of facial rejuvenation with polydioxanone thread for Asians[J]. J Cosmet Laser Ther，2018，20（3）：189-192.

[18] Ogilvie MP，F(xiàn)ew JW Jr，Tomur SS，et al. Rejuvenating the Face： An Analysis of 100 Absorbable Suture Suspension Patients[J]. Aesthet Surg J，2018，38（6）：654-663.

[19]Han S，Go JY， Pyon J，et al. A Prospective evaluation of outcomes for midface rejuvenation with mesh suspension thread： “REEBORN lift”[J]. J Cosmetic Dermatol，2016，15（3）：254-259.

[20]Kang SH， Byun EJ，Kim HS.Vertical lifting： a new optimal thread lifting technique for asians[J].Dermatol Surg，2017，43（10）：1263-1270.

[21]Paul MD.Barbed sutures in aesthetic plastic surgery： evolution of thought and process[J].Aesthet Surg J，2013，33（3 Suppl）：17s-31s.

[22]Sulamanidze M A， Paikidze T G， Sulamanidze G M， et al. Facial lifting with "APTOS" threads： featherlift[J].Otolaryngol Clin North Am，2005，38（5）：1109.

[23]Sulamanidze M，Sulamanidze G.APTOS suture lifting methods： 10 years of experience[J].Clin Plast Surg，2009，36（2）： 281-306.

[24]Sulamanidze M，Sulamanidze G.Facial lifting with Aptos Methods[J].J Cutan Aesthet Surg，2008，1（1）：7-11.

[25]Jang HJ，Lee WS，Hwang K，et al.Effect of cog threads under rat skin[J]. Dermatol Surg，2005 31（12）：1644-1650.

[26]Sapountzis S，Nikkhah D，Kim JH，et al.Novel Polypropylene Barbed Threads for Midface Lift-"REEBORN Lifting"[J].Plast Reconstr Surg–Global Open，2014，2（11）：e250.

[27]Fukaya M.Long-term effect of the insoluble thread-lifting technique[J]. Clin Cosmet Investig Dermatol，2017，14（10）：483-491.

[28]Savoia A，Accardo C，Vannini F，et al.Outcomes in Thread Lift for Facial Rejuvenation： a Study Performed with Happy Lift? Revitalizing[J].Dermatol Ther， 2014，4（1）：103-114.

[29]Ray JA，Doddi N，Regula D，et al.Polydioxanone （PDS），a novel monofilament synthetic absorbable suture[J].Surg Gynecol Obstetrics，1981，153（4）：497.

[30]Lycka B，Bazan C，Poletti E，et al.The emerging technique of the antiptosissubdermal suspension thread.[J].Dermatol Surg，2004，30（1）：41-44.

[31]Abraham RR，DeFatta E. Williams， Thread-lift for facial rejuvenation： assessment of long-term results[J]. Arch Facial Plast Surg，2009，11（3）：178-183.

[32]Rachel JD，Lack EB， Larson B. Incidence of complications and early recurrence in 29 patients after facial rejuvenation with barbed suture lifting[J]. Dermatol Surg，2010，36（3）： 348-354.

[33]Suh D H， Jang H W， Lee S J，et al.Outcomes of polydioxanone knotless thread lifting for facial rejuvenation[J].Dermatol Surg，2015，41（6）：720-725.

[34]Sulamanidze M， Sulamanidze G，Vozdvizhensky I，et al.Avoiding complications with aptos sutures[J].Aesthetic Surg J，2011，31（8）：863.

[35]Yoo KH， Kim WS， Hong CK，et al.Chronic inflammatory reaction after thread lifting： delayed unusual complication of nonabsorbable thread[J].Dermatol Surg， 2015，41（4）：510-513.

[36]Park TH，Seo SW，Whang KW，et al.Facial rejuvenation with fine-barbed threads： the simple Miz lift[J].Aesthetic Plastic Surgery，2014，38（1）：69-74.

[37]姜濤，宋建星，劉楊.面部埋線提升術(shù)后并發(fā)癥一例[J].中華整形外科雜志，2016，32（6）： 470.

[收稿日期]2017-03-25 [收回日期]2018-05-10

編輯/李陽(yáng)利