論案例指導(dǎo)制度的必要性

熊道加

摘 要 案例指導(dǎo)制度，于我國司法改革而言，是一項(xiàng)重要舉措，它對(duì)于統(tǒng)一法律適用，實(shí)現(xiàn)同案同判，維護(hù)司法公正起著十分重要的作用。案例指導(dǎo)制度是一種準(zhǔn)判例法，區(qū)別于英美法系的判例法，不存在法律上的拘束力。本文從法的規(guī)范、法的價(jià)值、法的事實(shí)三個(gè)角度出發(fā)闡述案例指導(dǎo)制度對(duì)于現(xiàn)今司法改革的意義以及在司法實(shí)踐中如何規(guī)范運(yùn)用，在待決案件的運(yùn)行過程中如何發(fā)揮更好的效能，為社會(huì)主義法治注入新的活力！

關(guān)鍵詞 案例指導(dǎo) 價(jià)值 規(guī)范 事實(shí)

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2010年11月，最高院頒布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，這也標(biāo)志著案例指導(dǎo)制度在我國得到初步確立。截止到2016年12月，最高院已陸續(xù)發(fā)布共計(jì)十五批、七十七例指導(dǎo)性案例，這將使案例指導(dǎo)制度的適用規(guī)則從理論層面引入到規(guī)范階段。案例指導(dǎo)制度的出現(xiàn)是在司法改革的潮流中所孕育而生的，要探索其存在的必要性，筆者認(rèn)為可以從法的三種視角加以分析，即從價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)的層面。在建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的過程之中，如何順應(yīng)司法改革之勢，案例指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)何種法治使命，其又將通過何種方式來展現(xiàn)，以及案例指導(dǎo)制度實(shí)際產(chǎn)生的作用如何？這都是擺在我們眼前等待解答的問題。

一、案例指導(dǎo)制度的概念

隨著指導(dǎo)性案例的逐步頒布，案例指導(dǎo)制度初現(xiàn)雛形。然而，對(duì)于如何界定“案例指導(dǎo)制度”這一含義，學(xué)界對(duì)此并未達(dá)成一致。在有的學(xué)者看來，案例指導(dǎo)制度是一種司法方法性慣例制度，由最高院確立、公開發(fā)布，力求監(jiān)督司法審判工作。還有學(xué)者認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度是一種法律適用制度，它是在遵循我國以制定法為主的法律背景框架下，一方面充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用，另一方面運(yùn)用司法審判所積累的經(jīng)驗(yàn)智慧，用指導(dǎo)性案例規(guī)范統(tǒng)一司法審判。筆者認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度是在司法改革的背景趨勢下，為應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的司法審判的需要，為彌補(bǔ)制定法的僵硬性，由最高人民法院集中司法審判經(jīng)驗(yàn)將那些具有代表意義的指導(dǎo)性案例以制度的形式加以確立，以適應(yīng)法律的一致性的一項(xiàng)具有中國特色的司法制度。通過利用典型的指導(dǎo)性案例規(guī)法指導(dǎo)司法實(shí)踐，以求提高司法裁判水平，努力維護(hù)司法公正。

二、案例指導(dǎo)制度存在之“規(guī)范”

“規(guī)范”于案例指導(dǎo)制度而言是證明其具有形式合理性的重要方面。法律不能朝令夕改，這也就要求法律應(yīng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性。但同時(shí)，法律也是發(fā)展的，法律體系也在不斷變化。隨著社會(huì)的不斷變化，一成不變的法律規(guī)范將與社會(huì)現(xiàn)實(shí)開始逐漸脫離。正如博登海默所指：“即使規(guī)則的存在有助于在處理人際關(guān)系中消滅任性與偏見的極端表現(xiàn)形式，仍還存在著這種可能性，即規(guī)則在其內(nèi)容與作用方面表現(xiàn)為苛刻的，非理性的，無人道的”。當(dāng)法律與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不相適應(yīng)時(shí)，便會(huì)凸顯出法律的漏洞和空白，而此時(shí)，便需要法官行使法律空間給予的自由裁量權(quán)，相對(duì)于制度所具備的客觀性而言，法官所擁有的這一權(quán)利帶有一種主觀性，需要運(yùn)用措施來對(duì)其規(guī)范、限制以及監(jiān)督。案例指導(dǎo)制度的建立，也是應(yīng)對(duì)這一問題的良好措施，更能確保處理特殊案件的正確性。

我國作為一個(gè)成文法國家，司法機(jī)關(guān)作為審判功能的機(jī)關(guān)，主要依據(jù)制定法判案，在制定法國家，法律一旦出現(xiàn)沖突時(shí)，運(yùn)用立法解釋來解決是兼具合法與合理性的。這一司法原則間接性排除了判例法制度。從理論上來說，最高院發(fā)布指導(dǎo)性案例，在追求的法律效果上與我們目前適用的理論并不協(xié)調(diào)，但從整個(gè)法律體系的結(jié)構(gòu)來說，案列指導(dǎo)制度能夠有效的彌補(bǔ)制定法的不足，克服制定法的僵硬。有學(xué)者也提出，司法解釋能夠有效的彌補(bǔ)制定法滯后于現(xiàn)實(shí)的局面，但是司法解釋本身也存在許多未能克服的弊端。譬如，在最高院所頒布的司法解釋中，大多是抽象泛化的內(nèi)容，未結(jié)合法律條文和具體案件。甚至，相對(duì)于法律條文本身而言，司法解釋還更不易讓人理解。此外，司法解釋的更替頻率頗高，最高院經(jīng)常頒布新的司法解釋來重新解釋舊的司法解釋，這反而使得司法解釋穩(wěn)定性不足，愈加混亂復(fù)雜，阻礙了司法解釋運(yùn)用在司法實(shí)踐中的步伐。這也就違背司法解釋產(chǎn)生的初衷。如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)今司法解釋所呈現(xiàn)的重重難題，如何維護(hù)立法秩序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。將抽象化的司法解釋轉(zhuǎn)變?yōu)楦泳唧w化的案例指導(dǎo)不失為一種應(yīng)當(dāng)之策，通過案例指導(dǎo)制度來彌補(bǔ)司法解釋所存在的局限性，這也是順應(yīng)現(xiàn)今司法實(shí)踐的形勢和需要。案例指導(dǎo)制度的產(chǎn)生不同于司法解釋。在法律適用過程中，案例指導(dǎo)為了克服司法解釋所存在的問題，針對(duì)具體案件事實(shí)作出與之相適應(yīng)的“具體解釋”。指導(dǎo)性案例與司法解釋，兩者相較而言，指導(dǎo)性案例對(duì)于法律的解釋，使得法官更易去理解和運(yùn)用法律，并更好的運(yùn)用在審判具體案件之中。

因此，考慮到我國當(dāng)前處于改革的特殊時(shí)期，為應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的新情況和新問題，適應(yīng)不斷變化的各種社會(huì)現(xiàn)象，不應(yīng)再只是簡單僵硬的適用制定法，否則無法與我國法制實(shí)踐相匹配，當(dāng)然也不具有現(xiàn)實(shí)意義上的可行性。所以，從“規(guī)范”層面上來說，案例指導(dǎo)制度有其存在之必要性。

三、案例指導(dǎo)制度存在之“價(jià)值”

“價(jià)值”于案例指導(dǎo)制度而言是證明其具有實(shí)質(zhì)合理性的重要方面，一項(xiàng)制度的成立和實(shí)施，除了依靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，還需要制度本身存在合理性，正如哈特所說：“法律區(qū)別于純粹的威懾，因?yàn)樗缶哂袡?quán)威性。法律的強(qiáng)制形式并不是萬能的，”法律所要求的遵守，并不單單依靠它所具有的權(quán)力。而是需要法律本身所具有的公平正義的價(jià)值的力量來使民眾信服。具體來說這種力量主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，社會(huì)是不斷在變化和發(fā)展的，法律作為一項(xiàng)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，其存在的依據(jù)之一即在于法的內(nèi)容順應(yīng)了社會(huì)的變化發(fā)展，反映了社會(huì)的狀況和要求，如此一來，法律才能得到民眾內(nèi)心的認(rèn)同，才能發(fā)揮出法律的有效性。否則，一旦法律脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就很難期望得到人們的遵守和信仰，任何一項(xiàng)制度一旦脫離社會(huì)存在，便失去了存在的合理性，最終都將走向消亡。

第二，合乎正義和道德。從一定意義上說，法律是道德的表達(dá)符號(hào)。法律被視為公平正義的象征，“人們之所以要遵守法律，不是因?yàn)槲覀円呀?jīng)制定了法律，而是因?yàn)榉杀磉_(dá)了公民的意志，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)是公平且正義的。它是一種善的東西。我們之所以應(yīng)該服從它，是因?yàn)槲覀兿Ｍ蔀榉??！边@也是社會(huì)契約論的理論淵源，因此，法律的制定和實(shí)施，必須要與社會(huì)認(rèn)同的倫理價(jià)值相吻合。

第三，滿足人性的需要的目的，法律作為一種社會(huì)行為的規(guī)范，必須尊重和關(guān)注每個(gè)個(gè)體。眾所周知，社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步來源于人的需要，正是由于法的存在滿足了人們生存發(fā)展的各類所需，才能獲得人們的擁護(hù)和支持。當(dāng)法變得不合情理，脫離了人的各種需要，便失去了存在的意義，規(guī)范人們說的行為也就無從說起。因此，情理是法的生命，我們期許的法，在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)情理與人性，這也是常說的法律應(yīng)具備期待可能性。真正的尊重和關(guān)懷人性。

最高法院的《規(guī)定》鮮明的表達(dá)了案例指導(dǎo)制度的目的，即為了總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用，以提高審判質(zhì)量，維護(hù)司法公正，現(xiàn)根據(jù)我國組織法等法律規(guī)定，為案例指導(dǎo)工作的有序開展，制定本規(guī)定?？梢?，在價(jià)值層面上而言，案例指導(dǎo)制度的建立意義非凡。首先，案例指導(dǎo)制度是在歷史發(fā)展的推動(dòng)之下所形成和發(fā)展的，符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，其大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段。第一階段：從新中國成立初期到1958年，最高院為了配合工作集中公布案例。第二個(gè)階段：從1958年《最高人民法院公報(bào)》的創(chuàng)立到2005年實(shí)施《二五改革綱要》之前，最高院從《公報(bào)》逐漸將發(fā)布典型案例的方式演變成一種制度化。第三個(gè)階段：2010年11月最高院發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，該規(guī)定具體闡述了案例指導(dǎo)制度的標(biāo)準(zhǔn)、類型、發(fā)布主體、發(fā)布方式，這也意味著我國案例指導(dǎo)制度的初步確立。其次，案例指導(dǎo)制度所追求的同案同判的結(jié)果對(duì)于增強(qiáng)司法公信力，實(shí)現(xiàn)公平正義，捍衛(wèi)司法權(quán)威具有重要意義。案例指導(dǎo)制度所具有的獨(dú)特價(jià)值是其得以存在的必要土壤。

四、案例指導(dǎo)制度存在之“事實(shí)”

從事實(shí)層面上分析案例指導(dǎo)制度，即要求其具有一項(xiàng)制度實(shí)施以后的效力和實(shí)效，主要滿足應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)層面。法律效力是指法律規(guī)范所具有的約束力，規(guī)范人們的應(yīng)該具有的行為，指引人們服從和適用法律規(guī)范。法律實(shí)效是指人們實(shí)際上服從和適用法律規(guī)范，且也達(dá)到法律所規(guī)定的行為。具體來說，需要考慮案例指導(dǎo)制度在實(shí)際生活中被執(zhí)行、適用、遵守的狀況以及實(shí)施結(jié)果。前面我們已經(jīng)提到，案例指導(dǎo)制度是在符合歷史發(fā)展需要的基礎(chǔ)上所形成的，雖然在案例指導(dǎo)制度的形成過程中還未存在與制度相配套的實(shí)施細(xì)則，在實(shí)施階段還存在巨大阻力，但我們?nèi)圆荒芎鲆暚F(xiàn)已頒布的共計(jì)十五批、七十七例指導(dǎo)性案例之中，已有多例指導(dǎo)性案例被司法實(shí)踐所援引，這對(duì)消除同案不同判的不公平司法現(xiàn)象具有重要作用。該項(xiàng)制度所肩負(fù)的凈化司法隊(duì)伍，遏制司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正的歷史使命，正在不斷從抽象的口號(hào)變成具體的事實(shí)。

事實(shí)是法律作用的對(duì)象，面對(duì)價(jià)值、規(guī)范時(shí)三者構(gòu)成了應(yīng)然與實(shí)然的邏輯。價(jià)值是主觀的，事實(shí)是客觀的，兩者分別屬于“應(yīng)是”與“是”的范疇內(nèi)。人們的價(jià)值評(píng)價(jià)就是從價(jià)值到事實(shí)的過程。而規(guī)范的制定本身是一件事實(shí)，對(duì)事實(shí)具有指導(dǎo)作用。規(guī)范、價(jià)值、事實(shí)是法的運(yùn)行中不可忽視的三個(gè)界域。對(duì)于案例指導(dǎo)制度而言，規(guī)范、價(jià)值、事實(shí)的關(guān)系可以這樣概括：

第一，法律規(guī)范是案例指導(dǎo)制度的基礎(chǔ)。即該制度具有的形式合理性，案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性對(duì)于完善司法體系，指導(dǎo)司法實(shí)踐提供了指引。

第二，價(jià)值理念是案例指導(dǎo)制度的內(nèi)涵。案例指導(dǎo)制度旨在增強(qiáng)司法公信力，追求公平、正義等價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人們對(duì)司法審判的價(jià)值期待。

第三，事實(shí)是案例指導(dǎo)制度最終的目標(biāo)指向。建立案例指導(dǎo)制度是為了維護(hù)合乎理性的司法審判活動(dòng)。在事實(shí)認(rèn)定過程中，由于客觀事實(shí)與法律事實(shí)是有區(qū)別的，須運(yùn)用法律規(guī)范去裁剪客觀生活事實(shí)使之轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)。法律事實(shí)雖不能完全還原客觀真實(shí)，但符合程序的轉(zhuǎn)化過程已最大化地保證了公正。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社.2004 年 1 月修訂版.

[2]公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯（第1版）.中國政法大學(xué)出版社.1999.

[3]何勤華、嚴(yán)存生.西方法律思想史（第1版）.清華大學(xué)出版社.2008.

[4]王利明.我國案例指導(dǎo)制度若干問題研究.法學(xué).2012（2）.

[5]李暄暉.規(guī)范、價(jià)值、事實(shí)——法的有效性的維度分析.法制與社會(huì).2006（10）.

[6]袁琴武.我國案例指導(dǎo)制度的實(shí)踐及意義研究.現(xiàn)代交際.2017（4）.

[7]宿遲.案例指導(dǎo)制度的作用和意義.法制日?qǐng)?bào).2017年7月1日，第007版.

[8]鄧娟.論法秩序下價(jià)值、規(guī)范、事實(shí)之統(tǒng)一.江西師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文.

[9]吳云平.論我國案例指導(dǎo)制度存在的問題及完善.遼寧大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文.

[10]劉璐.司法工作理念下的案例指導(dǎo)制度研究.遼寧師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文.