“追逃逸者致死”案還原三疑點(diǎn)

李東

“通過(guò)法庭上的舉證質(zhì)證，基本上還原了事實(shí)真相，一開(kāi)始我就覺(jué)得我很冤枉，對(duì)這個(gè)結(jié)果很滿意。”一審朱振彪對(duì)記者表示。

2017年1月9日，朱振彪路過(guò)一起交通肇事現(xiàn)場(chǎng)，在追趕肇事逃逸者張永煥時(shí)，張永煥進(jìn)入火車道，被火車撞擊身亡。2017年11月24日，朱振彪接到應(yīng)訴通知，被張永煥家屬索賠60余萬(wàn)元。河北省唐山市灤南縣法院開(kāi)庭審理此案后作出一審判決，駁回原告張永煥家屬的所有訴求，認(rèn)定朱振彪的追趕行為與死者撞火車不具有法律上的因果關(guān)系。朱振彪的行為不具有違法性，而且屬于見(jiàn)義勇為。

法官宣讀判決書(shū)完畢后，旁聽(tīng)席上朱振彪的親屬處響起一片掌聲。

判決

朱振彪見(jiàn)義勇為 逃逸者負(fù)全責(zé)

“看到肇事者逃逸時(shí)，我覺(jué)得我不能熟視無(wú)睹?！敝煺癖肴绱私忉尞?dāng)時(shí)對(duì)肇事者窮追不舍的原因。

但死者張永煥家屬認(rèn)為“見(jiàn)義勇為不可能把人給逼死”，既然張永煥在被追時(shí)已經(jīng)表達(dá)過(guò)“再追就尋死”的意思，朱振彪還窮追不舍是導(dǎo)致張永煥死亡的重要原因。于是，張永煥的家人把朱振彪告上了法庭。

法庭上，原告方提交了20件證據(jù)及證人證言，以期證明張永煥與張雨來(lái)發(fā)生交通事故后未逃逸、朱振彪追張永煥過(guò)程中有夸大事實(shí)制造謠言刺激張永煥、張永煥是被追過(guò)火車道時(shí)被撞身亡、朱振彪追人過(guò)程中存在違法行為等情況。

被告方對(duì)原告提出的觀點(diǎn)一一回應(yīng)。法庭出示了相關(guān)證據(jù)表明，交通事故中，張永煥無(wú)駕照、所駕駛二輪車輛未經(jīng)過(guò)年檢，對(duì)交通事故負(fù)主要責(zé)任。

法庭調(diào)查到的另一件證據(jù)是張永煥家屬與火車方面的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容標(biāo)明張永煥負(fù)事故全部責(zé)任、鐵路方面無(wú)過(guò)錯(cuò)。

2月12日下午，法院經(jīng)審理認(rèn)為，張永煥肇事逃逸屬于違法行為，朱振彪在追趕過(guò)程中多次報(bào)警，并勸說(shuō)其投案。在張永煥持刀的情況下，朱振彪雖先后拿起木凳、木棍，應(yīng)屬防范自衛(wèi)舉動(dòng)，并始終與張永煥保持一定距離，未危及張永煥的人身安全。朱振彪的追趕行為是對(duì)張永煥逃逸違法行為的制止，屬于見(jiàn)義勇為，應(yīng)予支持和鼓勵(lì)。其追趕行為與張永煥的死亡不具有必然的法律上的因果關(guān)系，無(wú)主觀之過(guò)錯(cuò)。

法院當(dāng)庭宣判，原告要求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

焦點(diǎn)1

朱振彪追趕途中 駕車別了張永煥？

2017年1月9日上午11時(shí)許，張永煥駕駛冀BFY545號(hào)兩輪摩托車由南向北行駛至古柳線青坨鵬盛水產(chǎn)門(mén)口處，與同向行駛的張雨來(lái)駕駛的兩輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故，張雨來(lái)受傷倒地昏迷，張永煥倒地后起身駕駛摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)。

對(duì)于該部分情況，原告方代理人表示，張永煥并非逃離現(xiàn)場(chǎng)，而是看到有車（朱振彪駕駛）在追，不知車上是何人的情況下躲避不明情況的行為。原告方代理人庭上表示，后車有別張永煥車的行為，但所舉證的監(jiān)控視頻當(dāng)庭播放，并未出現(xiàn)別車畫(huà)面。

被告方律師指出，對(duì)該處力圖證明點(diǎn)存疑。

焦點(diǎn)2

朱振彪曾手持木棍 追趕張永煥？

朱振彪駕車途經(jīng)肇事事發(fā)地時(shí)，發(fā)現(xiàn)張永煥離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后隨即駕車追趕，追趕中朱振彪多次電話向柳贊邊防派出所、曹妃甸公安局110指揮中心等部門(mén)報(bào)警。張永煥駕駛摩托車行駛至灤南縣胡各莊鎮(zhèn)西梁各莊村內(nèi)時(shí)，棄車進(jìn)入該村村民鄭某家中，拿走菜刀一把，徒步繼續(xù)逃離。

原告方律師表示，監(jiān)控視頻及朱振彪手機(jī)所錄視頻中均能證明張永煥持刀并無(wú)傷人現(xiàn)象，屬于自衛(wèi)用。其向法庭提交的一村民證人證言中提到，張永煥跑入村民家中拿刀后跑出，之后看到一年輕人（朱振彪）撿起木棍追趕。

被告方律師對(duì)此表示，視頻中朱振彪確有持木棍的情況，但同樣能聽(tīng)到朱振彪持木棍是想要張永煥停止逃跑的勸阻聲，朱振彪持木棍是在張永煥持刀后，為了保護(hù)自己安全。

焦點(diǎn)3

朱振彪追趕過(guò)程中 散播謠言？

張永煥徒步跑上灤海公路，之后有向過(guò)往車輛沖撞的行為，在被一面包車撞倒后，張永煥起身在公路上行走一段，轉(zhuǎn)向遷曹鐵路方向的開(kāi)闊地跑去，至鐵路邊翻越護(hù)欄，沿鐵路路肩前行，朱振彪亦翻過(guò)護(hù)欄繼續(xù)跟隨。11時(shí)56分張永煥自行走上兩鐵軌中間，被由南向北駛來(lái)的火車撞擊死亡。

原告方認(rèn)為，朱振彪在追趕張永煥過(guò)程中有過(guò)“散布謠言、夸大事實(shí)、謾罵”的行為，這些行為刺激了張永煥。張永煥翻越鐵路圍欄后，朱振彪仍在其后方追趕是導(dǎo)致張永煥橫跨火車軌道躲避追趕的主要原因。朱振彪意識(shí)到張永煥有被撞的危險(xiǎn)，卻未停止追趕，朱振彪應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告方認(rèn)為，車禍中被撞者張雨來(lái)倒地后，朱振彪隨即追趕逃逸者張永煥，朱振彪并不能準(zhǔn)確判斷張雨來(lái)的傷勢(shì)，其在追趕過(guò)程中稱被撞者沒(méi)事是為了安慰張永煥勸其不要逃跑，主觀上沒(méi)有制造謠言的故意。

法庭調(diào)取的證據(jù)顯示，經(jīng)鐵路部門(mén)認(rèn)定，死者張永煥負(fù)事故全部責(zé)任。鑒于死者家庭生活特別困難，鐵路部門(mén)無(wú)過(guò)錯(cuò)一次性賠償死者家屬?gòu)埖顒P40000元。

后續(xù)

死者家屬將考慮上訴

昨天上午開(kāi)庭前，朱振彪早早來(lái)到法院門(mén)口等待，看上去精神不錯(cuò)，但有些拘謹(jǐn)。被問(wèn)到這段時(shí)間可好時(shí)，其表示有些累了，工作上、家庭上事情比較多，還有應(yīng)對(duì)案子的事，有些累。

庭審結(jié)束后，朱振彪在接受媒體采訪時(shí)表示，“通過(guò)法庭上的舉證質(zhì)證，基本上還原了事實(shí)真相，一開(kāi)始我就覺(jué)得我很冤枉，對(duì)這個(gè)結(jié)果很滿意?！?/p>

法院的判決中明確提到，張永煥與張雨來(lái)發(fā)生交通肇事，張永煥肇事逃逸屬于違法行為，朱振彪在追趕過(guò)程中多次報(bào)警，并勸說(shuō)其投案。在張永煥持刀的情況下，朱振彪雖先后拿起木凳、木棍，應(yīng)屬防范自衛(wèi)舉動(dòng)，并始終與張永煥保持一定距離，未危及張永煥的人身安全。

庭審結(jié)束后，朱振彪通過(guò)微信將一審判決結(jié)果告訴關(guān)心他的朋友們。庭審結(jié)束后，原告方表示不服判決，要考慮上訴。庭審后，原告方律師謝絕媒體采訪。

朱振彪表示，這是他們的權(quán)利，如果上訴，我可能要提起反訴，“牽扯我太多精力了”。

（摘自《法制晚報(bào)》）