空場法嗣后充填經(jīng)濟性論證

徐開吉

摘要：國內(nèi)礦山是否進行充填，往往僅對充填設(shè)施引起的差異進行比較，不能全面客觀反映效益。本文對空場法和空場嗣后充填法在投資、成本、采出礦量、采出品位、礦山開發(fā)的投資收益率和凈現(xiàn)值等多方面進行綜合比較，全面反映是否進行嗣后充填的經(jīng)濟性。

關(guān)鍵詞：嗣后充填；礦山全壽命；經(jīng)濟論證

1 礦體及圍巖特征

某多金屬礦區(qū)核查報告共圈出2個礦體（群）。

Ⅰ號礦體（群）呈透鏡狀、似層狀，連續(xù)性差，分布于9號勘探線至14號勘探線之間，標(biāo)高480～750m，礦體走向北西-南東，傾向55～90°，傾角20～53°，分枝礦體沿走向延長20～280m，沿傾向長20～140m。共由25條金、銅和鋅多金屬透鏡體組成。礦體頂、底板與含礦巖石一致，主要為凝灰?guī)r，其次為火山角礫巖，有銅鋅金銀礦化，與礦體呈漸變關(guān)系。

Ⅱ號礦體（群）由7條金礦（化）體、1條銅礦體和2條鋅礦體組成，分布范圍在9～10線，控制標(biāo)高-160～540m。礦體頂、底板與含礦巖石一致，主要為絹云變質(zhì)英安巖，次為絹云變質(zhì)凝灰?guī)r-火山角礫巖，有金銀礦化，與礦體呈漸變關(guān)系。

Ⅱ2和Ⅱ3金礦體為兩個主礦體，資源量占總資源量的97%以上，其中Ⅱ2占70%，Ⅱ3占27%。

Ⅱ2金礦體走向長450m，延伸50-400m，厚度0.35～20.79m，平均厚度7.25m，厚度變化系數(shù)82.19。Au品位0.94～61.05g/t，平均品位9.16g/t，品位變化系數(shù)166.38。傾向北東，傾角56～81°。

Ⅱ3金礦體走向長180m，延伸150m，厚度0.33～24.31m，平均厚度4.58m，厚度變化系數(shù)97.39。Au品位1.0～12.04g/t，平均品位7.99g/t，品位變化系數(shù)204.19。傾向北東，傾角55～84°。

2 采礦方法比較

根據(jù)礦體傾角陡、礦體厚度從薄到中等、礦巖穩(wěn)固性好和礦石品位高的特點，該項目適合的采礦方法有分段空場嗣后充填法和分段空場法。少數(shù)薄礦脈采用淺孔留礦法嗣后充填。

該項目建設(shè)規(guī)模為1000t/d。礦石運輸至43km外的選廠處理，且尾礦含有毒化學(xué)品，充填用尾砂需要從43km外的其它選廠運回，采用公路運輸，運輸成本較高，故本研究對分段空場法是否需要嗣后充填進行經(jīng)濟性比較。

1）投資成本類比

根據(jù)本項目特點，按1000t/d的建設(shè)規(guī)模估算投資，結(jié)合采用的開拓運輸系統(tǒng)、采礦方法等估算生產(chǎn)成本。

由于僅對是否需要嗣后充填進行比較，故投資與成本差異均在充填設(shè)施部分。其中充填設(shè)施投資約500萬元。考慮到充填尾砂需要從外部運輸，故按分段空場法成本比分段空場嗣后充填法成本低60元/t礦計算。見表1。

2）指標(biāo)與生產(chǎn)計劃

采用分段空場法生產(chǎn)時，開采順序只能自上而下分中段開采，而上部Ⅰ礦體資源量很少，只能舍棄，只開采下部Ⅱ號礦體。Ⅱ號礦體品位分布基本為自上而下逐漸增加，故分段空場法生產(chǎn)時出礦品位也只能逐漸提高，不能首先開采勘探程度高、礦體厚大且品位較高的100m中段。

采用分段空場嗣后充填法生產(chǎn)時，首采中段選擇100m中段。總體開采順序為自100m中段向上開采至Ⅱ號礦體頂部，再向下開采。相對于空場法具有更快回收投資、更低的資源風(fēng)險等優(yōu)點。

根據(jù)礦體賦存條件，選用的采礦方法損失貧化指標(biāo)見表2。各采礦方法對應(yīng)的出礦計劃見表3和表4。

3）經(jīng)濟比較

產(chǎn)品計價元素為Au，其它伴生元素Cu、Zn、Ag含量低，暫不計價，金價按220元計。企業(yè)所得稅稅率暫按25%計。

兩種采礦方法對應(yīng)礦山全壽命的經(jīng)濟效益計算結(jié)果，在基準(zhǔn)折現(xiàn)率10%的情況下，分段空場嗣后充填法所得稅后內(nèi)部收益率為56.44%、凈現(xiàn)值79064萬元；分段空場法所得稅后內(nèi)部收益率為38.85%、凈現(xiàn)值66134萬元。本項目采用分段空場嗣后充填法開采，可以得到更高的凈現(xiàn)值，更快地回收投資，具有更好的財務(wù)內(nèi)部收益率。

3結(jié)論

結(jié)過上述經(jīng)濟技術(shù)比較論證，本項目采用嗣后充填是經(jīng)濟的，若考慮減少尾礦地表堆存量、減少環(huán)境污染，則采用充填更加經(jīng)濟合理。

本次研究雖只針對是否有必要進行充填，但并不只是比較差異部分或充填系統(tǒng)的增加部分，而是對兩種方法的整個礦山壽命期內(nèi)經(jīng)濟效益進行比較，全面客觀地反映經(jīng)濟價值。

參考文獻：

[1]李堅玲，大直徑深孔階段空場嗣后充填采礦法在某金礦的應(yīng)用，有色金屬工程，2016.05（1）。

[2]郝秀強、束國才，充填采礦法的潛在經(jīng)濟效益分析，中國礦業(yè)，2010.19。