媒介形態(tài)研究本位的流失：我國近十年媒介形態(tài)研究
——基于CNKI媒介形態(tài)的文獻(xiàn)（2007—2017年）

□ 王梓瑄 馬婧

人類自誕生之日起，就開始了信息的交流和傳播。在文字還沒有誕生之前，人類就已經(jīng)通過多種方式進(jìn)行溝通，如舞蹈、結(jié)繩、刻木、巖畫；在文字誕生之后，文字成為人類最重要的信息傳播媒介，而后紙張與印刷術(shù)的發(fā)明將文字傳播的能力加以強(qiáng)化。進(jìn)入近現(xiàn)代以來，人類利用電子技術(shù)發(fā)明了電報、電話、廣播、照相、互聯(lián)網(wǎng)等多種媒介，為人類的信息傳播帶來了史無前例的時空突破。媒介的發(fā)展史，也是人類的發(fā)展史，每一次傳播媒介與技術(shù)的變革也代表著社會經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。媒介形態(tài)的變化改變了人類認(rèn)知世界的方式并深刻影響著社會文化的發(fā)展，對媒介形態(tài)進(jìn)行研究，也有助于我們了解人類文明的發(fā)展。

一、樣本選取與研究方法

目前，我國學(xué)者已經(jīng)對媒介形態(tài)形成了一系列的研究成果。本文以CNKI數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)資源為研究樣本，以知識圖譜研究中最為活躍和成熟的研究手段——CiteSpace為工具，輔以CNKI計量可視化分析手段，以研究議題的變遷和知識的演進(jìn)為目標(biāo)，系統(tǒng)梳理和分析了十年來我國媒介形態(tài)研究的重要期刊文獻(xiàn)，對我國媒介形態(tài)研究中的知識創(chuàng)新進(jìn)行了考察。

由CNKI官網(wǎng)的數(shù)據(jù)可得知，我國對于媒介形態(tài)的研究成果自1995年開始，直到2006年的文獻(xiàn)數(shù)量都較少。所以本文以媒介形態(tài)研究的成果數(shù)量取得明顯突破的2007年（50篇）為起點，重點研究2007—2017年的文獻(xiàn)研究成果。

在CNKI數(shù)據(jù)庫中，以“媒介形態(tài)”為檢索主題，文獻(xiàn)時間跨度為2007—2017年，檢索文獻(xiàn)總數(shù)為1183條。在人工去除掉會議綜述、新聞報道、期刊卷首語、相關(guān)度低的論文等非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)及不屬于媒介形態(tài)研究的論文，共得到論文780篇。

二、媒介形態(tài)研究的總體態(tài)勢

圖1 媒介形態(tài)研究文獻(xiàn)年度變化情況

前文提到，我國關(guān)于媒介形態(tài)的研究從2007年開始突破50篇，并且從圖1可以得出，我國關(guān)于媒介形態(tài)的研究自2007年開始日趨成熟，總體呈上升趨勢，說明有關(guān)媒介形態(tài)的研究受到國內(nèi)學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注。從年度變化來看，我國關(guān)于媒介形態(tài)的文獻(xiàn)研究數(shù)量大體上處于上升狀態(tài)，尤其是2014年到2016年上升幅度較大。不過我國關(guān)于媒介形態(tài)的研究的文獻(xiàn)數(shù)量有三個下降點，第一個是2011年（95篇），比 2010年（98篇）少了 3篇；第二個是2014年（112篇），比2013年（118篇）少了6篇；而在2017年（133篇）比2016年（179篇）少了46篇，下降較多，這說明關(guān)于媒介形態(tài)研究的熱度有一定起伏，在一定程度上遇到了難以實現(xiàn)知識創(chuàng)新的困境。

三、媒介形態(tài)研究的議題呈現(xiàn)

圖2 媒介形態(tài)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖

將CNKI的文獻(xiàn)導(dǎo)入Citespce之后，選取歷年關(guān)鍵詞詞頻，生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，字體大小代表關(guān)鍵詞頻次的高低，圓圈大小代表該關(guān)鍵詞的中心度的高低，得出我國媒介形態(tài)研究的關(guān)鍵詞頻次和中心度。

由圖2可以得出，經(jīng)Citespace分析，媒介形態(tài)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜形成了以“媒介融合”為核心的分布樣態(tài)，由圓心向外輻射，關(guān)鍵詞詞頻逐漸下降，依次為“媒介融合”“媒介形態(tài)”“媒介”“新媒體”“全媒體”“媒介技術(shù)”“媒體融合”“受眾”“新媒介”“媒體”。在這些關(guān)鍵詞中，“媒體融合”“媒介形態(tài)”“媒介”“全媒體”“新媒體”的字體相對較大，說明這些詞的詞頻都較高。而以“媒介融合”“媒介形態(tài)”形成的圓圈與其他相比形狀明顯較大，說明“媒介融合”和“媒介形態(tài)”的中心度比較高，此關(guān)鍵詞連接的議題較多。

圖3 媒介形態(tài)研究的高頻關(guān)鍵詞

圖3結(jié)果由Citespace可視化結(jié)果導(dǎo)出得到。在圖3中，頻次代表了關(guān)鍵詞在所有選取的文獻(xiàn)樣本中出現(xiàn)的次數(shù)，中心度表示此關(guān)鍵詞在所有關(guān)鍵詞中所起連接作用大小的度量，或者說是此關(guān)鍵詞和其他關(guān)鍵詞的關(guān)聯(lián)度。中心度大的節(jié)點相對地容易成為網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點，起到連接不同研究主題的作用，也就是說中心度越高，圍繞此關(guān)鍵詞的相關(guān)研究會越多。由此據(jù)圖3可知，在本文所選取的所有有關(guān)媒介形態(tài)研究的樣本中，頻次最高的是媒介融合（214次），而媒介形態(tài)（165次）在第二名。雖然媒介形態(tài)的頻次較低，不過在中心度方面媒介形態(tài)（0.71）比媒介融合（0.6）要高，說明在使用“新媒體”這一關(guān)鍵詞時，文獻(xiàn)數(shù)目雖然較多，但議題相對比較單一。受眾和新媒介兩個關(guān)鍵詞的頻次相同，但是受眾的中心度要比新媒介高0.01，說明研究者雖然對受眾和新媒介的研究偏好相同，但是在提及受眾時仍能衍生出比新媒介更多的議題。除此之外，其他頻次較高的關(guān)鍵詞有“新媒體”“全媒體”“媒介技術(shù)”等，說明現(xiàn)今有關(guān)媒介形態(tài)的研究有一大部分聚焦在較為符合現(xiàn)今時代媒介形態(tài)發(fā)展的形勢和趨勢的方面，并沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)媒介形態(tài)研究和古老（電子技術(shù)發(fā)展之前）的媒介形態(tài)研究。

四、研究者、研究機(jī)構(gòu)及其合作網(wǎng)絡(luò)

本文用Citespace以作者為分析對象，時間跨度與選取研究成果樣本一致，從2007—2017年。前文提到此時間段涉及媒介形態(tài)研究的有780篇樣本論文，本文在此以第一作者個體為單位，對其10余年間累計發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計排次。通過作者共現(xiàn)分析，能夠識別出一個學(xué)科或領(lǐng)域的核心作者及其之間的合作強(qiáng)度和互引關(guān)系，經(jīng)過分析得知每位作者之間相對獨立，并沒有出現(xiàn)合作研究的關(guān)系，合作強(qiáng)度較低，并且研究者合作的趨勢也尚不明顯，呈現(xiàn)散點分布狀態(tài)。

圖4 媒介形態(tài)研究發(fā)文量在3篇以上的作者

本文將發(fā)表論文量排在前7位的作者列舉出來，這些作者累計發(fā)表論文在3篇及以上，共占所選取樣本的3.2%。這些研究者可以看作媒介融合研究的核心研究者。由圖4可以看出，在關(guān)于媒介形態(tài)的研究中出現(xiàn)最多次的作者是陳國權(quán)，共計7次。該作者的研究重點分為以下兩個方面：一是以報紙的視角來研究傳統(tǒng)媒體在媒介形態(tài)演變中的未來發(fā)展趨勢，二是從媒介融合的角度來分析媒介形態(tài)演變的規(guī)律。鄭恩的初現(xiàn)年份最早，為2009年，該作者研究重點則放在媒介形態(tài)的演變上。

圖5 媒介形態(tài)研究核心機(jī)構(gòu)

經(jīng)Citespace分析后，圖5列出了在2007—2017期間發(fā)文的機(jī)構(gòu)。經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，在2007—2017年期間，對于媒介形態(tài)的研究，新聞專業(yè)傳統(tǒng)強(qiáng)校表現(xiàn)依舊突出，從研究機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)來看，各個機(jī)構(gòu)的連接點還是比較稀疏，只有中國人民大學(xué)新聞傳播學(xué)院和暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院和南方出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰井a(chǎn)生了合作網(wǎng)絡(luò)。由此看出，各個科研機(jī)構(gòu)還應(yīng)在基于強(qiáng)勢資源共享、豐富科研成果的基礎(chǔ)上加強(qiáng)研究合作，推動研究成果的創(chuàng)新。

五、結(jié)論

隨著近十年來互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的千變?nèi)f化和電子科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，媒介形態(tài)也不斷產(chǎn)生新的呈現(xiàn)狀態(tài)，隨之我國研究媒介形態(tài)的學(xué)者的研究重點基本都放在了全媒體視域、新媒體環(huán)境下的新型媒介的研究，這些研究一般都以應(yīng)用型為主，主要論述了在新形勢下我國媒介的發(fā)展和未來的趨勢，而其中的媒介融合、媒介技術(shù)、全媒體、新媒體等成了我國研究者多為關(guān)注的研究點。而對于我國乃至人類史上的媒介形態(tài)的演變發(fā)展規(guī)律，傳統(tǒng)乃至歷史時期的媒介形態(tài)研究都比較少，對于媒介形態(tài)本位的研究和歷史性的研究出現(xiàn)流失。近些年的媒介形態(tài)的研究成果數(shù)量比較不穩(wěn)定，一定程度上說明現(xiàn)有研究成果難以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新點。

從現(xiàn)如今誕生的研究成果來看，我國對于媒介形態(tài)的研究產(chǎn)生的高端成果比較少，并且研究成果缺少與其他學(xué)科的交叉；而關(guān)于媒介形態(tài)的研究者，他們的合作點稀疏，機(jī)構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)也并不密集，這也在一定程度上關(guān)系著我國媒介形態(tài)研究高端成果的誕生。

本文在研究上還存在著一些不足，比如選取樣本的時間限制；在樣本的選擇上，研究本身很大程度上依賴研究樣本，受到樣本的限制；而本文研究方法采用量化研究，缺少質(zhì)化研究，在一定程度上影響了文獻(xiàn)研究的全面性。