語言及吞咽功能訓(xùn)練在聲帶息肉術(shù)后康復(fù)中的應(yīng)用

王 玲，朱 力，任婷婷，文 科

手術(shù)治療是目前聲帶息肉的主要治療方案，但越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，聲帶息肉術(shù)后患者由于不良發(fā)聲習(xí)慣，嗓音未得到良好恢復(fù)，嗓音質(zhì)量較差，給患者日常生活與社會交往帶來不便[1-2]。本研究選取86例聲帶息肉患者為研究對象，探討語言及吞咽功能訓(xùn)練在聲帶息肉術(shù)后康復(fù)中的應(yīng)用效果，為患者術(shù)后功能恢復(fù)方案的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例資料 選取醫(yī)院2016年8月～2017年10月收治的86例聲帶息肉患者為研究對象。納入標準：（1）符合聲帶息肉的診斷標準[3]，并經(jīng)喉鏡檢查證實；（2）保守治療效果不佳，擬行喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)；（3）年齡 18～65 歲；（4）患者了解本研究的利弊，簽署知情同意書。排除標準：（1）腫瘤、心理等其他因素導(dǎo)致的嗓音障礙；（2）合并嚴重心腦血管疾??；（3）合并其他咽喉疾??；（4）既往喉部手術(shù)史；（5）理解能力不足，無法掌握語言訓(xùn)練及吞咽功能訓(xùn)練方法。按患者就診時間順序編號，采用隨機數(shù)表法分為訓(xùn)練組與對照組，各43例。訓(xùn)練組中，男 11 例，女 32 例，年齡 29～50（39.66±7.16）歲；病程1～11（6.37±1.47）個月；職業(yè)：教師 23 例，售貨員 8例，歌手4例，其他8例。對照組中，男9例，女34例，年齡 27～51（39.21±7.08）歲；病程 1～12（6.59±1.21）個月；職業(yè)：教師 25例，售貨員 6例，歌手 2例，其他10例。兩組一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者均接受聲帶息肉術(shù)，氣管插管全麻成功后，插入支撐喉鏡，暴露聲門及聲帶息肉，用等離子刀在喉鏡下摘除聲帶息肉。對照組術(shù)后常規(guī)禁聲1～2 w，預(yù)防傷口粘連，遵醫(yī)囑用抗生素，忌食生冷辛辣食物，給予心理輔導(dǎo)與康復(fù)指導(dǎo)。

訓(xùn)練組在對照組基礎(chǔ)上，給予語言訓(xùn)練及吞咽功能訓(xùn)練。吞咽功能訓(xùn)練：術(shù)后1 w開始，每日進行3次吞咽功能訓(xùn)練，5 min/次，練習(xí)15 d。首先前伸頭部，拉伸頜下肌3 s，然后伸出舌頭前后縮進各10次，左右上下擺動各5次，上抵硬腭10 s。最后重復(fù)空咀嚼、鼓腮、吹氣、磕牙動作各10次，進食少量食物，咀嚼成團，吞咽時用拇指和食指按摩頸部、上推喉部，保持3 s吞咽，吞咽后再持續(xù)幾次空吞咽動嘴。語言訓(xùn)練：術(shù)后2 w開始，每日進行3次語言訓(xùn)練，5 min/次，訓(xùn)練1 w后延長至10 min/次，可在日常生活中自行練習(xí)，練習(xí)30 d。保持正確發(fā)聲姿勢，挺胸收腹，下頜與頸部垂直。訓(xùn)練時，首先練習(xí)清音，如“h”音，選擇“哈”、“喝”、“和”、“虎”、“或”等漢字練習(xí)；再練習(xí)元音，如 “?”音，選擇“啊”、“安”、“發(fā)”、“卡”、“大”等漢字練習(xí)；最后練習(xí)選文或選段。發(fā)聲時要做到開口說話，停頓時換氣，注意呼吸量適中，自然放松，使氣流均勻呼出，避免過度用力，發(fā)音柔和、圓潤，字句清晰。

1.3 觀察指標 比較兩組術(shù)后60 d嗓音聲學(xué)指標，評估患者嗓音障礙指數(shù)。（1）嗓音聲學(xué)：采用美國凱益賓得公司CSL4500語音工作站及配套嗓音聲學(xué)分析軟件，在術(shù)前與術(shù)后60 d對患者嗓音進行測定，記錄發(fā)“?”音時的基頻微擾、振幅微擾、最長發(fā)音時間、聲音障礙指數(shù)。（2）嗓音障礙指數(shù)：采用嗓音障礙指數(shù)評估患者術(shù)前與術(shù)后60 d的生活質(zhì)量[4]，包括功能、生理、情感3個維度，共30個問題，每個計0～4分，評分越高患者對自己發(fā)音障礙主觀評估越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組嗓音聲學(xué)指標比較 術(shù)前兩組基頻微擾、振幅微擾、最長發(fā)音時間、聲音障礙指數(shù)比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；術(shù)后60 d，兩組基頻微擾、振幅微擾顯著降低（P＜0.05），最長發(fā)音時間、聲音障礙指數(shù)顯著提高（P＜0.05），且訓(xùn)練組上述指標的改善幅度顯著大于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組嗓音障礙指數(shù)比較 術(shù)前兩組功能、生理、情感、嗓音障礙指數(shù)總分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；術(shù)后60 d，兩組上述指標均較術(shù)前顯著降低（P＜ 0.05），且訓(xùn)練組均低于對照組（P＜ 0.05）。見表2。

3 討論

嗓音評估主要包括客觀聲學(xué)檢查與主觀聽覺檢查兩種方式，本研究采用的客觀聲學(xué)檢查方法為嗓音聲學(xué)指標。嗓音聲學(xué)指標主要利用語音工作站與嗓音分析軟件，分析受檢者基頻微擾、振幅微擾、最長發(fā)音時間、聲音障礙指數(shù)等聲學(xué)參數(shù)，準確評估發(fā)生器官功能，具有操作簡便、無創(chuàng)傷、精度高、可重復(fù)等優(yōu)點[5-7]。基頻微擾描述聲帶振動周期聲波基本頻率變化，振幅微擾描述聲帶振動周期聲波幅度變化，二者與聲帶振動特性存在緊密聯(lián)系，分別反映粗噪聲程度與嘶啞聲程度。相關(guān)研究顯示，聲帶息肉造成的聲帶病理改變，會影響聲帶規(guī)律振動，導(dǎo)致基頻微擾與振幅微擾增加[8]。最長發(fā)音時間指受檢者深吸氣后持續(xù)發(fā)聲的最長時間，反映受試者的發(fā)聲效率。聲音障礙指數(shù)（DSI）由Wuyts等比較嗓音疾病患者與嗓音正常人群的嗓音學(xué)特征后提出，國外學(xué)者將其作為評價嗓音障礙嚴重程度的指標，以4.2為聲音障礙指數(shù)界限，DSI≤4.2提示嗓音障礙[9]。我國關(guān)于聲音障礙指數(shù)在嗓音評估方面研究較少，關(guān)于聲音障礙指數(shù)參考值尚未達成共識。嗓音樣本也會對嗓音聲學(xué)分析結(jié)果產(chǎn)生一定影響，本研究選用持續(xù)穩(wěn)定的元音“?”進行分析，其發(fā)音舒適自然，樣本易于控制。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后60 d，訓(xùn)練組基頻微擾與振幅微擾顯著低于對照組，提示語言訓(xùn)練及吞咽功能訓(xùn)練可以恢復(fù)患者發(fā)音時聲帶穩(wěn)定性，促進聲帶息肉術(shù)后嗓音恢復(fù)；訓(xùn)練組最長發(fā)音時間和聲音障礙指數(shù)顯著高于對照組，表明語言訓(xùn)練及吞咽功能訓(xùn)練可以幫助聲帶息肉術(shù)患者控制聲門氣流，提高嗓音質(zhì)量。

聲帶息肉不僅導(dǎo)致患者嗓音障礙等生理方面改變，也有發(fā)聲費力、聲音嘶啞等癥狀，給患者心理情感造成不同程度影響?？陀^聲學(xué)指標只能評估嗓音質(zhì)量，無法準確反映嗓音障礙對患者工作、生活、社交等影響。因此，在客觀指標基礎(chǔ)上，考察嗓音障礙對患者生活質(zhì)量的影響也顯得極為必要。本研究采用嗓音障礙指數(shù)評估患者自身感受，作為嗓音客觀指標的補充，結(jié)果顯示，術(shù)后60 d，訓(xùn)練組嗓音障礙指數(shù)顯著低于對照組，提示語言訓(xùn)練及吞咽功能訓(xùn)練對聲帶息肉術(shù)患者功能、生理、情感等主觀感受的改善也具有促進作用，這可能是由于語言訓(xùn)練及吞咽功能訓(xùn)練能夠幫助患者改善客觀嗓音聲學(xué)指標所致。

綜上所述，語言訓(xùn)練及吞咽功能訓(xùn)練可以鞏固聲帶息肉術(shù)效果，改善患者客觀聲學(xué)指標與主觀感受，有利于患者嗓音功能恢復(fù)。

表1兩組嗓音聲學(xué)指標比較（n=43）

表2兩組嗓音障礙指數(shù)比較（n=43）