論夫妻共同債務(wù)的認定與清償

丁力

摘 要：我國夫妻債務(wù)立法存在體系混亂、標準不一等缺陷?！吨腥A人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）規(guī)定的用于共同生活標準與司法解釋的時間標準在夫妻共同債務(wù)的認定上發(fā)生沖突。文章對夫妻共同債務(wù)的認定與清償進行了闡述分析。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù);認定與清償;立法體系

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

一、我國夫妻債務(wù)的立法缺陷

1.立法體系混亂

目前夫妻債務(wù)的認定與清償規(guī)則主要集中于《婚姻法》和有關(guān)司法解釋。2017年2月，最高人民法院針對《〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條做出兩款補充規(guī)定：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持;夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。盡管如此，相關(guān)規(guī)定簡陋單一，缺乏體系。我國夫妻債務(wù)的處理規(guī)則放置于第四章（離婚）。由此可見，至少在法律層面，我國對夫妻債務(wù)的規(guī)定主要側(cè)重離婚時的清償問題，并沒有過多涉及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的處理規(guī)則。這一現(xiàn)象也直接導(dǎo)致夫妻的財產(chǎn)歸屬與債務(wù)承擔被放置于不同章節(jié)，造成體系上的分離。然而，這兩者都是財產(chǎn)法律關(guān)系的重要組成部分，只有通過對兩者的統(tǒng)一規(guī)定，才能保障夫妻財產(chǎn)權(quán)益、債權(quán)人利益與交易安全。

2.認定標準不一

根據(jù)我國《婚姻法》第41條的規(guī)定，“為夫妻共同生活”是判斷夫妻是否共同償還債務(wù)的標準。有學(xué)者將其概括為“所借債務(wù)目的推定制”，即只要所欠債務(wù)的用途是為了夫妻共同生活，即可推定為是男女雙方的共同債務(wù)。最高院在1993年頒布的《審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的意見》第17條也有相似規(guī)定。而2003年在最高院發(fā)布的《解釋（二）》中，第24條將婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方以個人名義的負債原則上認定為共同債務(wù)，除非兩個例外情況。這一規(guī)定以時間為判斷標準，顯然擴大了目的推定規(guī)則所確立的共同債務(wù)范圍。至此，《婚姻法》與司法解釋對夫妻共同債務(wù)的認定給出了兩種不同的標準，導(dǎo)致法律適用的沖突，同類案件由于法官的不同價值取向產(chǎn)生了截然相反的判決結(jié)果，破壞了司法公正。

二、夫妻共同債務(wù)的清償

1.夫妻共同債務(wù)的償還原則是“共同償還”

根據(jù)民法原理，共同償還即債務(wù)人所負的債務(wù)為連帶債務(wù)，無論雙方是否有共同財產(chǎn)，均須共同償還;共同債務(wù)人對以共同財產(chǎn)不足清償?shù)牟糠郑詡€人財產(chǎn)承擔連帶清償責(zé)任。由于共同債務(wù)是為家庭共同生活而發(fā)生，其與共同財產(chǎn)一樣具有共同共有的性質(zhì)，實踐中不宜將共同財產(chǎn)絕對地分成均額等份，由夫妻各方按份承擔。因此，夫妻共同債務(wù)一般以夫妻共同財產(chǎn)償還，但雙方共同財產(chǎn)不足清償時，或者財產(chǎn)約定歸各自所有時，或夫妻離婚時不能達成一致意見的，應(yīng)由人民法院根據(jù)雙方的經(jīng)濟狀況、經(jīng)濟能力及照顧女方和直接撫養(yǎng)子女一方的原則，判令雙方按一定比例承擔債務(wù)，或者讓具有較強經(jīng)濟能力的一方單獨承擔。當然，由一方單獨承擔夫妻共同債務(wù)的，另一方仍應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任。

2.一方因其他違法行為所生之債

夫妻一方因進行違法犯罪活動可能產(chǎn)生債務(wù)，一般情況下，除非是夫妻雙方共同進行或以夫妻雙方的名義進行的違法行為，任何一方個人進行的違法犯罪活動所產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人均不能視之為夫妻共同債務(wù)。對此類債務(wù)能否要求以夫妻共同財產(chǎn)償還，也應(yīng)視違法犯罪活動帶來的主要收益是否為家庭或夫妻所分享而分別認定。如果認定為個人債務(wù)的，應(yīng)以夫妻一方個人財產(chǎn)償還，但行為人沒有個人財產(chǎn)而以夫妻共同財產(chǎn)償還的，根據(jù)責(zé)任自負的原則，無責(zé)任的一方可向?qū)Ψ阶穬敗?/p>

我國婚姻立法對夫妻債務(wù)的規(guī)定存在矛盾與諸多不足，究其根源還是在于債權(quán)人與非舉債配偶之間、交易安全與家庭利益之間的沖突。當前社會注重交易安全與第三人的保護無可厚非，但維護婚姻家庭的穩(wěn)定和夫妻個人的財產(chǎn)利益同樣值得重視。尤其在承認夫妻之間擁有獨立人格的當下，要求一方對配偶以個人名義締結(jié)的所有婚后債務(wù)承擔連帶責(zé)任顯然有違公平。因此，用于共同生活依然是判斷夫妻共同債務(wù)的主要依據(jù)。家事代理與表見代理是認定共同債務(wù)的具體規(guī)則。由債務(wù)人承擔舉債是否服務(wù)于共同生活的證明責(zé)任更加公平。我國法定的婚后所得共同制是夫妻共同財產(chǎn)形成的基礎(chǔ)，也決定了共同債務(wù)的性質(zhì)與清償規(guī)則。

參考文獻：

[1]吳曉芳.當前婚姻家庭案件的疑難問題探析[J].人民司法，2010（1）.

[2]熊學(xué)慶.婚姻期間夫妻一方借款的債務(wù)性質(zhì)[J].人民司法，2009（6）.