經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題及對(duì)策的探析

蔣麗

摘要：本文就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容進(jìn)行了探討，再?gòu)膶徲?jì)方法和評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)監(jiān)督效果滯后三個(gè)方面，提出了目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中存在的主要問題，并就該問題提出了對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；問題；對(duì)策

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)展、預(yù)防腐敗現(xiàn)象發(fā)生，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)管理工作的科學(xué)化、制度化都具有十分重要意義。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的主要內(nèi)容

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間本單位財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益情況。財(cái)務(wù)收支管理是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基礎(chǔ)，主要審查任期內(nèi)單位財(cái)務(wù)管理是否嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家財(cái)政法規(guī)和財(cái)經(jīng)紀(jì)律，審查資產(chǎn)、負(fù)債、損益管理上是否存在違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為。

（二）任期內(nèi)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)營(yíng)目標(biāo)完成情況。一般情況上級(jí)主管部門每年期末會(huì)對(duì)下年度下達(dá)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)，而單位的完成情況與否，是對(duì)被審計(jì)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核和評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。審計(jì)中需要核實(shí)主管部門下達(dá)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和各項(xiàng)任務(wù)的完成情況，同時(shí)還要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期初和離任前的國(guó)有資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)情況進(jìn)行審查，并剔除各種客觀因素的影響，評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的國(guó)有資產(chǎn)保值增值的情況。

（三）領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間內(nèi)部控制建立及其執(zhí)行情況評(píng)價(jià)。需對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，一方面是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的完備情況，是否結(jié)合單位具體情況制定相應(yīng)的內(nèi)控制度，以及制定的制度是否符合國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和制度的規(guī)定；另一方面是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的執(zhí)行效果是否達(dá)到設(shè)計(jì)的要求，能否有效的防止違規(guī)違紀(jì)的行為，確保財(cái)務(wù)管理、資金使用等方面的有效性。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題

（一）審計(jì)方法和評(píng)價(jià)需進(jìn)一步完善

大部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要側(cè)重于賬面資料審查。而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性、多元化，可能會(huì)使賬面上反映出來的并非單位或部門全面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)除了審查賬面資料，還需要注重對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程的調(diào)查、了解。通過調(diào)查、了解后對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)分析。而審計(jì)內(nèi)容不再僅僅局限于財(cái)務(wù)收支的合規(guī)性，國(guó)有資產(chǎn)的安全、完整性等方面，還可以擴(kuò)展到領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)決策和內(nèi)部管理層面，如：被審計(jì)對(duì)象決策的“三重一大”相關(guān)事項(xiàng)是否進(jìn)行集體討論，內(nèi)部控制制度的建立是否完善以及執(zhí)行是否到位等。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需要有科學(xué)的審計(jì)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)及合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才能作出全面、客觀的審計(jì)評(píng)價(jià)。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)缺乏可操作性

審計(jì)需要對(duì)被審計(jì)人員審計(jì)期間存在的相關(guān)問題所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行界定，主要分為直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。相關(guān)文件也對(duì)三類責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，為界定黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任提供了操作原則。如：《單位主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第二十五條規(guī)定，授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反有關(guān)法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任。但在實(shí)際工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)很難取得“授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員”的證據(jù)。

（三）審計(jì)監(jiān)督效果滯后，導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用不充分

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是事后審計(jì)，對(duì)問題的發(fā)現(xiàn)以及有效的整改無法采取及時(shí)的手段，導(dǎo)致其審計(jì)監(jiān)督效果的滯后。目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是單位或者公司的領(lǐng)導(dǎo)干部離任的時(shí)候需要進(jìn)行審計(jì)，而在考核干部時(shí)并未將離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果作為考核的一部分，從而導(dǎo)致了先離任后審計(jì)的現(xiàn)象，選用干部與離任審計(jì)的脫節(jié)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)職責(zé)是通過發(fā)現(xiàn)問題，分析原因，提出解決問題的建議，而現(xiàn)實(shí)情況卻因?qū)徲?jì)的滯后性使得審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，沒有將審計(jì)成果擴(kuò)大，運(yùn)用到?jīng)Q策圈。

三、解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策和建議

（一）積極探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中方法和評(píng)價(jià)

一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以側(cè)重于賬面資料審查同時(shí)向資金的使用、“三重一大”的相關(guān)決策、被審計(jì)人員的履職等方面并重審查。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過幫助單位或企業(yè)完善內(nèi)控制度、為其科學(xué)管理出謀劃策。另一方面，在運(yùn)用信息化、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代手段的基礎(chǔ)上，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫。通過數(shù)據(jù)分析，可以看出哪些是帶普遍性規(guī)律性問題，哪些是制度建設(shè)性問題，也可通過數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向縱向比較，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部作出更客觀公正的評(píng)價(jià)，也能更好地為領(lǐng)導(dǎo)干部科學(xué)決策提供更具價(jià)值的參考依據(jù)。新的時(shí)代背景要求審計(jì)人員打破不合時(shí)宜的條條框框，對(duì)審計(jì)工作中遇到的新任務(wù)和新要求，通過創(chuàng)新的審計(jì)方法解決相應(yīng)問題。

（二）建議完善相關(guān)法則的同時(shí)，探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)

建議相關(guān)部門可以完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方面的相關(guān)法則，這樣可以提高審計(jì)質(zhì)量，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)需要審計(jì)人員正確貫徹“據(jù)實(shí)評(píng)價(jià)”的原則，做到客觀公正，不用新制度去查老問題，同時(shí)也不用舊制度衡量新事項(xiàng)。

（三）推行先審后離和任中審計(jì)

因經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督效果滯后，從而使其評(píng)價(jià)成果無法有效轉(zhuǎn)化，可考慮推行“先審后離”制度和任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)解決。通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題，分析原因，提出解決問題的建議，履行倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部工作方式和工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變的職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（中辦發(fā)[2010]32號(hào)）.

[2]《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》.