大學(xué)生雙性化性別角色與學(xué)業(yè)成就水平相關(guān)研究

成銘

摘要：本研究運(yùn)用中國大學(xué)生性別角色量表（CSRI-50），以網(wǎng)絡(luò)問卷和現(xiàn)場問卷共同發(fā)放的方式對大學(xué)生的性別角色類型進(jìn)行甄別。其中，男性125人，女性192人，年齡介于17至25歲。運(yùn)用高考成績作為學(xué)業(yè)成就水平的預(yù)測指標(biāo)，得出大學(xué)生性別角色類型與其學(xué)業(yè)成就水平間不存在顯著差異。對CSRI-50 50種性格特質(zhì)進(jìn)行因素分析，提取出九個顯著預(yù)測高考成績的因子。分別是有愛心的、樂于助人的、富有同情心的、誠實(shí)的、真誠的、孝順的、善解人意的、慷慨的以及樂于安慰人的。筆者進(jìn)一步將九個因子概括為三個特質(zhì)：樂群性、宜人性和樸實(shí)性。

關(guān)鍵詞：性別角色；學(xué)業(yè)成就；大學(xué)生

1、引言

性別角色是個體在社會化的過程中通過模仿學(xué)習(xí)獲得的一套與自己性別相應(yīng)的行為規(guī)范，也是個體社會化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。（劉電芝，2011）Rossi在1964年提出了“雙性化”概念，即個體可以同時擁有男性和女性特質(zhì)，兼有強(qiáng)悍和溫柔，果斷和細(xì)致等特質(zhì)。這是因?yàn)樵谀承┬枰獩Q斷力的場合，他們能表現(xiàn)得勇敢果斷；而在面對朋友的傾訴，又能表現(xiàn)得善解人意。Spence（1981）等人的研究表明，雙性化性別角色的青少年比單性化性別角色的更受歡迎，自我評價更高以及適應(yīng)能力更好。

劉電芝（2009）等人的研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式對個體性別角色的發(fā)展有顯著影響，民主型的教養(yǎng)方式有利于雙性化性別角色的發(fā)展，溺愛型教養(yǎng)方式最差，助長未分化性別角色的形成。未分化性別角色，即在男女正性特質(zhì)上得分均低的性別角色類型。羅雙性化性別角色的形成與家庭教養(yǎng)方式息息相關(guān)。父母以積極肯定的態(tài)度對待兒童，理解、尊重孩子也就是民主型的教育方式更有利于雙性化性別角色的形成。

學(xué)業(yè)成就水平是估計(jì)大學(xué)生知識掌握多寡和能力高低常用的基本指標(biāo)，其水平高低的結(jié)果直接影響其在校表現(xiàn)的評估并對以后的人生發(fā)展產(chǎn)生重大影響。方平，熊端琴，郭春彥（2003）通過研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)威型教養(yǎng)方式有利于子女學(xué)業(yè)自我概念的發(fā)展，對學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生促進(jìn)作用。專制型和放任型都不利于子女學(xué)業(yè)成就水平的提高。

由此發(fā)現(xiàn)，雙性化性別角色多形成于民主型教養(yǎng)方式，而民主型教養(yǎng)方式對學(xué)生的學(xué)業(yè)成就能起到促進(jìn)作用。本研究的目的在于探索大學(xué)生的雙性化性別角色是否和高的學(xué)業(yè)成就水平存在顯著正相關(guān)，且單性化或未分化性別角色不能預(yù)測高的學(xué)業(yè)成就水平。如果假設(shè)得以證實(shí)，將促進(jìn)社會對個體雙性化性別角色的培養(yǎng)接受度，更利于培養(yǎng)積極健康、能力突出的人才，改善個體因自身性別局限產(chǎn)生的就業(yè)相關(guān)問題。

2、方法

2.1研究對象

研究對象是317名在校大學(xué)生。其中男生125人，女生192人，年齡介于17至25歲，平均年齡21.4歲，標(biāo)準(zhǔn)差為1.48。運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)問卷和現(xiàn)場問卷共同分發(fā)，被試廣泛分布于蕪湖、合肥、天津、廣州、青島、南寧等城市。

2.2研究方法及工具

研究采用問卷調(diào)查，運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、差異分析、因素分析等統(tǒng)計(jì)方法，數(shù)據(jù)的全部處理在SPSS 20.0上完成。研究使用的調(diào)查工具為劉電芝等人編寫的大學(xué)生性別角色量表（CSRI-50）。該量表以當(dāng)代大學(xué)生為樣本，采用李克特7點(diǎn)計(jì)分。全量表共50個題項(xiàng)。其中，男、女性化分量表各有16個題項(xiàng)，中性化分量表18個題項(xiàng)。量表初測的男性化和女性化分量表內(nèi)部一致性系數(shù)分別達(dá)到0.89和0.86，復(fù)測達(dá)到0.89和0.84。重測信度男性化和女性化分量表分別為0.82和0.80。同時，該量表亦具有良好的他評效度和專家效度。

該量表對性別角色類型的劃分采用中位數(shù)法。

3、結(jié)果與分析

3.1 研究樣本的描述統(tǒng)計(jì)

研究采取方便取樣和滾雪球取樣。

根據(jù)CSRI-50的評分標(biāo)準(zhǔn)，利用SPSS計(jì)算出男女性別角色中位數(shù)分別是5.063和5.188，分類如下表所示。

經(jīng)SPSS檢驗(yàn)，p>0.05，差異不顯著，表明大學(xué)生性別角色類型與高考分?jǐn)?shù)不存在顯著性差異。

3.3 與高考成績相關(guān)的性格特質(zhì)的因素分析（基于CSRI-50）

通過SPSS因子分析，從CSRI-50的全部50個性格特質(zhì)中提取出9個主成分。KMO值為0.922，表明適合做因素分析。球形度檢驗(yàn)p=0.000，極顯著。

據(jù)此，可以提煉出與高考成績顯著相關(guān)的9個因子：有愛心的、樂于助人的、富有同情心的、誠實(shí)的、真誠的、孝順的、善解人意的、慷慨的、樂于安慰人的。其中，樂于助人的、樂于安慰人的、善解人意的可以概括為樂群性；有愛心的、富有同情心的、慷慨的可以概括為宜人性；誠實(shí)的、真誠的、孝順的可以概括為樸實(shí)性。

4、討論

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的性別角色發(fā)展喜憂參半。一方面，雙性化人數(shù)占到最高比例36%。但同時，最不理想的未分化性別角色人數(shù)也占到了32.8%，人數(shù)僅次于雙性化性別角色的人數(shù)?；趧㈦娭サ难芯浚绹髮W(xué)生有一半以上為雙性化性別角色類型，僅有一成為未分化。而中國大學(xué)生未分化和雙性化的人數(shù)都占到總數(shù)的1/3左右，雙性化比例遠(yuǎn)低于美國大學(xué)生，而未分化比例卻遠(yuǎn)高于美國大學(xué)生。即便如此，該現(xiàn)象在中國尚未引起學(xué)校、家庭和社會的重視。

筆者認(rèn)為，雙性化性別角色人數(shù)的增加與我國提倡個體全面發(fā)展的理念分不開，更受社會贊許性影響，男性趨于培養(yǎng)自己更善于傾聽、善解人意、細(xì)心等等；女性趨于培養(yǎng)自己更堅(jiān)強(qiáng)、勇敢、果斷……然而對于未分化性別角色的現(xiàn)狀；三則，青少年標(biāo)新立異的心理需要強(qiáng)烈，在多元文化和多種觀念的沖擊下，加之媒體對于外表中性、實(shí)則未分化型青年的追捧，一定程度上對于大學(xué)生自身未分化性別角色的形成起到了推波助瀾的作用。

筆者認(rèn)為，除了上述原因，朋輩學(xué)習(xí)機(jī)會的減少也是可能的影響因素。在現(xiàn)行教育機(jī)制下，學(xué)生學(xué)習(xí)壓力大，初高中生之間交流活動減少，不利于學(xué)生相互間的學(xué)習(xí)和朋輩效應(yīng)的發(fā)揮。

在研究結(jié)果上，大學(xué)生性別角色類型與其高考分?jǐn)?shù)不存在顯著差異，存在一種可能是大學(xué)生的性別角色與學(xué)業(yè)成就水平關(guān)聯(lián)很小或沒有關(guān)聯(lián)。通過因子分析，提取出9個性格特質(zhì)能很好得預(yù)測高考分?jǐn)?shù)，分別為有愛心的、樂于助人的、富有同情心的、誠實(shí)的、真誠的、孝順的、善解人意的、慷慨的和樂于安慰人的。

此外，本研究也存在不足，體現(xiàn)在被試選取比例上不平均，而且在文理科生及藝術(shù)體育生上選取也不均等。理科生高達(dá)171人，體育生僅5人。在學(xué)業(yè)成就水平上，選取的高考成績雖是標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)但研究主體卻是大學(xué)生。隨著時間推移，大學(xué)生的性別角色可能有一定的發(fā)展。

5、結(jié)論

1）大學(xué)生雙性化性別角色類型不能預(yù)測其學(xué)業(yè)成就水平。

2）雙性化與未分化性別角色類型的大學(xué)生分別占到36.0%和32.8%，中國大學(xué)生未分化性別角色類型人數(shù)的增多需要引起進(jìn)一步關(guān)注。

3）因素分析提取出九個對高考成績存在預(yù)測作用的性格特質(zhì)，分別為有愛心的、樂于助人的、富有同情心的、誠實(shí)的、真誠的、孝順的、善解人意的、慷慨的和樂于安慰人的。筆者進(jìn)一步概括為樂群性、宜人性和樸實(shí)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]方平， 熊端琴， & 郭春彥.（2003）.父母教養(yǎng)方式對子女學(xué)業(yè)成就影響的研究.心理科學(xué)，26（1）， 78-81.

[2]黃頎， 劉電芝， 李瑩麗， & 張菀珍.（2014）.中美大學(xué)生性別角色發(fā)展的比較及其啟示.高等教育研究（1）， 68-75.

[3]劉電芝， 徐振華， 劉金光， 張姣， 黃頎， & 李宇青.（2009）.當(dāng)代大學(xué)生性別角色發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查分析.教育研究（12），41-46.

[4]劉電芝， 黃會欣， 賈鳳芹， 龔茜， 黃頎， & 李霞.（2011）.新編大學(xué)生性別角色量表揭示性別角色變遷.心理學(xué)報，43（6），639-649.

[5]李曙光， & 鄭艷.（2006）.父母教養(yǎng)方式對兒童性別雙性化發(fā)展影響的研究.石家莊學(xué)院學(xué)報，8（3）， 99-102.

[6]王永躍.（2002）.中學(xué)生人格特質(zhì)、自我效能、學(xué)習(xí)策略和動機(jī)與學(xué)業(yè)成績關(guān)系研究.（Doctoral dissertation， 陜西師范大學(xué)）.

[7]Bem， S. L.， Martyna， W.， & Watson， C. （1976）. Sex typing and androgyny： further explorations of the expressive domain. Journal of Personality & Social Psychology， 34（5）， 1016-23.

[8]Spence， J. T.， & Helmreich， R. L. （1981）. Androgyny versus gender schema： a comment on bem's gender schema theory. Psychological Review， 88（4）， 365-368.