巧合嗎？當(dāng)年審核金亞科技和樂(lè)視網(wǎng)上市的6名發(fā)審委員重合

曹仁宇

2018年6月26日，金亞科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：金亞科技 證券代碼：300028.SZ）披露了一則公告，公司因涉嫌欺詐發(fā)行的犯罪行為，被證監(jiān)會(huì)移送公安機(jī)關(guān)。一石激起千層浪，一時(shí)間金亞科技涉嫌欺詐發(fā)行案的報(bào)道風(fēng)起云涌，成為街頭巷尾坊間熱議的新聞焦點(diǎn)之一。而該公司股票自6月27日復(fù)牌，在暫停上市之前啟動(dòng)三十個(gè)交易日的交易，并將證券簡(jiǎn)稱變更為*金亞，截至2018年6月29日收盤，該股股價(jià)已經(jīng)連封三個(gè)跌停板，跌幅累計(jì)達(dá)到27.1%，跌停板的盤口上堆滿了超過(guò)79萬(wàn)手的拋單，只是接盤者寥寥，投資者無(wú)路可逃！欺詐發(fā)行對(duì)市場(chǎng)、對(duì)投資者的傷害，由此或可見(jiàn)一斑。

放行金亞科技的7名發(fā)審委員有6名參與了樂(lè)視網(wǎng)的上市審核

所謂“無(wú)巧不成書”，曾經(jīng)為金亞科技上市大開(kāi)綠燈的發(fā)審委員有7名，但其中的6名曾經(jīng)也參與了樂(lè)視網(wǎng)的上市審核。

2017年，上市公司樂(lè)視網(wǎng)因資金鏈斷裂；且曾經(jīng)承諾為公司承擔(dān)債務(wù)的實(shí)控人賈躍亭滯留美國(guó)遲遲不歸，做起了“老賴”的勾當(dāng)；而公司激進(jìn)的商業(yè)模式、異常的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、不合理的損益核算和實(shí)控人頻頻套現(xiàn)的動(dòng)作，都令市場(chǎng)持續(xù)懷疑樂(lè)視網(wǎng)是否存在IPO財(cái)務(wù)造假的情形。特別是中央財(cái)大的劉姝威教授，曾在2015年6月17日、6月23日和6月28日，連發(fā)三篇博文質(zhì)疑“賈布斯”頻頻減持樂(lè)視網(wǎng)股票套現(xiàn)或存違規(guī)隱瞞公司盈虧信息之嫌。

回首樂(lè)視網(wǎng)當(dāng)初發(fā)行審核的進(jìn)程，根據(jù)證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2010年第33次工作會(huì)議報(bào)告披露，2010年6月10日參加樂(lè)視網(wǎng)發(fā)審會(huì)的發(fā)審委員如下：王越豪、付彥、孫小波、朱增進(jìn)、張?jiān)讫?、李文祥和謝忠平，總共7人。另?yè)?jù)知名財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道，謝忠平是亞太集團(tuán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所副主任會(huì)計(jì)、孫小波是天圓會(huì)計(jì)師事務(wù)所副總經(jīng)理，上述兩位第一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員與為樂(lè)視網(wǎng)上市鞍前馬后的大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事、執(zhí)行合伙人韓建旻，都已經(jīng)于2017年7月至8月間，被公安機(jī)關(guān)“請(qǐng)”去配合調(diào)查，或因涉及樂(lè)視網(wǎng)IPO一案，但現(xiàn)在尚未發(fā)現(xiàn)任何官方正式說(shuō)明。

金亞科技的上市時(shí)間要比樂(lè)視網(wǎng)稍早。翻開(kāi)證監(jiān)會(huì)披露的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2009年第14次工作會(huì)議公告，在2009年9月24日審核金亞科技的發(fā)審委員名單中，看到了不少似曾相識(shí)的姓名：王越豪、付彥、孫小波、朱增進(jìn)、張?jiān)讫垺⒅x忠平和陳志民，除了陳志民之外，其余6位第一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委員就是9個(gè)月后審核樂(lè)視網(wǎng)IPO申請(qǐng)的原班人馬。兩家或存欺詐發(fā)行之嫌的上市公司，卻由幾乎相同班底的發(fā)審委員進(jìn)行審核，并且最終雙雙過(guò)會(huì)、成功上市，其背后可能發(fā)生的故事，不禁令人浮想聯(lián)翩。

雖然現(xiàn)在對(duì)于金亞科技造假上市基本是鐵板釘釘?shù)氖虑榱?，但?duì)于樂(lè)視網(wǎng)是否IPO造假還沒(méi)有一個(gè)定論，還只是一些傳說(shuō)。巧合的是，這次監(jiān)管部門對(duì)金亞科技痛下殺手，而且涉及到的發(fā)審委員絕大部分恰恰就是審核樂(lè)視網(wǎng)上市的那些發(fā)審委員，是否隱隱地向市場(chǎng)傳遞出了某種信號(hào)呢？

保薦金亞科技的聯(lián)合證券也保薦了綠大地

眾所周知，當(dāng)初金亞科技申請(qǐng)IPO的主承銷商是聯(lián)合證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：聯(lián)合證券），其保薦代表人是潘銀和白嵐。2009年9月聯(lián)合證券與控股股東華泰證券進(jìn)行業(yè)務(wù)重組之后，改名叫作華泰聯(lián)合證券有限責(zé)任公司。

無(wú)獨(dú)有偶，2013年被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定存在欺詐發(fā)行情節(jié)的綠大地，也是這家券商的保薦項(xiàng)目。綠大地上市項(xiàng)目的保薦人是聯(lián)合證券的黎海祥和李迅冬。

如今聯(lián)合證券曾經(jīng)保薦的金亞科技項(xiàng)目，再度因?yàn)樯嫦悠墼p發(fā)行被證監(jiān)會(huì)移送公安機(jī)關(guān)偵查，聯(lián)合證券和潘、白二位當(dāng)事保薦人，將會(huì)面對(duì)怎樣的處罰，我們看看綠大地的處罰結(jié)果就大概知道了。

2013年4月10日，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定：綠大地在2007年的發(fā)行審核過(guò)程中，存在通過(guò)在招股書中編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入，且金額巨大、性質(zhì)嚴(yán)重的欺詐發(fā)行情節(jié)。這之后，證監(jiān)會(huì)向綠大地公司及其12名董、高管理層相關(guān)人員，主承銷商聯(lián)合證券及其黎、李等兩位保薦人，審計(jì)機(jī)構(gòu)深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司和姚國(guó)勇、廖福澍等兩位招股書的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)四川天澄門律師事務(wù)所和徐平、肖兵兩位招股書及法律意見(jiàn)書簽字律師進(jìn)行了嚴(yán)厲的行政處罰，并對(duì)主要相關(guān)當(dāng)事人處以終身市場(chǎng)禁入的決定。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書披露，由于未對(duì)綠大地在2004年和2005年分別受讓云南省曲靖市馬龍縣舊縣鎮(zhèn)舊縣村和馬鳴鄉(xiāng)馬鳴村的960畝和3，500畝荒山使用權(quán)的完整性進(jìn)行核實(shí)，使得綠大地得以在招股書中虛增合計(jì)1，168.7萬(wàn)元的土地使用權(quán)原值；此外，又由于未對(duì)綠大地的關(guān)聯(lián)關(guān)系、銷售客戶及供應(yīng)商的工商信息完整性進(jìn)行核實(shí)，且未能有效發(fā)現(xiàn)綠大地通過(guò)注冊(cè)關(guān)聯(lián)公司、掌控關(guān)聯(lián)賬戶、或編造客戶及供應(yīng)商工商信息，并以此從事虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)、虛增資產(chǎn)、虛增收入等違法犯罪行為的重大事實(shí)，因此聯(lián)合證券及其保薦人的保薦工作不符合《證券法》、《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》和《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》中關(guān)于保薦工作的具體要求及相關(guān)規(guī)定。最終，證監(jiān)會(huì)對(duì)聯(lián)合證券處以沒(méi)收業(yè)務(wù)收入1，200萬(wàn)元，另處1，200萬(wàn)元罰款，兩者合計(jì)高達(dá)2，400萬(wàn)元。對(duì)黎海祥和李迅冬給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款，撤消黎、李兩人的保薦代表人資格和證券從業(yè)資格，并認(rèn)定兩人為終身市場(chǎng)禁入者，不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司董、監(jiān)、高管理人員職務(wù)。顯然，華泰聯(lián)合證券有限責(zé)任公司、潘銀和白嵐兩位保薦人，或也難逃與2013年綠大地事件相似的處罰。