從優(yōu)勢(shì)視角解讀和反思校園欺凌問題
——基于廣州市小學(xué)中高年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)的訪談

余芳 李綺琪

全世界每年有將近2.46億兒童和青少年遭受校園霸凌。[1]中國(guó)的校園欺凌問題也不容樂觀，最高人民檢察院公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)2016年共受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的校園涉嫌欺凌和暴力犯罪案件1988人，經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕1180人。[2]學(xué)者們的不完全統(tǒng)計(jì)顯示，廣州市的校園欺凌發(fā)生率高達(dá)40.7%和23.7%。[3]而事實(shí)上這只是“冰山一角”——多是有媒體報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)曝光或者其他無(wú)法掩蓋的惡性事件，更多的校園欺凌事件以其隱蔽性藏匿而不為外人所知。

一、優(yōu)勢(shì)視角對(duì)于校園欺凌問題的適用性

“優(yōu)勢(shì)視角”（Strengths Perspective）源于人本主義思想，作為社會(huì)工作學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)基本范疇和實(shí)踐模式，由美國(guó)的Dennis Saleebey教授在上個(gè)世紀(jì)90年代提出。它和傳統(tǒng)的、線性的問題視角的理論范式不同之處在于：當(dāng)社會(huì)工作者（下稱“社工”）面對(duì)社會(huì)工作服務(wù)的對(duì)象（下稱“案主”）的時(shí)候，優(yōu)勢(shì)理論不強(qiáng)調(diào)對(duì)問題和癥狀的關(guān)注，不強(qiáng)調(diào)尋找外部的解決方案，不給案主貼上明顯的問題標(biāo)簽，而是強(qiáng)調(diào)案主自身的資源和力量，激發(fā)他自身面對(duì)困難環(huán)境的抗逆力（resilience），將問題和危機(jī)減輕。原因在于：“如果聚焦案主的病理和缺陷，同時(shí)也意味著在削弱或者阻礙個(gè)人應(yīng)對(duì)生活挑戰(zhàn)的能力”，即在問題視角下，案主會(huì)長(zhǎng)期處在不斷診斷、分析、解釋、彌補(bǔ)自己的不足的情況下。這種情況的蠶食效應(yīng)可能會(huì)逐漸改變周圍人對(duì)案主的看法并讓案主對(duì)自己失去信心?？梢姡瑑?yōu)勢(shì)理論強(qiáng)調(diào)“自助”，其重要概念工具就是提升案主的抗逆力。抗逆力是指“人們隨著時(shí)間積累，努力克服逆境，迎接挑戰(zhàn)的技能、知識(shí)和洞察力”[4]。同時(shí)，優(yōu)勢(shì)理論沒有忽視案主的痛苦和不足，而是協(xié)助案主以另外一種態(tài)度、另外一個(gè)角度去考察自己所處的人際環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)之間的交互關(guān)系，使案主積極有效地利用家庭、學(xué)校、社區(qū)等周圍環(huán)境的資源，“使得問題的威脅性和危險(xiǎn)性降低，使得案主與他人愿意解決問題的動(dòng)機(jī)提高”[5]，從而從挫折和不幸的逆境中掙脫出來(lái)。

近年來(lái)，優(yōu)勢(shì)視角作為一種立場(chǎng)清晰、注重社會(huì)心理因素的思維方式和工作方法，在我國(guó)社會(huì)學(xué)和教育學(xué)研究領(lǐng)域也得到了很多的運(yùn)用和探討，尤其是在針對(duì)弱勢(shì)群體的研究領(lǐng)域，如網(wǎng)癮少年、農(nóng)民工子女教育、流浪兒教育等方面。可見，優(yōu)勢(shì)理論適用于由于個(gè)人和環(huán)境的原因無(wú)法自己解脫于困境的弱勢(shì)個(gè)體或者群體的研究。因此，優(yōu)勢(shì)理論的運(yùn)用對(duì)于預(yù)防校園欺凌事件有著較強(qiáng)的適用性。而且，在大量的校園欺凌事件中，在政府、社會(huì)、學(xué)校等外部支持力量因素如何運(yùn)作被反復(fù)探討的同時(shí)，優(yōu)勢(shì)理論可以從另外一個(gè)角度幫助人們思考干預(yù)和減輕校園欺凌事件的辦法。因?yàn)樯畹闹黧w不是由問題構(gòu)成的，解決問題也不應(yīng)是單一線性的思路，優(yōu)勢(shì)理論有利于建立對(duì)于實(shí)施校園欺凌生態(tài)整合的干預(yù)方法。

二、訪談情況及結(jié)果

（一）訪談對(duì)象的選擇

根據(jù)學(xué)生的生理發(fā)展情況和學(xué)校教育管理方式，校園欺凌多發(fā)于小學(xué)的中高年級(jí)（三到六年級(jí)）和中學(xué)階段，近年來(lái)日益低齡化。調(diào)研顯示“校園欺凌事件的高發(fā)階段已由初高中逐漸轉(zhuǎn)向小學(xué)”[6]，因此本研究聚焦小學(xué)中高年級(jí)的學(xué)生。但是鑒于研究對(duì)象是未成年人，考慮到其心智發(fā)展程度和心理敏感度，研究并未直接對(duì)小學(xué)生進(jìn)行訪談。

在訪談對(duì)象的選擇上，為了保證研究的效度，達(dá)到三角交互驗(yàn)證的目的，訪談對(duì)象分為小學(xué)中高年級(jí)學(xué)生的家長(zhǎng)、專業(yè)社會(huì)工作者（下稱“社工”）、檢察院工作人員這三類不同視角的人群。第一類人群為當(dāng)事人家長(zhǎng)，是主要訪談對(duì)象，訪談人數(shù)20人，主要報(bào)告發(fā)生在孩子自身和身邊的校園欺凌的狀況等；第二類人為干預(yù)介入校園欺凌事件的專業(yè)社會(huì)工作者，訪談人數(shù)4人，主要報(bào)告社工干預(yù)的情況；第三類為檢察院未成年人辦公室工作人員，訪談人數(shù)2人，站在校園欺凌案件執(zhí)法人員的角度進(jìn)行闡述。訪談分析時(shí)比較了三類被訪對(duì)象之間的現(xiàn)狀陳述和觀點(diǎn)是否可以互相印證，以進(jìn)行效度檢查。

校園欺凌的一個(gè)重要干預(yù)舉措就是家長(zhǎng)對(duì)孩子的關(guān)注和引導(dǎo)。由于社會(huì)變遷帶來(lái)家庭結(jié)構(gòu)的變化，不良的家庭管教方式、缺乏家長(zhǎng)陪伴和關(guān)注、缺乏明確的行為指導(dǎo)都會(huì)使得情況加劇。研究在選擇調(diào)查對(duì)象時(shí)充分考慮到上述因素，根據(jù)研究目的和條件的有限性，研究進(jìn)行了目的性抽樣。首先確定了訪談對(duì)象的特征:1.三到六年級(jí)（約為9-12歲）學(xué)生的家長(zhǎng)，選取照顧孩子較多且了解孩子情況的家長(zhǎng)；2.被訪談的學(xué)生家長(zhǎng)均具有大專及以上學(xué)歷，以便于理解訪談問題并深入溝通；3.考慮到優(yōu)勢(shì)理論實(shí)施的外部支持的保障能力和家庭教育的實(shí)現(xiàn)，訪談的學(xué)生家長(zhǎng)均在于廣州市區(qū)工作且收入較為穩(wěn)定，且其子女均在廣州市區(qū)的公立小學(xué)就讀；4.被訪談的社會(huì)工作者服務(wù)均有合法的社會(huì)工作資質(zhì)且有服務(wù)過未成年的校園欺凌當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)；5.被訪談的檢察院工作人員接觸或者處理過未成年人的校園欺凌案例。上述五點(diǎn)作為我們選取訪談對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）訪談方法和分析工具

本文采用質(zhì)的研究方法中常用的半結(jié)構(gòu)化深度訪談法（semi-structured in depth interview）。訪談以一對(duì)一的形式進(jìn)行，包括運(yùn)用微信電話和面談兩種方式。每位訪談對(duì)象的訪談時(shí)間大致為 30 分鐘。征得訪談對(duì)象同意后進(jìn)行錄音并在訪談結(jié)束后進(jìn)行文字整理。在訪談過程中，訪談?wù)邥?huì)根據(jù)訪談對(duì)象的回答內(nèi)容和情緒變化就某些細(xì)節(jié)進(jìn)行深入追問。對(duì)訪談資料的分析，采用國(guó)際上較為流行的定性數(shù)據(jù)分析軟件 Nvivo7，然后進(jìn)行了內(nèi)容分析和主題分析（content analysis &thematic analysis ）。

（三）訪談提綱

對(duì)小學(xué)生家長(zhǎng)的訪談主要包含以下幾類問題：1.如何看待校園欺凌？談?wù)勀w的、概念性的看法。2.您的孩子是否遭遇過校園欺凌？請(qǐng)陳述具體的案例。3.您孩子身邊的其他孩子是否遭遇過校園欺凌？請(qǐng)陳述具體的案例。4.您認(rèn)為校園欺凌的原因是什么？5.您認(rèn)為老師處理校園欺凌的方法是否得當(dāng)？6.您看到在小學(xué)哪種類型的校園欺凌比較多見？7.您如何教育孩子應(yīng)對(duì)校園欺凌？8.學(xué)校針對(duì)校園欺凌采取的措施和效果是什么？9.是否知道社會(huì)工作者介入校園欺凌事件及有何建議？

對(duì)社會(huì)工作者的的訪談主要包含以下五個(gè)問題:1.您所接觸的校園欺凌的案例數(shù)量情況如何？2.社工開展校園欺凌活動(dòng)的服務(wù)流程如何？3.您在開展青少年校園欺凌相關(guān)服務(wù)中的感受如何？4.社會(huì)工作介入校園欺凌的必要性及優(yōu)勢(shì)是什么？5.社工介入校園欺凌會(huì)有怎么樣的發(fā)展趨勢(shì)？

對(duì)檢察機(jī)關(guān)的工作人員的訪談主要包含以下幾個(gè)問題:1.檢察系統(tǒng)中如何定義校園欺凌？2.近幾年校園欺凌案件的特點(diǎn)（年齡段、群體特征）是什么？是否屬于頻發(fā)事件？3.校園欺凌所涉及哪幾個(gè)責(zé)任方？各自需要承擔(dān)哪些相應(yīng)的責(zé)任？4.貴院受理過與校園欺凌有關(guān)的民事或刑事案件的總數(shù)和比例是多少？5.我國(guó)一般依照怎樣的程序和法律條文來(lái)處理校園欺凌的相關(guān)案件？6.檢察院在處理校園欺凌案件中所扮演的角色是什么？7.社工是否有必要介入校園欺凌的防治工作？其所能做的工作有哪些？

（四）訪談的編碼與結(jié)果分析

由于對(duì)檢察院工作人員和社工的訪談人數(shù)較少，不適用軟件編碼，主要作為信息補(bǔ)充、策略建議和效度檢查之用。本研究主要對(duì)20位小學(xué)生家長(zhǎng)的訪談進(jìn)行編碼和主題分析（訪談編碼表見表1）。

表1 學(xué)生家長(zhǎng)的訪談編碼

1.訪談的關(guān)聯(lián)式編碼

一級(jí)編碼——開放式編碼階段。在質(zhì)性統(tǒng)計(jì)軟件Nvivo7中對(duì)訪談詞匯逐句進(jìn)行編碼，盡量使用原始訪談材料中的語(yǔ)句作為初級(jí)編碼的關(guān)鍵詞，產(chǎn)生了366個(gè)一級(jí)編碼。例如：小霸王、老師都不敢放開手腳管理、家長(zhǎng)的教育問題、孩子的心理不平衡、孩子沒有樹立規(guī)則意識(shí)、學(xué)校開設(shè)有心理課、增加這方面的宣傳、不能是形式主義、加強(qiáng)安全教育、對(duì)孩子進(jìn)行心理疏導(dǎo)、一天的監(jiān)獄體驗(yàn)、學(xué)校選擇息事寧人、有的欺凌是隱性的、受到孤立、言語(yǔ)欺凌、溝通不愉快、你可以正當(dāng)防衛(wèi)。

二級(jí)編碼——關(guān)聯(lián)式編碼階段。從366個(gè)一級(jí)編碼中分析出三個(gè)方面：第一個(gè)方面，對(duì)校園欺凌的認(rèn)識(shí)：校園欺凌的定義，被欺凌的原因，未被欺凌的原因，欺凌的主要類型，對(duì)孩子的影響。第二個(gè)方面，校園欺凌的經(jīng)歷和身邊朋友的經(jīng)歷：自己孩子的案例，身邊的案例，施暴者的心態(tài)，施暴者家長(zhǎng)的心態(tài)，受害者的心態(tài)，旁觀者的心態(tài)。第三個(gè)方面，對(duì)校園欺凌的對(duì)策：家長(zhǎng)對(duì)欺凌的預(yù)防舉措，家長(zhǎng)教育孩子面對(duì)校園欺凌，家長(zhǎng)遇到孩子被欺凌或者欺凌別人的處理方式，學(xué)校針對(duì)校園欺凌的預(yù)防和處理舉措，老師對(duì)校園欺凌的預(yù)防和處理，家長(zhǎng)對(duì)社會(huì)、媒體和立法的要求，社工介入。

三級(jí)編碼——核心式編碼階段。根據(jù)已有的編碼梳理和關(guān)鍵詞搜索，通過反復(fù)查詢?cè)嫉脑L談資料，探討所有的編碼和二級(jí)編碼中三個(gè)方面的聯(lián)系，分析出核心因素。

2.訪談結(jié)果

家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)較多的欺凌方式有：身體傷害、關(guān)系欺凌（如排擠、孤立，排除在社交圈以外）、語(yǔ)言欺凌（如辱罵、起外號(hào)、嘲笑別人身體缺陷）、強(qiáng)索欺凌（如毆打或恐嚇來(lái)占據(jù)別人的東西）以及性騷擾。除了傳統(tǒng)的身體上的傷害（如被打被踢、身體受傷），訪談中發(fā)現(xiàn)學(xué)生家長(zhǎng)最為憂心的是孩子們經(jīng)歷的關(guān)系欺凌（如被孤立）和語(yǔ)言欺凌（如辱罵、嘲諷、恐嚇），因?yàn)檫@些事件往往比較隱蔽，很多家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)時(shí)孩子已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的心理陰影。經(jīng)歷欺凌的孩子短時(shí)間內(nèi)的主要出現(xiàn)自卑、驚恐害怕、憤怒、成績(jī)下降、逃學(xué)厭學(xué)、以暴制暴等幾種負(fù)面結(jié)果。不過多位家長(zhǎng)反映，經(jīng)過一段時(shí)間的家長(zhǎng)輔導(dǎo)和學(xué)校管理者干預(yù)，欺凌者受到懲罰，孩子的情緒起伏逐漸平穩(wěn)，并懂得如何處理類似事件。

家長(zhǎng)們認(rèn)為欺凌事件產(chǎn)生的主要原因是：家庭教育問題（如孩子規(guī)則意識(shí)未建立、家長(zhǎng)過分縱容、家長(zhǎng)疏于管教、隔輩寵溺、孩子缺少關(guān)愛）、學(xué)校和教師的管理問題（如學(xué)風(fēng)不夠好、老師不敢管、學(xué)校和教師精力有限管不過來(lái)），施暴者的心理障礙（如無(wú)規(guī)則意識(shí)、霸道、控制欲過強(qiáng)、暴力或者冷血人格、極度自卑）、被欺凌者的身體和心理不足（如性格懦弱、過于自卑、溝通能力不足、身體和智力有缺陷）。同時(shí)，家長(zhǎng)們認(rèn)為自己孩子不被欺凌的原因是：性格原因（如自信快樂、會(huì)溝通、人際關(guān)系好）、身體原因（如體力好、個(gè)頭高）、學(xué)校的學(xué)風(fēng)好。

家長(zhǎng)們?cè)诿枋鲂@欺凌的具體事件過程時(shí)，值得注意的是：對(duì)于孩子們之間的打打鬧鬧引起的身體輕微受傷，通過家長(zhǎng)間的一兩次溝通和家長(zhǎng)對(duì)孩子的心理安慰和行為指導(dǎo)，很快都能解決，家長(zhǎng)和孩子的緊張情緒很短暫。但對(duì)于惡意和嚴(yán)重的身體和財(cái)物傷害（如用刀傷害同學(xué)、長(zhǎng)期毆打同學(xué)、長(zhǎng)期損害或者偷搶同學(xué)的財(cái)物），家長(zhǎng)們反映激烈，多數(shù)家長(zhǎng)選擇做傷害鑒定和報(bào)警。檢察院工作人員也有同樣觀點(diǎn)：偶爾適當(dāng)程度的語(yǔ)言暴力或行為暴力，只要對(duì)對(duì)方?jīng)]有造成嚴(yán)重的傷害，那么在一個(gè)可苛責(zé)的范圍內(nèi)可以用誡勉和訓(xùn)誡的方式安全解決。如果他的行為一旦收不住、愈演愈烈的話，那么他的行為可能就是犯罪，就要接受刑事處罰。

訪談顯示，施暴者的主要心態(tài)有：一是沒有規(guī)則意識(shí)；二是戲精人格（在老師、家長(zhǎng)和同學(xué)面前表現(xiàn)完全不同）；三是家長(zhǎng)溺愛，有恃無(wú)恐；四是瞧不起被欺凌者或者被欺凌者有錯(cuò)在先。這驗(yàn)證了對(duì)檢察院工作人員的訪談結(jié)果。在廣州市天河區(qū)近兩年未成年人的欺凌惡性案件中，絕大多數(shù)都有家庭破碎、家庭教育缺失的問題。而對(duì)應(yīng)的施暴者家長(zhǎng)的主要心態(tài)有：自責(zé)崩潰、感到丟人、否認(rèn)或推卸責(zé)任。有家長(zhǎng)還提及自己孩子作為旁觀者的心態(tài)是幸災(zāi)樂禍。

家長(zhǎng)對(duì)孩子的行動(dòng)指導(dǎo)主要有：教育孩子不要害怕、積極反抗；教孩子與同學(xué)溝通的具體實(shí)用方法；對(duì)孩子不符合規(guī)則的行為及時(shí)糾正和懲罰；引導(dǎo)孩子換位思考；培養(yǎng)孩子的自信心和堅(jiān)強(qiáng)的性格；引導(dǎo)孩子分清是非，有獨(dú)立思考能力。檢察院工作人員也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：除了教會(huì)孩子具體的人際溝通方法，更重要的是提高校園欺凌意識(shí)層面的東西，讓孩子積極反對(duì)校園欺凌，學(xué)會(huì)保護(hù)自己，在以后被欺凌的時(shí)候懂得去告訴老師和家長(zhǎng)，讓別人來(lái)保護(hù)自己，這樣也是對(duì)孩子心靈成長(zhǎng)起到健康積極的作用。

國(guó)家對(duì)未成年人的政策是教育和挽救為主，與此對(duì)應(yīng)，老師處理校園欺凌的方法主要是聯(lián)系家長(zhǎng)們談話、安撫被欺凌的孩子、與施暴的孩子溝通，有的老師會(huì)趁機(jī)進(jìn)行全班的教育和話題討論。當(dāng)然，也有個(gè)別家長(zhǎng)反映老師會(huì)置之不理。學(xué)校針對(duì)校園欺凌的預(yù)防和處理舉措主要是：增進(jìn)同學(xué)的互相了解和集體感、舉辦安全講座、心理咨詢、海報(bào)宣傳、進(jìn)行懲罰，也有不少家長(zhǎng)反映學(xué)校會(huì)給家長(zhǎng)壓力讓其息事寧人。從整體上看，家長(zhǎng)對(duì)教師和學(xué)校的舉措不夠滿意，認(rèn)為偏于膚淺和生硬，對(duì)孩子的幫助有限。

家長(zhǎng)們對(duì)于處于第三方的社工介入校園欺凌的預(yù)防和處理非常歡迎，但是同時(shí)表示希望專業(yè)和長(zhǎng)期的社工介入，不是表面的談話和一次性介入，希望以較為貼近孩子的方式開展活動(dòng)（如游戲、生動(dòng)的講座）。對(duì)于社工的介入，檢察院工作人員也比較認(rèn)同，認(rèn)為社工能更深入了解社區(qū)和孩子的一些生活作息，能有針對(duì)性地做一些幫教工作，而且社工也不是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，不會(huì)讓人感到排斥和抵觸，可以更加柔和地幫教學(xué)生。被訪談的社工認(rèn)為校園欺凌需要非常專業(yè)的社工和專業(yè)資源，專門介入校園欺凌的社工是之后學(xué)校社工發(fā)展的一個(gè)重要方面，但是由于校園欺凌話題敏感，目前社工介入的方式還很有限，主要是通過反欺凌主題班會(huì)、小組心理輔導(dǎo)、排演話劇、建立互助社（學(xué)生社團(tuán)）、學(xué)校大型游園活動(dòng)介入。

三、優(yōu)勢(shì)視角解讀校園欺凌問題及建議策略

優(yōu)勢(shì)視角的理論內(nèi)核是抗逆力，是當(dāng)個(gè)人面對(duì)逆境時(shí)能夠理性地做出建設(shè)性、正向的選擇和處理方法。抗逆力有外部支持因素（I have)、內(nèi)在優(yōu)勢(shì)因素(I am)、效能因素(I can )三個(gè)部分。[7]在社會(huì)工作中，社工為案主提供穩(wěn)定的外部支持因素，幫助案主發(fā)展他的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，從而提升案主解決問題的能力和人際技巧。在社會(huì)工作的視閾下，雖然小學(xué)中高年級(jí)校園欺凌事件的主體均為未成年人，但其生理和心理發(fā)展的成熟度已經(jīng)基本具備形成抗逆力的條件，因此，可以使用抗逆力的概念從如下三個(gè)方面解讀和反思小學(xué)校園欺凌問題。

（一）建構(gòu)外部支持因素

優(yōu)勢(shì)視角認(rèn)為環(huán)境中充滿了資源，提倡案主考察自己所處的人際環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)之間的交互關(guān)系，使案主積極有效地利用家庭、學(xué)校、社區(qū)等周圍環(huán)境的資源，降低問題的威脅性和危險(xiǎn)性，減少案主的挫折和不幸。這里，建構(gòu)外部支持因素絕不只是讓孩子知道遇到校園欺凌可以求助的資源。多位被訪談家長(zhǎng)都提到，孩子明明知道家長(zhǎng)和老師會(huì)幫助他，但是選擇了默默忍受欺凌直到被家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)異常，原因在于這個(gè)年齡階段孩子的判斷能力尚不足，需要外界的引導(dǎo)才能夠培養(yǎng)起來(lái)。

在小學(xué)校園欺凌事件中，學(xué)生作為未成年人，在面臨欺凌事件的時(shí)候，最重要的就是基本能夠“在明辨是非、判斷關(guān)系后積極尋求外部的資源支持”。此處，“明辨是非”是指知道什么是傷害和欺凌，對(duì)自己面對(duì)的行為是否屬于暴力或者冷暴力有基本的是非判斷能力。在對(duì)社工和檢察院工作人員訪談中，他們都提及很多孩子到中學(xué)階段還不能清晰地知道某種行為是典型的欺凌，以致于長(zhǎng)期逆來(lái)順受積累的壓力導(dǎo)致出現(xiàn)心理問題?！芭袛嚓P(guān)系”是指學(xué)生在人際關(guān)系中能夠基本判斷出自我和他人的關(guān)系親疏遠(yuǎn)近，基本理解同輩中小團(tuán)體的客觀存在和可能的排斥，基本了解自己所處的人際關(guān)系狀況。在明辨是非和判斷關(guān)系后，他自然能夠在需要的時(shí)候及時(shí)從朋輩、家長(zhǎng)、老師、心理咨詢師、社工等方面獲得他人的保護(hù)，脫離欺凌的環(huán)境。

因此，對(duì)于小學(xué)中高年級(jí)的學(xué)生，原生家庭的教育是建構(gòu)外部支持因素中最主要因素。這也可以解釋為什么檢察院未成年人校園欺凌刑事案件中，校園欺凌的高發(fā)學(xué)生往往是家庭有殘缺或者家庭教育缺位的。訪談結(jié)果也顯示，家長(zhǎng)們幾乎一致認(rèn)為欺凌事件產(chǎn)生的首要原因就是家庭教育的缺失。訪談中有部分家長(zhǎng)對(duì)孩子的行動(dòng)指導(dǎo)有“對(duì)孩子不符合規(guī)則的行為及時(shí)糾正和懲罰、引導(dǎo)孩子換位思考、引導(dǎo)孩子分清是非、有獨(dú)立思考能力”的內(nèi)容，還有部分家長(zhǎng)會(huì)告知孩子“排擠、孤立、強(qiáng)求、恐嚇、嘲笑和辱罵”是一種冷暴力，和打人、傷人一樣是暴力行為。這些家庭教育對(duì)于建構(gòu)外部支持因素是非常有效的。同時(shí)，學(xué)校的宣傳教育和社工介入也對(duì)構(gòu)建外部支持因素頗有幫助，例如良好的校園文化、健康的學(xué)校氛圍、寓教于演的舞臺(tái)劇、法制進(jìn)校園項(xiàng)目、主題班會(huì)、檢察官以案示法等活動(dòng)都能夠幫助孩子挖掘身邊的資源和力量，在頭腦中構(gòu)建出自己需要依賴的外部支持因素，從而在需要的時(shí)候能夠合理使用。

（二）厘清內(nèi)在優(yōu)勢(shì)因素

美國(guó)堪薩斯大學(xué)的韋克、蘭珀、蘇利文和克斯莎德特提出的優(yōu)勢(shì)視角基本理論原則是：“每個(gè)人都具有天賦、能力、技能、資源和愿望，如果關(guān)注個(gè)人已經(jīng)擁有的積極品格和能力，他(她)就能運(yùn)用這些優(yōu)勢(shì)繼續(xù)成長(zhǎng)?！盵8]這種說(shuō)法雖然有一定工具理性的缺陷，但仍然可以提示出內(nèi)在優(yōu)勢(shì)因素是抗逆力的核心因素。的確，“學(xué)生不是防治的對(duì)象而是主體，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)學(xué)生對(duì)欺凌和暴力的免疫力”[9]。所謂“天助自助者”，沒有自助的力量，外部的支持孤掌難鳴。在訪談中，四位社工人員都強(qiáng)調(diào)，“一般被欺凌的學(xué)生自信心較低，處于青少年階段的他們對(duì)于自我的認(rèn)知也不那么清晰，有一些學(xué)生也會(huì)出現(xiàn)人際交往方面的障礙，因此針對(duì)學(xué)生自身出現(xiàn)的問題，我們會(huì)先厘清楚他的問題和需求，并有針對(duì)性地一起找解決方案”。同時(shí)，家長(zhǎng)們普遍認(rèn)為不會(huì)被欺凌的學(xué)生首要是有性格優(yōu)勢(shì)，例如自信快樂、溝通能力強(qiáng)、人際關(guān)系好等。這樣的孩子性格比較堅(jiān)強(qiáng)，能夠比較積極地應(yīng)對(duì)欺凌行為，也容易從同學(xué)、朋輩那里獲得援助。

因此，在家庭教育中，家長(zhǎng)多鼓勵(lì)陪伴孩子，教育孩子在遇到欺凌時(shí)不要害怕、積極反抗，掌握與同學(xué)溝通的具體實(shí)用方法，提高孩子的自信心態(tài)和培養(yǎng)堅(jiān)強(qiáng)的性格等都是有效的途徑。社工和學(xué)校方面在對(duì)孩子幫助教育的時(shí)候，讓學(xué)生感受到自己和周邊系統(tǒng)的互動(dòng)，正確認(rèn)知自己的存在與價(jià)值，學(xué)會(huì)適當(dāng)放棄，悅納自我，也能幫助學(xué)生厘清內(nèi)在優(yōu)勢(shì)因素。

（三）激發(fā)個(gè)人效能因素

優(yōu)勢(shì)視角提出的效能因素可以從另外一個(gè)角度幫助人們思考干預(yù)和減輕校園欺凌事件的辦法。優(yōu)勢(shì)視角提倡在自我認(rèn)知的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到個(gè)人與社會(huì)環(huán)境之間的相互影響，自身可以嘗試去影響環(huán)境。優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為創(chuàng)傷、受虐待是一種傷害，但同時(shí)也是人能夠改變的資源。因此，當(dāng)學(xué)生經(jīng)歷、旁觀或者了解欺凌事件的時(shí)候，如果可以激發(fā)個(gè)人效能因素，試圖改變他認(rèn)為不合理的行為和場(chǎng)景，產(chǎn)生憤怒、反抗、干涉、阻止、同情、幫助、匯報(bào)等行為，對(duì)于改變學(xué)校恃強(qiáng)凌弱的欺凌氛圍、減輕校園欺凌的程度頗有裨益。這一點(diǎn)在之前的家長(zhǎng)訪談中也得到的了印證：一旦有部分學(xué)生開始反抗欺凌、同情幫助受害者或者尋求成年人幫助，學(xué)校欺凌的氛圍和風(fēng)氣就會(huì)明顯減輕。也就是說(shuō)，效能因素的激發(fā)，對(duì)于校園欺凌事件中的被欺凌者、旁觀者甚至間接協(xié)助欺凌者都能產(chǎn)生正向的影響，從而創(chuàng)造一種低欺凌度和相互關(guān)愛的聯(lián)系。這種聯(lián)系的建立正是有效預(yù)防和干預(yù)校園欺凌事件的工作核心。

因此，各種增進(jìn)同學(xué)的互相了解和集體感的活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)彼此的責(zé)任和承擔(dān)是激發(fā)個(gè)人效能因素的良好途徑。相反，家長(zhǎng)或者校方推卸責(zé)任、息事寧人等行為不但無(wú)法改變學(xué)校恃強(qiáng)凌弱的欺凌氛圍，也會(huì)損害學(xué)生個(gè)人的效能因素。