未生效合同之成立效力的保護(hù)

吳碩

摘 要 通常情況下，合同成立即生效。但也存在一些特殊的情況，合同的成立和生效是分離的，處在兩個(gè)不同的時(shí)間點(diǎn)。這些特殊情況大致可以歸納為兩種類型的合同，一種為效力待定的合同;一種為未生效合同。不過(guò)，現(xiàn)行合同法對(duì)于未生效合同關(guān)注度較少，更不用說(shuō)未生效合同的成立效力的保護(hù)問(wèn)題了。本文便是主要以未生效合同中的需經(jīng)審批合同為例，從其效力和責(zé)任兩方面入手，闡述未生效合同之成立效力保護(hù)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 未生效合同 效力 責(zé)任

中圖分類號(hào)：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.234

《民法總則》第119條和《合同法》第8條都規(guī)定了“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力?！鄙鲜鰞蓚€(gè)法律條款均提出“依法成立的合同”，那么此處的“依法成立”應(yīng)當(dāng)作何理解？一般認(rèn)為，合同成立是雙方當(dāng)事人完成合意的客觀狀態(tài)。合同是否成立解決的是合同在客觀上是否存在的問(wèn)題，而合同的生效是成立的合同符合法定的生效要件，對(duì)合同雙方都產(chǎn)生法律上的拘束力?？梢?jiàn)，合同的成立應(yīng)當(dāng)區(qū)別于合同生效。那么，回到上述問(wèn)題。“依法成立”的合同，到底是指合同成立但并未生效的階段還是合同已經(jīng)生效的階段？對(duì)于成立即生效的合同，自不必多言，但是對(duì)于特殊的情況成立和生效處于不同時(shí)間點(diǎn)的合同，應(yīng)當(dāng)如何理解呢？可不可以認(rèn)為是，合同已經(jīng)成立但并未生效呢？如果可以，那么處在這個(gè)階段的合同到底是一種什么樣的效力？違反了約定，又需要承擔(dān)一種什么樣的責(zé)任呢？文章選取未生效合同中需審批合同為例，重點(diǎn)分析其成立后生效前階段的效力和該階段違反合同所需承擔(dān)的責(zé)任，以期重申未生效合同之成立效力的保護(hù)。

一、需審批合同成立效力探析

（一）需審批合同的報(bào)批義務(wù)

探討需審批合同的成立效力，不得不首先了解需審批合同的報(bào)批義務(wù)。報(bào)批義務(wù)與需審批合同的成立效力密切相關(guān)，是當(dāng)事人需要積極履行的一項(xiàng)義務(wù)。報(bào)批義務(wù)是需審批合同的生效要件，也是需審批合同的成立效力不可忽略的重要部分。報(bào)批義務(wù)理論的發(fā)展，也同樣深深影響著未經(jīng)審批合同的效力發(fā)展。

（二）未經(jīng)行政審批合同的效力發(fā)展

隨著法律制度的更新和司法解釋的完善，法院對(duì)于未經(jīng)行政審批的合同的效力認(rèn)定，也發(fā)生了不同的變化和發(fā)展。

1.在《合同法》正式出臺(tái)以前，法院通常認(rèn)為需審批的合同未經(jīng)行政審批，缺乏有效的生效要件，因而被認(rèn)定為無(wú)效。合同無(wú)效后，當(dāng)事人只能根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則，追究對(duì)方締約過(guò)失的責(zé)任。

2.《合同法》生效后根據(jù)其44條第2款的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第9條的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的合同在一審法庭辯論終結(jié)前仍未辦理的，法院往往認(rèn)定其為未生效合同。這是司法解釋首次提出未生效合同的概念，但關(guān)于合同未生效的法律后果，法院卻常常認(rèn)為其等同于合同無(wú)效。

3.《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》出臺(tái)后，第8條對(duì)未經(jīng)審批的問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋。該解釋認(rèn)為未經(jīng)審批的合同在審批之前雖未生效，但法院可以根據(jù)具體情況，判決相對(duì)人為報(bào)批義務(wù)人，替代原義務(wù)人履行報(bào)批義務(wù)。

4.《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第1條第2款規(guī)定的法院在審理外商投資企業(yè)糾紛案件時(shí)，合同因未經(jīng)批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的，不影響當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)，報(bào)批義務(wù)生效與否，適用合同生效的一般規(guī)則，不受整個(gè)合同是否經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的影響。

可見(jiàn)，隨著立法的發(fā)展，未經(jīng)審批合同的效力經(jīng)歷了“無(wú)效說(shuō)”再到“未生效說(shuō)”。糾正了以前對(duì)未經(jīng)審批合同未生效等同于無(wú)效的概念，對(duì)需審批合同的效力做了進(jìn)一步的劃分。

（三）需審批合同成立后生效前的具體效力

上述分析了未經(jīng)審批合同效力的立法發(fā)展，可知當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于需審批合同在成立后生效前處于一種保護(hù)的狀態(tài)，甚至有維護(hù)和督促其生效的趨勢(shì)?；氐阶畛醯膯?wèn)題，《民法總則》第119條的規(guī)定和《合同法》第8條的規(guī)定，雖然其針對(duì)一般成立即生效的合同，但可否適用于成立但尚未生效的特殊合同？筆者認(rèn)為此處應(yīng)當(dāng)做一個(gè)擴(kuò)張解釋，將未生效合同的成立效力納入進(jìn)來(lái)。因?yàn)槲瓷Ш贤某闪⒁残枰?jīng)過(guò)一定的程序，當(dāng)事人的期待利益也需要得到維護(hù)，目前法院保護(hù)需審批合同的成立效力，也證明了這一點(diǎn)。那么，需審批合同在成立后生效前，其成立效力具體表現(xiàn)在什么地方？

1.當(dāng)事人不得擅自變更或者解除合同

合同在依法成立后生效前，當(dāng)事人就主要條款已經(jīng)達(dá)成了合意，雙方享有合同生效并被實(shí)際履行的期待權(quán)利。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極履行合同，不得擅自變更或者解除。

2.積極履行報(bào)批義務(wù)

對(duì)于需審批的合同，負(fù)有履行報(bào)批義務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)積極履行報(bào)批義務(wù)，沒(méi)有正當(dāng)理由不得拒絕或延遲。另一方應(yīng)當(dāng)積極配合，促成審批事項(xiàng)的完成。

3.不得擅自處分標(biāo)的物

需審批合同一經(jīng)成立，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照其約定積極準(zhǔn)備履行。因合同尚未生效，此時(shí)合同標(biāo)的物尚未被按照合同的約定處分，因受讓人對(duì)合同標(biāo)的物有合理的期待，故處分權(quán)人的處分權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，不得擅自處分標(biāo)的物。

4.通知保密等附隨義務(wù)

需審批合同在成立后生效前，當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)保持溝通，及時(shí)通報(bào)和合同生效相關(guān)的事項(xiàng)。如客觀情況，或者國(guó)家政策發(fā)生變化，應(yīng)及時(shí)通知不知情的一方，以免遭受不必要的損失。對(duì)于在合同磋商過(guò)程中，知悉對(duì)方的秘密應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守。

二、違反需審批合同成立效力的責(zé)任

明確了需審批合同的成立效力后，還需要進(jìn)一步明確的問(wèn)題是在需審批合同成立后生效前階段，合同一方當(dāng)事人侵犯對(duì)方利益時(shí)，適用何種責(zé)任。

（一）當(dāng)事人擅自變更或者解除合同需承擔(dān)的責(zé)任

1.侵權(quán)責(zé)任

需審批合同在成立后生效前，其已經(jīng)滿足了作為法律行為的全部成立要件，只待審批通過(guò)，雙方便可以達(dá)到所追求的法律效果。該階段合同中確立的權(quán)利義務(wù)均應(yīng)受到保護(hù)，合同當(dāng)事人對(duì)其可得利益均有一定的期待權(quán)利。除審批事項(xiàng)外，以致可以說(shuō)期待權(quán)人得到一個(gè)確保的法律地位，而該法律地位不會(huì)被他人所單方破壞掉”。對(duì)于期待權(quán)人而言，其所期待的利益是可能的和明確的。當(dāng)一方當(dāng)事人擅自變更或者解除合同時(shí)，期待權(quán)人的期待利益便遭受損失甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)。雖然該階段合同尚未生效，但對(duì)于可期待利益的侵犯，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人仍需負(fù)損害賠償之責(zé)任，即侵權(quán)責(zé)任。

2.締約過(guò)失責(zé)任

締約過(guò)失責(zé)任是指，在合同訂立過(guò)程中，一方因違背誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而至另一方信賴?yán)嬖馐軗p失，應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。從定義中可知締約過(guò)失理論主要保護(hù)締約人的信賴?yán)妗Ｐ刨嚴(yán)娲嬖谟诤贤粚?shí)際履行前的各個(gè)階段，所以筆者認(rèn)為在此特別需要注意的是，我們不能因?yàn)榫喖s過(guò)失表述為在“合同訂立過(guò)程中”，而排除已經(jīng)成立的合同的適用。故，需審批合同在成立后生效前，一方當(dāng)事人擅自變更或者解除合同，致使對(duì)方原有的期待利益落空，合同當(dāng)事人可以追究其締約過(guò)失責(zé)任。

（二）拒絕或者延遲履行報(bào)批義務(wù)

1.在違反報(bào)批義務(wù)責(zé)任上，學(xué)界尚有較多的爭(zhēng)議。其中主要有這么幾種觀點(diǎn)。崔建遠(yuǎn)教授和吳光榮教授認(rèn)為報(bào)批義務(wù)是促使合同生效的法定義務(wù)，當(dāng)事人不履行報(bào)批義務(wù)時(shí)需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任;但是在《外商投資企業(yè)糾紛案件解釋（一）》中，卻將其規(guī)定為合同義務(wù);楊永清法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分情況來(lái)區(qū)別對(duì)待。如果當(dāng)事人在合同中針對(duì)報(bào)批義務(wù)做了違約責(zé)任的約定，則按違約責(zé)任處理。如果沒(méi)有約定，則按締約過(guò)失責(zé)任處理;按照《合同法解釋（二）》第8條規(guī)定：“違反報(bào)批義務(wù)需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。”但同時(shí)又規(guī)定，法院可以根據(jù)具體情況，判決相對(duì)人替代履行報(bào)批義務(wù)。這種替代規(guī)定又不屬于締約過(guò)失責(zé)任的范疇。故，有學(xué)者提出其為締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。①

筆者認(rèn)為，根據(jù)《外商投資企業(yè)糾紛案件解釋（一）》第六條規(guī)定，當(dāng)合同一方拒不履行報(bào)批義務(wù)時(shí)，相對(duì)方需要進(jìn)行兩次訴訟。第一次為請(qǐng)求對(duì)方實(shí)際履行報(bào)批義務(wù)。當(dāng)對(duì)方拒不根據(jù)法院生效判決履行報(bào)批義務(wù)時(shí)，進(jìn)行第二次訴訟。第二次為請(qǐng)求對(duì)方解除合同并賠償損失。針對(duì)解除合同，這里的損失，應(yīng)當(dāng)為履行利益損失，更傾向于違約責(zé)任。另外，如果用預(yù)約合同來(lái)解釋報(bào)批義務(wù)的話，②報(bào)批義務(wù)屬于預(yù)約，預(yù)約不經(jīng)批準(zhǔn)便可生效。一方違反報(bào)批義務(wù)，另一方可以要求其實(shí)際履行，并按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。目前，在司法實(shí)踐中，主流觀點(diǎn)仍然認(rèn)為因?yàn)楹贤形瓷В幢阋环竭`背報(bào)批義務(wù)，致使對(duì)方受到損失，也只能按照締約過(guò)失責(zé)任來(lái)處理。但筆者認(rèn)為，將報(bào)批義務(wù)獨(dú)立于合同可能更符合實(shí)際的需要，追究違約責(zé)任更具有現(xiàn)實(shí)的意義。

（三）擅自處分標(biāo)的物

需審批合同在成立后生效前，一方擅自處分特定的標(biāo)的物，因合同尚未生效，故仍屬于有權(quán)處分。但需審批合同成立后，一方當(dāng)事人的可期待利益范圍是明確的，而且具有履行的現(xiàn)實(shí)可能性。所以，合同一方雖然具有處分特定標(biāo)的物的處分權(quán)，但根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則，其處分權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制?；谡\(chéng)實(shí)信用原則，又為了保護(hù)相對(duì)人的信賴?yán)?，筆者認(rèn)為，這是一種典型的締約過(guò)失責(zé)任。

（四）不履行通知、保密等附隨義務(wù)

《合同法》第60條第2款概括性的規(guī)定了通知、保密、協(xié)助等作為誠(chéng)實(shí)信用而產(chǎn)生的義務(wù)。該義務(wù)是一種先合同義務(wù)，并沒(méi)有強(qiáng)制的執(zhí)行力，但一方不履行通知、保密、協(xié)助等義務(wù)的，造成另一方不利結(jié)果的，仍需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的原由，主要是基于誠(chéng)實(shí)信用原則和先合同義務(wù)，此處便不詳細(xì)展開(kāi)論述。

三、結(jié)語(yǔ)

未生效合同散見(jiàn)于《合同法》和合同法司法解釋之中，它的存在，有利于我國(guó)合同效力體系的完善，有利于正確區(qū)分合同未生效和無(wú)效，糾正了我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期將未生效合同當(dāng)作無(wú)效合同來(lái)處理的問(wèn)題，擴(kuò)大了有效合同的范圍。文章以需審批合同為例，著重從效力和責(zé)任兩個(gè)方面，分析了我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)未生效合同成立效力的保護(hù)，以期重申現(xiàn)代合同法理念，縮小無(wú)效合同范圍，促進(jìn)市場(chǎng)交易。

注釋：

①吳光榮.行政審批對(duì)合同法效力的影響：理論與實(shí)踐.法學(xué)家.2013（1）.

②預(yù)約合同是指：當(dāng)事人約定為在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同而達(dá)成的允諾或協(xié)議。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹飛.合同成立于區(qū)分的再探討.法學(xué)家.2003（3）.

[2]楊永清.批準(zhǔn)生效合同若干問(wèn)題探討.中國(guó)法學(xué).2013（6）.

[3]楊雨晨.論行政審批對(duì)合同效力的影響.民商研究.2014.

[4]申衛(wèi)星.期待權(quán)基本理論研究.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006.

[5]王利明.合同法研究（第一卷）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015.

[6]崔建遠(yuǎn)、吳光榮.中國(guó)法語(yǔ)境下的合同效力：理論與實(shí)踐.法律適用.2012（7）.

[7]劉貴祥.合同效力研究.北京：人民法院出版社.2012.