人工智能創(chuàng)作物的定性分析

王可可

摘 要 隨著人工智能的迅速發(fā)展，其創(chuàng)作物是否可以納入《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品范疇業(yè)已引發(fā)了諸多的討論與研究，其結(jié)果也存在著很多分歧。在這些分歧的背后反映的是人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展對傳統(tǒng)著作權(quán)法造成的挑戰(zhàn)以及相關(guān)法律需要做出的改變。文章從人工智能創(chuàng)作物的相關(guān)概念以及特征入手，通過對人工智能創(chuàng)作物的定性分析，探究其納入《著作權(quán)法》保護(hù)范疇的可行性，以期著作權(quán)法、版權(quán)政策作出與技術(shù)背景、哲學(xué)基礎(chǔ)等相契合的調(diào)整。

關(guān)鍵詞 人工智能創(chuàng)作物 著作權(quán)法 獨創(chuàng)性 思想表達(dá)

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.220

從阿爾法狗橫掃世界頂級棋手，微軟小冰創(chuàng)作人類歷史上首部100%由人工智能創(chuàng)作的詩集，到世界上首位機(jī)器人公民索菲亞的誕生，人工智能越來越受到人們的關(guān)注，并且隨著大數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)模型的不斷發(fā)展，其從輔助人類創(chuàng)造的工具逐漸發(fā)展到具有自主創(chuàng)造的能力。 伴隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，一些例如繪畫和歌曲的創(chuàng)作物也逐漸涌現(xiàn)出來，這些人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)豐富了人們的生活，提高了人類福利，但與此同時也對我們現(xiàn)有的著作權(quán)法法律制度形成了挑戰(zhàn)。比如說，若有人復(fù)制并傳播了微軟小冰的詩集，那是否應(yīng)當(dāng)將此種行為認(rèn)定為侵權(quán)以及如何運用現(xiàn)有法律維護(hù)既得利益者的權(quán)利。這其中，首先要解決的便是人工智能創(chuàng)作物是否屬于《著作權(quán)法》所保護(hù)的“作品”的問題。

一、人工智能創(chuàng)作物的相關(guān)概念及特征

近年來，人工智能正以前所未有的速度發(fā)展著，未來它會像空氣和水一樣滲透到我們的日常生活當(dāng)中，會像移動互聯(lián)網(wǎng)一樣滲透到各行各業(yè)中去。為了更好地分析人工智能創(chuàng)作物，首先需要了解人工智能的相關(guān)概念與特征。

（一）相關(guān)概念

人工智能是一個很大的概念，簡單來說是一門利用計算機(jī)模擬人類智能行為科學(xué)的統(tǒng)稱，它涵蓋了訓(xùn)練計算機(jī)使其能夠完成自主學(xué)習(xí)、判斷、決策等人類行為的范疇。也有人將其簡單地理解為“是讓機(jī)器實現(xiàn)原來只有人類才能完成的任務(wù)，其核心是算法”?？傊?，各種對人工智能的不同定義反映了人工智能學(xué)科的本質(zhì)內(nèi)涵，即人工智能是建構(gòu)具有一定智能的人工系統(tǒng)，研究如何讓計算機(jī)去模擬人類某些智能行為的基本理論、方法和技術(shù)，從而完成需要人的智力才能勝任的工作。

建立在人工智能基礎(chǔ)上的人工智能創(chuàng)作物，是指通過人工智能技術(shù)而生成的物。以人工智能創(chuàng)作是否發(fā)生進(jìn)化為界限，我們可以將人工智能創(chuàng)作物分為兩種：（1）來自于人類的創(chuàng)作物，可理解為傳統(tǒng)意義上的計算機(jī)衍生作品，人工智能仍作為人類創(chuàng)作的輔助工具;（2）非來自于人類的創(chuàng)作物， 即人工智能創(chuàng)作無需人類事先定義規(guī)則，人工智能可作為獨立的創(chuàng)作主體。而此文主要討論的是第二類人工智能創(chuàng)作物。

（二）人工智能創(chuàng)作物的特點

1.人工智能創(chuàng)作物在表現(xiàn)形式上與一般作品難以區(qū)分。人工智能的創(chuàng)作過程是經(jīng)數(shù)據(jù)解析后再根據(jù)算法而創(chuàng)作出例如音樂、繪畫、小說等作品的;人類作品是作者先經(jīng)過一定的構(gòu)思，再運用創(chuàng)作因素形成的與現(xiàn)成作品不同的創(chuàng)作物。可見人工智能創(chuàng)作物與一般作品在本質(zhì)上都屬于信息，兩者在外在表現(xiàn)形式往往難以區(qū)分，并且其內(nèi)容也越來越接近。可以說，該特征是引起“人工智能創(chuàng)作物是否應(yīng)當(dāng)納入作品范疇”爭論的主要原因。

2.人工智能的創(chuàng)作過程具有間接性。人工智能的創(chuàng)作過程與普通作品的創(chuàng)作過程有所不同。普通作品是“直接創(chuàng)作”的過程，即將人類的思想轉(zhuǎn)化為特定形式的表達(dá)，無相關(guān)中間步驟;而人工智能創(chuàng)作物是“間接創(chuàng)作”的過程，先將人類思想設(shè)計成相關(guān)算法程序，再由算法程序產(chǎn)生“思想”，最后再轉(zhuǎn)化為特定形式的表達(dá)。

3.人工智能創(chuàng)作物在產(chǎn)量上遠(yuǎn)高于人類作品。人工智能的學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，因而其生成創(chuàng)作物的效率和準(zhǔn)確率都較高，可以在短時間內(nèi)快速學(xué)習(xí)后做出更具效率的判斷。因此，人類需要花費較長時間才能創(chuàng)作完成的作品，人工智能經(jīng)過學(xué)習(xí)后可在極短時間內(nèi)批量完成，這可以極大地節(jié)省勞動成本，解放生產(chǎn)力。

4.與數(shù)據(jù)分析聯(lián)系密切。當(dāng)前是一個以信息為主的大數(shù)據(jù)時代，人類創(chuàng)作作品需要搜集各方面的信息，進(jìn)行整合分析，而人工智能更是利用各種數(shù)據(jù)的分析來進(jìn)行學(xué)習(xí)從而創(chuàng)作出與人類作品相似的創(chuàng)作物，其主要通過數(shù)據(jù)的集合，數(shù)據(jù)的分析來進(jìn)行邏輯算法的執(zhí)行，可以說，大數(shù)據(jù)是人工智能的底層架構(gòu)，是其進(jìn)行深度思考和學(xué)習(xí)必不可少的條件。

二、相關(guān)背景介紹

（一）國外背景

人工智能創(chuàng)作物的一系列有關(guān)于著作權(quán)的問題起源于20世紀(jì)70年代，最初引發(fā)爭議的并不是是否應(yīng)當(dāng)賦予人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)的問題，而是這一類型創(chuàng)作物的歸屬問題。

之后在80年代，美國引起了關(guān)于《版權(quán)法》是否允許“非人類存在”成為作者的爭論。而這一系列爭議背后反映的實質(zhì)是，隨著人工智能在作品創(chuàng)作過程中發(fā)揮的作用，尤其是對獨創(chuàng)性部分所作的貢獻(xiàn)日益超過人類，甚至將來有可能完全取代人類的精神勞動，由此產(chǎn)生的創(chuàng)作物是否構(gòu)成《版權(quán)法》所定義的作品，以及其在法律上應(yīng)得到何種對待的問題。

日本政府為推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，于2017年5月16日公布了“2017年度知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃”，其中明確提出要“構(gòu)建用于促進(jìn)數(shù)據(jù)和人工智能利用的知識產(chǎn)權(quán)制度和著作權(quán)系統(tǒng)”。可以預(yù)見，日本將在較快的時間內(nèi)制定針對人工智能創(chuàng)作作品的保護(hù)的法律，維護(hù)既得利益人的合法權(quán)益，以推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的發(fā)展。

（二）國內(nèi)背景

目前，我國《著作權(quán)法》規(guī)定，“作品”是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。 作品的“獨創(chuàng)性”所強(qiáng)調(diào)的是，作者必須運用自己的智力和技巧來進(jìn)行創(chuàng)作，而不是對現(xiàn)有作品的復(fù)制或剽竊。從上述定義來看，“獨創(chuàng)性”的判斷以“作者權(quán)體系”為標(biāo)準(zhǔn)，但近年來司法實踐中判斷獨創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)逐漸從“作者權(quán)體系”的主觀標(biāo)準(zhǔn)向“版權(quán)體系”的客觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)移，所謂“客觀標(biāo)準(zhǔn)”是指一部作品能夠與在先作品相區(qū)別就可認(rèn)為其具有獨創(chuàng)性，依此判斷，部分人工智能創(chuàng)作物符合獨創(chuàng)性的要求。關(guān)于獨創(chuàng)性的判斷，在理論與實踐方面仍存在很大的分歧，這加深了人工智能創(chuàng)作物適用《著作權(quán)法》的操作難度。 因此，我們有必要對現(xiàn)有的《著作權(quán)法》進(jìn)行反思，從而分析使人工智能創(chuàng)作物獲得著作權(quán)法保護(hù)的可行性。

三、人工智能創(chuàng)作物的定性分析

依前述所言，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，其創(chuàng)作物是否可以納入《著作權(quán)法》所保護(hù)的“作品”業(yè)已引發(fā)了諸多的討論與研究，其結(jié)果也存在著很多分歧點，主要有以下幾點：

（一）人工智能創(chuàng)作物是否具有獨創(chuàng)性

我國《著作權(quán)法》規(guī)定的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。通常而言，作品的獨創(chuàng)性是其核心構(gòu)成要件。確定獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的主要目的在于避免文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的簡單重復(fù)創(chuàng)作，只對具有一定程度創(chuàng)新性的智力活動成果給予版權(quán)法上的保護(hù)。而第二種人工智能創(chuàng)作物，即非來自于人類的創(chuàng)作物，可以通過自我學(xué)習(xí)達(dá)到一定的深度和高度，不僅僅是對現(xiàn)有材料的簡單梳理和篩選。人工智能的這種學(xué)習(xí)能力主要通過類似于人腦的“深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”以及“深度加強(qiáng)學(xué)習(xí)方法”來實現(xiàn)，而后者類似于我們所熟悉的題海戰(zhàn)術(shù)。 因此，從客觀標(biāo)準(zhǔn)，即該創(chuàng)作物不是對現(xiàn)有作品的復(fù)制或者抄襲，具有創(chuàng)新性的角度出發(fā)，人工智能創(chuàng)作物就是具有獨創(chuàng)性可能的。

根據(jù)前述關(guān)于人工智能創(chuàng)作物特征的分析，人工智能越來越具有類似于人類思維所獨有的創(chuàng)造能力，甚至在不久的將來人工智能極有可能學(xué)會沉思和質(zhì)疑。這樣就使得以“作者的主觀思考”來涵蓋一切“作品”的范圍具有很大的局限性，因為部分人工智能的創(chuàng)作僅僅與程序員的抽象設(shè)定相關(guān)，無需人類的具體指令，其創(chuàng)作物符合“獨創(chuàng)性”的特點。由此可見，僅以“人工智能沒有創(chuàng)作力，其作品缺乏創(chuàng)造性”為由而反對將人工智能創(chuàng)作物納入著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”范疇的觀點是不足以服眾的。

（二）人工智能創(chuàng)作物是否屬于思想的表達(dá)

《著作權(quán)法》保護(hù)的是有思想的表達(dá)，是作者內(nèi)心真實的體驗和感受、真實的立場和觀點、真實的思想和情感。部分學(xué)者認(rèn)為，著作權(quán)法意義上的思想是人的思想、情感，體現(xiàn)的是人的個性，人工智能創(chuàng)作物只是人所創(chuàng)作的程序或算法的輸出，故而其并不屬于著作權(quán)法意義上的作品。

我們可以看出，人工智能創(chuàng)作物的思想確實與普通作品的創(chuàng)作思想不同。在人工智能進(jìn)行創(chuàng)作的過程中，先由相關(guān)人士設(shè)計出“人工智能算法程序”，再由算法創(chuàng)作出作品。由此看來，這里的“思想”不再是普通創(chuàng)作作品的“人的思想”，而是“算法的思想”。因此，關(guān)鍵就在于“算法或程序的思想”能否納入著作權(quán)法意義上的“思想的表達(dá)”。我們認(rèn)為，隨著人工智能的不斷進(jìn)化，第二種人工智能創(chuàng)作物具有較強(qiáng)的自我學(xué)習(xí)與提升能力，其創(chuàng)作物是可以產(chǎn)生有思想的表達(dá)的。例如，微軟聯(lián)手荷蘭莫瑞泰斯博物館，借助人工智能對倫勃朗的三百多幅畫進(jìn)行了高水平的分析與模擬，繼而創(chuàng)作出了一幅令人贊嘆的畫作《下一個倫勃朗》; 微軟小冰通過深度學(xué)習(xí)512位詩人的作品，已經(jīng)具備了圖像識別和自主生成的能力，每次在識別不同的圖像時都會生成新的內(nèi)容。這些例子都是新一代人工智能創(chuàng)作物具有獨創(chuàng)性思想表達(dá)的體現(xiàn)。

（三）人工智能創(chuàng)作物是否屬于著作權(quán)法意義上的作品

學(xué)界對于以上兩個問題的爭論，最終落腳點還是在于人工智能創(chuàng)作物是否應(yīng)當(dāng)納入《著作權(quán)法》的“作品”范疇。這些爭論反映的是人工智能不斷進(jìn)化從而對傳統(tǒng)著作權(quán)法造成的挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為，人工智能的創(chuàng)作行為只是利用大數(shù)據(jù)，存儲海量的作品片段后，根據(jù)特定規(guī)則生成的文本，僅是對他人作品的組合。也有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段的人工智能創(chuàng)作已經(jīng)不再停留于對材料的簡單疊加篩選，而是會對資料進(jìn)行深入學(xué)習(xí)、提升，進(jìn)而創(chuàng)作出具有一定思維高度的作品。經(jīng)過總結(jié)，不管是自然人的創(chuàng)作成果，還是人工智能的創(chuàng)作物，若符合獨創(chuàng)性以及思想表達(dá)的要求時便可以歸屬于“作品”。人工智能創(chuàng)作物有著獨創(chuàng)性高低的區(qū)別，但不可否認(rèn)的是其中有符合《著作權(quán)法》獨創(chuàng)性要求的智力創(chuàng)作成果，在此種情形下便屬于《著作權(quán)法》的適用范圍。

四、將人工智能創(chuàng)作物納入“作品”的風(fēng)險

（一）人工智能創(chuàng)作物壟斷一部分市場，人類作品競爭壓力過大

隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，滿足最低獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的人工智能創(chuàng)作物將會充斥于市場當(dāng)中。雖然人工智能作品的水平可能差強(qiáng)人意，但其成本低廉、效率高、產(chǎn)量大，相比之下人類作品每一次都需要大量的金錢和時間投入，人類作者將會承受過大的競爭壓力，有可能被迫退出作品市場，文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域至少一部分作品的創(chuàng)作行為很可能為人工智能所壟斷，最終導(dǎo)致人類文化產(chǎn)業(yè)萎縮。

（二）人工智能創(chuàng)作物的過剩保護(hù)

《著作權(quán)法》對獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的要求不同于專利法，只要達(dá)到最低創(chuàng)造性即可，而且無需著作權(quán)人申請，自作品完成之日起即受到保護(hù)。人工智能由于無法避免的程序性和機(jī)械性，總會有出故障的時候，可能會產(chǎn)生很多無用的、相近似的作品，如果法律給予所有作品同樣的著作權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，人工智能創(chuàng)作物將會大量堆積，一些獨創(chuàng)性不高的作品將享有過剩的權(quán)利，其既不被著作權(quán)人重視，也不會推動社會文化科學(xué)進(jìn)步。

五、人工智能創(chuàng)作物歸屬于“作品”的意義

隨著人工智能的不斷發(fā)展與進(jìn)步，如果不對人工智能創(chuàng)作物進(jìn)行保護(hù)，社會將產(chǎn)生大量的“孤兒作品”或“無主作品”，這將在制度層面影響有關(guān)作品的創(chuàng)作與傳播，降低對智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資的積極性，也無益于著作權(quán)市場的合規(guī)性和穩(wěn)定性。而我國目前對于人工智能創(chuàng)作物是否屬于作品以及其權(quán)利歸屬等問題都未有所定論，《著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)也沒有明確的規(guī)定，這使得人工智能創(chuàng)作物目前處于法律“盲區(qū)”，極不利于該行業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新以及有關(guān)糾紛的合理解決。因此，將符合“作品”條件的人工智能創(chuàng)作物納入著作權(quán)法意義上的“作品”范疇，主要有以下幾點意義：

（一）對于人工智能產(chǎn)業(yè)：有利于推動人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新

當(dāng)前，人工智能正處于快速發(fā)展階段，人工智能創(chuàng)作物也正以前所未有的速度增長著，通過《著作權(quán)法》對具有獨創(chuàng)性的人工智能創(chuàng)作物給予保護(hù)，能夠維護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，進(jìn)而鼓勵推動人工智能創(chuàng)作物的創(chuàng)作與發(fā)展，吸引對該產(chǎn)業(yè)的投資，從而推動人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級，進(jìn)而有利于推動產(chǎn)業(yè)變革與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革，為經(jīng)濟(jì)增長增添新的動力。

（二）對于法律：有利于《著作權(quán)法》的完善

目前我國著作權(quán)法中尚無關(guān)于“人工智能創(chuàng)作物”的規(guī)定，這使得其獲得法律上的保護(hù)十分困難。將符合“作品”條件的人工智能創(chuàng)作物納入著作權(quán)法意義上的“作品”范疇，有利于《著作權(quán)法》對于“作品”、“獨創(chuàng)性”等概念的進(jìn)一步完善以及制定有關(guān)人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)的法律制度，明確相關(guān)主體以及權(quán)利歸屬的問題，從而推動我國著作權(quán)法及有關(guān)政策的調(diào)整與完善，合理解決由人工智能創(chuàng)作物引起的糾紛，實現(xiàn)法律與社會發(fā)展的銜接。

（三）對于社會：促進(jìn)文化市場的繁榮

人工智能生產(chǎn)效率高，節(jié)省勞動成本，其創(chuàng)作物數(shù)量多，范圍廣，能夠極大地刺激文化市場的繁榮，方便或豐富社會大眾的生活。對人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護(hù)研究能進(jìn)一步平衡多方利益，規(guī)范人工智能創(chuàng)作物市場秩序，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與市場繁榮，有利于建設(shè)安全便捷的智能社會。

六、結(jié)語

科技創(chuàng)新與著作權(quán)法的發(fā)展總是相伴而生，如影隨形。科技創(chuàng)新促使著作權(quán)制度發(fā)展與完善，著作權(quán)制度對科技創(chuàng)新予以保護(hù)。人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)和迅速進(jìn)化為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的動力，但與此同時也對傳統(tǒng)的著作權(quán)法形成了不容忽視的挑戰(zhàn)，并對其提出了新的要求。這其中引起最多討論的便是人工智能創(chuàng)作物是否可以納入著作權(quán)法保護(hù)范疇的問題。雖然將人工智能創(chuàng)作物納入著作權(quán)法保護(hù)范疇存在一定風(fēng)險，但我們要明白科技的發(fā)展始終是一把“雙刃劍”，從保護(hù)投資、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和服務(wù)大眾的角度來看，將人工智能創(chuàng)作物納入著作權(quán)法保護(hù)范疇整體上利大于弊。因此，結(jié)合人工智能發(fā)展現(xiàn)狀以及國家鼓勵推動人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，應(yīng)當(dāng)將其中符合著作權(quán)法獨創(chuàng)性與思想表達(dá)要求的智力創(chuàng)作成果納入到“作品”范疇中去，以期得到更好的保護(hù)，這也符合著作權(quán)法的立法目的。而對于那些不具有獨創(chuàng)性，只是根據(jù)現(xiàn)有的作品進(jìn)行單純的整合的人工智能生成物，可以通過專門的制度設(shè)計予以保障，為其糾紛解決提供法律保障，不至于相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益得不到救濟(jì)，這樣才能更好促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。

注釋：

梁志文.論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù).法律科學(xué).2017（5）.

劉影.人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)初探.知識產(chǎn)權(quán).2017（9）.

曹源.人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護(hù)的合理性.科技與法律.2016（3）.

《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條.

陸泉旭.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)問題研究.法制與社會.2017，5（上）.

宋海燕.人工智能與著作權(quán)之漫談.中國版權(quán).2018（1）.