論操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任

賈楠

摘 要 近些年來，隨著我國證券市場的發(fā)展，各種違法違規(guī)現(xiàn)象也在不斷地發(fā)生。操縱證券交易價(jià)格行為作為一種典型的違法違規(guī)行為，對我國證券市場的發(fā)展造成了巨大的損害。為了遏制這一違法行為的發(fā)生，還證券交易以一個(gè)公開、公平、公正的市場，我們有必要對操縱證券交易價(jià)格這一行為的民事責(zé)任進(jìn)行分析與探討，以為法律法規(guī)的完善提出建議。

關(guān)鍵詞 操縱 證券市場 交易價(jià)格 民事責(zé)任

中圖分類號：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.155

操縱證券交易價(jià)格是指行為人為了謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，單獨(dú)或者合謀利用自身所具有的交易優(yōu)勢，人為地?cái)_亂證券市場的交易秩序，以引誘、欺騙他人參與到證券交易中，最后獲取不正當(dāng)利潤的行為。在證券市場上，證券的價(jià)格正常是由價(jià)值規(guī)律所決定的，而操縱證券交易價(jià)格的行為人則通過人為的方式嚴(yán)重地扭曲了證券的正常市場價(jià)格，使得證券的市場價(jià)格與價(jià)值相分離。這不僅與我國設(shè)立證券市場籌集資金，優(yōu)化資源配置的初衷相違背，同時(shí)也破壞了市場的公平競爭秩序，嚴(yán)重地違背了“公開、公平、公正”的原則，還增加了社會的不安定因素，因此各國均對此行為予以嚴(yán)厲打擊。本文的寫作目的旨在探討操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任，以及對我國法律規(guī)定進(jìn)行總結(jié)與反思，并試圖從法律角度提出一些建議。

一、操縱證券證券交易價(jià)格行為的常見形式

在證券市場上的交易實(shí)踐中，最為常見的操縱證券交易價(jià)格的方式主要有以下幾種：虛假買賣、相對委托、連續(xù)交易操縱、散布謠言或虛假不實(shí)資料、安定操作等。下面予以分別闡述：

（一）虛假買賣

虛假買賣又稱沖洗買賣或洗售，是指為了影響證券的市場交易價(jià)格，使得他人對證券的正常價(jià)值產(chǎn)生誤解，而進(jìn)行的虛假的證券買賣行為。根據(jù)其概念可知，虛假買賣的本質(zhì)特征是證券交易行為的虛假性，即僅僅具有交易的形式，而在交易中證券的所有權(quán)不發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移。在主觀要件上，行為人具有欺詐的故意，具有通過虛假買賣行為來獲取不正當(dāng)利益的目的。在客觀要件上，行為人的證券買賣行為是虛假的，其交易行為并未使證券的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。后果上，投資者因行為人的虛假買賣行為而遭受了損失。因果關(guān)系上，行為人的虛假買賣行為與投資者的損失之間具有因果關(guān)系。虛假買賣的手法無外乎是同一個(gè)人“左手買入，右手賣出”，發(fā)行人只需辦理好交割的手續(xù)，繳納少量手續(xù)費(fèi)就能創(chuàng)造出虛假的證券交易記錄，以營造出一種證券市場繁榮的假象。

（二）相對委托

相對委托，又可稱為相互委托或合謀，是指行為人與他人事先通謀，約定好證券交易的時(shí)間、價(jià)格與數(shù)量等，然后按照事先約定的方式從事證券買賣，從而影響市場行情的行為。相對委托的典型做法是兩個(gè)以上的交易行為人事先通謀，一方按照事先約定的價(jià)格和時(shí)間賣出某種證券，而另一方則立刻買進(jìn)，甚至相互買賣一些根本不曾持有的證券，以營造出證券市場活躍的假象，進(jìn)而哄抬證券交易價(jià)格。根據(jù)我國《證券法》第77條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，相對委托具有三個(gè)個(gè)構(gòu)成要件：首先必須存在兩方的交易行為人;其次是按照事先約定的價(jià)格、時(shí)間與方式進(jìn)行交易;最后是客觀上影響了證券市場的交易價(jià)格或交易量。

（三）連續(xù)交易操縱

連續(xù)交易操縱的重要特征是操縱行為具有時(shí)間上的連續(xù)性與持續(xù)性。在證券交易的實(shí)踐中，連續(xù)交易操縱行為表現(xiàn)為非正常的多次重復(fù)的買賣行為。其目的也無非是以下兩種：一是通過高價(jià)連續(xù)交易的方式來哄抬某種證券的價(jià)格;另一是通過低價(jià)連續(xù)交易的方式來打壓某種證券的價(jià)格。

（四）散布或傳播虛假信息

即是指通過造謠、傳謠的方式來攪亂正常的證券交易市場，以期從中漁利的行為。國內(nèi)著名的案子是“北海正大假收購蘇三山案”。在這一案件中，僅在當(dāng)年的11月8日-12日這一段時(shí)間內(nèi)，“蘇三山”便成交了5200.79萬股，換手率超過100%。成交金額5.1547億，創(chuàng)下單只股票最高周成交額的記錄。11月8日，成交價(jià)在11元以上的占去當(dāng)日成交量的56%，被套牢的資金共有1.2億，給廣大投資者造成了很大的損失。

（五）安定操作

安定操作，是指證券承銷商在不違反有關(guān)證券法規(guī)或行政命令的情況下，為防止證券價(jià)格下跌或延遲證券價(jià)格下跌，而實(shí)施的以穩(wěn)固證券價(jià)格為目的的證券買賣行為。實(shí)施安定操作的行為同前面幾種一樣，都是通過人為的手段來控制證券市場上的交易，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對證券價(jià)格控制的目的。安定操作行為的危害在于：行為人的操縱行為會使得投資者對市場行情的判斷失準(zhǔn)，進(jìn)而增大操作失誤的可能性。此外，安定操作行為結(jié)束后，穩(wěn)定證券價(jià)格的力量消失，該證券的市場價(jià)格會迅速下降，從而給投資者造成不小的損失。

二、對操縱證券交易價(jià)格行為的認(rèn)定

證券市場具有“高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的特點(diǎn)，本身便是一個(gè)典型的風(fēng)險(xiǎn)投資市場，因此適度的投機(jī)行為是被允許的，投機(jī)行為不可能被完全禁止。然而，如果投機(jī)行為的規(guī)模過大，或者次數(shù)過于頻繁，就會擾亂證券市場上的交易環(huán)境，從而給投資者尤其是廣大中小投資者造成損失。基于此種原因，我們必須對操縱證券交易價(jià)格的行為進(jìn)行規(guī)制，以使證券市場具有一個(gè)“公開、透明”的市場環(huán)境。但是，證券交易不同于一般的交易行為，其具有非直接性的特點(diǎn)。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)與計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)達(dá)，證券市場上的交易基本上都是在線上進(jìn)行的，這就給違法行為的查處增加了難度。再加上市場本身就是實(shí)時(shí)波動(dòng)，瞬息萬變的，要想從紛繁復(fù)雜的市場變化中察覺到違法行為人的蛛絲馬跡，即使對于有著先進(jìn)的調(diào)查手段的專業(yè)的技術(shù)設(shè)備證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也是一件十分困難的事情。針對這一問題，我們可以采取以下的做法：

首先，證券交易所應(yīng)通過技術(shù)手段建立起證券市場的監(jiān)控體系，即建立起一個(gè)靈敏、嚴(yán)密、實(shí)時(shí)、高效的證券交易系統(tǒng)。針對一些非正常的市場交易現(xiàn)象，應(yīng)事先在系統(tǒng)中設(shè)置好預(yù)警閥值，一旦證券市場上出現(xiàn)異常的證券交易行為，該監(jiān)控體系就會發(fā)出警報(bào)，提醒證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)工作人員，使其對此現(xiàn)象予以關(guān)注。

其次，要對做出證券交易行為的相關(guān)主體展開調(diào)查。調(diào)查應(yīng)當(dāng)首先從大量持股的機(jī)構(gòu)開始。大量持股的機(jī)構(gòu)具有資金上的優(yōu)勢，一旦坐莊某支股票，能夠影響甚至是控制其在二級市場上的價(jià)格，因此極易存在著損害其他投資者（證券的購買者）以利己的行為。然后是證券市場上的其他投資者，在證券交易過程中，投資者尤其是廣大中小投資者往往是處于交易中的弱勢地位，容易遭到證券市場上的“大戶”的侵害，對于他們的調(diào)查應(yīng)主要集中于他們所遭受的損失，要將其與正常的市場風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分開來。

在證券市場上的實(shí)踐中，操縱證券交易價(jià)格的行為基本上都發(fā)生在二級市場中，因此我們可以考慮在證券交易所中設(shè)立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來認(rèn)定市場操縱的行為。該機(jī)構(gòu)在認(rèn)定操縱證券交易價(jià)格行為時(shí)，要通過科技手段，靈活運(yùn)用STAQ 和NET 兩大系統(tǒng)，根據(jù)證券的實(shí)時(shí)交易價(jià)格、交易量、交易次數(shù)等一系列指標(biāo)來進(jìn)行判定，以將操縱證券交易價(jià)格的行為與正常的市場交易行為區(qū)別開來。從而建立起證券市場上的交易過濾機(jī)制：即保護(hù)合法行為，禁止違法行為。

三、我國操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任

（一）操縱證券交易價(jià)格行為民事責(zé)任的性質(zhì)

操縱證券交易價(jià)格的行為本質(zhì)上是一種證券市場上的欺詐行為。如果行為人出現(xiàn)了操縱證券交易價(jià)格的行為，就必須首先分析行為人與投資者之間的關(guān)系。如果認(rèn)為行為人與證券投資者之間的法律關(guān)系是合同關(guān)系，那就要通過合同責(zé)任來進(jìn)行補(bǔ)救;如果認(rèn)為行為人與證券投資者之間是侵權(quán)關(guān)系，那就必須通過侵權(quán)責(zé)任來為當(dāng)事人提供救濟(jì)。正確地界定行為人與證券投資者之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，是為遭受損害的投資者提供法律救濟(jì)的先決條件。

在我國理論界與實(shí)務(wù)界，對于證券市場欺詐行為的性質(zhì)曾存在區(qū)分說（在證券發(fā)行市場即一級市場中為違法合同的行為，在證券交易市場即二級市場中為侵權(quán)行為）、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合說以及侵權(quán)損害賠償責(zé)任說。目前，關(guān)于證券市場欺詐行為性質(zhì)的爭論基本上已是塵埃落定，即證券市場欺詐的行為是一種侵權(quán)行為。

（二）操縱證券交易價(jià)格行為民事責(zé)任中的請求權(quán)人與責(zé)任人

毫無疑問，在證券市場上，承擔(dān)操縱證券價(jià)格行為民事責(zé)任的責(zé)任人是操縱行為人。操縱行為人通過操縱證券的行為人為地抬高或者壓低證券的價(jià)格，以期從中獲得利潤。事實(shí)上，在證券業(yè)內(nèi)，能夠做到操縱證券交易價(jià)格行為的行為人一般都是大量持股的機(jī)構(gòu)，也就是俗稱的“莊家”。除此之外，由于工作上的便利，證券公司及其從業(yè)人員（也就是券商及其工作人員）也常常通過散布虛假信息，進(jìn)行誤導(dǎo)性陳述的方式來操縱證券價(jià)格。從目前我國《證券法》上的規(guī)定來看，可以將操縱證券交易價(jià)格行為的主體主要分為兩大類：大量持股的機(jī)構(gòu)與證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)。就大量持股的機(jī)構(gòu)（也就是所謂的“莊家”、“大戶”）而言，其應(yīng)對受害人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。至于證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的工作人通過散布虛假信息的方式，引誘證券投資者購買證券，從而操縱證券交易價(jià)格的行為則應(yīng)歸因于證券商，根據(jù)《中華人民共和國證券法》第七十九條的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

以上便是本文對操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任的論述。操縱證券交易價(jià)格的行為作為一種證券市場上的典型違規(guī)行為，其經(jīng)常出現(xiàn)于證券市場之中并給投資人造成巨大的損害。由于證券市場上交易行為的復(fù)雜性，在實(shí)踐中認(rèn)定此行為往往難度很大。因此，我國法律的規(guī)定仍有可以繼續(xù)完善的地方。社會正在進(jìn)步，法律需要發(fā)展，作為一名法律人，我們必須不斷地發(fā)現(xiàn)并解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，才能使法律不斷地走向完善，才能使我國的證券市場得到更好地發(fā)展。

注釋：

STAQ系統(tǒng)，全稱為“全國證券交易自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)”。STAQ系統(tǒng)是一個(gè)基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有價(jià)證券交易的綜合性場外交易市場，于1990年12月5日試運(yùn)行。

NET系統(tǒng)，全稱為“全國電子交易系統(tǒng)”，包括交易系統(tǒng)、證券交割系統(tǒng)與證券商業(yè)務(wù)系統(tǒng)三個(gè)子系統(tǒng)，由中國證券交易系統(tǒng)有限公司（簡稱中證交）開發(fā)設(shè)計(jì)。

最高人民法院于2002年1月15日與2003年1月9日先后發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》和《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，其在法律條文中將證券欺詐行為明確界定為民事侵權(quán)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]榮冀川、賈宵燕.證券交易價(jià)格行為的法律規(guī)制.河北理工學(xué)院學(xué)報(bào).2005（5）.

[2]陳光中、萬國華.證券法學(xué).北京：中國民主法制出版社.2005.

[3]于瑩.證券法中的民事責(zé)任.北京：中國法制出版社.2004.

[4]程嘯.論操縱市場行為及其民事賠償責(zé)任.法律科學(xué).2001（4）.

[5]宮云濤.震驚國人的“蘇三山”收購案.證券市場導(dǎo)報(bào).1993.

[6]王忠、吳朝陽.操縱證券市場若干問題研究.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2002（4）.

[7]朱錦清.證券法學(xué)（第三版）.北京：北京大學(xué)出版社.2011.