第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái) 問題探析及對(duì)策建議

郭剛 李文宇 沈?yàn)]

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們的工作和生活方式日益趨向網(wǎng)絡(luò)化、無(wú)紙化，這種方式在方便人們進(jìn)行信息交流、檢索，提高工作效率的同時(shí)，每天也產(chǎn)生了海量的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，電子數(shù)據(jù)證據(jù)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最重要的證據(jù)之一。以電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融等領(lǐng)域?yàn)槔娮訑?shù)據(jù)證據(jù)已經(jīng)成為用戶與服務(wù)提供者雙方服務(wù)關(guān)系建立和提供約定服務(wù)的最重要的證據(jù)。

電子數(shù)據(jù)存在易于復(fù)制性的優(yōu)點(diǎn)，在方便大眾日常工作和生活的同時(shí)，也為各類侵權(quán)行為提供了便利條件，引發(fā)了越來(lái)越多的新形式的各類侵權(quán)糾紛。此外，由于電子數(shù)據(jù)具有高科技性、不穩(wěn)定性等特征，一旦被修改或刪除，其證據(jù)效力就有可能喪失，侵權(quán)行為、違法行為甚至是犯罪活動(dòng)將難以及時(shí)進(jìn)行證據(jù)固定，為后續(xù)案件處理帶來(lái)極大困擾。因此，如何合法、真實(shí)、及時(shí)、有效地對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行存證極其重要，第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。

現(xiàn)有的第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體主要是電子數(shù)據(jù)存證企業(yè)，多家電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)提供包括語(yǔ)音、郵件、網(wǎng)頁(yè)、視頻、照片等多種形式的電子數(shù)據(jù)存證服務(wù)。第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)已經(jīng)用于電子商務(wù)、電子合同、互聯(lián)網(wǎng)金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域，司法審判中，也出現(xiàn)了少量的依據(jù)第三方存證平臺(tái)存證的證據(jù)進(jìn)行判決的案例。但是，由于使用第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)的存證出證服務(wù)是近年來(lái)剛剛興起，普通大眾對(duì)此類存證還相對(duì)比較陌生，本文作者在前期與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、司法機(jī)關(guān)、電子數(shù)據(jù)存證企業(yè)等進(jìn)行交流過程中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)界對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的使用存在較多疑慮，希望針對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)存在的一些共性問題進(jìn)行深入研究。

基于上述原因，本文重點(diǎn)對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)存在的共性問題進(jìn)行深入研究探討，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)上述問題提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。

第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)問題探析

（一）電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性以及保全過程的真實(shí)性難以確認(rèn)

第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)本身并不直接進(jìn)行電子數(shù)據(jù)的獲取，通常僅提供存證工具。使用者借助存證工具，對(duì)需要存證的電子數(shù)據(jù)按照平臺(tái)的操作流程進(jìn)行存證，在此情況下，可能存在以下問題。

一是使用者在使用第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)進(jìn)行存證之前，如果已經(jīng)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了篡改，存證的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性就不成立。

二是針對(duì)類似于電子合同等涉及雙方當(dāng)事人的電子數(shù)據(jù)存證，如果存證平臺(tái)的存證可信度沒有獲得雙方當(dāng)事人認(rèn)可，僅一方當(dāng)事人進(jìn)行存證，另一方當(dāng)事人會(huì)對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)疑。

三是使用者在對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)存證時(shí)，由于不熟悉或者難以熟練掌握存證環(huán)境的清潔處理等手段，導(dǎo)致不能達(dá)到預(yù)期的效果。例如，網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)證據(jù)存證前，需要使用者對(duì)計(jì)算機(jī)瀏覽器環(huán)境進(jìn)行清潔，如果清潔不夠全面徹底，可能會(huì)導(dǎo)致存證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可信度降低。

四是使用者提交電子數(shù)據(jù)存證申請(qǐng)后，部分第三方存證平臺(tái)會(huì)自動(dòng)進(jìn)行存證環(huán)境清潔，由于此種存證環(huán)境清潔過程屬于“暗箱操作”，幾乎所有人都不可見，第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)是否采用了有效的存證環(huán)境清潔，將受到公眾質(zhì)疑。

（二）第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)采用的技術(shù)的可靠性受到公眾質(zhì)疑

第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)在存證過程采用的技術(shù)手段包括時(shí)間戳、哈希校驗(yàn)、加密等，部分存證平臺(tái)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)。但是，第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的技術(shù)可靠性仍然受到公眾質(zhì)疑。

一是由于傳統(tǒng)的線下證據(jù)存證較多采用公證，公證過程基本可見，而普通用戶對(duì)時(shí)間戳、哈希檢驗(yàn)等技術(shù)手段本身比較陌生，加之第三方存證的具體過程本身并不可見，在有關(guān)訴訟過程中，電子數(shù)據(jù)證據(jù)所有者面對(duì)另外一方的質(zhì)疑，自身往往也難以對(duì)存證過程的技術(shù)可靠性解釋清楚。

二是即使時(shí)間戳、哈希檢驗(yàn)等技術(shù)手段是可靠的，由于電子數(shù)據(jù)容易篡改且不留痕跡，第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)在遭遇網(wǎng)絡(luò)入侵時(shí)，能否采用有效手段保證網(wǎng)絡(luò)安全性、保證電子數(shù)據(jù)不被篡改，也受到一定程度的質(zhì)疑。

（三）第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)存證過程缺乏國(guó)家和行業(yè)統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

信息通信領(lǐng)域涉及信息數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通、兼容性及技術(shù)可靠性確認(rèn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定對(duì)信息通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)于第三方電子數(shù)據(jù)存證而言，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定也非常重要。電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)如果依據(jù)國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)存證，則存證過程的程序合規(guī)性和技術(shù)可靠性的認(rèn)可度會(huì)得以提高。

目前，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織等制定了電子數(shù)據(jù)取證相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的編制工作，國(guó)際上與電子數(shù)據(jù)取證存證有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）ISO/IEC27037：2012《信息技術(shù)-安全技術(shù)-電子證據(jù)識(shí)別、收集、獲取和保存指南》;（2）ISO/IEC27040：2015《信息技術(shù)-安全技術(shù)-存儲(chǔ)安全》;（3）ISO/IEC27042：2015《信息技術(shù)-安全技術(shù)-電子證據(jù)分析解釋指南》;（4）ISO/IEC27043：2015《信息技術(shù)-安全技術(shù)-調(diào)查原則和過程》;（5）ISO/IEC27050：2016《信息技術(shù)-安全技術(shù)-電子證據(jù)發(fā)現(xiàn)》;（5）ISO/IEC30121：2015《信息技術(shù)-電子數(shù)據(jù)取證風(fēng)險(xiǎn)架構(gòu)管理》。

國(guó)際上關(guān)于電子數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)偏宏觀和管理，不利于實(shí)踐操作。而目前制定的電子數(shù)據(jù)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，則多應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)司法鑒定專用領(lǐng)域，且集中于事后取證，不適用于線上第三方電子數(shù)據(jù)存證使用，線上電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)目前仍為空白。

因此，線上電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，是整個(gè)電子數(shù)據(jù)存證行業(yè)亟待解決的問題，電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立勢(shì)在必行。此外，將我國(guó)在電子數(shù)據(jù)存證方面的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)實(shí)踐進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化，對(duì)于確立我國(guó)在該領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和重要地位具有重大意義。

（四）第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品缺乏行業(yè)檢測(cè)認(rèn)證

線上電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為第三方電子數(shù)據(jù)存證過程提出技術(shù)實(shí)施依據(jù)，而有關(guān)電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)是否依據(jù)有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)存證，以及是否具備符合存證要求的存證能力，則建議應(yīng)對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)認(rèn)證。如果有關(guān)電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品通過了行業(yè)主管部門的產(chǎn)品檢測(cè)認(rèn)證，有關(guān)當(dāng)事人、司法審判機(jī)關(guān)等相關(guān)主體對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的可信度，將有較大程度上的提高。

對(duì)信息通信產(chǎn)品的檢測(cè)認(rèn)證，本身也是行業(yè)發(fā)展的必然要求，對(duì)電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品的檢測(cè)認(rèn)證也不例外。作為第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體，為了增加自身產(chǎn)品的技術(shù)可靠性和競(jìng)爭(zhēng)力，也具有較強(qiáng)的意愿參與電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品的檢測(cè)認(rèn)證。

（五）第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體身份受到挑戰(zhàn)

電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體是否具備出具電子數(shù)據(jù)證據(jù)的資質(zhì)，在實(shí)踐中也往往受到挑戰(zhàn)。這主要是因?yàn)樽鳛閭鹘y(tǒng)的證據(jù)存證機(jī)構(gòu)的公證機(jī)構(gòu)和司法鑒定機(jī)構(gòu)的身份地位，在法律法規(guī)上都有明確規(guī)定且有相應(yīng)的行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)其行為進(jìn)行約束，具有一定的公信力，業(yè)界也普遍容易接受。而第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體的身份地位，在法律上并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致其出證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的效力受到質(zhì)疑。

（六）第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的中立性受到質(zhì)疑

第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體主要是商業(yè)化公司，本身具有盈利性質(zhì)，因此在公眾眼中，此類公司并不是具有公信力的中立的第三方機(jī)構(gòu)，其提供的電子數(shù)據(jù)存證服務(wù)的中立性亦受到質(zhì)疑。此外，第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)保全的很多電子數(shù)據(jù)，是由電子商務(wù)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)等委托存證的，在用戶與此類委托存證企業(yè)發(fā)生糾紛時(shí)，由于此類企業(yè)對(duì)電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的影響力較強(qiáng)，導(dǎo)致在用戶認(rèn)為第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)出具的電子數(shù)據(jù)證據(jù)對(duì)其不利時(shí)，用戶可能會(huì)質(zhì)疑此類企業(yè)與電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體聯(lián)合對(duì)有關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行了修改。上述情況下，第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的中立性也會(huì)受到質(zhì)疑。

（七）第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)市場(chǎng)面臨洗牌

大數(shù)據(jù)環(huán)境對(duì)電子數(shù)據(jù)存證提出諸多要求，包括：一是及時(shí)性要求，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，證據(jù)的修改和刪除非常容易，證據(jù)存在的時(shí)間非常短，如何及時(shí)把大量的證據(jù)固定具有較大難度。二是電子數(shù)據(jù)存證具有跨地域性要求，互聯(lián)網(wǎng)的特性決定了用戶在不同地域，對(duì)同一站點(diǎn)的訪問結(jié)果可能不同，即使在同一個(gè)地點(diǎn)，通過不同網(wǎng)絡(luò)訪問同一站點(diǎn)的結(jié)果可能也不相同。三是電子數(shù)據(jù)存證手段多樣性要求，由于違法行為多樣化、違法行為隱蔽等特點(diǎn)，如何及時(shí)有效地將不同類型的違法行為進(jìn)行證據(jù)固定，具有較大難度。四是電子數(shù)據(jù)存證有自動(dòng)化、批量化要求，而現(xiàn)有的大多數(shù)電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)對(duì)自動(dòng)化、批量化的支持很弱或者缺失，對(duì)其升級(jí)改造需要較多技術(shù)、人力和物力支撐。因此，大數(shù)據(jù)環(huán)境加大了電子數(shù)據(jù)存證的難度，對(duì)電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)提出了極高的要求，導(dǎo)致第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)市場(chǎng)面臨洗牌。

第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)對(duì)策建議

雖然目前第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)存在較多問題，但是它畢竟是一個(gè)新生事物，對(duì)電子數(shù)據(jù)存證行業(yè)的發(fā)展亦做出了重要的貢獻(xiàn)。對(duì)于第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)存在的問題，需要各方正確對(duì)待，共同探討解決之道。

（一）對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證主體而言，面對(duì)海量的電子數(shù)據(jù)，單純的第三方中立機(jī)構(gòu)和司法審判機(jī)關(guān)難以有實(shí)力承擔(dān)所有的電子數(shù)據(jù)存證業(yè)務(wù)。按照黨的十九大報(bào)告提出的“要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”的要求，應(yīng)發(fā)揮第三方電子數(shù)據(jù)存證企業(yè)的重要作用。

（二）針對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的身份和中立性問題，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的行業(yè)監(jiān)管，并提高準(zhǔn)入門檻。

（三）針對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)存在的技術(shù)問題，應(yīng)盡快制定第三方電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，開展電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品的檢測(cè)認(rèn)證工作，包括：

首先，應(yīng)盡快形成第三方電子數(shù)據(jù)存證行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對(duì)用戶存證的軟硬件環(huán)境、第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的軟硬件環(huán)境、電子數(shù)據(jù)存證過程的關(guān)鍵技術(shù)及流程都有明確的規(guī)定。針對(duì)電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等不同行業(yè)的個(gè)性化需求，制定與行業(yè)準(zhǔn)確匹配的電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

其次，建議開展對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品的檢測(cè)認(rèn)證工作，提高電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)的質(zhì)量水平。針對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境提出的更高的存證技術(shù)要求，應(yīng)加強(qiáng)在大數(shù)據(jù)環(huán)境下對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品的檢測(cè)認(rèn)證工作。

最后，建議在行業(yè)主管部門和司法機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，建立由具有公信力的第三方中立機(jī)構(gòu)牽頭，電子數(shù)據(jù)保全企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、司法審判機(jī)關(guān)等共同參與，推動(dòng)第三方電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定、電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)產(chǎn)品的檢測(cè)認(rèn)證，共同推動(dòng)電子數(shù)據(jù)存證行業(yè)持續(xù)、健康和有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，2016年9月;

[2]《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法（草案三次審議稿）》，2018年6月;

[3]中國(guó)人民共和國(guó)司法部，《司法鑒定程序通則》，2016年5月;

[4]《電子數(shù)據(jù)取證與鑒定發(fā)展概述》，金波等，公安部第三研究所，中國(guó)司法鑒定，2016年第1期;

[5]《從司法鑒定角度談電子數(shù)據(jù)證據(jù)效力的提高》，趙利，公安部第一研究所，江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年1月;

[6]《調(diào)研報(bào)告|第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)固定電子證據(jù)的調(diào)查研究（上）》，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志，2018年6月;

[7]《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存證需求、痛點(diǎn)及思考》，張丹丹，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志，2018年7月;

[8]《民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法審查細(xì)則》，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，2018年6月;

[9]《大數(shù)據(jù)白皮書（2018年）》，中國(guó)信息通信研究院，2018年4月。