異煙肼毒狗帶來(lái)的法律之問(wèn)

近日，一笢篇《遛狗要拴繩.異煙肼倒逼中國(guó)養(yǎng)狗文明進(jìn)步》的網(wǎng)絡(luò)文章火了。作者稱，抗結(jié)核藥物異煙肼對(duì)人體無(wú)害，但對(duì)犬類具有非常強(qiáng)的毒殺作用，因此可以用該藥物來(lái)毒殺流浪狗和未拴繩的家養(yǎng)狗

遛狗不拴繩、不清理糞便等不文明行為的確已成城市頑疾，但隨意毒殺流浪狗甚至他人的家養(yǎng)狗，不但不能帶來(lái)文明，而且還涉嫌犯法。

圍繞飼養(yǎng)寵物，有哪些法律問(wèn)題值得關(guān)注？

加大處罰力度才能倒逼養(yǎng)狗文明進(jìn)步

韓驍（北京康達(dá)律師事務(wù)所律師）

異煙肼毒狗網(wǎng)文火了之后，許多社交平臺(tái)都可以看到用異煙肼毒狗的“攻略”“實(shí)戰(zhàn)”內(nèi)容。

8月初，北京發(fā)生毒狗事件。8月10日，北京警方表示，隨意投放有毒物已觸犯法律，不論傷人或傷狗，投毒者都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

投毒行為不但違背人類正常的情感和道德，也已經(jīng)越過(guò)了法律紅線。刑法第一百一十四條規(guī)定：放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。公共場(chǎng)合投毒，已經(jīng)涉嫌危害公共安全罪。

對(duì)不文明養(yǎng)狗行為的厭惡可以理解，但也要明白，以暴制暴只會(huì)助長(zhǎng)社會(huì)戾氣，并不能真正解決問(wèn)題。那么究竟如何管住不文明的狗主人？

英國(guó)1991年通過(guò)了《惡犬法案》并于最近剛剛完成修訂，傷人惡犬的主人將面臨5到14年的徒刑。

在美國(guó)，沒(méi)有狗證、未注射狂犬病疫苗、在公共場(chǎng)合沒(méi)有佩戴狗鏈及口罩的，都將直接被定義為“惡犬”，執(zhí)法部門(mén)有權(quán)將其沒(méi)收甚至處以安樂(lè)死，并且會(huì)視情節(jié)輕重追究狗主人的開(kāi)0事責(zé)任。

事實(shí)上，我國(guó)也有類似規(guī)定。比如《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》明確規(guī)定犬主人“攜犬乘坐電梯應(yīng)為犬戴嘴套”以及必須“定期為犬注射預(yù)防狂犬病疫苗”。紹興市2016年開(kāi)始嘗試“養(yǎng)犬積分制度”，對(duì)狗主人的不文明行為視情形扣分，12分扣完吊銷狗證，同時(shí)也規(guī)定虐狗者終身不得養(yǎng)狗。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，各地都有養(yǎng)狗方面的規(guī)定，但對(duì)違反規(guī)定的狗主人處罰力度普遍太弱，多是批評(píng)教育或罰款。只有加大處罰力度，讓不文明的狗主人付出巨額罰款甚至坐牢的代價(jià)，才能起到倒逼養(yǎng)狗文明的作用。

拴著的家犬咬傷人，主人也要擔(dān)責(zé)嗎

董立偉（河北明杰律臨事務(wù)所律師）

家犬咬傷人，主人無(wú)疑要擔(dān)責(zé)。但如果狗是被拴著的呢？一些狗主人覺(jué)得只要拴了繩，自己就沒(méi)有責(zé)任，其實(shí)不然。

今年年初，南昌—名大學(xué)生在路過(guò)某商鋪時(shí)，一只拴著的狗突然將其皎傷。狗主人以狗是拴著的為由，不愿承擔(dān)傷者醫(yī)療費(fèi)。后經(jīng)法院判決，狗主人向傷者賠償了全部醫(yī)療費(fèi)2000余元。

侵權(quán)責(zé)任法第七十八條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第七十九條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十條規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

由此可見(jiàn)，除非傷害完全由受害人或第三方的過(guò)錯(cuò)行為所造成，如受害人故意挑逗、攻擊動(dòng)物而被咬傷，或第三方的挑逗、攻擊行為導(dǎo)致動(dòng)物咬傷受害人，則動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人都必須承擔(dān)傷害責(zé)任。

在遇到陌生的狗時(shí)，即便狗被拴著或關(guān)閉在某個(gè)區(qū)域內(nèi)，也不要隨意逗玩。狗主人也要加強(qiáng)對(duì)狗的約束和管理，不要隨意將它們帶入人多、場(chǎng)面混亂的地點(diǎn)，以免造成動(dòng)物的應(yīng)激攻擊。

被狗咬傷后，傷者應(yīng)第一時(shí)間接種狂犬病疫苗，即便皮膚只有小傷口，也必須認(rèn)真按時(shí)完成整個(gè)周期的疫苗注射。在賠償方面，傷者可自行與狗主人協(xié)商處理，也可以通過(guò)派出所或者當(dāng)?shù)卮逦⒕游瘯?huì)進(jìn)行調(diào)解；若調(diào)解無(wú)果，則應(yīng)收集好證據(jù)，向法院提起訴訟，通過(guò)法律維護(hù)自身合法權(quán)益。

寵物醫(yī)療糾紛怎么解決

孫靜（江蘇理華律師事務(wù)所律師）

注射疫苗以及適時(shí)絕育，是文明養(yǎng)寵的當(dāng)然之義。這兩件事都屬于寵物醫(yī)療，如果發(fā)生寵物醫(yī)療事故，主人該如何維權(quán)呢？

2017年，北京一市民家8個(gè)月大的寵物貓?jiān)谡?guī)寵物醫(yī)院接受絕育手術(shù)。手術(shù)中，由于醫(yī)生的不慎操作導(dǎo)致貓的泌尿系統(tǒng)發(fā)生感染，為此，貓不得不在醫(yī)院繼續(xù)住院治療。主人為此支付了1萬(wàn)多元的治療費(fèi)用。醫(yī)院承認(rèn)，這是一起醫(yī)療事故，但對(duì)于相關(guān)的治療費(fèi)用拒不承擔(dān)。

我國(guó)當(dāng)前并不承認(rèn)寵物的獨(dú)立法律地位，而是認(rèn)為其是寵物主人的財(cái)產(chǎn)。因此，圍繞寵物產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛，往往按照“財(cái)產(chǎn)損害糾紛”來(lái)進(jìn)行處理。

在涉及寵物的醫(yī)療糾紛中，舉證責(zé)任的劃分、賠償責(zé)任的界定往往存在很大爭(zhēng)議。司法實(shí)務(wù)中，如果寵物主人認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)貓，就需要自己搜集證據(jù)。上海市寵物協(xié)會(huì)專門(mén)成立了一個(gè)寵物醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者可向?qū)櫸飬f(xié)會(huì)提出醫(yī)療鑒定。但鑒定的前提是寵物尸體必須在死亡后1小時(shí)內(nèi)進(jìn)行零攝氏度保存，尸體解剖則要求在寵物死亡后24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行。寵物醫(yī)療是相當(dāng)專業(yè)的領(lǐng)域，一般的寵物主人不具備相應(yīng)的知識(shí)和判斷能力，所以在寵物醫(yī)療糾紛之中，寵物主一方處于被動(dòng)局面。

案例中的j苗主人算是幸運(yùn)的，寵物醫(yī)院直接承認(rèn)了醫(yī)療事故，等于免除了寵物主^的舉證責(zé)任，所以本案要解決的就是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分問(wèn)題了。

目前我國(guó)對(duì)寵物醫(yī)療糾紛尚無(wú)明確的法律規(guī)定，“醫(yī)患”雙方主要靠協(xié)商解決，寵物主人需要準(zhǔn)備自己財(cái)產(chǎn)損失的證明。如：購(gòu)買(mǎi)寵物的發(fā)票、治療寵物的醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票、其他合理支出的票據(jù)等。法院會(huì)根據(jù)各類票據(jù)來(lái)確認(rèn)寵物主人的財(cái)產(chǎn)損失，再根據(jù)醫(yī)療事故的具體情況來(lái)確認(rèn)責(zé)任劃分比例。

讓動(dòng)物保護(hù)有法可依

陳思（律師）

異煙肼毒狗行為涉嫌違法，而高速公路強(qiáng)行攔車救狗行為同樣涉嫌違法。

2017年6月，一則“舊金山華裔雞店被圍攻”的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。視頻中，幾名動(dòng)物保護(hù)人士沖入美國(guó)舊金山唐人街一家家禽店，強(qiáng)行帶走店中母雞。店家報(bào)警后，這幾名動(dòng)物保護(hù)人士以非法入侵罪被警方帶走。

“救雞”事件中，動(dòng)物保護(hù)人士涉嫌違法的行為主要有非法侵入、干擾商家經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)行拿走他人財(cái)物（母雞）等。

在中國(guó)國(guó)內(nèi)，動(dòng)物保護(hù)人士的行為也時(shí)常跨越法律邊界，比如高速公路攔截運(yùn)狗車、人肉虐狗者、暴力沖擊狗肉店，等等。

如何才是文明的動(dòng)物保護(hù)？中國(guó)的動(dòng)物保護(hù)法自2009年起草后至今沒(méi)有立法進(jìn)展，中國(guó)的許多法律中（如物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法），都將動(dòng)物規(guī)定為一種“物”，“物”本身不享有權(quán)利，只在作為A的所有物時(shí)，附帶地有一些權(quán)利。在這種情況下，要保護(hù)動(dòng)物本身的福利和權(quán)利，的確十分艱難。

相對(duì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)動(dòng)物保護(hù)的立法更加充分。

以德國(guó)為例。德國(guó)有專門(mén)的動(dòng)物保護(hù)法對(duì)動(dòng)物保護(hù)的各個(gè)方面作了詳細(xì)的規(guī)定，例如在飼養(yǎng)動(dòng)物方面，不允許強(qiáng)迫動(dòng)物進(jìn)食；屠宰動(dòng)物必須取得相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)放的屠宰資格；對(duì)脊椎動(dòng)物，只允許在麻醉的狀態(tài)下屠宰，對(duì)溫血?jiǎng)游?，放血之前也必須麻醉?/p>

美國(guó)在聯(lián)邦層面有動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品法、人道屠宰法案等法律，規(guī)定動(dòng)物的各項(xiàng)權(quán)利，有些州立法將虐待動(dòng)物的行為定性為犯罪。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)動(dòng)物保護(hù)法，讓動(dòng)物保護(hù)有法可依。