流動青少年心理健康狀況調查

趙曉敏 陳永進 白璐

〔摘要〕流動青少年是指因生活緣故來到城市學習、工作或因外界誘惑而輟學在城市游蕩的11、12至25歲的特殊青少年群體。本研究采用中學生心理健康篩查量表，對重慶市682名流動青少年和1242名本地青少年進行了調查分析。研究發(fā)現(xiàn)：就整個樣本而言，女生的心理健康問題檢出率顯著高于男生；流動青少年在強迫、偏執(zhí)、心理不平衡因子上的得分顯著高于本地青少年；流動青少年心理健康的總體水平較差，其中情緒不平衡、學習壓力、焦慮問題最為突出；不同性別、年級、家庭結構、母親受教育程度的流動青少年在心理健康上存在顯著差異。研究針對流動青少年的心理健康現(xiàn)狀，提出有效的改善措施，以提升他們的心理健康水平。

〔關鍵詞〕心理健康；流動青少年；本地青少年；學習壓力

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）19-0004-07

一、問題提出

近20年來中國社會變遷加速，社會轉型逐步深入，大中型城市持續(xù)擴張，越來越多的農民進城務工，流動人口大量增加。截至2015年底，中國人口達到13.6782億，其中，城市人口為7.4916億，占54.77%，而流動人口大約1.7276億，占總人口的12.63%，并以每年2.7%的速度在持續(xù)增長。隨著我國城市化的不斷發(fā)展，流動人口的流量、流向、結構及其利益訴求都在發(fā)生著根本性的變化[1]。其中，最為顯著的結構變化之一就是流動人口的家庭化，即某些家庭中由單個成員流動變?yōu)檎麄€家庭流動，尤其是跟隨父母在流入地暫時居住的流動青少年迅猛增加[2]。

流動青少年是指因生活緣故來到城市學習、工作或因外界誘惑而輟學在城市游蕩的11、12至25歲的特殊青少年群體[3]。其特殊性在于，它同時具備流動人口和青少年的特點。流動人口由于離開自己熟悉的家鄉(xiāng)到其他不熟悉的地方生活，可能會在新環(huán)境適應中出現(xiàn)融入困難、缺乏社會支持，更容易感知到受歧視，體驗到孤獨等問題[2]。青少年正處于身體和心理快速發(fā)展的時期，很容易出現(xiàn)這一階段特有的內心矛盾和沖突，進而產生一系列心理危機[4]。因而，流動青少年是一群特殊的社會弱勢群體，他們正處于自我同一性確立的關鍵時期，過早遠離鄉(xiāng)土文化、游離于城市的邊緣，這使他們在城市生活中缺乏相應的社會支持網絡，言語交流障礙和城市文化差異給個人適應與社會穩(wěn)定帶來種種問題。他們多數(shù)面臨著巨大的生活壓力，缺少家庭的關心和愛護，并且在很多方面被社會所忽視，在這種成長環(huán)境下，他們的身心健康、學習和社會化面臨著諸多問題，導致其中有一部分人走上了違法犯罪的道路，給自己、家庭和社會都帶來了巨大傷害。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2013年全國各級法院審理的青少年犯罪人數(shù)達265439人，不滿18歲的青少年犯罪人數(shù)為55817人，18～25歲的青少年犯罪人數(shù)為209622人。在青少年犯罪中，流動人口的犯罪尤為突出，無論在犯罪數(shù)量，還是在犯罪人數(shù)上所占比例都呈現(xiàn)出大幅上升的趨勢，在流動人口密集的地區(qū)，這種情況尤為明顯[5]?；诖?，了解流動青少年心理健康的現(xiàn)狀，不僅有助于制定心理干預措施，也是保障流動青少年心理健康成長的必要條件。

二、研究方法

（一）研究對象

采取整班聯(lián)系、自愿參加的方法，在重慶市主城及區(qū)縣的10所接受流動青少年入學的學校發(fā)放調查問卷2042份，將問卷進行整理后得到有效問卷1924份。根據(jù)戶籍所在地與流動時間進行區(qū)分后，本地青少年1242名，流動青少年682名。其中，流動青少年樣本的具體情況如下：初一年級113名，初二年級257名，初三年級33名；高一年級92名，高二年級144名，高三年級43名；男生340名，女生342名；平均（14.6±1.75）歲。本地青少年樣本的具體情況如下：初一年級146名，初二年級322名，初三年級18名；高一年級327名，高二年級239名，高三年級190名；男生588名，女生654名；平均（15.2±1.82）歲。樣本的具體情況詳見下表。

（二）研究工具

中學生心理健康篩查量表（MSSMHS）[6]。該自評量表共60個項目，包括強迫、偏執(zhí)、敵對、人際關系緊張與敏感、抑郁、焦慮、學習壓力、適應不良、情緒不平衡和心理不平衡10個因子。量表采用李克特評分法，分值從1～5分別表示無、輕度、中度、偏重、嚴重。該量表的評價標準為：總量表均分和各因子均分在2分以下表示無心理問題，2≤均分<3表示輕度心理問題，3≤均分<4表示中度心理問題，4≤均分<5表示心理問題較為嚴重，均分=5表示個體存在嚴重心理問題。本研究中采用3分作為心理健康問題的陽性臨界值，心理健康總分均分或分量表均分≥3分，則表示該個體可能存在中度及以上的心理健康問題。MSSMHS的10個分量表重測信度在0.716～0.905之間，同質信度在0.6010～0.8577之間，分半信度在0.6341～0.8726之間。分量表與總量表的相關在0.7652～0.8726之間。

（三）統(tǒng)計處理

問卷回收后，使用excel進行錄入，并導入SPSS 22.0進行描述性統(tǒng)計、χ2檢驗、t檢驗、方差分析。

三、研究結果

（一）青少年心理問題檢出率在統(tǒng)計學意義上的比較

以心理健康總分均分和各因子得分大于等于3作為心理問題陽性臨界值進行分析，如表2所示：男生的陽性檢出率為10.19%，女生為13.35%，男女生的心理健康問題檢出率存在顯著差異（p<0.05）。

（二）流動青少年與本地青少年心理健康狀況的比較

在調查的1242名本地青少年和682名流動青少年中，采用t檢驗對本地青少年和流動青少年心理健康及其各因子得分進行差異分析，其結果如表3所示。結果顯示，本地青少年與流動青少年在強迫、偏執(zhí)、心理不平衡因子得分上差異顯著，且流動青少年的得分高于本地青少年（p<0.05）。

（三）流動青少年心理健康狀況

對心理健康總體水平和10個維度上的得分進行描述性分析，結果如表4所示：除了心理不平衡因子外，其他9個因子得分都在2分以上，流動青少年在其他9個因子上均存在輕度問題；排在前三的是情緒不平衡、學習壓力、焦慮，得分分別是2.53、2.52和2.38，得分最低的是心理不平衡，分數(shù)是1.94；流動青少年的心理健康總均分為2.26，表示其存在輕度的心理健康問題。

（四）流動青少年心理健康狀況在統(tǒng)計學意義上的比較

1.不同年級的流動青少年心理健康狀況比較

為了解流動青少年的心理健康水平在年級上的差異情況，將流動青少年的心理健康及各因子得分作為因變量，將年級段作為自變量進行t檢驗，結果見表5。從表中可以看出，在流動青少年中，高中生在心理健康及焦慮、學習壓力、適應不良、情緒不平衡、心理不平衡因子上的得分顯著高于初中生（p<0.05）。

2.不同性別的流動青少年心理健康狀況比較

為了解流動青少年的心理健康水平在性別上的差異情況，將流動青少年的心理健康及各因子得分作為因變量，將性別作為自變量進行t檢驗，結果見表6。從中可以看出，在流動青少年中，女生在心理健康及強迫、人際關系緊張與敏感、抑郁、焦慮、情緒不平衡因子上的得分顯著高于男生（p<0.05）。

3.不同性質的學校的流動青少年心理健康狀況比較

為了了解流動青少年的心理健康水平在學校性質上的差異情況，將流動青少年的心理健康及各因子得分作為因變量，將學校性質作為自變量進行t檢驗，結果見表7。根據(jù)t檢驗的結果可知，不同性質的學校（重點中學、普通中學）的流動青少年在學習壓力、情緒不穩(wěn)定因子得分上存在顯著性差異（p<0.05），且重點中學學生在學習壓力、情緒不穩(wěn)定因子上的得分高于普通中學學生得分。

4.不同家庭結構的流動青少年心理健康狀況比較

為了解流動青少年的心理健康水平在家庭結構上的差異情況，將流動青少年的心理健康及各因子得分作為因變量，將家庭結構作為自變量進行t檢驗，結果見表8。從表中可以看出，不同家庭結構的流動青少年在心理健康總均分及敵對、人際關系緊張、抑郁、焦慮、情緒不穩(wěn)定、心理不平衡維度得分上差異顯著（p<0.05），均表現(xiàn)為不健全家庭得分顯著高于健全家庭。

5.父母受教育程度不同的流動青少年心理健康狀況比較

為了解流動青少年的心理健康水平在父母受教育程度上的差異情況，將流動青少年的心理健康及各因子得分作為因變量，將父親受教育程度和母親受教育程度分別作為自變量進行方差分析，結果見表9、表10。從表中可以看出，父親受教育程度不同的流動青少年在敵對、焦慮因子得分上存在顯著性差異（p<0.05），均表現(xiàn)為父親受教育程度高的流動青少年得分小于父親受教育程度低的流動青少年。母親受教育程度不同的流動青少年在心理健康及敵對、抑郁、焦慮、適應不良、人際關系緊張與敏感得分上存在顯著性差異（p<0.05），也表現(xiàn)為母親受教育程度高的流動青少年得分小于母親受教育程度低的流動青少年。

四、討論及對策

研究發(fā)現(xiàn)，男女生的心理健康問題檢出率存在顯著差異，女生的檢出率大于男生。進一步比較發(fā)現(xiàn)，在流動青少年中，女生在心理健康及強迫、人際關系、抑郁、焦慮、情緒不平衡因子上的得分顯著高于男生（p<0.05）。這可能是由青少年期男生和女生的發(fā)展存在生理上和心理上的差異引起的[7]。一方面，女生的人格敏感性、憂慮性更加明顯，更容易情緒不穩(wěn)定、多愁善感、易動感情[8]，她們對情緒的知覺更加敏感，容易引發(fā)心理健康問題；另一方面，女生的青春期較男生早，心理的發(fā)展還未和生理的發(fā)展同步，她們面臨著很多轉變，如性別特征的逐漸凸顯，這些轉變會讓女孩子不知所措，而很多女生又羞于與人傾訴或無人求助，容易造成心理困擾。此外，在面對壓力或不滿時，男生更多地采用積極、主動的應對方式，而女生更多地采用依賴別人、好幻想的應對方式，即男生更傾向于通過暴力或其他方式發(fā)泄出來，而女生更傾向于忍耐和壓抑，壓抑下來的負能量積累到一定的程度就會影響心理健康，因此女生更容易出現(xiàn)心理健康問題[9]。

研究顯示，本地青少年與流動青少年在強迫、偏執(zhí)、心理不平衡因子得分上差異顯著（p<0.05），且流動青少年的得分高于本地青少年，這與以往大多數(shù)研究結果相符[10][11]。但以往研究還發(fā)現(xiàn)，較城市本地青少年，流動青少年表現(xiàn)出更多的孤獨感和抑郁、更多的自卑和焦慮、較低的主觀幸福感和社會適應不良等心理和行為問題[12，13]。流動青少年在生活環(huán)境、成長經歷和心理特征等方面與本地青少年截然不同：一方面，過早遠離鄉(xiāng)土文化、游離于城市的邊緣，言語交流障礙和城市文化差異，致使他們在城市生活中缺乏相應的社會支持網絡[14]，常常感到孤獨、自卑[15]；另一方面，特定的父母行為，包括支持性的教養(yǎng)方式、父母參與、親子交流和父母監(jiān)督可以作為一種保護性因素，防止青少年出現(xiàn)心理問題[16]。但他們的父母因工作繁忙而無暇顧及他們，使得親子之間產生隔閡，讓他們喪失了基本的心理歸屬感和依戀感[17]，更容易出現(xiàn)心理問題和行為問題[18]。

從描述性統(tǒng)計分析可以看出，在心理健康各維度中，流動青少年的情緒不平衡、學習壓力問題最為嚴重。流動青少年的學習壓力問題比較嚴重，學習負擔過重，這與前人的研究一致[19，20]。究其原因可能是：首先，從宏觀層面上講，中國的教育體制使得中國人非?？粗乜荚嚕ㄖ锌己透呖?。在中學期間，學習是學生最主要的任務，也是他們最主要的關注點，評價一個學生的優(yōu)劣往往主要看的就是該學生的考試成績，而非道德品質、愛好特長以及除學習外的其他能力（比如溝通能力、組織能力），就像各大高校在選擇學生時也只是依據(jù)他們的高考成績一樣，這無疑使得學生產生巨大的學習壓力；從中觀層面上講，中國父母的最大愿望就是孩子能夠成龍成鳳，因此，期望孩子能夠成績好，將來考上名牌大學。學生為了達到父母的期望會承受很大的壓力；從個人層面上講，大多數(shù)的學生都期待老師、同學、父母等人的喜愛與尊重，同時也有自我實現(xiàn)的需要，所以這些就轉化為內部動機，驅使他們去學習。但當他們在學習上經歷挫折時，對于如何保持自己的學業(yè)成就地位深感憂慮，學習壓力也就變大了。再加上生活、學習環(huán)境的變化，人際關系的重新建構等等問題，因此，流動青少年普遍存在一定的心理健康問題。

研究發(fā)現(xiàn)，在流動青少年中，高中生在心理健康及焦慮、學習壓力、適應不良、情緒不平衡、心理不平衡因子上的得分顯著高于初中生（p<0.05）。一方面，相比于處于初中階段的流動青少年，處于高中階段的流動青少年對學習更加重視，父母和老師對高考重要性的一再強調，無形中加大了他們的壓力，容易誘發(fā)心理問題；另一方面，高中階段的學習較為緊張，考試較多，生活大多是三點一線的單調和重復，致使高中生的心理健康水平可能明顯低于初中生。此外，處于高中階段，流動青少年的生理和心理更加成熟，有了更明顯的青春期躁動，如果得不到疏導，可能也會引發(fā)他們更多的心理困擾。

研究發(fā)現(xiàn)，不同性質學校（重點中學、普通中學）的流動青少年在學習壓力、情緒不穩(wěn)定因子得分上存在顯著性差異（p<0.05），且重點中學學生在學習壓力、情緒不穩(wěn)定因子上的得分高于普通中學學生得分，這與以往研究結果一致[21]。這可能是因為，相比于處于普通中學的流動青少年，處于重點中學的流動青少年承載著父母、老師更高的期望，同時也面臨著更為優(yōu)秀的競爭對手，因而承受更大的壓力，也更容易情緒不穩(wěn)定[22]。

研究發(fā)現(xiàn)，不同家庭結構的流動青少年在心理健康總均分及其維度敵對、人際關系緊張、抑郁、焦慮、情緒不穩(wěn)定和心理不平衡因子得分上差異顯著（p<0.05），均表現(xiàn)為不健全家庭得分高于健全家庭。這可能是因為在非常規(guī)婚姻中，家庭結構不完整，孩子無法充分享受到來自父母的關愛，并且這些孩子常常會成為其他孩子欺負和嘲笑的對象，因此，他們通常不愿與人交流，對人有敵意和攻擊傾向，容易成長為問題兒童。研究表明，家庭結構不完善的青少年易形成情緒不穩(wěn)定、冷漠、不愿交際、缺乏進取心和逆反心理強等不良人格特征，這種不良的心理狀況會對其成長產生諸多不利的影響，如學業(yè)成績下降，行為偏差，甚至可能導致犯罪行為的發(fā)生[23]。

研究發(fā)現(xiàn)，父母受教育程度不同的流動青少年在心理健康及一些因子得分上存在顯著性差異（p<0.05），均表現(xiàn)為父母受教育程度高的流動青少年得分小于父母受教育程度低的流動青少年。這與以往研究結果一致，父母受教育程度與孩子心理健康有較強的相關[24]。一方面，受教育程度高的父母，會更加注意孩子的教養(yǎng)方式問題，更傾向于采取適當?shù)慕逃绞?，關愛子女，與子女溝通交流，在這樣的教育氛圍中孩子不容易出現(xiàn)心理問題；反之，受教育程度較低的父母，更可能忽視孩子的教育問題，在教育中往往采取打罵、懲罰等較為嚴厲的教養(yǎng)方式，孩子更容易出現(xiàn)心理健康問題。

基于以上結論，本研究認為在今后的流動青少年心理健康教育工作中應該注意以下幾點：（1）在宏觀層面上，一方面，政府和教育部門應著力消除外來流動青少年的入學門檻，讓流動青少年與本地青少年相互融合；另一方面，地方政府應該重視當?shù)亓鲃忧嗌倌甑纳硇慕】祮栴}，設立專門的服務機構，幫助他們解決所遇到的問題。（2）在學校層面，校方應對流動青少年和本地青少年一視同仁，不搞特殊化分班，通過舉辦文體娛樂活動，促進流動青少年融入班集體，幫助其構建良好的同伴關系。（3）在家庭層面，穩(wěn)定和諧的家庭關系是孩子在童年和青春期健康成長的決定性因素。因此，流動青少年的父母或監(jiān)護人應該注重與孩子的親子交流，多關心、愛護孩子，保證他們獲得足夠的安全感。（4）在個體層面，心理咨詢師在對流動青少年制定干預方案時，要綜合考慮其家庭、學校、性別、年級、父母受教育程度等各方面的因素，以保障干預措施的有效性。

基金項目：國家社會科學基金項目：青少年流動人口心理健康干預機制研究（編號：12BRK001）。

參考文獻

[1]邱培媛，楊洋.國內外流動人口心理健康研究進展及啟示[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24（1）：64-68.

[2]藺秀云，方曉義，劉楊，等.流動兒童歧視知覺與心理健康水平的關系及其心理機制[J].中國臨床心理學雜志，2009，41（10）：967-979.

[3]秦萬波. 流動青少年心理健康干預研究[D]. 重慶：重慶大學，2014.

[4]陳燕，康耀文，姚應水. 生活事件應對方式與青少年心理健康的關系研究進展[J]. 中國學校衛(wèi)生，2012，33（2）：254-256.

[5]段成榮，呂利丹，王宗萍，等. 我國流動兒童生存和發(fā)展：問題與對策——基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J]. 南方人口，2013，28（4）：44-55.

[6]王極盛，赫爾實，李焰. 中國中學生心理健康量表的編制及其標準化[J]. 社會心理科學，1997（4）：15-20.

[7]姚應水，康耀文，龔偉志，等. 不同性別青少年MHt量表的Meta分析[J]. 中國循證醫(yī)學雜志，2011，11（2）：211-219.

[8]王燕華，俎海珍，盧國華. 自尊在護理女生人格特質與自我體像間的部分中介作用[J]. 中國健康心理學雜志，2010，18（9）：1083-1084.

[9]梁軍林，李東石，劉珍妮，等. 高中生的防御方式和應對方式與心理健康的相關性研究[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13（3）：146-147.

[10]藺秀云，方曉義，劉楊，等. 流動兒童歧視知覺與心理健康水平的關系及其心理機制[J]. 心理學報，2009，41（10）：967-979.

[11]Degboe A，Belue R，Hillemeier M. Parental immigrant status and adolescent mental health in the United States：do racial/ethnic differences exist？[J]. Child & Adolescent Mental Health，2012，17（4）：209–215.

[12]范興華，方曉義，劉勤學，等. 流動兒童、留守兒童與一般兒童社會適應比較[J]. 北京師范大學學報（社會科學版），2009（5）：33-40.

[13]張巧玲，張曼華. 北京市流動兒童心理健康狀況[J]. 中國健康心理學雜志，2013，21（8）：1237-1239.

[14]干偉溢，陳璇. 流動少年兒童的社會支持研究述評[J]. 中國青年研究，2012（5）：84-89.

[15]王中會，Gening Jin，藺秀云. 流動兒童心理韌性對其抑郁、孤獨的影響[J]. 中國特殊教育，2014（4）：54-58.

[16]Lawton K E，Gerdes A C. Acculturation and Latino adolescent mental health：integration of individual，environmental，and family influences[J]. Clinical Child & Family Psychology Review，2014，17（4）：385-398.

[17]邵國棟. 城市農民工子女受教育狀況調查——以南京市某民工子弟小學為例[J]. 江西農業(yè)學報，2006，18（5）：186-188.

[18]Hong J S，Merrin G J，Peguero A A，et al. Exploring the Social-Ecological Determinants of Physical Fighting in U.S. Schools：What about Youth in Immigrant Families？[J]. Child & Youth Care Forum，2016，45（2）：279-299.

[19]劉永林. 城市小學生學習壓力狀況及其相關因素調查研究——兼論“減負”的新思維[J]. 教學與管理，2006（6）：31-33.

[20]程肇基，梁鳳華. 青少年心理滿意度調查分析及其團體輔導干預[J]. 上饒師范學院學報，2012，32（4）：94-99.

[21]劉霞，趙景欣，申繼亮. 歧視知覺對城市流動兒童幸福感的影響：中介機制及歸屬需要的調節(jié)作用[J]. 心理學報，2013，45（5）：568-584.

[22]曾天德，江琦. 重點中學與普通中學學生考試心理問題的比較研究[J]. 天津師范大學學報（基礎教育版），2005，6（3）：62-65.

[23]陳曉美，羅紅格，牛春娟，等. 離異家庭對青少年應對方式及人際信任的影響[J]. 中國健康心理學雜志，2011，19（8）：988-989.

[24]Sonego M，Llácer A，Galán I，et al. The influence of parental education on child mental health in Spain[J]. Quality of Life Research，2013，22（1）：203-211.

（作者單位：重慶大學公共管理學院，重慶，400030）