構(gòu)建職業(yè)能力框架 推動(dòng)高校資產(chǎn)評(píng)估人才培養(yǎng)

王君

摘要：對(duì)于評(píng)估師職業(yè)能力框架的構(gòu)建，實(shí)務(wù)界已經(jīng)有所討論，并取得了一些成果。但在高校中，評(píng)估人才培養(yǎng)對(duì)職業(yè)能力往往界定不清，沒(méi)有建立起統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、有機(jī)的框架體系，人才培養(yǎng)目標(biāo)顯得比較零散，在滿足實(shí)務(wù)需求方面捉襟見(jiàn)肘。本文正是基于這一問(wèn)題展開(kāi)分析，提出了構(gòu)建職業(yè)能力框架的大蒜理論，以推動(dòng)評(píng)估人才培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：職業(yè)能力框架；大蒜理論；人才培養(yǎng)

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就，資產(chǎn)評(píng)估在服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面做出了不可沒(méi)滅的貢獻(xiàn)。資產(chǎn)評(píng)估有三大職能包括管理、咨詢(xún)和鑒證，服務(wù)范圍由傳統(tǒng)的清產(chǎn)核資、維護(hù)資產(chǎn)安全延伸到咨詢(xún)服務(wù)，這一趨勢(shì)還在繼續(xù)加深。資產(chǎn)評(píng)估在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中扮演著社會(huì)中介的角色，與律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師功能相當(dāng)，成為聯(lián)系政府、公共投資者與企事業(yè)單位的有力的紐帶和橋梁。作為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，獨(dú)立、客觀、公正是其最重要的社會(huì)品質(zhì)，有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和安全性，促進(jìn)社會(huì)信譽(yù)機(jī)制的形成。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入到關(guān)鍵期，資產(chǎn)評(píng)估面臨著發(fā)展的新常態(tài)，有必要引起我們足夠的重視和另一輪深沉的思考。

資產(chǎn)評(píng)估“十三五”發(fā)展規(guī)劃指出，實(shí)施人才優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，加快匯聚一支規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的評(píng)估行業(yè)人才隊(duì)伍。培養(yǎng)200名具有國(guó)際視野和創(chuàng)新能力能夠提供綜合性高端服務(wù)的行業(yè)領(lǐng)軍人才，培養(yǎng)1000名資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)高級(jí)管理人才，培養(yǎng)10000名精通傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、勝任新興業(yè)務(wù)的骨干人才。資產(chǎn)評(píng)估師超過(guò)5萬(wàn)人，從業(yè)人員超過(guò)15萬(wàn)人[1]。在我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下，評(píng)估行業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，新興業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，資源性資產(chǎn)評(píng)估（包括水資源、森林資源、農(nóng)村土地資源、礦產(chǎn)資源）、期權(quán)型金融資產(chǎn)評(píng)估、文化資產(chǎn)評(píng)估、稅基評(píng)估、抵押評(píng)估為評(píng)估行業(yè)發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。高校作為培養(yǎng)評(píng)估人才的主陣地，似乎對(duì)這一現(xiàn)實(shí)情形還沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備。評(píng)估人才培養(yǎng)目標(biāo)方案調(diào)整滯后，職業(yè)能力框架體系尚未厘清，使得教學(xué)顯得沒(méi)有“頭緒”，極大影響教學(xué)效果。因此，建立評(píng)估人才職業(yè)能力框架體系作為一項(xiàng)系統(tǒng)性的教改工程已刻不容緩。

一、資產(chǎn)評(píng)估人才職業(yè)能力的界定

評(píng)估人才的職業(yè)能力是指為完成評(píng)估項(xiàng)目所必須具有相關(guān)要素，包括智力、知識(shí)、技能、業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)與理念。由于評(píng)估領(lǐng)域廣闊，評(píng)估對(duì)象涉及范圍眾多，同一項(xiàng)目在不同時(shí)間點(diǎn)有不同的價(jià)值表現(xiàn)，企業(yè)隱性資產(chǎn)往往讓人難以察覺(jué)和充分考慮，這對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作帶來(lái)了巨大困難。在評(píng)估實(shí)務(wù)中，評(píng)估機(jī)構(gòu)為降低人力成本、提高評(píng)估效率，盡力培養(yǎng)獨(dú)當(dāng)一面的“通才”，這一類(lèi)人才在企業(yè)中往往更能得到重視，在項(xiàng)目安排、職位晉升、績(jī)效分配占據(jù)優(yōu)勢(shì)，尤其是在規(guī)模稍小的評(píng)估機(jī)構(gòu)這種現(xiàn)象更甚。雖然這在一定程度上有利于評(píng)估人才綜合性、復(fù)合性素質(zhì)的培養(yǎng)，但在實(shí)務(wù)中幾乎不可能讓一名評(píng)估師高質(zhì)量、高效率地出色完成每一項(xiàng)評(píng)估任務(wù)。姜楠（2010）認(rèn)為職業(yè)能力并不只是一個(gè)籠統(tǒng)的集合概念，而是一個(gè)需要細(xì)分的，有著相對(duì)界限的概念。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的職業(yè)能力是按細(xì)分的并按不同的評(píng)估需求市場(chǎng)為相對(duì)界限的職業(yè)能力，更需要的是特定的知識(shí)、技能和執(zhí)行力。資產(chǎn)評(píng)估師的職業(yè)能力的邊界，應(yīng)該與評(píng)估對(duì)象的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域及其細(xì)分的評(píng)估市場(chǎng)的邊界保持匹配。[2]

在資產(chǎn)評(píng)估教學(xué)中，有必要對(duì)職業(yè)能力界定引起必要的關(guān)注。若高校在評(píng)估人才職業(yè)能力界定中利用了較為寬泛概念，可能會(huì)使得人才培養(yǎng)目標(biāo)過(guò)于籠統(tǒng)，抓不住人才培養(yǎng)的重點(diǎn)，也無(wú)法體現(xiàn)各個(gè)高校的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和學(xué)科特色。職業(yè)能力界定的邊界應(yīng)在一個(gè)比較清晰的范圍內(nèi)，以學(xué)生素質(zhì)、學(xué)科能力、教學(xué)資源情況重新考慮職業(yè)能力框架，避免“胡子眉毛一起抓”的現(xiàn)象。

二、建立職業(yè)能力框架重要意義

（一）厘清人才培養(yǎng)思路

高校在評(píng)估人才培養(yǎng)成果方面與現(xiàn)實(shí)需求還存在一定差距，主要原因之一職業(yè)能力框架與人才需求的差異度較大。大多數(shù)高校尚未建立評(píng)估人才職業(yè)能力框架體系，人才培養(yǎng)目標(biāo)尚未清晰明確，培養(yǎng)路徑也過(guò)度依賴(lài)其他學(xué)科既有經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有充分體現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估學(xué)科特色。過(guò)度重視理論知識(shí)，輕視實(shí)踐，課程實(shí)踐流于形式，理論與實(shí)踐大相徑庭；輕視工作技能，忽視執(zhí)行力與協(xié)作力，評(píng)估工作“社會(huì)”屬性強(qiáng)調(diào)不足；依據(jù)職業(yè)能力的課程設(shè)置不合理，課程體系大而全，缺乏專(zhuān)而深，核心課程不夠突出。職業(yè)能力框架的建立可以為評(píng)估人才培養(yǎng)提供指引，重視能力要求，對(duì)人才培養(yǎng)方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。[3]

（二）提升學(xué)生綜合素質(zhì)

通過(guò)構(gòu)建職業(yè)能力框架，建立能力維度，明確學(xué)生能力素質(zhì)提升的方向。在對(duì)人才培養(yǎng)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，職業(yè)能力框架作為一項(xiàng)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)人才質(zhì)量進(jìn)行有效檢驗(yàn)，探索人才培養(yǎng)改進(jìn)空間。

（三）擴(kuò)大評(píng)估行業(yè)影響力，樹(shù)立行業(yè)優(yōu)良形象

資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)在我國(guó)21世紀(jì)初才開(kāi)設(shè)，創(chuàng)辦時(shí)間較短，專(zhuān)業(yè)認(rèn)可度和知名度還比較低。在實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)評(píng)估的晚起步也使得社會(huì)公眾對(duì)評(píng)估行業(yè)不甚了解，業(yè)務(wù)規(guī)模與審計(jì)、稅務(wù)、訴訟行業(yè)相比捉襟見(jiàn)肘。加之行業(yè)曝出的評(píng)估丑聞事件（如東方資產(chǎn)評(píng)估公司造假丑聞）令人瞠目結(jié)舌，公眾對(duì)評(píng)估行業(yè)的信心和認(rèn)可度減弱。在此不利情況下，建立評(píng)估人才職業(yè)能力框架，強(qiáng)化評(píng)估人員責(zé)任意識(shí)、擔(dān)當(dāng)意識(shí)、社會(huì)意識(shí)已成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

三、職業(yè)能力框架構(gòu)建思路

我國(guó)關(guān)于高校評(píng)估人才職業(yè)能力框架的研究尚不完善，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)能力框架。鄧傳洲（2004），熊鳳山（2004），陳小悅（2004），王紅敏（2008），姜楠（2010）提出了構(gòu)建職業(yè)能力的兩種方法：功能法和投入法。

功能法是把資產(chǎn)評(píng)估工作分解獨(dú)立開(kāi)來(lái)，以時(shí)間先后順序和內(nèi)在邏輯為線索把各個(gè)獨(dú)立活動(dòng)串聯(lián)起來(lái)，評(píng)估師通過(guò)分步履行各個(gè)環(huán)節(jié)活動(dòng)，最終確保整個(gè)項(xiàng)目與任務(wù)達(dá)成。對(duì)各分步活動(dòng)設(shè)立評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，編制職業(yè)勝任能力表，以此評(píng)價(jià)履職情況。投入法指評(píng)估師為出色完成評(píng)估項(xiàng)目所需投入的各種要素，包括知識(shí)、品質(zhì)、技能等。這些要素因人而異，具有可再造性和變異性。[4]

以上兩種方法雖具有一定合理性，但顯得比較片面，投入法忽視了評(píng)估活動(dòng)的整體性，功能法難以準(zhǔn)確界定評(píng)估人員必備技能，有必要對(duì)兩種觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析。復(fù)合型、綜合型人才是高校評(píng)估人才培養(yǎng)的基本目標(biāo)，這點(diǎn)已達(dá)成廣泛共識(shí)，職業(yè)能力必須體現(xiàn)復(fù)合性與綜合性。姜楠（2010）認(rèn)為，評(píng)估涉及領(lǐng)域眾多、廣闊，但由于業(yè)務(wù)之間關(guān)聯(lián)屬性使得細(xì)分出來(lái)的能力邊界太過(guò)“分明”；不同評(píng)估對(duì)象、不同評(píng)估基準(zhǔn)日或不同評(píng)估人員容易引致對(duì)能力結(jié)構(gòu)需求的變化，能力要求是動(dòng)態(tài)變化并不斷發(fā)展的。職業(yè)能力框架是對(duì)其應(yīng)當(dāng)所具備的與執(zhí)業(yè)層級(jí)、執(zhí)業(yè)邊界、執(zhí)業(yè)方向相適應(yīng)的基礎(chǔ)理論知識(shí)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作技能、執(zhí)行力、道德素質(zhì)的綜合性概括。[2]因此，評(píng)估人員能力既不是嚴(yán)格涇渭分明的，也不是籠統(tǒng)而模糊的，應(yīng)該建立相應(yīng)的職業(yè)能力框架。當(dāng)行業(yè)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)情況、市場(chǎng)需求發(fā)生變化時(shí)，高校的評(píng)估人才職業(yè)能力框架也要作相應(yīng)調(diào)整，既要對(duì)框架進(jìn)行加固，也要使框架具有一定的靈活性與柔性，實(shí)現(xiàn)“剛?cè)岵?jì)”。比如評(píng)估行業(yè)新興業(yè)務(wù)出現(xiàn)，高校作出的學(xué)科能力調(diào)整其實(shí)就是在這種框架下做出的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。

四、職業(yè)能力框架構(gòu)建：大蒜理論

通過(guò)前面分析，單純通過(guò)投入法或功能法構(gòu)建職業(yè)能力框架存在設(shè)計(jì)上的缺陷，評(píng)估人員職業(yè)能力既不是籠統(tǒng)模糊又不是涇渭分明的，應(yīng)設(shè)法在這兩者之間找到平衡，本文據(jù)此利用大蒜理論重新構(gòu)建評(píng)估人才職業(yè)能力框架。

在大蒜理論中，本文提出了兩個(gè)重要的維度：莖稈與蒜瓣。蒜瓣外擁莖稈而生，莖稈襯起蒜瓣簇?fù)砩L(zhǎng)，蒜瓣莖稈相互依存，大蒜理論正是基于蒜瓣莖稈的緊密關(guān)系而提出來(lái)的。

在該理論中，莖稈是指在職業(yè)能力框架中處于基礎(chǔ)地位的能力群，這部分能力群是評(píng)估人員培養(yǎng)的核心能力，是為完成一般型評(píng)估任務(wù)所必須具備的能力，對(duì)評(píng)估師個(gè)體差異要求較小，主要包括基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能與職業(yè)道德?；A(chǔ)知識(shí)是指評(píng)估工作的理論功底，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)法、計(jì)算機(jī)信息技術(shù)知識(shí)等；基本技能是指為完成評(píng)估任務(wù)所必須的工作技巧，如溝通、協(xié)調(diào)、執(zhí)行力、組織管理等；職業(yè)道德是評(píng)估工作的品質(zhì)要求，審慎、公平、公正的評(píng)估工作的核心理念。蒜瓣是指在能力框架中處于主體地位的能力群。高校針對(duì)學(xué)生個(gè)體差異性進(jìn)行的因材施教，充分尊重學(xué)生興趣和獨(dú)立性。借鑒實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，高校盡量滿足學(xué)生的獨(dú)特化需求，可開(kāi)設(shè)機(jī)器設(shè)備評(píng)估類(lèi)、房地產(chǎn)評(píng)估類(lèi)、珠寶評(píng)估類(lèi)、資金評(píng)估類(lèi)（即以上三種類(lèi)別之外的資產(chǎn)評(píng)估）課程。學(xué)生在大一大二學(xué)習(xí)了基礎(chǔ)能力群課程后，在大三大四可自主選擇主攻方向，建立自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，真正成為某一類(lèi)資產(chǎn)評(píng)估的資深專(zhuān)家。為評(píng)估行業(yè)培養(yǎng)高端、國(guó)際化的人才，為我國(guó)評(píng)估行業(yè)做大做強(qiáng)、走向國(guó)際提供專(zhuān)業(yè)化基礎(chǔ)。

但大蒜理論中也存在缺點(diǎn)：這一理論對(duì)部分高?？赡懿惶m用性，部分高校沒(méi)有強(qiáng)大的師資力量和硬件設(shè)施來(lái)支撐基礎(chǔ)能力群與主體能力群的共同發(fā)展。當(dāng)行業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)需求快速變化時(shí)，主體能力群劃分得過(guò)細(xì)可能使得人才培養(yǎng)缺乏效率和活力。高校在運(yùn)用這一理論時(shí)必須考慮現(xiàn)實(shí)情況，防止陷入過(guò)于“激進(jìn)”的境地。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).“十三五”時(shí)期資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展規(guī)劃[Z].2017-6-19.

[2]姜楠.關(guān)于評(píng)估師職業(yè)能力和職業(yè)能力框架的界定[J].國(guó)有資產(chǎn)管理，2010（7）.

[3]王紅敏.注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)能力框架探討[J].會(huì)計(jì)之友，2008（6）.

[4]構(gòu)建資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)能力框架—以T型人才培養(yǎng)為目標(biāo)[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2015（1）.