供給側(cè)改革背景下協(xié)同創(chuàng)新中心研究生培養(yǎng)模式構建及問題分析

楊松　郭登峰　薛冰　鐘璟　王文奎　王宇

摘 要： 依托江蘇省先進催化與綠色制造協(xié)同創(chuàng)新中心，構建校企、校校、校所、校地和國際化協(xié)同模式，培養(yǎng)應用型、復合型、創(chuàng)新型人才。通過常州大學化工專業(yè)研究生培養(yǎng)的辦學實踐，探索供給側(cè)改革背景下人才培養(yǎng)模式。

關鍵詞： 供給側(cè)改革 協(xié)同創(chuàng)新 大數(shù)據(jù) 人才培養(yǎng)

一

在當前高校主流評價以科研為主、人才培養(yǎng)效果短時期內(nèi)難以顯現(xiàn)的情況下，形成了高校及教師過于重視基礎科研，對人才培養(yǎng)投入不夠的局面，很大程度上加劇了高校學生學用不適的問題[1]。一方面社會急需能夠滿足企業(yè)需求的研究生，另一方面學校科研院所培養(yǎng)的研究生“過溢”同社會所需人才培養(yǎng)脫節(jié)，導致人才資源的供給不平衡必須對研究生教育供給側(cè)進行結(jié)構性改革。協(xié)同創(chuàng)新中心作為高校、科研院所和創(chuàng)新型企業(yè)的聯(lián)合體，肩負著科技創(chuàng)新的任務，人才培養(yǎng)也是主要任務之一，其人才培養(yǎng)模式不同于常規(guī)的高校人才培養(yǎng)模式，以企業(yè)需求為入口和企業(yè)接納吸收為出口形成有效的閉合回路。協(xié)同創(chuàng)新中心為載體的育人模式在一定程度上緩解了研究生教育供給緊張的問題，其模式的成功可以在一定程度上進行推廣和復制[2]。

國家在2016年進行的第四輪學科評估更加關注人才培養(yǎng)質(zhì)量問題。“人才培養(yǎng)質(zhì)量”是評價體系中的重要組成部分，構建“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價模式。中心培養(yǎng)的學生和企業(yè)需求聯(lián)系相對緊密，更加符合研究生培養(yǎng)的供給側(cè)需求。此次評估首次加入了對用人單位的跟蹤調(diào)查，更加全面考察學生畢業(yè)后職業(yè)發(fā)展質(zhì)量[3]。通過用人單位的反饋信息評估研究生的培養(yǎng)質(zhì)量情況。目前學位點在國家第四輪評估中化工的綜合評價等級為B-，江蘇省內(nèi)評估的等級為良好。

對目前中心畢業(yè)的化工專業(yè)研究生（2014年—2017年畢業(yè)）進行調(diào)查問卷，由于畢業(yè)生畢業(yè)時短，樣本數(shù)量較少、代表性不足，分析結(jié)論可能有些偏頗。隨著學?！笆濉毖芯可逃C合改革的全面深化，化工專業(yè)研究生的培養(yǎng)方案和分類培養(yǎng)機制將繼續(xù)完善。通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)采集得出的結(jié)論如下：

2014年畢業(yè)生，即中心培養(yǎng)的第一屆畢業(yè)生就業(yè)率和全體畢業(yè)生就業(yè)率相比并不占優(yōu)勢，尤其專業(yè)學位還相對較低，主要原因是第一屆畢業(yè)的專業(yè)學位學生較少總計19人，其中中心僅9人，樣本數(shù)不足，不具有代表性。且中心成立初期，培養(yǎng)的政策在處于修訂和試運行階段。

2015年畢業(yè)生，中心就業(yè)率和全體畢業(yè)生就業(yè)率相比明顯出現(xiàn)增長優(yōu)勢，尤其是中心培養(yǎng)的專業(yè)學位學生就業(yè)率突破到93.3%，和非中心專業(yè)學位畢業(yè)生相比優(yōu)勢明顯，主要是中心提供的實習實踐機會比較完善，其就業(yè)意識、觀念比較成熟，和一年后的離職率低的情況相吻合。非中心培養(yǎng)的專業(yè)學位研究生專業(yè)實踐不能得到較好的滿足，主要源于導師推薦和個人尋找專業(yè)實踐機會。

2016年畢業(yè)生，中心就業(yè)率與總就業(yè)率、中心專碩就業(yè)率與專碩總就業(yè)率基本持平，分析主要原因主要是中國經(jīng)濟和全球經(jīng)濟增速進入一個平緩時期，就業(yè)不景氣，近幾年積累下來，2016年的就業(yè)率出現(xiàn)了滑坡。其就業(yè)率和全校其他專業(yè)就業(yè)率一樣同往年相比出現(xiàn)下滑。同時江蘇省產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟改革，化工行業(yè)受到影響。這些都是造成2016年數(shù)據(jù)出現(xiàn)不規(guī)律性下滑的主要原因。2017年畢業(yè)生的就業(yè)率出現(xiàn)了小幅的回升，總的就業(yè)率同中心培養(yǎng)學生的一次就業(yè)率差距并不大，在15%左右，國家對產(chǎn)業(yè)重新布局后企業(yè)對于人才的需求在逐步回暖，但完全消化還需要一段時間。

中心成立時間僅有5年，畢業(yè)生僅有4屆，樣本數(shù)偏少，且受到宏觀經(jīng)濟形勢影響較大，數(shù)據(jù)沒有體現(xiàn)明顯的規(guī)律性，需要依托中心進一步完善今后畢業(yè)生數(shù)據(jù)的收集。

2014年中心運行培養(yǎng)學生的第一年，中心培養(yǎng)的畢業(yè)生一年之后的跳槽率比非中心培養(yǎng)的畢業(yè)生要低，專業(yè)學位和學術相同；

2015、2016年畢業(yè)生，呈現(xiàn)同樣的趨勢，中心的畢業(yè)生就業(yè)穩(wěn)定性強，而且中心畢業(yè)的專業(yè)學位畢業(yè)生離職率僅為學術型畢業(yè)生的1/2；

專業(yè)學位學生培養(yǎng)過程中，中心可以提供更多的專業(yè)實習和實踐的機會，實訓基地更完善，而非中心的專業(yè)學位學生培養(yǎng)更多地依賴于指導老師提供的機會，在系統(tǒng)性和制度性上得不到保證，所以非中心培養(yǎng)的專業(yè)學位研究生其就業(yè)穩(wěn)定性相對較差；

專業(yè)學位相對于學術型研究生就業(yè)觀更成熟，得益于其研究生期間的半年到一年的專業(yè)實踐。

根據(jù)統(tǒng)計可以看到2011-2014級已經(jīng)畢業(yè)專業(yè)學位學生的畢業(yè)論文其工程實踐相關性比例，中心遠高于非中心，中心維持在70%左右，而非中心僅為25%，2011級畢業(yè)生專碩中心人數(shù)為7人，人數(shù)較少相關性比例超過85%。說明中心依托協(xié)同單位開展科學研究和學生培養(yǎng)上達成了高度一致，即絕大部分的學生是以科研項目制的形式開展畢業(yè)論文。非中心專業(yè)學位學生承擔企業(yè)課題的機會偏少，更多的是從事老師自己所安排的基礎科學研究，偏離了社會所需的實際應用。

根據(jù)2015、2016級數(shù)據(jù)看，基本上延續(xù)了前四屆的情況，中心協(xié)同單位可以提供更貼近工程實踐的課題。

總體而言中心培養(yǎng)的研究生更加符合供給側(cè)改革的要求，更能貼近企業(yè)的需求和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的要求，其體現(xiàn)在中心就業(yè)率高，離職率低。就業(yè)觀成熟，對于未來職業(yè)發(fā)展和職業(yè)規(guī)劃相對清晰。在用人企業(yè)的反饋上也可以看出，中心培養(yǎng)的研究生更好地融入到新的集體中。

二

目前研究生培養(yǎng)存在的問題與建議如下：

1.研究生聯(lián)合培養(yǎng)的內(nèi)在動力和創(chuàng)新深度不足

在聯(lián)合培養(yǎng)研究生過程中，雙方追求的目標和價值不盡相同，科研院所或企業(yè)側(cè)重于經(jīng)濟效益，高校更側(cè)重人才培養(yǎng)，兩者如達不到有機銜接就會產(chǎn)生矛盾，造成企業(yè)參與高校聯(lián)合培養(yǎng)研究生的內(nèi)在動力不足。此外，企業(yè)追求“短平快”科研項目，造成聯(lián)合培養(yǎng)研究生的課題研究主要停留在合作開發(fā)和委托開發(fā)等較低層面，不愿花更多時間開展深入探索研究，使得研究生創(chuàng)新的深度和力度不夠。因此，聯(lián)合雙方必須以高水平項目為索引，形成緊密的協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，以“創(chuàng)新人才培養(yǎng)”為合作切入點和利益匯合點，協(xié)同打造聯(lián)合培養(yǎng)利益共同體，實現(xiàn)高校與科研機構、企業(yè)的利益均衡，提高聯(lián)合培養(yǎng)研究生的質(zhì)量[4]。

2.企業(yè)導師評聘和考核評價機制待完善

目前高校企業(yè)導師評聘標準較高，既要對學位有要求，又要具有豐富的科研、生產(chǎn)、管理經(jīng)驗和較突出的工作業(yè)績。許多產(chǎn)學研合作企業(yè)特別是民營企業(yè)中的科研和技術骨干沒有副高職稱或博士學歷，事實上企業(yè)中符合條件的導師都承擔著比較繁重的科研或生產(chǎn)任務，影響了其在指導研究生的精力和時間投入。在企業(yè)導師考核上，高校往往參照校內(nèi)導師標準，沒有相應的評價和獎勵機制，造成企業(yè)人員申請企業(yè)導師的積極性不高，合作欲望不強。高校要轉(zhuǎn)變觀念，實施校內(nèi)導師和企業(yè)導師的分類考核，不以學術成就作為唯一評價標準，將人才培養(yǎng)、行業(yè)服務和區(qū)域貢獻等因素作為企業(yè)導師的重要評價標準，鼓勵企業(yè)導師參與研究生聯(lián)合培養(yǎng)工作，高校承認其在聯(lián)合培養(yǎng)中的理論教學與專業(yè)指導工作量。

3.知識產(chǎn)權成果歸屬爭議時有發(fā)生

聯(lián)合培養(yǎng)研究生發(fā)表的學術成果或?qū)＠?，按?guī)定原則上應歸屬高校。但是聯(lián)合培養(yǎng)單位和高校對于聯(lián)合培養(yǎng)研究生在科研創(chuàng)新中形成的研究成果和知識產(chǎn)權的歸屬有時會產(chǎn)生爭議和分歧。高校和企業(yè)在簽訂聯(lián)合培養(yǎng)協(xié)議，要充分考慮雙方的合作經(jīng)歷、科研聲譽、導師能力、合作意愿、信息溝通等因素，明確約定成果歸屬，協(xié)議生效后雙方要嚴格執(zhí)行，相互信任并及時溝通交流。研究生與培養(yǎng)單位也要簽訂誠信承諾書，對相關數(shù)據(jù)負有保密義務[5]。

參考文獻：

[1]李金龍，張淑林，裴旭.協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境下的研究生聯(lián)合培養(yǎng)機制改革[J].學位與研究生教育，2014（9）：30-34.

[2]沈健.持續(xù)提升江蘇高等教育綜合改革水平[J].江蘇高教，2016（1）：5-7.

[3]孫躍東，王張琦，羅堯成.產(chǎn)學研協(xié)同聯(lián)合培養(yǎng)研究生的創(chuàng)新體系——上海理工大學“一校八院所”的改革實踐[J].學位與研究生教育，2013（8）：29-33.

[4]胡翔勇，方子帆，張世梅，呂俊麗.地方高校研究生教育體系創(chuàng)新研究與實踐——以三峽大學為例[J].學位與研究生教育，2015（1）：44-48.

[5]楊霄玉，于興華.產(chǎn)學研聯(lián)合培養(yǎng)研究生模式對策研究[J].大學教育，2016（10）：35-36.