“一帶一路”背景下中國與美國金融生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)問題研究

李曉峰,鄭秉坤

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,廣東 廣州 510006)

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)最要的血脈為金融業(yè),作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定驅(qū)動(dòng)力之一,近年來愈發(fā)凸顯出其在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性,它的發(fā)展程度和中國各部門經(jīng)濟(jì)發(fā)展都息息相關(guān),隨著金融業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)不斷完善,其從資本籌集、信息披露、資源再分配、風(fēng)險(xiǎn)揭示、公司治理水平以及投資消費(fèi)拉動(dòng)等各方面都充分滿足了整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全方位要求。因此許多學(xué)者認(rèn)為在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下中國要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng),就需大力促進(jìn)金融生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的自由發(fā)展。改革開放以來,得益于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變和金融體制的逐漸健全,中國金融生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)得到了長(zhǎng)久而迅猛的發(fā)展。特別是在2001年中國加入WTO后,金融服務(wù)業(yè)生產(chǎn)值大幅提高。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2009年中國金融業(yè)年增加值首次突破2萬億元。截至2016年金融業(yè)增加值已達(dá)6.21萬億元,顯示中國的“龍頭”產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型逐步轉(zhuǎn)變成知識(shí)密集型和資本密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。金融業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)決定了金融業(yè)的重要地位,而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)資產(chǎn)日益金融化,其作為現(xiàn)代信息的產(chǎn)生、傳遞和使用的屬性愈來愈明顯。

目前中國金融服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速,根據(jù)Wind宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì),截至2017年末,債券市場(chǎng)總體規(guī)模為68.76萬億,股票市場(chǎng)總體規(guī)模為58.98萬億,而僅2017年美國普通股股票承銷額為近2 000億美元,債券發(fā)行額總計(jì)達(dá)7.31萬億美元；中國的證券市場(chǎng)從1990年和1991年上交所與深交所相繼成立為標(biāo)志才開始發(fā)展起來,而美國早在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,其證券市場(chǎng)得到了迅速的發(fā)展[1],其業(yè)務(wù)范圍覆蓋股票債券承銷業(yè)務(wù)、兼并收購業(yè)務(wù)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、做市業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、投資自營(yíng)業(yè)務(wù)、資本中介業(yè)務(wù)以及其他金融創(chuàng)新產(chǎn)品(CMBS、REITs等)等所有領(lǐng)域,而中國證券業(yè)收入仍以傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券承銷為主,而類似于股指期貨、融資融券等創(chuàng)新業(yè)務(wù)起步較晚,與全球金融中心的美國相比,不論是從金融市場(chǎng)規(guī)模還是金融產(chǎn)品豐富程度來講,中國金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力仍有較大差距。

一、文獻(xiàn)綜述

投入產(chǎn)出分析法來源于美國,哈佛大學(xué)教授Leontief為了研究美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),首次提出并應(yīng)用了投入產(chǎn)出法。投入產(chǎn)出法主要是通過編制記錄國民經(jīng)濟(jì)各部門在一定期間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的投入來源和使用去向的表格,以此為基礎(chǔ)來對(duì)國民經(jīng)濟(jì)中所有產(chǎn)業(yè)之間緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行研究[2]?；贚eontief的不平衡發(fā)展理論,Hirschman提出了產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)概念以此來判斷可以驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)[3]。而中國于1965年才開始研究投入產(chǎn)出表,并于1987年第一次編制投入產(chǎn)出表,每5年編制一次。李秉全率先在國內(nèi)將投入產(chǎn)出法運(yùn)用到企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以此來分析企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配過程[4]。宋輝結(jié)合層次分析法和多目標(biāo)規(guī)劃模型,豐富了投入產(chǎn)出的方法并由此建立了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與部門發(fā)展優(yōu)化模型[5]。何德旭等率先將產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析引入到中國金融服務(wù)業(yè)中,初步分析了中外金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展差異[6]。程大中以截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),運(yùn)用投入產(chǎn)出法測(cè)算并比較了中國和OECD數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門結(jié)構(gòu)特征以及發(fā)展水平,認(rèn)為中國與OCED經(jīng)濟(jì)體之間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的差距更多來自于社會(huì)機(jī)制、誠信水平和政策設(shè)計(jì)等[7]。

多名學(xué)者運(yùn)用投入產(chǎn)出法對(duì)比分析了全球價(jià)值鏈的視角下中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展程度,以及橫向比較了包括中國在內(nèi)的金磚四國之間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平和影響,結(jié)果均顯示中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍處于較低水平[8-9]。劉曉欣等運(yùn)用中國編制的2002和2007年投入產(chǎn)出表,從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)變化的角度對(duì)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中具體產(chǎn)業(yè)——旅游產(chǎn)業(yè)作了全方面研究分析,得出中國旅游產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)度較弱,相反后向關(guān)聯(lián)度較高,對(duì)國民經(jīng)濟(jì)有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用[10]。趙春萍等以直接貢獻(xiàn)為出發(fā)點(diǎn),探究了金融業(yè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度[11]。呂鷹飛通過投入產(chǎn)出法詳細(xì)闡述了中國金融服務(wù)業(yè)與第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系,認(rèn)為金融服務(wù)業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)有普遍帶動(dòng)作用[12]。王磊通過對(duì)中、日金融保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)水平進(jìn)行比較分析,指出中國金融保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展程度滯后于日本,日本金融保險(xiǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較為集中,而中國較為均衡[13]。張永慶等利用投入產(chǎn)出分析法分地區(qū)對(duì)中國東、中、西部的金融業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)主要產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了比較分析,結(jié)果顯示中國金融業(yè)的發(fā)展具有顯著的區(qū)域差異性[14]。徐盈之運(yùn)用PLS模型,結(jié)合投入產(chǎn)出法對(duì)中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行進(jìn)一步研究,認(rèn)為技術(shù)和制度進(jìn)步可以產(chǎn)生積極作用[15]。雷原等運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法對(duì)在中國交易所上市的68家文化創(chuàng)意公司進(jìn)行投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià),得出相對(duì)應(yīng)的政策建議[16]。倪洪福等利用1997、2002和2007年3個(gè)時(shí)間的中國省級(jí)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),率先從區(qū)域角度分析了生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r[17]。袁小慧等以后亞洲金融危機(jī)時(shí)代為背景,結(jié)合投入產(chǎn)出法和Montgomery分解,率先對(duì)中國居民農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)變化因素進(jìn)行研究[18]。呂越等采用雙邊貿(mào)易資料以及2001～2011年間非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表,對(duì)中國以及其他四十多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的融資約束的影響狀況,建議中國推行地區(qū)差異化政策[19]。

近兩年來,國際社會(huì)包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)發(fā)生了較大的變革,金融與經(jīng)濟(jì)各部門關(guān)系也有了新的特征與關(guān)聯(lián)。李芳等采用2012年中國投入產(chǎn)出表,以靜態(tài)模型分析了中國金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)特征,發(fā)現(xiàn)金融業(yè)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸[20]。杜金岷等以三階段DEA模型對(duì)中國區(qū)域科技金融的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了探究,國內(nèi)不同省份規(guī)模效率差異較大[21]。江靜運(yùn)用2002～2012年投入產(chǎn)出表,對(duì)中國金融保險(xiǎn)業(yè)以及服務(wù)業(yè)作了分析,認(rèn)為服務(wù)業(yè)具有獨(dú)立發(fā)展的路徑依賴[22]。

通過以時(shí)間先后為序梳理投入產(chǎn)出法運(yùn)用的演進(jìn),相比其他研究方法而言,用投入產(chǎn)出表分析分析金融服務(wù)業(yè),可以反映出在一定時(shí)期內(nèi),金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平、技術(shù)特點(diǎn)及與國民經(jīng)濟(jì)各部門之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度。本文基于前人研究的基礎(chǔ)上,運(yùn)用世界投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)最新發(fā)布的中美兩國的投入產(chǎn)出表,運(yùn)用修正后列昂惕夫逆矩陣進(jìn)行計(jì)算,對(duì)比分析金融危機(jī)發(fā)生前以及后金融危機(jī)時(shí)代各自金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展變化,深入研究其產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián),借鑒美國成熟的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)完善中國金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

二、模型與數(shù)據(jù)

投入產(chǎn)出分析是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各個(gè)部分之間表現(xiàn)為投入與產(chǎn)出的相互依存關(guān)系進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)數(shù)量方法,能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)關(guān)系作深刻揭示,產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的實(shí)質(zhì)就是產(chǎn)業(yè)之間相互需求和供給、技術(shù)相互依賴和相互促進(jìn)的關(guān)系。某部門生產(chǎn)過程中所發(fā)生的變化,將通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系對(duì)其他部門產(chǎn)生波及作用,通常把某部門受其他部門的推動(dòng)作用叫做感應(yīng)力,而把它影響其他部門的拉動(dòng)作用稱為影響力。

通過對(duì)前人研究的總結(jié),發(fā)現(xiàn)以往研究存在一定的不足之處：第一,以往學(xué)者在進(jìn)行分析時(shí),為了追求精確性,大多采用各國編制的投入產(chǎn)出表。由于行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致,容易導(dǎo)致國別比較時(shí)誤差的產(chǎn)生。第二,以往學(xué)者多采用某單一年份的投入產(chǎn)出表進(jìn)行比較,由于編制工作量的巨大,各國統(tǒng)計(jì)局難以發(fā)布連續(xù)年份的數(shù)據(jù),因此各國編制的投入產(chǎn)出表僅僅能反映一個(gè)時(shí)點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況,無法反映產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)變化。第三,部分投入產(chǎn)出表為競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表,考慮到外國生產(chǎn)的中間產(chǎn)品對(duì)本國影響不大,因此如果無法有效剔除會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生誤差。

因此,本文采用WIOD中2007～2014年的非競(jìng)爭(zhēng)型中美投入產(chǎn)出表能夠避免上述問題的出現(xiàn),同時(shí)將采用修正公式[I-I-MA]-1[23]計(jì)算列昂惕夫逆矩陣,其中,M表示為進(jìn)口率,公式為：進(jìn)口產(chǎn)品/(中間使用合計(jì)+消費(fèi)合計(jì)+資本形成總額)。

(一)公式介紹

1.感應(yīng)度系數(shù)

感應(yīng)度,體現(xiàn)為某一部門對(duì)國民經(jīng)濟(jì)所有部門每增加一單位最終使用而因此受到需求感應(yīng)程度,即某部門對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的支撐力。感應(yīng)度系數(shù)為每一個(gè)部門的感應(yīng)度與國民經(jīng)濟(jì)平均感應(yīng)度之比,其公式為

2.影響力系數(shù)

影響力,體現(xiàn)為某一部門增加一單位最終產(chǎn)品時(shí)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)所有部門所產(chǎn)生的生產(chǎn)需求波及程度,即某部門對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力。影響力系數(shù)為每一個(gè)部門的影響力與國民經(jīng)濟(jì)平均影響力之比,其公式為

(二)數(shù)據(jù)說明

WIOD對(duì)各個(gè)國家投入產(chǎn)出表中的行業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)一的劃分,共53個(gè)部門,并且為了更全面的分析金融服務(wù)業(yè),根據(jù)方遠(yuǎn)平等[24]和盛斌等[25]的部門合并標(biāo)準(zhǔn),本文在53個(gè)部門的基礎(chǔ)上新合并了一張9部門的投入產(chǎn)出表，9部門具體是：農(nóng)林牧漁業(yè)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，資本密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其他工業(yè)，分配性服務(wù)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和社會(huì)性服務(wù)業(yè)。其中方元平將服務(wù)業(yè)分為4類：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)、分配性服務(wù)業(yè)以及社會(huì)性服務(wù)業(yè),而金融服務(wù)業(yè)屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。為了研究自金融危機(jī)發(fā)生至今中美金融服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)連續(xù)變化情況,本文選取2007～2014年9部門的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究。

三、實(shí)證分析

(一)金融服務(wù)業(yè)中間投入總體水平的對(duì)比

服務(wù)中間投入率是服務(wù)業(yè)的中間投入與服務(wù)業(yè)總投入之比,可以反映出服務(wù)業(yè)附加值占總產(chǎn)出的比例,其數(shù)值越小,則服務(wù)業(yè)中附加值比例就會(huì)越大,中間投入率和附加值成反向變動(dòng)關(guān)系。表1是中美2007～2014年金融服務(wù)業(yè)中間投入率對(duì)比，從表1可以看出,中國無論是整個(gè)服務(wù)業(yè)還是細(xì)分服務(wù)業(yè),其相應(yīng)的中間投入率在2007年至2014年期間均較穩(wěn)定,沒有發(fā)生較大的波動(dòng)；美國金融服務(wù)業(yè)的中間投入率在2008年有較大的波動(dòng)：中國金融服務(wù)業(yè)2007年至2011年的中間投入率均維持在31.03%左右；美國金融服務(wù)業(yè)中間投入率2007年為47.74%,2008年增長(zhǎng)至54.17%,增長(zhǎng)幅度為13.47%,2009年以后又逐漸降低,均值為46.54%。服務(wù)業(yè)下細(xì)分的4種類型服務(wù)業(yè)中,可以發(fā)現(xiàn)中國和美國消費(fèi)性服務(wù)業(yè)中間投入率均最高,中美服務(wù)業(yè)4個(gè)部門中中間投入率最低均為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),2007年至2014年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入率均值為39.61%,略高于美國的36.69%。對(duì)于整個(gè)服務(wù)業(yè)而言,中美兩國的中間投入率相對(duì)比較穩(wěn)定,中國服務(wù)業(yè)的中間投入率從2007年46.48%降至2014年的46.09%,而美國服務(wù)業(yè)中間投入率從2007年36.20%增至2014年37.83%。2007年至2014年間,中國的服務(wù)業(yè)以及服務(wù)業(yè)細(xì)分4個(gè)部門的中間投入率均高于美國。通過上述數(shù)據(jù)的分析,可以看出中國服務(wù)業(yè)整體來說起步較晚,中間投入率以及發(fā)展水平還不如美國,但是中國金融服務(wù)業(yè)中間投入率較低,是服務(wù)業(yè)中附加值較高的產(chǎn)業(yè)。

(二)中美金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)的對(duì)比

根據(jù)上文的理論分析以及調(diào)整合并后的投入產(chǎn)出表,通過公式(1)和公式(2),可以計(jì)算出各個(gè)產(chǎn)業(yè)和部門的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)。

表2為2007年至2014年中美金融服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)和影響力系數(shù)。從表2的計(jì)算結(jié)果可以看出,不論是感應(yīng)度系數(shù)還是影響力系數(shù),美國金融服務(wù)業(yè)均大于中國金融服務(wù)業(yè),說明美國金融服務(wù)業(yè)在對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的影響大于中國。2007年至2014年間,中國與美國金融服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)均大于影響力系數(shù),說明金融服務(wù)業(yè)對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的支撐作用大于其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。2007年至2014年,中國金融服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)均大于1,同時(shí)在此期間感應(yīng)度系數(shù)整體趨勢(shì)處于上升,感應(yīng)度系數(shù)由1.421 4上升到1.709 7,累計(jì)增長(zhǎng)率為20.28%。但是數(shù)據(jù)顯示也發(fā)現(xiàn)2010和2011年感應(yīng)度系數(shù)在下滑,這與2008年世界金融危機(jī)對(duì)金融行業(yè)的影響具有滯后性有關(guān)。但是整體上來看,中國的金融服務(wù)業(yè)在53部門中的排名較為靠前,基本維持在第9名和第10名,從數(shù)據(jù)上看對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的支撐力在逐漸增強(qiáng)。美國金融服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)由2.515 8降至2.064 3,累計(jì)下降率為-17.95%。排名雖從第1名降至第4名,整體呈下滑趨勢(shì)，但感應(yīng)度系數(shù)均大于2,說明其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的重要支撐力。2007年至2014年期間,中國金融服務(wù)業(yè)的影響力系數(shù)均小于1,平均值為0.710 5,長(zhǎng)期處于53部門中的第45位,金融服務(wù)業(yè)對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力整體較低。2007年至2011年,美國金融服務(wù)業(yè)的影響力系數(shù)略大于1,2012年至2014年,由于受到歐債嚴(yán)重危機(jī)的波及,其影響力系數(shù)略小于1,無論是從排名還是影響力系數(shù)來說,其變化趨勢(shì)均呈現(xiàn)出倒U型的特征,說明美國金融服務(wù)業(yè)對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力與社會(huì)平均水平大致持平,但目前有下降的趨勢(shì)。

表1中美2007～2014年金融服務(wù)業(yè)中間投入率對(duì)比%

金融服務(wù)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分配性服務(wù)業(yè)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)社會(huì)性服務(wù)業(yè)服務(wù)業(yè)年份中國美國中國美國中國美國中國美國中國美國中國美國200731.0247.7439.5737.3246.2935.7162.2842.1950.8734.7346.4836.20200831.0354.1740.0738.5945.9238.3362.2945.2650.6837.3846.5638.33200931.0347.7239.4036.1945.7033.2362.3445.1350.6436.6846.1536.21201031.0346.7439.4336.3245.4536.8462.3244.7750.8536.9346.0337.00201131.0445.5639.4036.1045.3438.4062.3345.4251.1437.3246.0237.42201231.0441.7839.6835.6845.2438.8362.3445.3851.3537.1746.1537.30201331.0444.7039.5436.5445.1438.8262.3544.9151.3536.9446.0037.50201431.0243.9439.8136.8245.1439.2362.3645.2551.3437.2746.0937.83

圖1 中美2007～2014年金融服務(wù)業(yè)中間投入率對(duì)比

表2 2007～2014年中美金融服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)

表3是2014年中美產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)對(duì)比，由表3可知,2014年消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和社會(huì)性服務(wù)業(yè)對(duì)于中國國民經(jīng)濟(jì)的支撐作用較低,其感應(yīng)度系數(shù)分別為0.467 7和0.507 1,而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和分配性服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)均接近于1。就金融服務(wù)業(yè)來說,其影響力系數(shù)超過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的平均水平,表明了金融服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的重要地位。而中國2014年的服務(wù)業(yè)中影響力系數(shù)較高的為消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和社會(huì)性服務(wù)業(yè),金融服務(wù)業(yè)的影響力系數(shù)略低于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的平均水平,其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用并不明顯。從美國2014年9部門的感應(yīng)度系數(shù)數(shù)據(jù)可以看出,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、分配性服務(wù)業(yè)

表3 2014年中美產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)對(duì)比

注：數(shù)據(jù)根據(jù)中美兩國2014年投入產(chǎn)業(yè)表整理計(jì)算。

以及資本密集型制造業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)均大于1,其中最高的是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),其感應(yīng)度系數(shù)1.526 7,表明美國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的支撐作用最大,而消費(fèi)性服務(wù)業(yè)感應(yīng)度系數(shù)最低,僅為0.619 3。2014年美國9部門的影響力系數(shù)普遍處于較低水平,其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)影響力系數(shù)最低為0.887 8,表明其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用較弱。

四、結(jié)論與政策建議

本文采用WIOD中2007～2014年中美兩國的投入產(chǎn)出表,對(duì)中國與美國金融服務(wù)業(yè)以及整體服務(wù)業(yè)的中間投入率做了對(duì)比分析,并用列昂惕夫逆矩陣測(cè)算了中美兩國2007年至2014年感應(yīng)度系數(shù)和影響力系數(shù),并對(duì)金融服務(wù)業(yè)進(jìn)行了時(shí)間序列分析。研究認(rèn)為：

第一,中國金融服務(wù)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)增加值逐年上升,可以看出中國金融服務(wù)業(yè)規(guī)模一直呈上升趨勢(shì),雖近年來發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好,但是和美國等發(fā)達(dá)國家之間差距仍然比較明顯,隨著“一帶一路”的建設(shè)對(duì)于資金融通的要求進(jìn)一步提高,中國金融服務(wù)業(yè)應(yīng)該抓住本國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)走出去的浪潮,在做好風(fēng)險(xiǎn)控制的情況下,積極推動(dòng)金融創(chuàng)新,加快“一帶一路”專項(xiàng)債券等相關(guān)新型金融產(chǎn)品推廣、推動(dòng)國內(nèi)債券市場(chǎng)與香港、新加坡、美國等市場(chǎng)的互認(rèn)互通,滿足中國企業(yè)走出去的金融需求。

第二,中國金融服務(wù)業(yè)的中間投入率較低于美國,說明中國金融服務(wù)業(yè)對(duì)于關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)能力較弱,但是其附加值能力高于美國。除此之外,中國整體服務(wù)業(yè)的中間投入率均高于美國,說明中國服務(wù)業(yè)整體發(fā)展還落后于美國,中國還需加大服務(wù)業(yè)投入占比,同時(shí)中國可以從美國服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以及發(fā)展趨勢(shì)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),改善服務(wù)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力,帶動(dòng)產(chǎn)品附加值的提升,進(jìn)而推進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

第三,美國金融服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)和影響力系數(shù)均大于中國,說明了美國金融服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的支撐作用和拉動(dòng)作用均處于較強(qiáng)地位。由數(shù)據(jù)可知,中國金融服務(wù)業(yè)感應(yīng)度系數(shù)以及影響力系數(shù)在國民經(jīng)濟(jì)53個(gè)部門中排名在不斷提升,而美國金融服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度及影響力系數(shù)的排名在逐步下降,說明中國金融服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)大小與美國金融服務(wù)業(yè)之間的差距在進(jìn)一步縮小。但是中國金融服務(wù)業(yè)的影響力系數(shù)在所有產(chǎn)業(yè)中處于較后位置,對(duì)國民經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用不明顯。

五、結(jié)語

近年來,中國金融服務(wù)業(yè)規(guī)模體量已然發(fā)展壯大,但是其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用并不明顯,反映了近年來中國金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀為大而不強(qiáng)、金融發(fā)展方式較為粗放、金融風(fēng)險(xiǎn)未被合理控制等情況,金融服務(wù)業(yè)應(yīng)該“疏通前門,嚴(yán)堵后門”,加強(qiáng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)較高領(lǐng)域監(jiān)管力度和深度,落實(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)終身責(zé)任制,同時(shí)又要積極引導(dǎo)金融服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢(shì),發(fā)揮好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的責(zé)任,滿足“一帶一路”戰(zhàn)略中企業(yè)合理需求。