張舜徽佚作輯補

陳開林

張舜徽（1911-1992），湖南沅江人，著名歷史學家、文獻學家。一生勤于著述，多有建樹。如《清人文集別錄》《中國文獻學》《四庫提要敘講疏》《說文解字約注》等書均已蜚聲學界，嘉惠學人至深。華中師范大學出版社匯編整理出版的《張舜徽集》網(wǎng)羅其生平著述，臻于完備。然千慮一失，尚有遺漏，學界對此已有相關(guān)補輯成果[1]。筆者從事文獻考辨工作，亦發(fā)見張先生佚作數(shù)篇，茲加以董理，以就正于方家。

一、張舜徽佚文三篇

（一）《漢書藝文志講記》

頃為高七班諸生，講授《漢·藝文志》。因參稽漢唐清世諸儒之說，每一書已，輒揭橥其必不可忽者數(shù)事，為諸生言之。詔初學以入門之途，故卑之無甚高論。成材之士，固無取于此也。爰就所語，因次成篇。

六藝略。

《易》

1.《周易》得孔子之贊而傳為經(jīng)

古有三易，今所傳者《周易》也?！吨芏Y》：“太卜掌三易之法：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》?！编嵖党稍疲骸懊弧哆B山》，似山出內(nèi)氣也?！稓w藏》者，萬物莫不歸而藏于其中?！吨芤住氛?，言易道周普，無所不備?！保ㄒ姟吨芤鬃⒂洝贰兑踪潯贰兑渍摗发伲┥w自孔子以前，《周易》與《連山》《歸藏》并稱，猶魯之《春秋》，與晉之《乘》，楚之《梼杌》并稱也?！吨芤住返每鬃淤澲鴤鳛榻?jīng)，《連山》《歸藏》不得孔子贊之而遂亡；猶魯之《春秋》得孔子修之而傳為經(jīng)，晉《乘》楚《梼杌》不得孔子修之而遂亡也。

2.《易》之名義及異說之起

《周易正義》第一“論易之三名”，引鄭玄《易贊》及《易論》云：“易一名而含三義：易簡一也，變易二也，不易三也。”所謂變易者，謂易道廣大，無所不包，順時變易，惟其所適。故后之言學者，旁及天文地理，樂律兵法，韻學算術(shù)，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說，此《易》學之所以多歧也。

3. 學《易》歸于致用，而不在乎圖書象數(shù)

先圣作《易》，所以通神明之德，以類萬物之情，故其言皆至簡易而切于民用。六十四卦《大象》，皆有“君子以”字，圣人之意，見乎詞矣。孔子之學《易》，將以求無大過，故《十翼》之中，初無災變之說。至孟喜、京房出，則專言災異，入于禨祥。有宋陳摶、邵雍諸儒之說起，則附以圖書，務窮造化，《易》遂不切于民用。雖然，此皆《易》之別傳，無關(guān)宏恉者也。

《書》

1. 伏生傳《書》，乃壁藏而非口授

《史》《漢》皆言秦史燔書，伏生壁藏之，漢興亡數(shù)十篇，即以其余教于齊魯之間。劉歆《移太常博士書》亦云：“《尚書》初出屋壁，朽折散絕”。然則伏生傳《書》，乃壁藏而非口授也。而孔安國《書大序》、陸德明《經(jīng)典釋文》，乃云“伏生失其本經(jīng)，口誦傳授?！毙l(wèi)宏《詔定古文官書敘》復云：“伏生年老不能正言，使其女傳言教錯?！眰髀劗愞o，事近無稽，清儒戴震已力辨之。

2. 伏生傳《書》，初只二十八篇，而《泰誓》晚出

《論衡·正說篇》云：“孝宣皇帝之時，河內(nèi)女子發(fā)老屋，得《逸禮》《易》《尚書》各一篇奏之，宣帝下示博士，《尚書》二十九篇始定?！眲㈧А兑铺２┦繒贩Q“《泰誓》后得”，鄭康成《書論》亦曰“民間得《泰誓》”，是伏生所傳，初只二十八篇也。《史記》稱二十九篇者，殆因是時已于伏生所傳內(nèi)益以《泰誓》，共為博士之業(yè)，不復別識言耳。班祖遷說，故亦稱二十九篇也。

3. 東晉偽古文之出，及辨證之人

孔安國嘗受詔《古文尚書傳》，遭巫蠱事，未列于學官。雖傳其學者不絕，然自永嘉之亂，典籍流亡，其書遂散逸不復行于世。（郭璞注《爾雅》，引孔氏《尚書傳》語。然則孔傳真本，西晉諸儒尚及見之。）江左中興，元帝時豫章內(nèi)史梅賾，奏上孔傳《古文尚書》，增多二十五篇，是為《偽古文尚書》、《偽孔傳》。唐孔穎達本之作《正義》，其書遂傳至今。辨其偽者，發(fā)自宋之吳棫朱子，繼之者吳澄（元人）、梅鷟（明人）。逮乎清初，太原閻若璩出，作《古文尚書疏證》，列一百二十八條，一一陳其矛盾之故，而偽書亦不可廢。

4. 晚出偽書，不可與孔壁古文相淆，而偽書亦不可廢

前儒攻古文尚書之偽，乃指梅氏所上之偽本而言，非謂孔安國所傳之孔壁書也。東晉之古文自偽，西漢之古文自真，此學者所當明識而分別觀之。若忽而不察，謂晚出書為偽，且并壁中書而疑之，過矣。抑尤有進者：東晉所出之書，雖明知其偽，而究不可廢也。蓋其書自來疑為王肅所作，其時未經(jīng)永嘉之亂，古書多在，采摭綴輯，無一字無所本，訓詁名物，究賴之以有考。若以其偽而屏之，則尚書之學，益冥晦莫明矣。

《詩》

1.《詩》有四家，惟毛氏獨傳

《詩》有四家，齊魯韓毛是也。三家久廢，惟毛氏詩獨傳至今。毛詩者，出自魯人毛亨，亨故受業(yè)荀卿，作《詩故訓傳》，以授趙人毛萇，時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。河間獻王好學，以小毛公為博士，號所說詩曰《毛詩》，毛詩之名自此始。（作《故訓傳》者毛亨，傳其學者毛萇，前儒已考證成定論矣。不可誤信《隋志》之言，以《詩傳》為萇作也。）

2. 言《詩》須遵毛鄭

十三經(jīng)中，惟《毛詩傳》最古，而最完好。其詁訓能委曲順經(jīng)，不拘章句，曲暢詩人之旨，信乎其盡美盡善矣。故鄭玄箋詩，宗毛為主，毛若隱略，則更表明，如有不同，即下己意。（《正義》引《六藝論》語）箋與傳雖有異同，然綜而觀之，不外申毛、補毛、訂毛三例也。二氏之書，相輔而行，不可偏廢，唐孔穎達本之以作《正義》，闡發(fā)益詳，學者所當守之。

3. 異說起于宋人，而其余波至于刪經(jīng)

自漢世及于五代，說《詩》之家，未有不本毛鄭者。至宋歐陽修作《詩本義》，始自立新意，不從毛鄭。迨鄭樵作《詩辨妄》，恃其才辨，漸發(fā)難端，朱子和之，其說益衍。然朱子言《詩》，初宗毛義，后雖改從鄭樵之說，不過攻小序耳。至于詩中訓詁，用毛鄭者居多，后儒不推其本，遂并毛鄭而棄之。至程大昌作《詩論》，遂謂國風之名，出漢儒之附會；王柏作《詩疑》，乃至刪削經(jīng)文，更易篇目，變本加厲，益至于不可究詰矣。

4. 詩序不必爭論為何人作，而究不可廢序言《詩》

詩序之說，紛于聚訟，尊之者推之毛公之前，而屬之子夏；疑之者抑之毛公之后，而屬之衛(wèi)宏。其實皆無明文，何由征據(jù)，故言之者十數(shù)家，而詩序作者終不能定為何人。然今以詩序觀之，發(fā)端之語多簡略，而其下又復說其事以續(xù)之，則其非一世一人之作，固可考見。今學者固不必定為孔子子夏之舊文，尤不可視為村野妄人之俗作。三家既亡，無有更古于毛詩者，即謂序出衛(wèi)宏，亦在鄭君之前，非后人臆說可比，學者當尊崇為古義，不必爭論為何人也。若讀詩而不讀序，則必至無所據(jù)依，恣其臆說，是猶以指測河，不可以得之矣。

《禮》

1. 漢立博士之大小《戴禮》，非今之大小《戴記》

漢立十四博士，禮大小戴，此所謂禮，乃大小戴所受于后蒼之禮十七篇，非謂《大戴禮記》八十五篇，與《小戴禮記》四十九篇也。后世乃以大小《戴禮》為大小《戴記》，并以后蒼《曲臺記》即今之《禮記》，誤矣?？及唷吨尽芳皟伞度辶謧鳌?，皆以高堂所傳十七篇，瑕邱蕭奮即以授后蒼作《曲臺記》，戴德戴圣慶普皆其弟子，則其淵源甚明，不容錯亂也。

2. 兩戴于禮古文記，但所傳各異，而無刪記之說

《禮記正義》引鄭氏《六藝論》曰：“戴德傳記八十五篇，戴圣傳記四十九篇”，則二戴之于禮古文記，但皆傳之，初無刪記之說。而刪之說，則昉于晉之陳邵，邵作《周禮論》云：“戴德刪古禮二百四篇為八十五篇，謂之《大戴禮》。圣刪《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》”。邵言已為無據(jù)，《隋書·經(jīng)籍志》又傅會謂“劉向校經(jīng)第敘禮古文記共二百十四篇，戴德刪為八十五篇，圣又刪德書為四十六篇，馬融足《月令》《明堂位》《樂記》為四十九篇”，益紛擾無稽矣。二戴為武宣時人，豈能刪哀平間向、歆所校之書，必無其事甚明。故學者但當本鄭君之說，謂其所傳各異可也，不可誤信《隋志》之言，而必探其刪并之跡。清儒如戴東原（震）、毛西河（奇齡）諸人已力辨其妄，幾家喻戶曉矣，學者所當知之。

3. 鄭氏注《禮》之后，始有三禮之名

鄭玄于《禮經(jīng)》初治小戴之學，（此言《儀禮》）后以古經(jīng)校之，取其義長者，為鄭氏學。又嘗從馬融受《周官經(jīng)》，融作《周官傳》授之，玄作《周官注》。其后復注小戴所傳《禮記》四十九篇，通為三禮。三禮之名自此始。其書今皆存于世。

4. 三禮惟《周官》傳授莫明，班《志》亦略而未言

班《志》禮十三家有《周官經(jīng)》六篇，《周官傳》四篇，而未言其所出。蓋此書于諸經(jīng)之中，其出最晚，授受源流，本莫能明。《漢書·河間獻王傳》云：“獻王所得書，皆古文先秦舊書，《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬。”《經(jīng)典敘錄》復曰：“河間獻王時有李氏上《周官》五篇，失《事官》一篇，乃購千金不得，取《考工記》以補之?！保ā端濉そ?jīng)籍志》同）其源流之見于載籍者如是，學者所當奉之。不可循后儒謬說，疑此經(jīng)于王莽時劉歆奏置博士，而遂謂為劉歆之偽作也。

《春秋》

1. 孔子以前即有《春秋》，自孔子勒定而傳為經(jīng)，左丘明益申明之

《春秋》之目，原非一家，而其初皆出于三代。（《史通·六家篇》語）孔子言屬辭比事，《春秋》之教，而次之《詩》《書》《樂》《易》《禮》諸經(jīng)之下。（見《經(jīng)解》）晉羊舌肸習于《春秋》，悼公使傳其太子。（見《國語》）韓宣子來聘，見《易象》與《魯春秋》，曰周禮盡在魯矣。（見《左傳》）然則《春秋》之作，其所由來者舊矣?？鬃由手苤?，應聘不遇，與魯君子左丘明觀書于太史氏，因魯史記成文，褒善黜惡，勒成十二公之書，以詔后世，而傳為經(jīng)，丘明論本事為之傳，益申明其義?！妒吠āち移吩疲骸皞髡咿D(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨以授后人?；蛟粋髡邆饕?，所以傳示來世也?！?/p>

2.《公》《穀》后《左氏》百余年而作，至漢世始著竹帛

《左氏》傳世后百余年，而有《公羊》《穀梁》之作。（桓譚《新論》語）公羊名高，齊人；穀梁名赤，魯人。說者以二氏皆子夏門人，而親受經(jīng)于子夏。其說然否，或有所本，今未可以質(zhì)言也。然二氏之書，初皆口誦相傳，后乃著之竹帛，率出弟子之手，而非本師之筆，固可考而知也。徐彥《公羊疏》引戴宏之說，稱子夏傳與公羊高，高家世其學，四傳至壽，漢景帝時，壽與弟子胡毋子都著于竹帛。然則今所傳公羊傳，乃漢公羊壽所撰，而胡毋子都助成之也?！斗Y梁》之書，亦當為傳其學者所作，但誰著竹帛，頗不能明?？蓟缸T《新論》言魯人穀梁赤為《春秋》，阮孝緒《七錄》則謂名俶字元始，班《志》顏注則云名喜，《論衡·案書篇》又稱穀梁寘，豈一人有四名乎？斯可疑之甚也。意者或如公羊之家世其學，而非一人也。名赤見《新論》為最先，故后儒多從之，抑赤實傳春秋，至其三世孫始著竹帛；猶公羊高實傳春秋，至四世孫壽始著竹帛，而仍曰公羊傳也。

3.《左氏》《公羊》，門戶之見最厲

《左氏》先著竹帛，故漢時謂之古學；《公羊》漢時乃興，故謂之今學。（見《公羊疏》）說經(jīng)家之有門戶，自左氏公羊始。相攻若仇，亦惟《左氏》《公羊》為最甚。蓋二傳非特義說之異，即事實亦多不符?！蹲笫稀芬晕男麨楦缸樱讯樾值?；《公羊》以文宣為兄弟，昭定為父子?！蹲笫稀方?jīng)作君氏卒，以為魯之聲子；《公羊》經(jīng)作尹氏卒，以為周之世卿。傳聞異辭，乖舛至此，不能并立，其勢然也。

4. 疑《左氏》者，皆由不知古書之體例

左丘明為《春秋》作傳，漢魏以來，更無異議。至唐啖助始謂左傳非丘明作，宋元諸儒，相繼并起，葉夢得遂謂左氏紀事終于智伯，當為六國時人。不知吾國經(jīng)籍，傳習已久，四部之書，皆多后人續(xù)修之筆。如第取其一二可疑之事，遽欲論定其人，則孔子之經(jīng)，初止獲麟，今其書及孔子卒，將謂春秋乃后人作乎？《史記·司馬相如傳》，載有揚雄之語，將謂司馬遷為后漢人乎？百家之書，類此者尤眾，不可執(zhí)一事而橫生疑議也?！蹲笫稀份d及智伯之事，謂為后人所續(xù)可也，不必疑也。

《論語》

1.《論語》三家，惟《魯論》獨傳

《論語》有三；今所行者，《魯論》也；次曰齊論，三曰古論?；寿墩撜Z疏敘》引劉向《別錄》曰：“魯人所學，謂之《魯論》。齊人所學，謂之《齊論》?？妆谒茫^之《古論》。”蓋此三家，所出各異，故其篇次，亦自不同?！遏斦摗菲危赐癖?。《齊論》則多《問王》《知道》二篇，凡二十二篇。其二十篇中，章句頗多于《魯論》?！豆耪摗贩捕黄?，有兩子張，篇次不與《齊論》同。

2. 四書之名，自朱子定之

孟子之書，久在諸子之列，故班《志》入之儒家，而不廁之經(jīng)藝。南宋淳熙中，朱子取《禮記》“大學”“中庸”二篇，配《論》《孟》而為四書，于是《孟子》始入經(jīng)部。四書之名，亦自此始。惟朱子注四書，《大學》《中庸》，多不從鄭注分節(jié)，而自出己意，多釐定補綴于其間，故二書謂之章句，與《論語》《孟子》融會諸家之說，而謂之集注者有別也。

《孝經(jīng)》

1.《孝經(jīng)》為孔子作

鄭氏《六藝論》曰：“孔子以六藝題目不同，指意殊別，恐道離散，后世莫知根源，故作《孝經(jīng)》以總會之。”（《孝經(jīng)疏》引）然則《孝經(jīng)》為孔子之作明矣。故其言曰：“吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》。”（何休《公羊傳序》引孔子語）唐以前無異議，至宋朱子始疑之。

2. 古書名經(jīng)，自《孝經(jīng)》始

《孝經(jīng)》之名，自孔子定之，吾國古書之名經(jīng)，實自《孝經(jīng)》始。而經(jīng)之名，又自本經(jīng)《三才章》“夫孝天之經(jīng)也”一語出?！兑住贰稌贰对姟贰抖Y》《春秋》當孔子時并無經(jīng)名，惟此書言孝道，故以經(jīng)名之也。

按：文載《文藝?？?935年第2期[2]。張先生一生研治校讎之學，并稱：“余平生誘誨新進及所以自勵，恒謂讀漢人之書，必須精熟數(shù)種以為之綱”[3]，所舉五種書中即有《漢書·藝文志》。在其后治學過程中，相次撰有《漢書藝文志舉例》《漢書藝文志通釋》。

1946年，張先生講學于蘭州大學，即以《漢書藝文志》教授諸生，因撰《漢書藝文志舉例》，以補孫德謙《漢書藝文志舉例》之偏[4]。學界在討論張先生的文獻學成就時，也都援引《漢書藝文志舉例·自序》，將其系統(tǒng)講授、研究《漢書藝文志》的時間定為講學蘭州大學之時。通過本文，可以知曉，1932年秋，張舜徽從北京回到湖南之后，任教于各中學[5]，就曾講授過《漢書藝文志》，并有相關(guān)著述。另外，張先生在本文中的一些觀點，也被其后來的著作所沿用。

（二）《說文古韻二十八部聲系后序》

余昔以一九四六年之秋，移硯入隴，主講蘭州大學，亦兼西北師范學院課。因得交武威權(quán)少文先生，知其沉研文字、聲韻、訓詁，卓然有成，心焉敬之。嘗出示所撰《說文古韻二十八部聲系》，嘆其用力之勤。以視江子蘭之言，有過之無不及也。余亟慫恿出版，以廣其傳。遭時多故，未及刊行。后三十五年，余應甘肅師范大學之約，重來蘭州講學一月。曩時及門諸子得相見于黌序間者，皆鬢白齒落，已成老翁。訪問舊故，大半凋謝。搜求遺文，靡有存者。而余年亦七十矣，撫今追昔，感慨系之。獨少文先生以七十之年，精力猶健。一日，惠然見訪，暢談移晷。詢其舊著，知抱持不失，稿本猶存，則又相與歡抃以喜。此殆精誠所注，若有神明呵護。雖有劫難，固不能損其毫末也。至其師承有自，造詣彌深，諸家序文，既已言之，自不待余之瑣贅。茲承先生之囑，綴數(shù)言于簡端，聊述數(shù)十年闊別之情，及睹物興懷之感，以見茲稿保存完整之非易也。后之覽者，其敬重之。一九八一年六月一日張舜徽記。

按：文載權(quán)少文《說文古韻二十八部聲系》卷首[6]。書有另有錢玄同來信、錢玄同《古均二十八部音韻之假定》、楊樹達序、王力序、黎錦熙序、自序。其中，自序曾發(fā)表于《隴鐸》1948年第7期。作者權(quán)少文，有關(guān)其生平介紹的文字很少，筆者僅見《中國國民黨百年人物全書》[7]、《武威通志》（人物卷）[8]二書中有小傳。據(jù)二書所載，知其生于1911年，卒于1996年。甘肅武威人。畢業(yè)于清華大學中文系。歷任西北師范學院副教授、甘肅省參議會秘書長、甘肅師范大學研究員等職。著有《說文古韻二十八部聲系》《六書與漢字數(shù)學》等。

張先生一生多次談及幼年由父親教授文字學的情形，一生之中也撰寫相關(guān)的文字、音韻、訓詁學的著述。權(quán)少文所著《說文古韻二十八部聲系》，和張先生治學領(lǐng)域相同，二人惺惺相惜，兩次會晤，交談甚歡。而為《說文古韻二十八部聲系》撰序諸人，皆為精研文字學的大家，其書的價值由此可見一斑。

（三）《基礎知識與專史研究》

歷史悠久、文化燦爛的中華民族，學者輩出，他們大都走過的是一條“由博返約”的道路，即先打下廣博的知識基礎，然后進行專門研究。司馬遷“通古今之變，究天人之際”，對社會科學與自然科學皆有較深的造詣，乃能寫出一部百科全書式的巨著《史記》。鄭玄學問淵博，經(jīng)術(shù)湛深，其辨章學術(shù)，考鏡源流之功，彪炳千古。鄭樵為了打好廣博的知識基礎，刻苦力學三十年，出門訪求書籍十年，又因天文、地理、草木、蟲魚、鳥獸等知識，書本不能完全解決，于是進行實地考察，終于寫出《通志》二百卷。此書精華，全在《二十略》，其內(nèi)容包羅萬象。知識面狹窄的人，就難以完成這樣的功業(yè)。明末清初的顧炎武、黃宗羲、王夫之之所以成為偉大的思想家，也是由于他們知識面非常廣博，才能開一代學風。

古代學者所走過的“由博返約”的道路，值得我們借鑒。古代學者治學的求實精神和博大氣象，可以糾正目前在學術(shù)研究方面的某些虛浮狹隘習氣。目前單科獨進之風較盛，學文學的，很少過問歷史；學歷史的，不留心文學、哲學。在文、史、哲領(lǐng)域內(nèi)，又各劃分疆域、時代，各專一段，研究近現(xiàn)代的，不去了解古代，各不相謀。黃宗羲說：“析之者愈精，逃之者愈巧’，應引以為戒。

學術(shù)研究應有分工。以史學而言，中外古今，頭緒紛繁，一個人精力有限，難以面面俱到，分工研究是一種進步現(xiàn)象。但史學涉及面甚廣，分國別，分斷代，分專題，都有抽刀斷水水復流之感，任何一個小問題，往往是牽一發(fā)而動全身。一開始就單科獨進，不是好辦法。因為在許多專門知識的內(nèi)容上，有共同性的基礎知識和輔助學科，如果沒有弄清楚，便會犯一些常識性錯誤，使自已的研究受到局限，無法深入研究下去。

單科獨進之風，影響到了大學生的正常學習秩序。不少大學生基礎課尚未讀完，私自許下宏愿，專攻一史，放松基礎課的學習。流行的說法，這叫“吃偏食”，如果長此下去，基礎不牢，“專攻”之夢必然破滅。幸好目前對此風有所注意，如應屆畢業(yè)生報考研究生實行推薦的辦法，這對煞住大學生中單科獨進之風，多少會有所幫助。

古代學者提倡“由博返約”，身體力行，很有道理。所謂由博返約，便是從“讀常見書，練基本功”著手；了解了人所共和的學術(shù)常識，涉覽了人所必讀的重要書籍，掌握了一般性知識以后，然后從事專門性研究，就會得心應手，事半功倍了。

按：文載于光明日報社史學?？帯妒穳v論》[9]。張先生通過通俗的語言，深入淺出，講述了“由博返約”的治學之路。

二、張舜徽佚札五通

張舜徽的單篇文章主要匯集在《讱庵學術(shù)講論集》《霜紅軒雜著》中，書信亦在其內(nèi)。新見書信五通，俱載于他書，尋檢頗便，故僅迻錄題名如下：

（一）致郭在貽二通

按：文載郭在貽著《郭在貽文集》第四卷[10]。郭在貽（1939-1989），山東鄒平人。生前任杭州大學中文系教授。主要著作有《訓詁叢稿》《訓詁學》等?！多崒W叢著》于1984年由齊魯書社出版，第一封是張先生向郭先生贈書，寫于 10月16日。第二封信作于1988年1月2日，則是邀請郭先生前來參加馮浩菲的博士論文答辯。

（二）致周一良一通

按：文載于《周一良全集》第四編《書信》[11]。此信寫于1985年9月11日。信中張舜徽提及“拙文”，指《〈說文解字〉在古文字研究工作中的地位和作用——為參加香港“國際中國古文字學研討會”而作》[12]?！吨袊鴼v史文獻研究集刊》自1980年至1985年，共發(fā)行五集。自1986年改名為《中國歷史文獻研究》。周一良之父即周叔弢，其手札遺稿刊于 1986年《中國歷史文獻研究》第一集，名為《弢翁遺札》[13]。

（三）致何新一通

按：文載楊子江編纂《何新批判——研究與評估》[14]。何新撰《中國遠古神話與歷史新探》一書，曾寄贈張先生。此信即為收書之后的回信，寫于1989年4月28日。

（四）致蔡尚思一通

按：文載蔡尚思《蔡尚思自傳》[15]。蔡尚思撰《中國古代學術(shù)思想史淪》，此信乃因“重勞補寄”而作。信中稱該書“敢于破舊，勇于立新，對數(shù)千年中國學術(shù)思想之腐朽傳統(tǒng)觀念，有摧陷廓清之功，發(fā)矇振聵，沾溉無窮”，評價頗高。寫于1992年1月11日。

三、張舜徽佚聯(lián)四則

黃弗同、涂光雍主編《桂苑詩詞楹聯(lián)選》載錄張先生楹聯(lián)四副，迻錄如下：

1. 漢陽禹功磯石牌坊聯(lián)

仰望晴空無際

俯聽江流有聲

2. 題安陸太白堂

千載絕唱橫滄海

十年高蹤戀此邦

3. 挽陶軍教授（1987年）

訂交在卅五年前，頻從品藝深談，早欽宿學

話別于三十日后，遽報沉疴不起，痛失知音

4. 清明節(jié)自題聯(lián)（1989年）

雅言詩書執(zhí)禮

益友直諒多聞

按：載黃弗同、涂光雍主編《桂苑詩詞楹聯(lián)選》[16]?！稄埶椿占肺摧d其楹聯(lián)，因此這四則彌足珍貴。

四、余論

通過爬梳載籍，輯補張先生佚作數(shù)篇，可以補充《張舜徽集》的不足，使其內(nèi)容更為完整，也為了解張先生生平細節(jié)，以及相關(guān)的研究提供了新的材料。然而，囿于典籍的存亡與個人的見聞，張先生的佚作尚不止此數(shù)，有待進一步尋訪。如程千帆《閑堂書簡》中有《致張舜徽》七通[17]，張先生原信皆未見，不知是否存于天壤之間。再如《長江日報》1959年6月29日刊有張先生《從曹操問題談起——兼論〈悲憤詩〉〈胡笳十八拍〉的真?zhèn)巍芬晃腫18]，此報尚存，然筆者目前無緣得見，也只能留待將來再作補充。

另外，《張舜徽集》中的部分文章，其內(nèi)容、題目與別本相較，亦略有差異，茲條舉數(shù)則，加以辨析。

《讱庵學術(shù)講論集》錄有張舜徽《八十年代大學生社會科學畢業(yè)論文選評序》，此文亦載張舜徽主編《1981-1982大學生畢業(yè)論文選評》第一篇，題為《祝賀與希望》。文中“華中師范學院中文系幾位教師慨然以選評為己任”一句，《1981-1982大學生畢業(yè)論文選評》書中“幾位教師”作“四位教師”[19]。

《霜紅軒雜著》錄有《〈三國志辭典〉〈后漢書辭典〉題辭》，其實《題辭》中明言擬編二十五史專書辭典，“先從《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》編起，然后推及其他”，可知《題辭》并非專為《三國志辭典》《后漢書辭典》而作。今檢山東教育出版社《二十五史專書辭典叢書》，每書前均載有《題辭》，故此文當題《二十五史專書辭典題辭》為妥。

《霜紅軒雜著》錄有《答友人辭不為序書》，又載《又次草堂文稿》，題為《答友人論為人著述撰序書》[20]。

最后，需要說明的是，張先生還有一些文章，如《漫談讀史》（《江漢學報》，1962年第1期）、《從“析之者愈精，逃之者愈巧”所想起的——談研究社會科學的寬廣道路》（《湖北社會科學》1987年第1期）、《新注新譯〈資治通鑒〉序》（《華中師范大學學報》1993年第5期），因易于尋找，加之限于篇幅，本文不作整理。

[注釋]

① 括號內(nèi)原為小字注文。今統(tǒng)一字號，注文加括號，以別正文。

[1] 王余光.張舜徽致劉國鈞的一封信[J].圖書與情報,2011,(3):136-137.

[2] 張舜徽.漢書藝文志講記[J].文藝校刊,1935,(2):2-6.

[3] 張舜徽.漢書藝文志通釋[M].武漢:華中師范大學,2004:165.

[4] 張舜徽.漢書藝文志舉例[A].廣校讎略:附釋例三種[C].北京:中華書局,2004:143.

[5] 王余光.張舜徽先生生平述略[J].山東圖書館學刊,2011,(1):25-28.

[6] 張舜徽.說文古韻二十八部聲系后序[A].權(quán)少文.說文古韻二十八部聲系[M].蘭州:甘肅人民出版社,1987:81-82.

[7] 劉國銘.中國國民黨百年人物全書[M].北京:團結(jié)出版社,2005:589-590.

[8] 武威通志編委會.武威通志:人物卷[M].蘭州:甘肅人民出版社,2007:215.

[9] 張舜徽.基礎知識與專史研究[A].光明日報社史學?？?史壇縱論[C].重慶:重慶出版社,1984:74-75.

[10] 郭在貽.郭在貽文集(第四卷)[M].北京:中華書局,2002:423-424.

[11] 趙和平,主編.周一良全集(第四編書信)[M].北京:高等教育出版社,2015:83.

[12] 張舜徽.《說文解字》在古文字研究工作中的地位和作用——為參加香港“國際中國古文字學研討會”而作[C].中國歷史文獻研究會編.中國歷史文獻研究集刊:第五集[C].長沙:岳麓書社,1985:1-3.

[13] 周叔弢.弢翁遺札[A].張舜徽:中國歷史文獻研究[C].武漢:華中師范大學出版社,1986:9-39.

[14] 楊子江,編纂.何新批判——研究與評估[M].成都:四川人民出版社,1999:436.

[15] 蔡尚思.蔡尚思自傳[M].成都:巴蜀書社,1993:174-175.

[16] 黃弗同,涂光雍,主編.桂苑詩詞楹聯(lián)選[M].武漢:華中師范大學出版社,2003:221.

[17] 程千帆.陶蕓,編.閑堂書簡[M].上海:上海古籍出版社,2004:236-239.

[18] 于天樂,等編.郭沫若研究資料索引(1919-1990)[M].成都:四川大學出版社,1993:366-367.

[19] 張舜徽,主編.1981-1982大學生畢業(yè)論文選評[C].長沙:湖南教育出版社,1985:1-2.

[20] 張舜徽.又次草堂文稿[J].中國文化,1992,(2):132-133.