我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的演進(jìn)及發(fā)展趨勢(shì)

陳春平，郭麗君

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南 長沙 410128)

大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)作為教學(xué)質(zhì)量重要評(píng)估考核機(jī)制備受社會(huì)矚目，引起了整個(gè)教育界的高度重視和思考。在宏觀層面上，國家通過教育政策規(guī)范和引導(dǎo)大學(xué)教學(xué)的發(fā)展。然而，我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的發(fā)展和演變并非一條單一的軌道，經(jīng)歷了從行政指令向法律規(guī)范過渡的漸進(jìn)歷程。

一、我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展的演進(jìn)歷程

作為高校教學(xué)活動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，通過闡述大學(xué)教學(xué)規(guī)律，在理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上反思和引導(dǎo)大學(xué)教學(xué)工作；其次，作為調(diào)整和監(jiān)控手段，保障大學(xué)教學(xué)實(shí)施系統(tǒng)的質(zhì)量管理；最后，加速大學(xué)體制和思想改革，革除舊弊，推陳出新，使大學(xué)教學(xué)工作迸發(fā)新的活力。從20世紀(jì)80年代開始，我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的理論研究和實(shí)踐探索進(jìn)入發(fā)展階段。整理分析我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策文件文本(見圖1)，大致將其發(fā)展歷程分為以下三個(gè)階段：

圖1 我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)展主要政策文本

(一)20世紀(jì)80年代到90年代初：萌芽階段

自上世紀(jì)30年代美國的泰勒時(shí)期開始，教學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)入到大學(xué)并服務(wù)于教學(xué)改革，相繼有美國、英國、日本等國的高校教育評(píng)估制度發(fā)生了變革。隨著先進(jìn)教育理念的引入，我國從20世紀(jì)80年代陸續(xù)開始組織實(shí)施教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)。這一時(shí)期的教學(xué)評(píng)價(jià)政策主要以通知、規(guī)定為主，法律效應(yīng)相對(duì)較弱，其中對(duì)我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)展起到主要作用的政策文件見表1。

表1 我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)萌芽時(shí)期主要政策文本

此時(shí)，歐美國家的教學(xué)評(píng)價(jià)制度正是勃興和系統(tǒng)發(fā)展的時(shí)期，我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)尚處于萌芽階段。盡管針對(duì)高等教育發(fā)展以及質(zhì)量評(píng)估制定了很多規(guī)范性文件，但其政策文本也都基本處于探索學(xué)習(xí)時(shí)期，加之法律力度有限，因而無法真正意義上確立我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)制度，但這些文件的有效施行，正式開啟了我國教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的先河。

(二)20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初：形成發(fā)展階段

在“國家集中計(jì)劃，政府直接管理”的體制下，我國的高等學(xué)校教學(xué)評(píng)價(jià)工作正式開始。1994年，國家教育委員會(huì)開始實(shí)施高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作，這在我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)制度發(fā)展的歷程中具有里程碑的意義，標(biāo)志著大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)制度在我國教育體系中正式確立。這一時(shí)期的教學(xué)評(píng)價(jià)政策文件(見表2)具有較強(qiáng)的法律效應(yīng)，多以立法和具體評(píng)估方案為主。

表2 我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)形成發(fā)展階段主要政策文本

這一時(shí)期我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)開始大范圍內(nèi)施行，地方政府和高校充分利用自主權(quán)，有條不紊地開展教學(xué)評(píng)價(jià)工作。但由于理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)缺乏，很多評(píng)價(jià)活動(dòng)陷入被動(dòng)和形式主義，不能真正意義上解決教學(xué)過程中發(fā)生的問題，仍需要進(jìn)一步的反思和探究。

(三)2004年至今：穩(wěn)定規(guī)范階段

在近15年的發(fā)展歷程中，我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)取得了有目共睹的成績，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)在政策表達(dá)上也日趨專業(yè)化，逐漸與國際社會(huì)通行的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)涵、意義接軌。尤其是進(jìn)入新世紀(jì)后，為了維護(hù)評(píng)價(jià)秩序，嚴(yán)肅評(píng)價(jià)紀(jì)律，高校內(nèi)部采取相應(yīng)的措施，建立了相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)，為建立具有中國特色的教學(xué)評(píng)價(jià)體系積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。2004年8月，教育部辦公廳修訂并印發(fā)實(shí)施了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》(試行)，基本確立了我國普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系。同時(shí)，正式成立教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心，負(fù)責(zé)組織實(shí)施高等學(xué)校本專科教育的評(píng)估工作[5]。我國大學(xué)教學(xué)評(píng)估工作開始正式走向規(guī)范化、科學(xué)化、制度化和專業(yè)化的發(fā)展階段[6]。政府把國家控制模式轉(zhuǎn)換成國家監(jiān)督模式，把和高校的隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)換成質(zhì)量保證的合作關(guān)系，此后，為了與國家教學(xué)評(píng)價(jià)相對(duì)應(yīng)，教育部還開展了高校學(xué)科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量的試點(diǎn)評(píng)估和專項(xiàng)評(píng)估工作。

在全世界范圍內(nèi)，教學(xué)評(píng)價(jià)經(jīng)過80多年的發(fā)展，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的理論研究都進(jìn)入成熟的專業(yè)化時(shí)期，成為教育活動(dòng)的重要組成部分。從我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展的歷史軌跡，可以看到大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)功能和內(nèi)涵意義都發(fā)生了變化，認(rèn)識(shí)了不同階段大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的歷史轉(zhuǎn)向，對(duì)理解和認(rèn)識(shí)我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的意義以及在高等教育體系中的價(jià)值和作用，有著重要的意義。

二、我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策演變的價(jià)值邏輯

由于大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)是一種關(guān)涉價(jià)值的活動(dòng)，其評(píng)價(jià)活動(dòng)本身具有多個(gè)內(nèi)在的價(jià)值尺度。認(rèn)清大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策演變的價(jià)值邏輯，有利于提高教學(xué)評(píng)價(jià)的信度和效度，為教學(xué)工作的改進(jìn)和社會(huì)決策提供服務(wù)，同時(shí)也能滿足大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)適應(yīng)高等教育的多元價(jià)值的需求。

(一)評(píng)價(jià)管理的權(quán)力釋放

不同的國家大學(xué)利益主體和辦學(xué)主體的不同，導(dǎo)致了大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出多元化和分散的特點(diǎn)。無論在歐美西方國家，還是在我國，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)“分權(quán)”的趨向愈發(fā)明顯。一方面是大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)力在中央政府及各級(jí)地方政府、各級(jí)教育行政機(jī)構(gòu)之間的分散，另一方面是評(píng)價(jià)權(quán)力在政府、市場(chǎng)、社會(huì)、學(xué)校間的分配與制衡。在削弱單一評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的影響的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)了合法性和有效性，保證了評(píng)價(jià)的獨(dú)立公正有效性。我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)主要是政府單一評(píng)價(jià)主體的行為，這與我國國情和集權(quán)控制的體制密切相關(guān)[7]。比如傳統(tǒng)我國大學(xué)的運(yùn)作機(jī)制、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)等都是由國家統(tǒng)一調(diào)配，政府作為利益相關(guān)體則需要擔(dān)負(fù)起控制、指導(dǎo)、監(jiān)督大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的職責(zé)。在行政上具有絕對(duì)權(quán)威的政府在評(píng)價(jià)活動(dòng)中的行政指令會(huì)導(dǎo)致高等教育不健康生長，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制會(huì)使得評(píng)價(jià)活動(dòng)喪失公平性和公正性。封閉獨(dú)斷的評(píng)價(jià)活動(dòng)模式會(huì)降低高校辦學(xué)的積極性和主動(dòng)性，教學(xué)評(píng)價(jià)的效率更是備受質(zhì)疑。當(dāng)前，我國高等教育體制已經(jīng)逐漸向政府宏觀管理、學(xué)校面向社會(huì)自主辦學(xué)、社會(huì)廣泛參與的方向發(fā)展，正努力建立由政府、大學(xué)自身評(píng)估和社會(huì)中介組織的新型評(píng)價(jià)體系。

(二)評(píng)價(jià)主體的復(fù)合重建

我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的簡政放權(quán)導(dǎo)致評(píng)價(jià)主體逐漸走向復(fù)合多元。隨著影響大學(xué)教學(xué)活動(dòng)和工作開展的因素越來越多，大學(xué)利益相關(guān)體基于各種需求，都有必要、有資格對(duì)大學(xué)提出審查和評(píng)價(jià)的要求。因而，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)主體的復(fù)合性必然加強(qiáng)，成為大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的合法性基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)體制的改革使得市場(chǎng)和社會(huì)共同成為制約和影響高等教育發(fā)展的重要力量，政府和市場(chǎng)共同促進(jìn)我國高等教育發(fā)展。我國高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)在原有政府作為單一評(píng)價(jià)主體的現(xiàn)實(shí)下轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、社?huì)力量和大學(xué)參與的聯(lián)合評(píng)價(jià)主體。在保證大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)評(píng)估政策力度的基礎(chǔ)上，政府、社會(huì)和大學(xué)三者各司其職。政府代表了對(duì)國家利益，對(duì)大學(xué)教學(xué)活動(dòng)發(fā)揮導(dǎo)向、管理、協(xié)調(diào)的作用；大學(xué)站在“教育性”的視角，執(zhí)行發(fā)展教學(xué)、提高質(zhì)量的使命；社會(huì)中介組織代表直接的利益方，如學(xué)生家長、用人單位等，對(duì)大學(xué)實(shí)施評(píng)價(jià)、選擇、監(jiān)督的職能。

(三)評(píng)價(jià)內(nèi)容的導(dǎo)向自由

學(xué)術(shù)自由和評(píng)價(jià)干預(yù)這對(duì)矛盾存在許久，我國“經(jīng)世致用”的文化傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)自由一直處于長期的斗爭中，高校辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)經(jīng)歷了長期的演變。以前“官本位”的思想影響著大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)過程，政府統(tǒng)籌安排教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)，大學(xué)在缺少辦學(xué)自主權(quán)的情況下只能按照政府的意愿執(zhí)行，完全處于被動(dòng)地位。隨著各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教學(xué)的重視以及教學(xué)投入的增加，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)給教師的教學(xué)和學(xué)術(shù)生產(chǎn)帶來了積極的影響。盡管政府主導(dǎo)的評(píng)價(jià)在一定程度上干預(yù)了高校辦學(xué)的自主，但兩者關(guān)系的改善促進(jìn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)造和教學(xué)創(chuàng)新。

(四)評(píng)價(jià)制度的價(jià)值創(chuàng)新

西方國家大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)有著基礎(chǔ)理論雄厚，評(píng)價(jià)歷史長，評(píng)價(jià)實(shí)踐深入等特點(diǎn)，值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。各國的評(píng)價(jià)活動(dòng)也體現(xiàn)出許多共同的特點(diǎn)。分別有：評(píng)價(jià)的主體及形式較為寬泛，評(píng)估的程序注重合理性，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及功能體現(xiàn)出多樣化和評(píng)價(jià)決策民主化等。我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)新，形成許多不同特點(diǎn)。在評(píng)價(jià)活動(dòng)的價(jià)值取向上，基本上是國家價(jià)值評(píng)價(jià)占主導(dǎo)地位，政治的價(jià)值高于教育的價(jià)值，人的價(jià)值高于社會(huì)的價(jià)值。在評(píng)價(jià)的基本任務(wù)方面，我國主張?jiān)u價(jià)為高校改進(jìn)工作提供依據(jù)，為教育主管部門改善管理提供依據(jù)。這與西方注重以人為本和社會(huì)輿論下機(jī)理自我改善和調(diào)節(jié)有所不同。我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)制度走上了價(jià)值創(chuàng)新的必由之路。高校開始重視建設(shè)和營造教育評(píng)價(jià)文化，構(gòu)建開放性的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)體制以及構(gòu)建滿足多元評(píng)價(jià)主體需求的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

三、價(jià)值沖突下大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展的現(xiàn)實(shí)反思

隨著國內(nèi)大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的演變和發(fā)展，關(guān)于大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展的價(jià)值取向日益增多。政府的不同價(jià)值立場(chǎng)都會(huì)牢牢牽制住教育政策的走向，不同利益主體的價(jià)值沖突在政策發(fā)展過程中被優(yōu)先關(guān)注。價(jià)值沖突作為一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，在高校中的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)亦是如此。尤其在大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的運(yùn)作和決策中，不同的利益群體會(huì)根據(jù)自身不同的利益訴求，作出不同的價(jià)值選擇，從而會(huì)引發(fā)價(jià)值沖突，進(jìn)而觸發(fā)種種矛盾和問題。大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)價(jià)值博弈的活動(dòng)，由于評(píng)價(jià)者的價(jià)值觀和利益需求不一，價(jià)值主體通常會(huì)做出不同的價(jià)值抉擇，使大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)在本質(zhì)上演變?yōu)橐粋€(gè)價(jià)值沖突的過程，而大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)也成為大學(xué)教育發(fā)展過程中價(jià)值反思的重要途徑。在遵循大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的理想模式時(shí)，盡管很大程度上能真正發(fā)揮對(duì)高等教育教學(xué)活動(dòng)的引導(dǎo)、促進(jìn)和反思效果，但是在現(xiàn)實(shí)中，通常會(huì)面對(duì)著無法解脫的困境。尤其是我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)施過程中暴露出來的管理主義傾向問題，正是大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展需要改進(jìn)的方面。

(一)大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展過程中的管理主義傾向與表現(xiàn)

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，高等教育位于社會(huì)需求的核心位置，高等教育大規(guī)模的擴(kuò)張陷于成本效益、管理績效、質(zhì)量保障和社會(huì)問責(zé)的重壓之下，高校組織必須得從原有的文化與學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為公營服務(wù)機(jī)構(gòu)。在這種情況下，對(duì)管理文化的加強(qiáng)成為必然趨勢(shì)，同時(shí)也給大學(xué)教學(xué)和管理帶了深遠(yuǎn)影響。然而，評(píng)價(jià)作為評(píng)判教學(xué)績效的主要手段，在缺乏價(jià)值理性的基礎(chǔ)上，將極大地突顯其約束手段的職能。進(jìn)一步嚴(yán)重暴露了國內(nèi)大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的管理主義傾向。

1.評(píng)價(jià)是行政管理的手段。我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)一直是政府行政管理大學(xué)的手段，通過對(duì)大學(xué)辦學(xué)行為的評(píng)價(jià)來體現(xiàn)國家和政府的意志。早在上個(gè)世紀(jì)90年代，教育部就頒布了《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》，作為我國首個(gè)關(guān)于教學(xué)工作評(píng)價(jià)的文件，其明確指出：“教育評(píng)估國家對(duì)高等學(xué)校實(shí)行監(jiān)督的重要形式，由各級(jí)人民政府及其教育部門組織實(shí)施?！边@種規(guī)范性強(qiáng)、權(quán)威性高的集權(quán)評(píng)價(jià)模式在大學(xué)教學(xué)發(fā)展和建設(shè)方面起到了優(yōu)良的效果，但單一的政府指向，給大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)賦予濃厚的行政制約色彩，很大程度上束縛了大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)作用的發(fā)揮。

2.評(píng)價(jià)主體以政府為主。大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)主體和客體在關(guān)系上呈現(xiàn)出上級(jí)與下級(jí)的行政關(guān)系，權(quán)威的角色和地位一定程度上阻擋了新的評(píng)價(jià)主體的誕生。單一化的評(píng)價(jià)主體與政府行為會(huì)限制社會(huì)團(tuán)體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及用人部門和高校的聯(lián)系，導(dǎo)致外界對(duì)大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的關(guān)注不夠，也無從給予關(guān)心。高校處于被動(dòng)的位置，導(dǎo)致缺少對(duì)評(píng)價(jià)的動(dòng)力和熱情。

3.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨于共性。政府作為高等教學(xué)質(zhì)量的唯一主體，在制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)選擇整齊劃一，無法將教學(xué)評(píng)價(jià)制度有效運(yùn)用于我國不同地區(qū)、不同層次的大學(xué)中，也不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的大學(xué)和學(xué)生的價(jià)值需求，這種統(tǒng)一的行為會(huì)破壞評(píng)價(jià)的科學(xué)合理性，抹滅高校的辦學(xué)特色，抑制大學(xué)的個(gè)性和多樣性。

4.評(píng)價(jià)模式單一而封閉。目前，國內(nèi)大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)主要采用政府監(jiān)督下的專家考察和高校自評(píng)兩種模式。評(píng)價(jià)的信息途徑來源較為單一，主要是參照高校的自評(píng)材料，卻無法充分綜合反映大學(xué)的社會(huì)聲望，大學(xué)學(xué)術(shù)與科研狀況以及人才培養(yǎng)質(zhì)量等。在近幾年新修訂的教學(xué)評(píng)估體系中，評(píng)價(jià)信息的客觀性和綜合性提升明顯，有利于專家在短時(shí)間內(nèi)科學(xué)地完成評(píng)價(jià)工作。但現(xiàn)實(shí)生活中，仍有部分高校將人力物力財(cái)力用在“形象工程”等方面，并未真正將教學(xué)評(píng)價(jià)當(dāng)作提高教學(xué)質(zhì)量的手段，而是看作為決定學(xué)校命運(yùn)的“任務(wù)”。

(二)大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展的問題透析與現(xiàn)實(shí)反思

大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的管理主義傾向給高校的組織發(fā)展和高校教育教學(xué)活動(dòng)帶來了深遠(yuǎn)影響。首先，受到局限影響的評(píng)價(jià)活動(dòng)基本喪失本應(yīng)有的作用。濃厚的管理主義傾向，不利于大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的開展，作為政府的管理手段，更多的是體現(xiàn)“教育問責(zé)”的目的，也喪失了應(yīng)有的“支持教學(xué)”的性質(zhì)，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)者與被評(píng)高校的上下級(jí)隸屬關(guān)系會(huì)使得評(píng)價(jià)雙方長期處于不平等的地位，在實(shí)際的評(píng)價(jià)工作中的應(yīng)付迎合與弄虛作假在所難免，形式主義下的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)，將無法促進(jìn)大學(xué)文化的進(jìn)步和大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的提高。其次，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)行為的異常偏向。雖然，教育性作為大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的核心價(jià)值。但在現(xiàn)實(shí)的教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，“教育”卻常常被動(dòng)分離了，使得評(píng)價(jià)對(duì)真我的教育問題視若無睹，忽視了被評(píng)價(jià)的教育主體的發(fā)展和進(jìn)步，只是盲目去追求評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這樣的局面，造成教學(xué)評(píng)價(jià)由手段變?yōu)榱四康?，評(píng)價(jià)的指標(biāo)也超過了人的價(jià)值分析，更基本脫離了評(píng)價(jià)的初心。

四、大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策改革發(fā)展趨勢(shì)

大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)濃厚的管理主義傾向給我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。但隨著我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)已逐漸打破單一體制格局，民間和地方性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)快速涌現(xiàn)，社會(huì)評(píng)價(jià)開始加入到大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)中。通過梳理我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)改革的政策演進(jìn)，越來越多的政策和文件開始規(guī)范大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)行為，我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)制度開始趨于專業(yè)化和規(guī)范化。

(一)教學(xué)評(píng)價(jià)政策制定的科學(xué)化

制定教育政策在于促進(jìn)教育決策的合理性和教育目標(biāo)的達(dá)成，在早期高等教育發(fā)展緩慢的客觀條件下，我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的制定和制度的建立深受發(fā)達(dá)國家的影響。相比于美國的大學(xué)自主型教學(xué)評(píng)價(jià)模式、法國的行政主宰型大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)模式以及英國的外部主導(dǎo)型大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)模式和基準(zhǔn)自律型的日本大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)模式[8]，我國的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)仍處于長期摸索階段，相關(guān)評(píng)估方案也不斷更新和修訂中，尚未形成齊全完備的評(píng)價(jià)制度。在方法理性、模式多樣、過程民主的基礎(chǔ)上，為我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的制定和完善提供了質(zhì)量保證。

(二)教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展的社會(huì)化

盡管政府將高校教學(xué)評(píng)價(jià)的自主權(quán)逐漸下放給各級(jí)地方政府和高校，但在政策的導(dǎo)向上明顯性不夠。21世紀(jì)以來，伴隨著我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)體制的單一體制格局逐漸瓦解，民間和地方性的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)相繼成立。由于教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的復(fù)雜性，政府也開始著手引入中介組織，使得教學(xué)評(píng)價(jià)的職能真正意義上從行政機(jī)構(gòu)中分離出來，建立起合乎高等教育良性發(fā)展的大學(xué)教學(xué)評(píng)級(jí)制度。盡管此種評(píng)價(jià)模式和美國大學(xué)自主組織實(shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)不同，但是足夠的自主自治權(quán)已經(jīng)能很好地將政府、高校和中介融為一體，促進(jìn)了大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的社會(huì)化以及高校辦學(xué)管理的社會(huì)化。

(三)教學(xué)評(píng)價(jià)政策價(jià)值的雙重化

高等教育系統(tǒng)是一個(gè)巨型聯(lián)合體，它具有雙重的含義，即高等教育的使命是廣泛多樣的，高等教育組織由多種不同的成分組成的[9]。大學(xué)作為一個(gè)龐大的學(xué)術(shù)組織，為較好地完成組織的使命，“管理”就成為必不可少的措施。大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)作為高等教育管理重要手段，開始嬗變?yōu)樽晕夜芾砗图s束的準(zhǔn)繩，彰顯出重要的管理價(jià)值。一方面通過評(píng)價(jià)活動(dòng)服務(wù)于管理者，另一方面又能科學(xué)、規(guī)范、合理地對(duì)高等教育進(jìn)行管理。與此同時(shí)，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)價(jià)值開始越來越被人發(fā)現(xiàn)和重視。作為充滿教育精神和教育意義的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)開始滲透出其重要的教育價(jià)值。無論是教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的立意還是實(shí)施都開始引導(dǎo)和規(guī)范教育的價(jià)值，也能體現(xiàn)出教育活動(dòng)所特有的教育價(jià)值特性，包括科學(xué)性與教育性的評(píng)價(jià)活動(dòng)原則和以人為本的評(píng)價(jià)價(jià)值理念。

(四)教學(xué)評(píng)價(jià)政策變化的平衡化

高等教育是社會(huì)的重要一部分，其發(fā)展必然受到諸多要素影響，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的發(fā)展變化亦是如此。在不同階段呈現(xiàn)出各自不同的特征，這些特征的變化密切聯(lián)系著當(dāng)時(shí)的高等教育實(shí)況和社會(huì)發(fā)展。因此，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)理念、主體、功能、特性、行動(dòng)必須緊跟政策的變化，按照政策的變遷嚴(yán)格開展工作。大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)政策從制定到發(fā)布施行需要一段時(shí)間，施行的效果也需要時(shí)間去檢驗(yàn)。在這段時(shí)間周期內(nèi)，我國教學(xué)評(píng)價(jià)政策發(fā)展保持與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持政策的穩(wěn)定性和變化性平衡化。

目前，歐美發(fā)達(dá)國家的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)為了適應(yīng)市場(chǎng)需要，不斷擴(kuò)大服務(wù)區(qū)域，正規(guī)和非正規(guī)、官方和非官方的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)都開始涌現(xiàn)并發(fā)揮著較大作用。而我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)的具體方法上，還存在著分層、分類不夠，大學(xué)評(píng)價(jià)的特色和個(gè)性不鮮明等特點(diǎn)。在我國高?！半p一流”建設(shè)的背景下，如何能高效、準(zhǔn)確、即時(shí)評(píng)價(jià)出高校的真實(shí)水平，勢(shì)必會(huì)吸引社會(huì)和高校的廣泛關(guān)注。當(dāng)然，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)制度的形成和完善是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，需要長時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累和完善。同時(shí)，大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)也必須落腳于高等教育框架內(nèi)，在遵循國家的教育政策的前提下，理性地選擇和建立合適教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制。