基于文獻計量分析的我國口述檔案研究發(fā)展概略：1997-2016

■黃芮雯

1 引言

“口述檔案”一詞始于上世紀80年代，隨著口述檔案概念的引進及國外相關研究的發(fā)展，口述檔案的重要性愈發(fā)引起檔案學界的關注，研究者對口述檔案的定義、作用、采集方法等方面進行了探討。在口述檔案的研究中不乏有綜述類研究文獻[1][2][3]，但此類文獻大多以定性分析為主，從內容分析的角度出發(fā)回顧我國口述檔案的發(fā)展概況，如趙曉、胡立耘以文獻內容分析的方式將我國口述檔案研究的發(fā)展軌跡劃分為三個階段；子志月對口述檔案的概念、價值與作用、實踐工作及開發(fā)利用四個方面對口述檔案研究進行了歷史回顧；祁興蘭則從圖書情報檔案學科的角度對過去三十年來的口述資料的進展及特點作出評述并提出問題和思考。這些綜述少有對文獻的計量分析，也并無學者通過可視化的形式對口述檔案研究現狀作出闡述。但近年來可視化軟件由于其能夠直觀、清楚地反映某一學科領域發(fā)展的趨勢及熱點而越來越廣泛地應用于信息分析。本文擬在通過Citespace和Unicet可視化軟件對近二十年的口述檔案相關文獻進行關鍵詞共現分析，以定性和定量兩種方式分析該領域的研究現狀和發(fā)展趨勢。

2 數據來源及初步分析

2.1 數據來源

本文以CNKI中文期刊全文數據庫及萬方學術期刊全文數據庫作為文獻來源數據庫。中國知網和萬方數據庫較為完整地收錄了檔案學、圖書館學、歷史學及民俗學等口述檔案相關學科的期刊文獻，作為數據來源可以基本反映我國口述檔案研究情況。筆者以“口述檔案”、“口述歷史”、“口述歷史檔案”和“口述資料”等相關概念進行關鍵詞、主題詞的模糊檢索，時間段限定在1997-2016年之間，共檢索得到1019篇文獻。經過去重及篩選，剔除年鑒、會議活動及報道等與主題不相關的文獻后得到324篇。

圖1 1997年-2016年口述檔案相關文獻數量

從圖1中可以看出，我國口述檔案研究在2006年以前屬于萌芽狀態(tài)，每年發(fā)表的研究文獻數量均不足10篇。2006年文獻數量增長迅速達到22篇，在2008年以后文獻數量趨于增長態(tài)勢，于2015年達到頂峰。

2.2 數據初步分析

2.2.1 作者分析

圖2 研究作者知識圖譜

通過研究作者的知識圖譜可以看出，我國口述檔案領域尚未形成核心作者群，論文合著情況較少。其中發(fā)文5篇以上的作者為劉維榮、王玉龍、趙局建、彭燕、薛鶴嬋、黃項飛、潘玉民。劉維榮主要的研究階段集中在2001年至2005年，主要介紹了歐美國家尤其是美國圖書館的口述檔案工作，對引入國外口述檔案工作的實踐起到了重要作用。王玉龍自2013年起開始活躍于口述檔案領域，且研究文獻大部分發(fā)表于檔案核心刊物，從社會記憶的角度分析了口述檔案在構建社會記憶的不同機制。趙局建則側重對云南少數民族口述檔案建設的研究。彭燕主要探討了少數民族口述檔案的開發(fā)利用及永久性保存。薛鶴嬋主要的研究方向為口述檔案的歷史價值，提出口述檔案“突破了以往歷史著述偏重于政治和上層，較多地‘自上而下’寫歷史，同時也使普通人的生活、社會的變遷、人民大眾對歷史的認識更多的走進了史學領域，把‘自上而下’和‘自下而上’的編寫歷史結合起來。這是一種新的史學理念?！秉S項飛于1997年率先提出“口述檔案以‘活歷史’的形式來保存珍貴的歷史遺產和民族回憶，因此口述檔案工作必須引起我們的高度重視，使之盡快成為我國檔案工作的新領域”。從構筑民族記憶的角度闡釋了檔案的作用及價值。潘玉民從口述檔案的作用與價值的角度出發(fā)，論述了口述檔案資源建設的路徑。我國口述檔案研究相對國外起步較晚，研究也較為分散，沒有形成明顯的核心作者群，但在2010年后出現了一些學術水平、文章質量較高的學者，為口述檔案領域的發(fā)展起到有力的推動作用。

2.2.2 機構分析

圖3 研究機構分布圖

從研究機構上來看，研究口述檔案的高校學者占多數，但研究機構仍然較為分散。其中云南大學主要以少數民族口述檔案建設為主，研究范圍包括少數民族口述檔案的保護與搶救、開發(fā)及利用、價值研究以及理論探討，研究時間較長且較為成熟。上海大學共有四位主要研究口述檔案的學者潘玉民、唐蔚、黃楨、王玉龍，從多個角度對口述檔案的價值與作用進行較為全面、完整的論述。

2.2.3 關鍵詞共現分析

關鍵詞是研究論文內容的高度概括和提煉，高頻關鍵詞可以用來確定一個領域內的熱點。對關鍵詞進行共現分析即通過對相關文獻之間的連接強度分析，得到該領域發(fā)展的方式和趨勢。本文使用CitespaceV軟件，選取時間為1997年至2016年，以1年為時間片段對文獻進行關鍵詞共現分析，閾值限定為9，得到節(jié)點數158個，連線數471條。

圖4 口述檔案文獻關鍵詞共現圖

在圖4的口述檔案文獻關鍵詞共現圖中，引文年環(huán)代表關鍵詞的引用頻次，年輪顏色代表相應的引用時間，一個年輪的厚度與該時區(qū)分區(qū)內引用數量成正比。其中口述歷史、口述檔案的引用頻次最高，分別為136次和102次?？梢园l(fā)現，口述檔案一詞的相近概念還有口述歷史、口述資料、口述史料、口述歷史檔案和口述史。此外，圖書館、國家檔案館、國際檔案理事會的引用頻次也占較大比例，反映出對口述檔案進行研究的主要機構多為圖書館及檔案館。通過少數民族、社會記憶、記錄形式和檔案工作的高引用頻次也可以發(fā)現二十年來對口述檔案的研究側重于少數民族口述檔案建設、口述檔案對社會記憶的構建作用及口述檔案的采集方法和途徑。筆者在用社會網絡分析軟件Ucinet所作的高頻關鍵詞共現網絡關系圖（圖5）再次印證這一現象。

圖5 高頻關鍵詞共現網絡圖

2.2.4 關鍵詞聚類分析

口述檔案領域的關鍵詞通過聚類分析可以將關系密切的關鍵詞聚合到一起形成不同的類團，進而表達出口述檔案領域的分值結構，將口述檔案文獻中頻次出現最高的50個關鍵詞由SATI軟件導出共詞矩陣，再將其導入到SPSS中，經過系統(tǒng)聚類可得到聚類樹狀圖（圖6）。根據系統(tǒng)聚類樹狀圖，在閾值22.5處可劃分五個類團，分別為：A口述檔案的意義；B口述檔案采集工作；C口述檔案價值；D少數民族口述檔案。

圖6 聚類分析樹狀圖

3 主題分析

基于上述關于關鍵詞的共現網絡分析及關鍵詞聚類分析可以發(fā)現，1997年至2016年的研究主要集中在以下幾個方面：

3.1 少數民族口述檔案建設

各民族在自身的生存和發(fā)展進程中創(chuàng)造了特定的歷史文化。這些文化包括物質文化、制度文化及精神文化的眾多方面，世代傳承不輟，形成一種無形而強大的社會凝聚力量。[4]少數民族口述檔案有合作性、動態(tài)性、不可再生性的特點。因此少數民族口述檔案作為一種特殊且珍貴的種類在口述檔案工作的開展過程中逐漸引起許多學者的重視。檔案部門應加強口述檔案建設，以“活歷史”的方式來搶救和保存珍貴的歷史遺產和豐厚的民族文化。子志月將少數民族口述檔案劃分為少數民族民間文學、民間醫(yī)藥、民間傳統(tǒng)技藝、民族民俗、重大歷史事件及名人口述檔案七個種類，并強調少數民族口述檔案的歷史、文化、科學、經濟以及教育等多方面的重要價值。多數學者則從少數民族口述檔案的保護和開發(fā)工作的角度進行論述。徐國英認為云南少數民族口述檔案工作中存在保護意識薄弱、長期保護機制尚未形成和具體措施不得力等問題。隋曉云則從制定少數民族口述檔案收集規(guī)劃、建立地方少數民族口述檔案網絡數據庫、增加專項資金、加強人才隊伍建設四個方面為口述檔案的收集提出建議。趙局建等結合云南少數民族口述檔案管理的特色和具體要求，采用B/S三層體系結構及ASP動態(tài)網頁開發(fā)技術、SQL Sever2005數據庫技術，對云南少數民族口述檔案數據庫系統(tǒng)的設計與實現進行探討。

不難發(fā)現，這一時間段對少數民族口述檔案建設的研究文獻從最早對其重要性的探討，隨著口述檔案工作的開展逐漸將研究重點轉向搶救及保存、開發(fā)和利用工作，研究深度不斷深入的同時，研究內容也日趨多樣。

3.2 口述檔案的價值與意義

在“口述檔案”一詞興起之初，除了“口述檔案”概念引起爭議之外，其價值與意義也引發(fā)學者對其的討論。對口述檔案的價值討論主要圍繞在其憑證價值、文化價值和社會意義三個方面。蔣冠等從檔案的原始性出發(fā)，提出口述檔案作為檔案的一種，從歷史記錄性這一根本屬性出發(fā)，具有憑證價值。劉旭光，薛鶴嬋認為口述檔案填補了歷史的空白點，能夠生動地再現歷史，改善檔案館館藏結構。不僅挽救了民族文化遺產，更具有變革現實的意義。黃項飛強調了口述檔案對構筑民族記憶的重要性。石亮惟、晏瑾、王玉龍等則從社會記憶構建的角度闡述了口述檔案的價值和作用?？谑鰴n案價值與意義這一主題的探討主要集中在前十年的時間段，后十年由于口述檔案得到關注和重視，口述檔案的實踐工作逐步開展而隨之淡化。

3.3 口述檔案的實踐工作

從Citespace所得出的關鍵詞共現時區(qū)圖（圖7）中可以發(fā)現，檔案利用、采訪現場、數據庫和采集工作等詞被引頻次在逐年增加。隨著口述檔案實踐工作的開展，相應的研究文獻也逐漸增多。探討口述檔案的實踐工作的研究文獻主要包括采集、保存及利用三個方面。

圖7 關鍵詞共現時間域知識圖譜

朱麗梅具體從口述檔案訪談對象的確定、受訪者背景資料的查閱、訪談提綱的制訂、訪談器材設施的準備、正式訪談、訪談內容的整理、分析及保管利用方面進行了詳細的闡述。[5]陳祖芬認為媽祖信俗口述訪談記錄應該及時轉錄和歸檔。轉錄前要做好轉錄和校核人員的組織。要在忠實和完整的轉錄原則指導下，根據媽祖信俗受訪者的特點調整轉錄操作規(guī)程，還應采取不同的處理方法制作文字轉錄稿。[6]建立廣泛的社會合作、制定切實可行的計劃措施并通過先進的數碼技術和多媒體技術建立數據庫，充分開發(fā)和利用。

3.4 口述檔案中的法律倫理

對口述檔案的收集、整理、保管和利用是檔案工作的新領域，而其著作權保護也是管理口述檔案必然要涉及的法律問題。[7]在筆者檢索出的與口述檔案相關的文獻中僅有16篇對著作權和法律倫理進行研究，這是因為直至2009年才有學者以案例的形式對口述檔案的所有權和使用權問題進行分析。近兩年著作權及法律倫理問題逐漸引起口述檔案工作者的關注。王玉龍通過對英美口述歷史協(xié)會制定的涉及口述歷史與口述檔案著作權保護的兩項指南進行分析，從法律與倫理的視角考察了英美在口述檔案采集、整理、保管與提供利用等環(huán)節(jié)中保護著作權的具體做法，為我國口述檔案工作提供了借鑒。鄭松輝闡述了圖書館口述歷史工作過程中因署名權、歸屬權、合理使用與侵權的爭議而形成的著作權問題，指出圖書館口述歷史工作應重視研究知識權利保護所引起的沖突，不斷降低著作權風險，以應對發(fā)展變化的知識產權保護與利用環(huán)境。周曉燕認為同其他類型的文獻比較，口述文獻管理中的著作權問題具有特殊性、復雜性。圖書館應制定和健全著作權保護規(guī)范，評估不同業(yè)務中的法律風險，以著作權合同約定權利義務，提高工作人員的著作權素養(yǎng)，建立完善的著作權管理體系與著作權危機防范機制。雖然我國對口述檔案工作中的著作權問題研究起步較晚，但近幾年不乏有學者基于我國著作權法對其進行詳盡且深刻的論述。

4 結語

綜上所述，近二十年我國口述檔案的研究文獻呈現出如下特點：

(1)研究內容較為豐富，研究視角多樣。從知識圖譜的關鍵詞聚類結果來看，口述檔案的研究內容涵蓋了口述檔案概念辨析，價值及意義探究，采集、保存、保護及開發(fā)利用和法律倫理等多個方面，研究者從個人、民族及社會多個角度對這些主題進行探討。

(2)研究方法多樣。我國檔案學理論研究的主體方法是哲學的辯證、定性的分析，但隨著跨學科研究的趨勢，口述檔案研究方法趨向多元化。例如調查法，通過問卷調查、文獻調查、訪談調查等方法等描述口述檔案現象或事件后深入探索其中的關聯；定量分析法，通過對相關數據的收集和統(tǒng)計，利用統(tǒng)計分析軟件或繪制表格直觀展示數據之間的關聯。此外還有案例分析法、移植法等。

（3）由于口述檔案工作本身的實踐性，大部分口述檔案文獻都有實際工作的經驗支撐，避免了大而空的泛泛之談。具有理論與實踐緊密結合的特點。但在口述檔案的研究過程中仍然存在如部分文獻的論述出現重復性的現象，缺乏新穎、創(chuàng)新性的觀點。領域內研究較為分散，尚未形成明顯的核心作者群。

需要指出的是，盡管本文選取了兩個較大的中文數據庫作為數據來源，但是由于與口述檔案相關的概念較多，在獲取數據時文獻難免出現漏檢現象。本文僅選取中文期刊中刊載的研究性論文，且僅依據知識圖譜所呈現的關鍵詞情況對口述檔案領域的研究進展及特點進行分析，無法全面地反映國內口述檔案研究的全貌。未來筆者將進一步拓寬研究視野，探討口述檔案文獻的其他主題。