春秋決獄：法律儒家化的漢代表現(xiàn)

王杉

摘 要：法律儒家化是指儒家的道德觀念向立法、司法領(lǐng)域的滲入過(guò)程。漢代法律儒家化是中國(guó)古代封建法律儒家化的開(kāi)端，對(duì)研究整個(gè)法律儒家化的脈絡(luò)有重要的意義。漢代春秋決獄是以儒家經(jīng)義來(lái)斷案的司法審判制度，以儒家思想彌補(bǔ)漢律的漏洞與僵化，開(kāi)啟了漢代法律儒家化的先河。本文重點(diǎn)是從春秋決獄的歷史必然性分析，結(jié)合春秋決獄的主要表現(xiàn)、核心宗旨來(lái)窺視儒家經(jīng)義如何與漢代成文法律相融合。

關(guān)鍵詞：法律儒家化；春秋決獄；主要表現(xiàn)；原心定罪

儒家乃春秋末期沒(méi)落貴族代表孔子所創(chuàng)，在西漢漢武帝時(shí)期經(jīng)董仲舒開(kāi)創(chuàng)新儒學(xué)，后使儒家經(jīng)義逐漸滲入漢代成文法中，從司法領(lǐng)域的引經(jīng)決獄到在立法領(lǐng)域進(jìn)行引經(jīng)注律，至三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，法律儒家化已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)蓬勃鼎盛時(shí)期，引禮入律的程度也不斷滲入，直接將儒家思想作為立法的指導(dǎo)思想，如“十惡”“八議”“官當(dāng)”“準(zhǔn)五服以制罪”制度等，都在立法領(lǐng)域直接體現(xiàn)了儒家的封建倫理觀念。法律儒家化在歷史前進(jìn)中不斷的演化和變遷，正如瞿同祖所言：“前一朝的法律因素多為后一朝所吸收，并在吸收的基礎(chǔ)上增添了很多新的儒學(xué)因素，因此內(nèi)容越來(lái)越多，體系越來(lái)越精密”[1]由于儒家思想向司法領(lǐng)域、立法領(lǐng)域的不斷深入，至隋唐時(shí)期在立法領(lǐng)域最終實(shí)現(xiàn)了“依禮制刑，禮法合一”，“納禮入律”的進(jìn)程才基本結(jié)束。西漢開(kāi)啟中國(guó)古代法律儒家化的先河，具有歷史必然性，然而西漢時(shí)的法律儒家化表現(xiàn)頗多，春秋決獄為何能成為西漢法律儒家化的主要表現(xiàn)，筆者在下文分析。

一、漢代法律儒家化的歷史必然性

漢初時(shí)期，鑒于秦末暴政，民生凋敝，出于恢復(fù)生產(chǎn)與鞏固統(tǒng)治的需要，黃老之學(xué)的“無(wú)為而治”更能適應(yīng)漢初的統(tǒng)治及民心需要。但至漢武帝時(shí)期，生產(chǎn)力得到發(fā)展，諸侯割據(jù)現(xiàn)象嚴(yán)重，“大一統(tǒng)”迫在眉睫，董仲舒適時(shí)提出“天人感應(yīng)”“君權(quán)神授”理論適得其時(shí)，經(jīng)過(guò)發(fā)展與融合的新儒學(xué)成為了當(dāng)時(shí)的主流思想。然而儒家思想并沒(méi)有成為立法思想，漢律是以充斥著法家思想的《法經(jīng)》為藍(lán)本制訂，主張“性惡論”的法律與主張“性善論”儒家思想必然出現(xiàn)對(duì)峙，人們的主觀意志與行為也會(huì)產(chǎn)生矛盾，必會(huì)威脅統(tǒng)治。但是無(wú)論儒家思想對(duì)規(guī)范人們行為，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一作用大小，仍然不能舍棄法律對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序的重要作用，在古代法律作為政治的附屬品，具有極大的權(quán)威性和強(qiáng)制力。而漢律的制訂有著嚴(yán)格的制訂程序，是不能隨意更改的，這就給司法審判人員在審判案件時(shí)遇到有悖情理的案件時(shí)而無(wú)所適從。所以，儒家經(jīng)義便成為了司法審判的依據(jù)，漢代的法律儒家化也是最先由此展開(kāi)。

二、漢代法律儒家化的主要表現(xiàn)——春秋決獄

漢代的司法層面的儒家化開(kāi)啟了立法層面儒家化的先河，若沒(méi)有產(chǎn)生審判案件時(shí)制定法與儒家思想的矛盾，則不會(huì)有春秋決獄的出現(xiàn)。瞿同祖先生說(shuō)：“董仲舒以《春秋》作判案的依據(jù)，是以儒家經(jīng)義應(yīng)用于法律的第一人。”[2]有鑒于此，春秋決獄推動(dòng)了法律儒家化的進(jìn)程，是漢代法律儒家化的主要表現(xiàn)，對(duì)漢代法律儒家化進(jìn)行研究，就要對(duì)春秋決獄這個(gè)司法審判制度如何與儒家經(jīng)義融合進(jìn)行分析。

（一）春秋決獄的來(lái)源

學(xué)界通說(shuō)，春秋決獄這一司法審判制度來(lái)源于西漢初期，然而筆者卻認(rèn)為春秋決獄之“雛形”實(shí)際上在漢前便已存在，只是尚未形成正式的司法制度。據(jù)陳勝起義之案即可考證，“陳勝起于山東，使者得聞之，二世召博士諸儒生問(wèn)曰：‘楚戍卒攻蘄入陳，于公如何？博士諸生曰：‘人臣無(wú)將，將即反，罪死無(wú)赦。愿陛下急發(fā)兵擊之。[3]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的儒生便以《春秋》經(jīng)中“君親無(wú)將，將而誅焉”的道理評(píng)判陳勝起義之事。然而在當(dāng)時(shí)儒學(xué)不是顯學(xué)，不能完成秦的統(tǒng)一事業(yè)，因此儒學(xué)并沒(méi)有占據(jù)統(tǒng)治地位，反遭被罷黜。因而春秋決獄這一制度在未成形時(shí)便被扼殺，法律儒家化并沒(méi)有真正形成。直到西漢漢武帝時(shí)期，大漢武帝將儒學(xué)經(jīng)典國(guó)家法定化，立五經(jīng)博士，并將儒學(xué)定為官學(xué)，同時(shí)董仲舒提出了系統(tǒng)化的一儒治國(guó)的方法，儒家經(jīng)典才成為審判斷案的理論依據(jù)。

這種系統(tǒng)性的引禮入律的方法便叫做春秋決獄。但是作為一種抽象的司法審判的運(yùn)作機(jī)制，春秋決獄之名的形成有兩個(gè)來(lái)源。來(lái)源之一是，當(dāng)司法官判案時(shí)，根據(jù)案件事實(shí)沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，或法律規(guī)定明顯與儒家經(jīng)義相違背，司法官應(yīng)從儒家經(jīng)典中抽象出法律原則，據(jù)此定罪量刑，追究罪責(zé)。在當(dāng)時(shí)能被引來(lái)作為決事依據(jù)的儒家中的微觀大義和儒家經(jīng)典包括《詩(shī)》《書(shū)《禮》《易》《春秋》，但以孔子所著《春秋》為主，因此概稱(chēng)為春秋決獄。來(lái)源之二是，《春秋決獄》是董仲舒所作的司法判決匯編，由“故膠東相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數(shù)遣廷尉張湯親至陋巷，問(wèn)其得失，于是作春秋決獄二百三十二事……”[4]即可考證。然而時(shí)代更替，至今能找到的零散史跡也僅余六事。

從春秋決獄的來(lái)源我們可以看出，春秋決獄無(wú)論是在漢之前作為定義判理的方式，還是西漢盛行的審判制度，或是董仲舒整理的判例匯編，都是儒家經(jīng)義滲入司法審判這一法律活動(dòng)的表現(xiàn)，都足以作為我們以司法實(shí)踐的視角審視法律儒家化在漢代的表現(xiàn)。

（二）春秋決獄的形成原因

春秋決獄形成的原因?qū)嶋H是對(duì)上文提到的春秋決獄來(lái)源之一的具體分析，西漢時(shí)司法技術(shù)過(guò)于薄弱，僅憑漢律的成文規(guī)定無(wú)法斷案，這給了儒家思想滲入司法程序的契機(jī)，形成了開(kāi)啟漢代法律儒家化進(jìn)程的春秋決獄。

原因之一是，法律規(guī)定有漏洞需要引經(jīng)補(bǔ)缺。西漢時(shí)僅靠固定的律令制度難以維護(hù)封建統(tǒng)治，而引禮入法，儒法結(jié)合使用才能彌補(bǔ)制定法的疏漏，充分發(fā)揮成文法律的規(guī)制作用。實(shí)際上，更容易出現(xiàn)無(wú)相關(guān)法規(guī)的規(guī)定情況多存在于君臣制度中，因此接下來(lái)會(huì)舉出典型的君臣案件來(lái)對(duì)此論點(diǎn)進(jìn)行論證。

比較耳熟能詳?shù)木徑饩缄P(guān)系的案子就是假冒衛(wèi)太子案。漢昭帝時(shí)，一個(gè)叫方遂的巫道因長(zhǎng)相酷似漢武帝之廢太子衛(wèi)，而集結(jié)兵士，騙取富貴，威脅統(tǒng)治。朝廷上下查遍律令，也未能找到證明方遂身份為假的方法，對(duì)此案束手無(wú)策。而當(dāng)時(shí)的京兆從《春秋》中找到了與假衛(wèi)太子情況類(lèi)似的蒯聵的故事。《春秋》中的蒯聵實(shí)際上就與假太子方遂的情況相似，無(wú)需證明方遂是假太子，只需根據(jù)“得罪先帝者，罪人也”的法律原則，便可阻止方遂繼位，彌補(bǔ)了漢律的缺漏，維護(hù)了政權(quán)穩(wěn)定。 由此可見(jiàn)，在君臣關(guān)系中，春秋決獄在法律出現(xiàn)闕如時(shí)用《春秋》中記載的充滿(mǎn)儒家以“君”為尊思想的經(jīng)典故事來(lái)類(lèi)比適用。

原因之二是，法律規(guī)定有悖情理時(shí)即以儒釋法。在漢武帝時(shí)期儒家思想已經(jīng)漸占主位，以德治國(guó)，德主刑輔，認(rèn)為“人性本善”，刑罰之外要通人常倫理，參考“動(dòng)機(jī)”對(duì)其定罪。在這種情況下制定法與儒家思想勢(shì)必會(huì)發(fā)生沖突，若以成文法進(jìn)行審判難免會(huì)導(dǎo)致人心不服，若以儒家思想進(jìn)行判決，必會(huì)造成法律虛置的現(xiàn)象。此時(shí)按照董仲舒的說(shuō)法，即只有根據(jù)從包羅萬(wàn)象的《春秋》經(jīng)中提取充滿(mǎn)儒家倫理道德的經(jīng)義去選擇更有利的法條，才能更好地解決法理與情理矛盾的案件。

有一個(gè)縱麋為傅的故事，能夠具體為我們展現(xiàn)當(dāng)法律與道德出現(xiàn)矛盾時(shí)，以春秋決獄作為審判方式的原因。故事中君主獵獲了一只幼鹿，讓大夫帶回去，大夫在帶回去的路上，遇到母鹿，母鹿與幼鹿互相啼鳴，引起大夫惻隱之心，大夫遂將小鹿放掉與母鹿團(tuán)聚，后來(lái)君主大怒，欲治大夫違君命之罪。此時(shí)董仲舒論斷說(shuō)大夫心懷恩義，感念母恩，動(dòng)機(jī)純良，雖然違反君命，也應(yīng)減輕處罰。后來(lái)君主病危，臨危托孤，頓時(shí)感其親幼相連，赦免大夫，并升其為太子傅。此例是體現(xiàn)法律與倫理相矛盾的典型案例，按照律例，大夫應(yīng)將其棄市，但若不顧大夫憐母鹿喪幼之痛，幼鹿離母之苦，必會(huì)民心不服，倡導(dǎo)“仁孝”的儒家倫理也難以真正深入人心。因此若既要符合儒家倫理道德，又不違反成文法的規(guī)定，就要根據(jù)《春秋》經(jīng)義，從動(dòng)機(jī)出發(fā)，考慮矜免情節(jié)，靈活選擇合適的法律條文，適當(dāng)減輕或加重刑罰。

春秋決獄并不是偶然出現(xiàn)的，而是在隨著法律與道德的矛盾愈演愈烈時(shí)歷史的必然需要而產(chǎn)生。將道德法律化，以道德和成文法來(lái)維護(hù)政治統(tǒng)治，實(shí)際上是規(guī)范秩序的雙保險(xiǎn)。當(dāng)法律條文對(duì)復(fù)雜的案件事實(shí)無(wú)法完全使用時(shí)，便引用儒家經(jīng)義對(duì)法律條文進(jìn)行解釋和選擇，既有利于案件的判決，又有利于人心的歸服，政權(quán)的穩(wěn)定。

三、從“許止進(jìn)藥”案看“原心定罪”

對(duì)春秋決獄的掌握還要重點(diǎn)理解其核心宗旨——原心定罪。“子誤傷父”案是記載在《春秋決獄》中一件能體現(xiàn)“君子原心”原則的最具有代表性的案件。甲父乙與丙相毆，丙用匕首刺向乙，乙為了保護(hù)父親用杖揮向丙，卻誤傷父親乙。這本應(yīng)屬于毆父，甲應(yīng)當(dāng)梟首。而按照董仲舒斷曰：“‘臣愚以父子至親也，聞其斗，莫不有怵惕之心。挾杖而救之，非所以欲毆父也。”[5]乙毆父本是為了救父而誤傷父，其原意并不違背儒家的倫理道德，這與《春秋》中“許止進(jìn)藥”的故事相類(lèi)似。無(wú)論是在司法實(shí)踐案件中的乙還是在《春秋》經(jīng)中的許止，按照法家的犯罪構(gòu)成理論來(lái)講，他們都有犯罪行為，并都產(chǎn)生了犯罪結(jié)果即致父死傷，但是若按照成文法律的規(guī)定，他們必要承受棄市之刑，而他們的本始出發(fā)點(diǎn)——孝這一儒家的道德倫理精神卻得不到贊揚(yáng)。符合儒家思想的行為因?yàn)楫a(chǎn)生了與預(yù)期相反的危害結(jié)果而沒(méi)有得到保護(hù)，反問(wèn)儒家思想又如何產(chǎn)生支配人們行為的影響力，因此在司法審判中必須要延伸出符合儒家經(jīng)義的法律觀，在行為結(jié)果之外加上主觀動(dòng)機(jī)的考量，實(shí)際是原心定罪的功能所在。

結(jié)語(yǔ)：法律儒家化在西漢展開(kāi)是歷史的必然性，春秋決獄的應(yīng)用是當(dāng)時(shí)法制進(jìn)步的重要表現(xiàn)，筆者從春秋決獄的來(lái)源、形成原因以及“原心定罪”對(duì)這一制度的歷史成因進(jìn)入剖析，論證了春秋決獄是漢代法律儒家化的重要表現(xiàn)，然而春秋決獄的技術(shù)規(guī)則以及在現(xiàn)代的司法價(jià)值仍具有研究的意義，需要學(xué)者們的深入剖析，才能將西漢時(shí)期這一司法制度完整再現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].北京：中華書(shū)局.1981年.

[2]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

[3]袁輝.以法殺人，更以理殺人——試析漢武帝時(shí)期的“春秋決獄”[J].理論界，2009（10）：65-67

[4]武樹(shù)臣.法家的師承：出乎儒而返乎儒[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（01）：1-17.

[注釋]

[1]參見(jiàn)瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，北京：中華書(shū)局2003年版，第87頁(yè)。

[2]參見(jiàn)瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，北京：中華書(shū)局2003年版，第125頁(yè)。

[3]參見(jiàn)《史記·劉敬叔孫通列傳）》。

[4]參見(jiàn)《后漢書(shū)·應(yīng)劭傳》。

[5]參見(jiàn)《太平御覽》。

（作者單位：山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000）