如何做好國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價

趙佰成

摘要：經(jīng)濟責任審計是對領導干部任職期間履行經(jīng)濟責任情況的審計，審計評價不僅"對事"，還要"對人"。中辦、國辦暫行規(guī)定中明確要求對領導干部及企業(yè)領導人員的經(jīng)濟責任做出客觀評價，對被審計者的評價和責任認定，將直接影響到審計結(jié)果的利用和領導干部本人。

關鍵詞：國有企業(yè)；經(jīng)濟責任審計；審計評價

審計評價是領導干部經(jīng)濟責任審計的重要環(huán)節(jié)。它既是對“人”做出評價， 又是對被審計人所在單位“事”的評價。對被審計領導干部履行經(jīng)濟責任過程中應當承擔的直接責任、主管責任、領導責任，區(qū)別不同情況做出界定。原國家審計署劉家義審計長在全國審計工作會議上強調(diào)指出：“要嚴格依法規(guī)范審計內(nèi)容和審計評價，嚴禁超越職責和權限進行審計和評價?！币虼?，做好經(jīng)濟責任審計評價，要客觀公正地總結(jié)成績、實事求是地揭示問題，不夸大成績、回避問題，更不能脫離實際、妄加評論。

一、國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價原則

審計評價是經(jīng)濟責任審計報告的重要組成部分，它既是審計報告的核心內(nèi)容，也是撰寫審計報告的重點、難點。評價正確與否，關系到審計工作質(zhì)量的高低，也關系到審計風險的大小。審計人員在撰寫經(jīng)濟責任審計報告時，對審計評價一定要持穩(wěn)健、謹慎的態(tài)度，因此，筆者認為領導干部經(jīng)濟責任審計評價應遵循以下原則。

（一）全面性原則

全面性原則不是照搬照抄被審計人的述職報告和工作總結(jié)。而是要以審計查明的事實為依據(jù)，審計評價的依據(jù)要全面，主要包括三個部分：一是國家有關法律法規(guī)、行政性規(guī)章制度；二是行業(yè)、部門、單位制定的業(yè)務規(guī)范；三是與責任主體有關的企業(yè)內(nèi)部預算、計劃、總結(jié)等。同時，還要兼顧到內(nèi)控制度建立健全情況、經(jīng)濟指標完成情況；資產(chǎn)、負債及所有者權益變動情況；國有資本保值增值情況；個人遵守財經(jīng)紀律情況等。應全面看待被審計人的功與過，既反映被審計人的工作業(yè)績，又要指出其存在的問題和不足。

（二）客觀性原則

國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計既涉及國家和被審計人所在單位的利益，又涉及離任者和繼任者的利益，要圍繞審計內(nèi)容，以取得的審計證據(jù)、可靠數(shù)據(jù)和客觀事實為基礎，審計評價不能隨意取舍，更不能主觀臆斷、感情用事，要建立在依據(jù)全部客觀事實的基礎上，不能以偏概全、以點代面、用個別事實或幾項指標去評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任的整體情況。對審計過程中未涉及的具體事項不做評價，評價結(jié)論應當有充分的審計證據(jù)支持。

（三）定性定量相結(jié)合原則

審計評價如果單純用一些原則而不是量化詞語進行空洞的評價，就會使評價缺少說服力，這就要求在對被審計領導干部評價時，用一些證明業(yè)績的實證材料，定量與定性相結(jié)合。為更加全面、直觀、清晰的評價領導干部的業(yè)績，審計評價應以財務收支為出發(fā)點，把列舉客觀工作事實和數(shù)字相結(jié)合作為主要評價形式，力爭依據(jù)可靠的數(shù)據(jù)和客觀事實采取寫實、量化的方法予以評價，尤其要注重對經(jīng)濟指標的計算、對比和分析。對任職期間相關數(shù)據(jù)要做到靜態(tài)和動態(tài)數(shù)值分析相結(jié)合，分析被審計領導干部任職期間經(jīng)濟責任量化指標的完成情況，使責任的履行情況一目了然。

二、國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價存在的不足

（一）審計評價重點不突出

在審計評價內(nèi)容方面，《審計法》《審計法實施條例》的規(guī)定較為宏觀，沒有具體規(guī)定應評價哪些細化的內(nèi)容，可操作性不強。這會導致審計人員在“審什么、評什么”方面存在一些爭論，審計評價就事論事，泛泛而論，只談事實，導致審計評價重點不突出。由于缺乏定性與定量指標相結(jié)合的評價體系，有的審計報告成了財務收支審計的翻版，有的則完全采用定性指標評價被審計領導人員，從而影響了經(jīng)濟責任審計的效果，這已成為目前經(jīng)濟責任審計評價中最突出的問題。

（二）核心證據(jù)取證難

審計質(zhì)量是審計工作的生命，而審計取證是整個審計項目最核心的部分，審計評價必須以事實為基礎，有足夠的證據(jù)作支撐，近年來，筆者在審計項目實施過程中，發(fā)現(xiàn)目前審計取證工作效率低、取得的證據(jù)不嚴謹，增加了審計風險。另外被審計人員任職時間跨度長，事件背景難以把握。有的領導干部任期達到六七年，短的也有二三年，有些證明資料已經(jīng)丟失。有時為了盡快讓被審計單位簽字，不“打草驚蛇”，有時會采取“模糊處理”，比如審計結(jié)論表述不直接寫，只是行云流水似的描述，未寫上問題涉及的金額，盡量避開被審計單位的直面知情和意見等，此外，審計人員認為審計證據(jù)越多越好，不考慮相關性原則，導致存在大量與審計評價無關的證據(jù)。

（三）受審計人員思維定式影響

由于是事后審計，導致對事件產(chǎn)生的背景、當時政策環(huán)境、當時的行業(yè)工作要求掌握不全面，在審計評價上受主觀思維影響較大。此外，審計人員的業(yè)務能力受財經(jīng)法律專業(yè)知識、思維分析能力、語言表達能力、計算機操作水平等多重因素影響。由于是對被審計單位“一把手”的經(jīng)濟責任審計，審計人員基本未擔任過領導干部崗位經(jīng)歷，因此在一些問題的看法上，往往缺乏宏觀思維或者掌控全局能力，有時容易就事論事、對問題的看待思路不清，容易狹隘，嚴重影響對被審計人的合理評價。由于存在以上因素，易導致審計評價發(fā)現(xiàn)一個問題，點上一筆，摸到什么問題，反映什么問題，“點石成金”或“盲人摸象”式的評價現(xiàn)象時有存在，不能客觀反映被審計人的履職業(yè)績。

三、提高審計評價的措施

只有通過充分了解、收集相關證據(jù)資料，進行履職分析，才能對被審計領導干部進行客觀公正地評價，因此做好經(jīng)濟責任審計評價，需要采取以下措施。

（一）注重審計評價區(qū)間，防止時空穿越

有些問題并非是領導干部任期內(nèi)產(chǎn)生，可能積弊已久，或者是前任遺留，有的是當時歷史條件下的產(chǎn)物，原因錯綜復雜。因此要注重把握問題時間跨度和時間點，根據(jù)客觀條件，分清和區(qū)別任期與任前各自責任，以及任后解決遺留問題的責任。如不良資產(chǎn)方面，要區(qū)分是否任期前形成，債務方面，要區(qū)分任前債務與任后債務的責任區(qū)間，分清問題主客觀原因，合理界定和評價，防止把一時難以解決的問題全部歸集于被審計領導人，割裂事件發(fā)展過程看待問題。

（二）注重把握責任范圍，防止越位評價

領導干部的責任分為直接責任、主管責任、領導責任。經(jīng)濟責任審計評價要避免“模糊判斷”，防止“眉毛胡子一把抓”。責任界定不清會造成評價錯位，如領導決策失誤，要判斷是否存在主觀行為，以及失職等。判斷被審計人是否存在責任，應承擔什么責任，加強對決策結(jié)果等前置程序或底層程序調(diào)查及相關證據(jù)收集、取證工作，形成明確的、具有說服力的評價依據(jù)。

（三）加強對當事人了解，防止空洞評價

審計人員在經(jīng)濟責任審計過程中，不擅長與領導干部本人接觸，只是通過如被審計人提供的總結(jié)材料等間接獲得的信息進行評價，信息掌握不全面、不對稱，審計評價難免出現(xiàn)偏差。因此，審計客觀性評價要求盡量調(diào)查和聽取當事人陳述，對涉及事項應加強與相關當事人、會議記錄中參會人員、涉及事項關聯(lián)單位和個人的調(diào)查了解，掌握第一手情況和資料，才能為審計評價提供較為充分的依據(jù)。同時對當事人審計調(diào)查過程的證言等證據(jù)，應及時從取證上固化，保證審計評價具有不可推翻性。

參考文獻：

[1]劉暉.國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價[J].中國石化勝利油田黨校學報，2015，28（6）：92-95.

[2]蔣紅梅.如何做好經(jīng)濟責任審計問題的定性與評價[J].建始縣審計局，2015年11月18日

[3]李先紅.淺談經(jīng)濟責任審計評價應把握的幾個原則[J].湖北省宜昌市審計局，2016年11月21日