法治體系建設(shè)的開放包容與衡平
——基于動態(tài)平衡訴訟理論的思考

● 曹詩權(quán)（中國人民公安大學(xué)校長、教授）

當前，全面、加快推進中的法治國家已經(jīng)從法律體系走進法治體系，從法治國家進入法治中國。為此，必須克服“法治烏托邦”的浪漫幻想和“法律工具主義”“法律萬能主義”“法律單邊主義”極端傾向，在發(fā)揮法律主導(dǎo)作用的同時，確立多元主義精神，實現(xiàn)法律與多元規(guī)則的互動平衡；在彰顯尊重和保障人權(quán)的同時，培植協(xié)同、包容、和諧的社會治理與社會發(fā)展精神，實現(xiàn)權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的同構(gòu)衡平。

一、國家法與地方法的衡平

維護國家憲法、法律的尊嚴和權(quán)威，堅持法制的統(tǒng)一，是法治國家的前提和原則。在此基礎(chǔ)上，源于改革、轉(zhuǎn)型的時代背景和區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)實國情，應(yīng)該進一步重視加強地方法研究和實踐，激活地方法的正能量，增強地方法治效果，提升地方法治效力。應(yīng)該看到，在國家和社會治理體系中，地方是規(guī)則制度的改革創(chuàng)新源流，是憲法、法律和政策具體實施主體，是各種矛盾糾紛的防控處置陣地，是社會穩(wěn)定、和諧與秩序的前沿，是公平正義的直接負載和傳遞，是公民權(quán)利利益交融交匯交鋒的集散地。因此，地方法治是法治國家建設(shè)的基石，是法治體系的重要組成要素；只有真正重視地方法治，加快推進地方法治建設(shè)，法治國家的理想才有可能全面實現(xiàn)。在具體實踐中，需要進一步妥當界定國家法與地方法的關(guān)系，構(gòu)建國家法與地方法的衡平，克服地方法被邊緣化的取向，消除以地方紅頭文件替代地方法進而干擾國家法的非法治現(xiàn)象。

二、國家法與“民間法”的衡平

在現(xiàn)代社會，“民間法”應(yīng)該涵蓋民俗習(xí)慣、村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)范、自治規(guī)則、組織章程、單位制度、市場慣例、技術(shù)或質(zhì)量標準等諸多方面，可以說“民間法”是國家法之外的各種規(guī)范、約束、調(diào)整人們行為或關(guān)系的規(guī)則總稱?！懊耖g法”基于其地域特性或?qū)偃颂卣鳎潭炔煌乇３种欢ǖ钠毡樾?、確定性、正當性、善良性、進步性和強制性。“國家法”代表著從上至下、整齊規(guī)劃的“建構(gòu)理性”傾向，“民間法”則代表著從下至上、自主多元的“經(jīng)驗理性”方向。在國家和社會治理中，一方面，全方位、全覆蓋的全面法律規(guī)范不僅不可能，而且難免使人們成為法律的附庸而對國家和政府產(chǎn)生過分的依賴，削減了社會自律、互律和自治的秩序活力；另一方面，輕視“國家法”而過度夸大倚重“民間法”，會助長“自由主義”或“無政府主義”傾向，破壞當代社會多元利益沖突背景下的規(guī)則統(tǒng)一和公平正義，不利于現(xiàn)代法治的發(fā)展和變革。為此，應(yīng)該適度構(gòu)建“國家法”與“民間法”的互動平衡，通過國家立法或法律實施、法律適用等法治實踐的科學(xué)把握，使“民間法”成為法治體系的必要社會支撐和缺位補充，從而釋放其積極效能和衡平效果。只有這樣，才能有效地推進多元和諧的規(guī)則秩序。

三、權(quán)力與權(quán)利的互動衡平

隨著全球化的縱深發(fā)展和法治的當代變革，傳統(tǒng)的分權(quán)制約機制已發(fā)生了畸變，權(quán)力與權(quán)利的二元對立思維受到了挑戰(zhàn)。一方面，全球化時代國家與社會的相互依賴和滲透，決定了權(quán)力與權(quán)利互動平衡的發(fā)展走向；另一方面社會和公共管理經(jīng)由國家統(tǒng)治、私權(quán)保障歷史，開始向公共治理演變，并促進了權(quán)力和權(quán)利的互動平衡走向。中國法治體系建設(shè)，應(yīng)該超越歷史偏狹的公權(quán)限控說教，順應(yīng)現(xiàn)代社會的復(fù)雜多元需求，構(gòu)建一種更加平衡的模式，既保證對公權(quán)的有效規(guī)范和制約，又有利于樹立公權(quán)權(quán)威和多元利益協(xié)調(diào)、公共服務(wù)保障、突發(fā)事件管理及社會福利構(gòu)建等職能的充分發(fā)揮，增進國家、政府、團體、個人之間的相互信賴和協(xié)同配合，實現(xiàn)政府、社會、市場、公民的利益與價值的良性互動衡平。在此意義上，權(quán)力來源于權(quán)利，應(yīng)當服務(wù)于權(quán)利的實現(xiàn)和增長，亦即權(quán)力要對權(quán)利負責(zé)、受權(quán)利監(jiān)督、為保障和實現(xiàn)權(quán)利服務(wù)；反過來，權(quán)利讓渡出權(quán)力、服從權(quán)力，接受權(quán)力的規(guī)制和約束，通過權(quán)力的秩序與調(diào)和來實現(xiàn)。在社會主要矛盾發(fā)生變化的當代中國加強社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理、推進社會治理，實現(xiàn)“五位一體”的建設(shè)目標，更需要進行公權(quán)力和社會權(quán)利、私權(quán)利的適度調(diào)整和平衡。既要按照法治政府的構(gòu)建積極有效地消減和控制公權(quán)力，推進“放管服”，但又不能因此就認為社會權(quán)利和自由越多、政府權(quán)力越少就越好。否則，在良好的國家和社會治理機制還未充分形成的情況下就急速消解國家權(quán)威，很可能會導(dǎo)致社會秩序失控，法治體系的理想目標化成泡影。

四、權(quán)利與權(quán)利的互動衡平

必須看到，當前我國社會主要矛盾的變化，經(jīng)濟體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化同期涌動；社會出現(xiàn)了較大的利益分化和解組，破碎化、多元化、流動性、不確定性等等利益格局導(dǎo)致了一些不良社會生態(tài)，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾凸顯。這是推進法治體系建設(shè)必須應(yīng)對和解決的現(xiàn)實問題。從法治體系的視野看，解決這一問題的主要目標是：為多元自由和權(quán)利提供同等的條件，化解自由、權(quán)利沖突，促進所有人自由和權(quán)利的均衡發(fā)展；反對超越于公益之上的極端利己主義和個人權(quán)利，但不是片面限制或取消個人自由和權(quán)利。其最佳愿景應(yīng)該是一種自我權(quán)利和他人權(quán)利、個人權(quán)利和群體權(quán)利、私人利益與公共利益、自律與互律他律的衡平訴求和價值關(guān)懷，從而最大限度地化解權(quán)利的沖突和利益的碰撞。應(yīng)當明確，過度的權(quán)利訴求帶來的結(jié)果不僅是徒勞無益，而且還會破壞社會穩(wěn)定。面對不斷增長的權(quán)利，需要根據(jù)社會發(fā)展狀況、條件和承受能力，秉承社會正義與公平，對不同階層、群體權(quán)利相互之間進行合理平衡，既能把社會發(fā)展進步所產(chǎn)生的利益和空間轉(zhuǎn)化為最大限度的權(quán)利和自由，同時又不致超出當下社會發(fā)展條件的承受力而產(chǎn)生動蕩和危機。沒有這種權(quán)利的平衡，社會結(jié)構(gòu)就會發(fā)生嚴重傾斜，道德倫理就會發(fā)生崩潰，社會秩序也就難以維系。

五、權(quán)利與義務(wù)的互動衡平

現(xiàn)代法治以維護自由和權(quán)利為目標，但是，自由和權(quán)利的實現(xiàn)需要義務(wù)和責(zé)任同構(gòu)保證。在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，雖然理論上有“權(quán)利本位論”“義務(wù)本位論”或“雙重本位論”“權(quán)利義務(wù)一致論”等不同觀點，但權(quán)利與義務(wù)的現(xiàn)實關(guān)系和制度設(shè)計所遇到的問題，卻不是以哪個為“本位”“重心”或“一致”就能簡單回答或解決的。在法治體系進程中，很難確定哪一個“本位論”，更重要的則是需要對權(quán)利和義務(wù)進行恰當?shù)钠胶?。實際上在法治標準中，權(quán)利義務(wù)天生就是一種互動平衡關(guān)系；各種社會主體在法律上都是權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任、違法與問責(zé)的統(tǒng)一同構(gòu)體，不允許存在只有權(quán)利沒有義務(wù)、只有權(quán)力沒有責(zé)任、違法違禁而不問責(zé)的情形存在。過多的權(quán)利與較少的義務(wù)、較少的權(quán)利與過多的義務(wù)，都會喪失公平，進而威脅權(quán)利實現(xiàn)和社會秩序；過于強調(diào)私權(quán)保護和個人權(quán)利的形式化分配，輕視義務(wù)設(shè)置對于權(quán)利實現(xiàn)的責(zé)任效能，尤其是對自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的過分看重，必然導(dǎo)致惡性的競爭壟斷和嚴重的兩極分化，引發(fā)社會結(jié)構(gòu)性利益失衡。同理，對執(zhí)掌國家公權(quán)的國家機關(guān)和公職人員來講，這一法治內(nèi)涵仍應(yīng)予特別強化。其具體要求就是“職權(quán)由法定，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，違法要追究”。

六、法律效果與社會效果衡平

推進法治體系建設(shè)，必須堅守法治的核心要素和底線原則，維護法律面前人人平等，嚴格執(zhí)行法治統(tǒng)一。在具體法治實踐中，一方面應(yīng)該在整個法律體系中把握相關(guān)的法律規(guī)范，按照嚴謹、科學(xué)的規(guī)則解釋和適用法律，充分彰顯積極的正面法律效果；另一方面應(yīng)注意結(jié)合特定環(huán)境和關(guān)聯(lián)因素，爭取獲得理想的社會效果。但是，考量社會效果，應(yīng)該盡可能做到有法律范圍內(nèi)的規(guī)范依據(jù)有合理性政策因素的支持、有社會道德和公序良俗的支撐、有普通民眾善意心態(tài)的認同、有社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的掌控；防范執(zhí)法者司法者的法外專斷，防范強勢集團、強勢主體的不當影響；防范以強調(diào)法外社會效果為借口肆意干擾和影響正當法律效果；防范以社會效果廣開法外之門，導(dǎo)致非法律因素介入擠壓，損害法治的安定性、確定性、穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，貶低執(zhí)法司法的權(quán)威性和公信度?？傊鐣Ч欢ㄒㄟ^法律來實現(xiàn)，一定要在法律之內(nèi)尋求社會效果的最大化。