乒乓球男子單打比賽變線特征及其效果研究

摘 要：為更好地促進中國乒乓球隊開展科學(xué)化訓(xùn)練和參賽，運用數(shù)理統(tǒng)計等方法，對世界優(yōu)秀男子乒乓球運動員的變線特征、效果進行研究。結(jié)果認為：落點是決定一板球質(zhì)量和運動員長遠發(fā)展的關(guān)鍵性因素，變線源于非同一線路上的落點變化，是落點變化的顯著體現(xiàn)和實現(xiàn)落點效果的重要手段。非變線是運動員技戰(zhàn)術(shù)運用的主要形式，變線是其輔助形式；變線和非變線在比賽制勝中發(fā)揮著幾乎同等重要的作用，但變線的得分效果明顯優(yōu)于非變線。逢不同線路來球變正手位是運動員變線時的主要選擇，且在決定比賽勝負中發(fā)揮著主導(dǎo)作用；“方位突破”視角下的各種變線類型的得分效果無明顯差異，但變線至中間位時的得分效果略好。優(yōu)秀乒乓球運動員變線戰(zhàn)術(shù)的運用不僅靈活多變，而且重點突出；與非變線相比，各種變線形式的運用效果整體上都比較好，尤以使用率最高的7種變線形式效果最好。

關(guān)鍵詞：乒乓球；變線；正手位；反手位；中間位；斜線；直線

中圖分類號：G 808.1 學(xué)科代碼：040303 文獻標(biāo)識碼：A

Abstract：In order to better promote the Chinese table tennis team to carry out scientific training and competition， this paper studies the characteristics and effect of line-changing of the excellent male table tennis players with the methods of mathematical statistics and so on. The result shows that the placement is a key and strategic factor in determining the quality of a stroke and the long-term development of the athletes. Line-changing， which derives from the changes of the placement of non-identical line， is the significant reflection of the change of placement and the important means of realizing the effect of the placement. The non-variable is the main form of the technique and tactics， and the variable is the auxiliary form. While they play the same important role for winning in the games， the scoring effects of the variable is obviously better than non-variable. Changing to forehand side when necessary is the main choice for players to change， and they play a leading role in deciding the result of the games. There is no significant difference in the scoring effect of the different types of line-changing from the perspective of “azimuth breakthrough”， but the scoring effect is slight better when the line changes to the middle. The excellent players are very flexibly and highlighted to apply the tactics of the line-changing. Compared with the non-variable， the application effect of all kinds of line-changing form is better on the whole， and especially is best in the top 7 in the highest utilization rate.

Keywords：table tennis； line-changing； forehand position； backhand position； middle position； oblique line； straight line

作為“變線”的內(nèi)核即落點和線路的變化問題，歷來受到中國乒乓球界的高度重視。中國乒乓球隊首任主教練傅其芳于20世紀60年代初就提出了乒乓球技術(shù)訓(xùn)練中“力量”“旋轉(zhuǎn)”“落點”和“速度”4個要素的作用[1]27。吳煥群等[2]68對新規(guī)則對技戰(zhàn)術(shù)的影響進行系統(tǒng)研究后認為，新規(guī)則下，“積極主動、快速多變、搶先發(fā)力、搶先變線……等基本戰(zhàn)術(shù)策略”不會變。張曉蓬[3]指出，擊球的落點意識和能力是相持爭奪的重要領(lǐng)域。張輝[4]的研究認為，“落點”和“線路”的組合與變化是整個戰(zhàn)術(shù)的核心環(huán)節(jié)。唐建軍[5]認為，乒乓球戰(zhàn)術(shù)組合模式主要包括技術(shù)動作組合、線路組合、落點組合和旋轉(zhuǎn)組合4方面的內(nèi)容；相持段中的制勝模式均以壓弱側(cè)（反手位、左半臺）與全臺調(diào)動結(jié)合的制勝模式為主[6]。同時，文獻調(diào)研結(jié)果表明，以往乒乓球技戰(zhàn)術(shù)定量研究文獻中，雖有大量文獻對線路、落點進行了持續(xù)研究，但僅有1篇對運動員的先“變線”問題[7]進行了專題定量研究，說明雖然落點和線路問題一直受到學(xué)界關(guān)注，然而對于將線路和落點融于一體的變線問題，卻遠未得到真正的重視。具體而言，以往線路、落點研究的局限性主要體現(xiàn)在以下3個方面：其一，以往研究大多數(shù)是對個別運動員個別場次比賽中擊球落點和線路問題進行研究，但由于運動員在具體比賽中線路和落點的運用因?qū)κ侄?、因比賽而異，變化性較大，從而使這些研究難以為不同運動員提供一種長期的根本性指導(dǎo)；其二，以往研究大多數(shù)是對發(fā)生得失分時的線路和落點進行的靜態(tài)研究，而缺乏對連續(xù)2板或多板線路變化的動態(tài)研究，從而難以揭示運動員之間線路制約與對抗的特點和規(guī)律；其三，以往研究雖經(jīng)常涉及到變線問題，但始終未對變線的內(nèi)涵、作用、特征和規(guī)律進行深入的理論剖析和實證探討。為此，在新塑料球?qū)嵤┍尘跋?，筆者擬從上述落點和線路研究的局限性入手，在對變線的概念和內(nèi)涵進行相應(yīng)界定和分析的基礎(chǔ)上，力求從不同層面對變線的特征、效果和規(guī)律進行深入研究，以深化對變線的認識，并為乒乓球訓(xùn)練內(nèi)容安排和比賽變線戰(zhàn)術(shù)制定更加符合競技實際提供借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文主要以優(yōu)秀男子乒乓球運動員的變線特征、效果和規(guī)律為研究對象（以右手持拍對右手持拍的運動員為例）。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)（CNKI）對相關(guān)文獻資料進行檢索和篩選，主要梳理了近16年來關(guān)于乒乓球落點、線路、變線方面的研究文獻，以此為本研究提供理論基礎(chǔ)。以乒乓球分別與技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)、技戰(zhàn)術(shù)、落點、線路、變線的組合為關(guān)鍵詞，將檢索起止時間設(shè)為2001年1月1日至2016年12月31日，共檢索到中文類核心期刊論文99篇，選取與本研究高度相關(guān)的28篇進行精細研讀。

1.2.2 專家訪談法

就論文研究思路梳理、統(tǒng)計指標(biāo)確定、各指標(biāo)的使用率、得分率、貢獻率表現(xiàn)特點的成因，對國家乒乓球隊教練員于洋、秦志戩等進行了電話訪談，其提出的建議和意見，為本研究提供了重要參考。

1.2.3 錄像觀察法

本研究借鑒前人對錄像觀察對象的研究取舍思路[8-10]，對2011—2016年的世錦賽、世界杯、奧運會3大賽的1/4賽以內(nèi)的66場男子單打比賽錄像進行了收集，以提高樣本的代表性和研究的效度。在將每個回合中雙方運動員各自最后一次擊球線路（不同線路）設(shè)置為觀察基點的基礎(chǔ)上，對所選定的比賽錄像進行反復(fù)觀摩和指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，為避免誤差，統(tǒng)計過程由本人獨立完成。另外，為檢驗觀察的客觀性，在統(tǒng)一觀察標(biāo)準(zhǔn)的前提下，隨機抽取20%的比賽視頻讓另一專業(yè)觀察者獨立觀察，并與本人的觀察結(jié)果進行比較，百分擬合度和Cohens kappa檢驗結(jié)果表明，2個觀察者的百分擬合度為98.2%，原始數(shù)據(jù)的kappa值區(qū)間為[0.957，1]，說明數(shù)據(jù)總體一致性良好，觀察效果客觀性強，準(zhǔn)確度高。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

1）概念界定。“變線”指的是線路的改變，在本研究中，將“變線”的概念界定為“為直接得分或贏得主動，在對方擊球線路的基礎(chǔ)上，根據(jù)戰(zhàn)術(shù)需要而主動改變自己的還擊線路并產(chǎn)生得失分的過程”。

2）統(tǒng)計指標(biāo)確定。根據(jù)張曉鵬提出的乒乓球戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)選取原則（目的性、嚴肅性、可接受性、簡明性、可操作性）和專家訪談結(jié)果，并結(jié)合文獻研究[9，11-13]和錄像觀察，本研究將乒乓球臺2個半臺各自劃分為9個落點區(qū)域（如圖1所示）?？紤]到以每一個落點區(qū)域為標(biāo)區(qū)來設(shè)置變線形式指標(biāo)會導(dǎo)致其指標(biāo)過于復(fù)雜的原因，將雙方運動員各自半臺區(qū)域的落點進行合并，將1、4、7落點區(qū)域、2、5、8落點區(qū)域和3、6、9落點區(qū)域各自合并為一個區(qū)域來進行變線形式指標(biāo)設(shè)置，從而在合并后的6大落點區(qū)域的基礎(chǔ)上，將具體變線形式指標(biāo)按照“方位突破”的視角分別設(shè)定為各自3大類18種（如圖2所示）。各種變線形式的操作定義見表1。評價參數(shù)為指標(biāo)的使用率、得分率和貢獻率，其計算方法如下：

得分率=[變線形式得分/變線形式（得分+失分）]×100%

使用率=[變線形式（得分+失分）/各變線形式（總得分+總失分）]×100%

貢獻率=[變線形式得分/各變線形式（總得分+總失分）]×100%

非變線行為的得分率、使用率和貢獻率計算公式同變線。

3）數(shù)據(jù)處理。利用Excel對所需指標(biāo)進行統(tǒng)計計算，并將獲得的全部數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 17.0，對變線與非變線和逢…變正手位、逢…變中間位、逢…變反手位的得分率、使用率和貢獻率進行獨立樣本t檢驗，并將相應(yīng)的統(tǒng)計分析結(jié)果匯總制表。

2 結(jié)果與分析

2.1 “變線”的內(nèi)涵和作用

2.1.1 “變線”的內(nèi)涵

2.1.1.1 落點是決定一板球質(zhì)量和運動員長遠發(fā)展的關(guān)鍵性因素

從技術(shù)的角度而言，乒乓球競技歸根結(jié)底比的是一板球的技術(shù)質(zhì)量，一板球作為技術(shù)，有其內(nèi)在的規(guī)范和質(zhì)量要求，即任何一板球都包含著力量、速度、旋轉(zhuǎn)、弧線和落點5個競技要素，它們是乒乓球技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性[2]5。就5大要素對一板球質(zhì)量的決定程度而言，國家乒乓球隊教練員李曉東等[14]將力量、速度、旋轉(zhuǎn)稱之為動力因素，認為其決定著一板球的絕對質(zhì)量，將弧線和落點稱為空間因素，認為其決定著一板球的相對質(zhì)量。在空間因素中，弧線主要是決定一板球的準(zhǔn)確程度，落點則主要決定著一板球的相對質(zhì)量。因此，對于決定一板球質(zhì)量的作用而言，弧線因素是基礎(chǔ)，動力因素是核心，落點因素是關(guān)鍵。落點打得巧，就能發(fā)揮畫龍點睛之效，將動力因素的作用放大、升華，不僅會顯著提升一板球的擊球質(zhì)量，而且往往能夠出其不意，讓對手防不勝防[15]；落點打得拙，不僅不能發(fā)揮動力因素的作用，而且還會反制自身，弄巧成拙[11]。乒乓球比賽變線種類定義見表1。

另外，從戰(zhàn)略角度而言，由于年齡因素所造成的人的體能因素提高和保持的有限性，決定了動力因素和一板球的絕對質(zhì)量提高的有限性，正相反，落點因素作為戰(zhàn)術(shù)范疇的重要體現(xiàn)[16]，不僅不受此局限，而且會隨著運動員年齡的增長、智慧的提高，在運動員的競技水平從體能因素向技術(shù)因素、戰(zhàn)術(shù)因素、心智因素逐級遞進并達到其最高水平的過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。

綜上所述，落點因素不僅對一板球的制勝發(fā)揮著關(guān)鍵作用，而且對一名運動員的長遠發(fā)展及其所能達到的最高競技水平同樣發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

2.1.1.2 “變線”源于非同一線路上的落點變化，是落點變化的顯著體現(xiàn)和實現(xiàn)落點效果的重要手段

就比賽中擊球落點的效果實現(xiàn)而言，任何一個具體的、固定的、單一的落點的競技價值都是有限的，并會隨著對手的不斷適應(yīng)而逐漸減小。實質(zhì)上，落點的作用或效果主要是通過“落點變化”來實現(xiàn)的，因此，“落點變化”是落點效果的內(nèi)在決定因素。對于一分球的爭奪而言，從接發(fā)球開始，雙方運動員的每一次擊球基本上都會發(fā)生落點的變化，這種變化可粗略分為2種情況，一種是同一線路上的落點變化，另一種是不同線路上的落點變化。吳煥群[17]的研究認為，與同一線路上的落點變化相比，非同一線路上的落點變化往往要求運動員必須通過步法移動才能有效擊球，與原地擊球相比，移動中擊球難度大、成功率低，因此，純粹的同一線路上的落點變化的劇烈程度及其競技價值通常要小于不同線路上的落點變化（這里的落點變化指圖1中不同區(qū)域內(nèi)的落點變化，而非一個具體的、無限小的落點變化）。非同一線路上的落點變化，必然會引起線路的改變，即發(fā)生“變線”行為。同時，數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，由變線行為直接產(chǎn)生的得失分占比賽總分數(shù)的35.9%（見表2）。上述分析和統(tǒng)計結(jié)果充分表明，“變線”的產(chǎn)生不僅源于非同一線路上的落點變化，而且是落點變化的顯著體現(xiàn)和實現(xiàn)落點效果的重要手段。

2.1.2 “變線”的作用

在對變線概念、內(nèi)涵進行界定和分析的基礎(chǔ)上，從比賽的實際出發(fā)，可將變線的作用主要歸納為3個方面：一是大范圍調(diào)動對方，直接得分或贏得主動[1]171；二是控制對方，降低對方擊球質(zhì)量[8，12]；三是消解被動局面，力爭化被動為主動[10]。

2.2 變線特征與效果分析

得分率、使用率和貢獻率是乒乓球技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計指標(biāo)的基本評價參數(shù)[17-18]，因此，通過對多項賽事、多場比賽中變線行為的平均得分率、平均使用率和平均貢獻率進行考察，可以從整體上把握比賽中變線的運用情況、運用效果及對比賽獲勝的貢獻情況，進而有助于深入了解比賽中變線的特征、規(guī)律和效益，提高技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練的針對性和科學(xué)性。

由上文的分析可知，動力因素（力量、速度和旋轉(zhuǎn)）決定著一板球的絕對質(zhì)量，落點因素或變線行為決定著一板球的相對質(zhì)量。這也意味著，在非變線情況下發(fā)生的得失分，我們可認為主要是由動力因素引起的，在變線情況下發(fā)生的得失分，我們可認為主要是由變線引起的。以此基本約定為前提，下文將相應(yīng)地以非變線的運用情況和運用效果為參照，對變線的運用特征及其功效進行分析。

2.2.1 變線特征與效果的整體分析

就變線與非變線的運用情況而言，變線的使用率為35.9%，即主要由變線引起的得失分占比賽雙方總分數(shù)的35.9%，雖略高于33.3%，但遠遠低于非變線的使用率64.1%，見表2。同時，獨立樣本t檢驗結(jié)果也表明，2種行為的使用率的差異具有高度顯著性。這說明在乒乓球比賽中，非變線也即希望依靠動力因素獲勝是運動員技戰(zhàn)術(shù)運用的主要形式，而變線也即希望依靠空間因素獲勝是運動員技戰(zhàn)術(shù)運用的輔助形式。

就變線與非變線的運用效果而言，變線的得分率為66.9%，遠遠高于非變線的得分率40.5%。同時，獨立樣本t檢驗結(jié)果也表明，二者的得分率存在高度顯著性差異。這說明變線的得分效果明顯優(yōu)于非變線。這也啟示我們，如何在保證擊球的絕對質(zhì)量的前提下，不斷提高變線的使用率，應(yīng)作為運動員重要的戰(zhàn)術(shù)考慮。

就變線和非變線對比賽獲勝的貢獻而言，變線的貢獻率為24%，非變線的貢獻率為26%，雖然非變線的貢獻率略高于變線，但獨立樣本t檢驗結(jié)果表明，二者無顯著性差異。這說明就對比賽獲勝的貢獻而言，二者發(fā)揮著幾乎同等重要的作用。如果再考慮到變線行為的得分率遠遠高于非變線行為，以及變線以巧制勝和經(jīng)濟省力等特點，我們認為，在訓(xùn)練中進一步培養(yǎng)和強化運動員敢于變線、善于變線的意識和能力，不論是對于一分球、一局球和一場球的制勝，還是對于運動員的長遠發(fā)展，無不具有重要的意義。

2.2.2 “方位突破”視角下各類變線形式的變線特征與效果分析

選擇最佳的擊球區(qū)域，進而突破對方的防線而得分，是運動員在比賽中不懈追求的目標(biāo)。比如，張秋芬對第47屆世界乒乓球錦標(biāo)賽男團決賽中中、德2隊擊球落點的研究結(jié)果表明，相比德國隊而言，中國隊更偏向于擊德國隊的反手位[15]；為更好地應(yīng)對大球的實施，張曉蓬[3]提出了從“正手突破”的戰(zhàn)術(shù)策略；張瑛秋[19]提出加強擊球到對方中間位的能力。

就運動員相對于臺面的橫向站位而言，一般可將臺面分為反手位、中間位和正手位[2，5-7，10，12-13，15，20]，而且，這3種方位也是運動員在比賽中突破對方防線時所選擇的最基本的擊球線路。據(jù)此，筆者將圖2中的18種變線形式粗略地歸總為3大類，一是逢…變中間位；二是逢…變正手位；三是逢…變反手位，以從“方位突破”這一視角，研究變線的特點及其效果。

就變線的運用情況而言（見表3），變線至正手位的變線類型的使用率最高，為40.4%；變線至反手位的變線類型的使用率次之，為30.9%；變線至中間位的變線類型的使用率最低，為28.7%。同時，方差分析結(jié)果也表明，同方余平[9]的研究結(jié)果一致，整體而言，3種變線形式的使用率存在顯著性差異，均數(shù)的多重比較結(jié)果表明，變線至正手位的變線類型與變線至反手位和變線至中間位2種變線類型的使用率都存在顯著性差異，變線至反手位和變線至中間位2種變線類型的使用率之間不存在顯著性差異。這說明從正手位突破是世界優(yōu)秀乒乓球運動員變線時的主要方位選擇，從反手位突破和從中間位突破是變線時的輔助方位選擇。之所以從正手突破成為運動員的首要變線選擇，原因有三：一是由于受身體結(jié)構(gòu)和擊球威脅性的影響，一般認為，反手擊球的威脅性要小于正手[2-3，10]，再考慮到比賽中運動員向持拍手的同側(cè)移動比向異側(cè)移動要容易和方便的原因[3]，為了保護反手位，長期以來，乒乓球比賽中對陣雙方的站位通常都是偏向反手位，這也決定了比賽對抗一般都是從各自的反手位展開。由此，變線正手位尤其是從我方正手位或中間位變對方正手位斜線時不僅可以在最大范圍內(nèi)調(diào)動對手[10，13]，而且會因運動員在該位置會更多地使用正手技術(shù)而產(chǎn)生最大的殺傷力。二是相對反手而言，正手進攻比較容易發(fā)力，進攻的威脅性也較大，這就使得雙方運動員在心理上都不太敢將球回擊到對方的正手位[3]，但是，風(fēng)險越大，機遇就越大，正是在明確認識到這一心理局限的基礎(chǔ)上，優(yōu)秀運動員多數(shù)會通過逆向思維，反其道而行之，將變線正手位作為首選變線形式。三是即便變線正手位時不能直接得分，也會因為變線至正手位可以調(diào)動對手，再攻其反手位時能夠充分抓住對手向持拍手異側(cè)移動的弱點而占據(jù)主動，這一萬變不離其宗的迂回戰(zhàn)術(shù)使得運動員在比賽中往往更傾向于變線至正手位[3]。

就變線的運用效果而言，變線至正手位的變線類型的得分率為65.3%，最低；變線至反手位的變線類型的得分率為65.5%，居中；變線至中間位的變線類型的得分率為70.8%，最高。方差分析結(jié)果表明，三類變線形式的得分率整體上不存在顯著性差異，均數(shù)的多重比較結(jié)果也表明，三類變線形式任兩者之間都不存在顯著性差異。這說明3種變線類型在統(tǒng)計學(xué)意義上不存在得分效果差異。然而，變線至中間位的變線類型的得分率分別高于另外2類變線形式的得分率5.5%和5.3%的事實也提醒我們，適當(dāng)提高從中間位突破的變線形式的使用率，對于提升得分效果和贏得比賽勝利具有更為積極的意義。

就變線對比賽獲勝的貢獻而言，變線至正手位的變線類型的貢獻率最高，為26.4%；變線至反手位和中間位2種變線類型的貢獻率分別為20.2%和20.3%，基本持平。方差分析結(jié)果表明，3類變線形式的貢獻率整體上存在顯著性差異，均數(shù)的多重比較結(jié)果表明，變線至正手位的變線類型的貢獻率與變線至反手位和中間位2種變線類型的貢獻率都存在顯著性差異，而變線至反手位和變線至中間位2種變線類型的貢獻率不存在顯著性差異。這說明與從反手位突破和中間位突破2類變線形式相比，從正手位突破的變線形式在獲得比賽勝利中發(fā)揮著最為重要的作用。

2.2.3 各種變線形式的變線特征與效果的具體分析

1）運用情況分析。就各種變線形式的運用情況而言（如圖3所示），首先，本文所界定的18種具體變線形式較為明顯的歸屬為3個“梯段”。其中：第1梯段包括使用率排在前5名的中中直—中正斜、中中直—中反斜、反中斜—中中直、反中斜—中正斜和中反斜—反反斜等5種變線形式，其使用率區(qū)間在8.21～12.67%，使用率總和為53.68%；第2梯段包括中正斜—正正斜、……、正反直—反反斜等9種變線形式，其使用率區(qū)間在3.48～5.7%，使用率總和為39%；第3梯段包括使用率排在最后4名的正反直—反中斜、正正斜—正中斜、中正斜—正反直和正正斜—正反直等4種變線形式，其使用率區(qū)間在0.94～2.41%，使用率總和為7.32%。同時，卡方檢驗結(jié)果也表明，各種變線形式的使用率不僅整體上具有高度顯著性差異，且第1梯段使用率最高的5種變線形式的使用率與其后各種變線形式的使用率都具有顯著性差異，第2梯段所包含的各種變線形式的使用率絕大部分與第3梯段所包含的各種變線形式的使用率具有顯著性差異，見表4。上述結(jié)果充分表明，整體而言，各種變線形式的運用表現(xiàn)出“全面撒網(wǎng)”“重點捕魚”的特點。上述變線形式的運用特點也說明，世界優(yōu)秀乒乓球運動員在變線戰(zhàn)術(shù)的運用上不僅靈活多變，而且重點突出。之所以如此，原因在于乒乓球比賽的基本特征是復(fù)雜性和多變性[1-2]，復(fù)雜多變的球性刺激正是運動員在比賽中不斷產(chǎn)生得失分的主要原因。如果運動員僅僅采用少數(shù)幾種變線形式，往往會很快被對手適應(yīng)而降低變線的運用效果，為此，運動員總會根據(jù)不同的競技條件而不斷改變自身的擊球線路，不斷制造新異刺激，以打破對手的思維定勢，這就使得運動員在進行變線時在18種變線形式上均有體現(xiàn)，從而表現(xiàn)出靈活多變的特點。正因這一特點所造成的球性刺激的復(fù)雜多變，才在一定程度上造就了各種變線形式的得分率都較高的客觀效果（如圖3所示）。但是，根據(jù)辯證法的基本原理，不抓住事物的主要矛盾，就不能徹底地、全面地解決問題[21]。就變線而言，如果不能根據(jù)乒乓球競技的內(nèi)在規(guī)律而明確重點變線形式，必然會使變線由于過于隨機而流于泛濫和失去控制，最終無法取得理想的變線效果，這就使得運動員在變線時不僅靈活多變，而且重點突出。

其次，通過對第1梯段使用率最高的5種變線形式（如圖4所示）在最后3板的對抗特點進行解析，發(fā)現(xiàn)在未發(fā)生得失分之前的2板對抗中，運動員是以壓制對方的中間位為主，壓制反手位為輔，而在決定實施最后的“絕殺”時，則以從正手位和反手位突破為主，從中間位突破為輔（如圖5所示）。之所以該5種變線形式的使用率最高，達到總變線次數(shù)的53.68%，原因在于進入3大賽1/4賽以內(nèi)比賽的選手大多數(shù)為橫拍運動員（橫拍運動員出場人次占運動員總出場次數(shù)的84.8%）。眾所周知，中間位尤其是中間偏反手位往往因生理因素而成為所有橫拍運動員的軟肋[15]，反手位因反手擊球質(zhì)量相對較低而成為運動員的弱肋[2-3]，正手位因正手擊球質(zhì)量較高而成為運動員的強肋[2，8]。由此，在運動員未實施“絕殺”時，調(diào)動對手中間位和反手位以限制對手有威脅的進攻[13]，并力求爭取主動；當(dāng)決定實施“絕殺”時，變線正手位以突破，變線反手位以強攻，變線中間位以達追身之效的“聲東擊西”“以強制弱”“出其不意”等戰(zhàn)術(shù)也就成為變線戰(zhàn)術(shù)的常態(tài)。

再次，之所以第3梯段的4種變線形式的使用率最低，僅達到總變線次數(shù)的7.32%，可能原因有3：其一，根據(jù)圖2、3、4、6的變線形式分布和擊球線路的演進情況可知，比賽中3個梯段的變線路徑的運用整體上經(jīng)歷了一個從反手位到中間位、從中間位到正手位和反手位，然后從正手位、反手位和中間位到正手位，最后從正手位再回到反手位和中間位的4個階段的輪回過程。這一擊球線路變化的演進過程在一定程度上反映了比賽的線路對抗是一個從單線到復(fù)線、從局部到全臺的反復(fù)變線的對抗博弈過程。有研究表明，新球時代乒乓球比賽的技戰(zhàn)術(shù)運用重心主要集中在前4板，從第5板開始向后，各板的使用率逐漸降低[22]，從而致使第3梯段的各種變線形式因處于該變線對抗演進路徑的末端而使用率最低。其二，由圖6可知，在4種變線形式中，有3種是乙方從正手位開始變線，2種變線至甲方反手位，1種變線至甲方中間位；有1種是甲方先從正手位擊球到乙方反手位。根據(jù)一般經(jīng)驗，來球至正手位時，運動員通常會用正手還擊，此時，就正手擊球的動作結(jié)構(gòu)而言，擊斜線最為容易，因而也最常用，擊中間相對較難，擊直線最為困難。這也可能是第3梯段4種變線形式使用率較低的原因之一。其三，由上文的分析可知，保護反手位是運動員的潛意識，運動員在未被調(diào)動前，通常站位反手位，這一特點使得其保護反手位和中間位比其保護正手位相對更為容易[13]，變線至該2個位置的球，相對于變線至正手位而言發(fā)生得失分的概率更低，這不僅是該4種變線形式使用率較低的可能原因之一，而且也是上文“方位突破”視角下“逢…從反手位突破”和“逢…從中間位突破”2類變線形式使用率相對較低的原因之一。

2）運用效果分析。就各種變線形式的運用效果而言（如圖3所示），首先，各種變線形式的得分率雖有動蕩，但整體上變化幅度較小，雖有2種變線形式的得分率在51.3%～60%，相對較低，但其他16種變線形式的得分率均在61.7%～81.2%，相對較高。同時，各種變線形式的得分率的卡方檢驗結(jié)果也顯示（見表5），各種變線形式的得分率雖然在整體上存在顯著性差異，但這種差異主要是由代號為13和14的2種變線形式引起，除去該2種變線形式后，其余16種變線形式任何兩者之間都不存在顯著性差異。上述結(jié)果表明，相對非變線而言，各種變線形式的運用效果整體上都比較好，這也正是上文所述的“擊球線路變化演進的輪回過程中”，運動員在一次變線不能得分的情況下，仍然堅持變線的主要原因所在。

其次，使用率最高的7種變線形式，不僅得分率變化幅度極小，且整體上保持在67.7%這一較高的水平線上，說明該7種變線形式不僅得分效果好，而且高度穩(wěn)定，這也應(yīng)該是該7種變線形式使用率較高的原因之一。

再次，不僅從中路突破的變線類型的平均得分率較高（如圖3所示），而且其所包含的各種變線形式的得分率都較高，說明從中間位突破的各種變線形式均具有較好的得分效果，這也再次說明，適當(dāng)加強從中間突破的變線形式的運用，有助于提升變線戰(zhàn)術(shù)的運用效益。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1）落點是決定一板球質(zhì)量和運動員長遠發(fā)展的關(guān)鍵性因素，變線源于非同一線路上的落點變化，是落點變化的顯著體現(xiàn)和實現(xiàn)落點效果的重要手段。

2）非變線是運動員技戰(zhàn)術(shù)運用的主要形式，變線是其輔助形式；變線和非變線在比賽制勝中發(fā)揮著幾乎同等重要的作用，但變線的得分效果明顯優(yōu)于非變線。

3）按照“方位突破”視角對變線形式進行分類都能較好地揭示不同變線類型的運用特點及其規(guī)律。相比從反手位和中間位突破，從正手位突破是優(yōu)秀運動員變線時的主要方位選擇，且其在比賽制勝中的作用也明顯高于另2類變線類型，3種變線類型間無明顯得分效果差異，但變線至中間位時的得分效果略好。

4）優(yōu)秀乒乓球運動員變線戰(zhàn)術(shù)的運用不僅靈活多變，而且重點突出。與非變線相比，各種變線形式的運用效果整體上都比較好，尤以使用率最高的7種變線形式最好。

3.2 建議

1）運動員在保持和不斷提高單板擊球質(zhì)量的前提下，要高度重視變線戰(zhàn)術(shù)的運用，并不斷加大變線戰(zhàn)術(shù)的運用力度。

2）在比賽中運用變線戰(zhàn)術(shù)時，要充分遵循各類變線形式的運用規(guī)律，把握好變線類型的主要矛盾。要在遵循從正手位突破為主，從反手位突破和從中間位突破為輔的變線規(guī)律的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)靥岣邚闹虚g位突破的變線類型的運用比例，并努力使該類變線產(chǎn)生追身效果。

3）比賽中變線戰(zhàn)術(shù)的運用不僅要靈活多變，而且要重點突出，尤其要高度重視使用率最高的5種變線形式的運用；一般情況下，運動員變線戰(zhàn)術(shù)的運用應(yīng)遵循在未實施“絕殺”時以壓制對方的中間位為主，壓制反手位為輔，而在決定實施最后的“絕殺”時，則以從正手位和反手位突破為主，從中間位突破為輔的變線規(guī)律。在一次變線未果時，仍應(yīng)堅持變線。

參考文獻：

[1] 唐建軍.乒乓球運動教程[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2006.

[2] 國家體育總局《乒乓長盛考》研究課題組.乒乓長盛的訓(xùn)練學(xué)探索[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2002.

[3] 張曉蓬.中國乒乓球隊?wèi)?zhàn)術(shù)訓(xùn)練水平定量診斷方法及實踐效用[D].北京：北京體育大學(xué)，2004.

[4] 張輝，戴金彪，史芙英，等.隔網(wǎng)對抗（持拍類）類項目技戰(zhàn)術(shù)特征研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2007，31（4）：67.

[5] 唐建軍，曹海波.乒乓球比賽中戰(zhàn)術(shù)組合模式的構(gòu)成及其應(yīng)用[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2010，33（11）：108.

[6] 唐建軍，趙喜迎.乒乓球進攻類型打法比賽戰(zhàn)術(shù)制勝模式構(gòu)成及其應(yīng)用研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2013，36（3）：123.

[7] 屈子圓.中國優(yōu)秀乒乓球女單選手“先變線”的技戰(zhàn)術(shù)分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2016（5）：92.

[8] 李旭武.第46屆世乒賽男子優(yōu)秀橫拍進攻型運動員接發(fā)球技術(shù)分析[J].體育學(xué)刊，2001，8（6）：73.

[9] 方余平，王金燦，肖紫燕.世界男子乒乓快弧類雙勝組合發(fā)搶特征的研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2008，23（6）：542.

[10] 邱團，李超，陳礎(chǔ).中國乒乓球主力運動員馬琳與馬龍接發(fā)球技戰(zhàn)術(shù)比較研究[J].中國體育科技，2010，46（5）：53.

[11] 蘇丕仁.乒乓球教學(xué)與訓(xùn)練[M].北京：人民體育出版社，1995：47，154.

[12] 李宇星，黃志玲，柳天揚.關(guān)于大球?qū)Ω咚侥凶訖M拍弧圈類打法運動員發(fā)球技術(shù)影響的研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2002，22（5）：80.

[13] 柳天楊，黃志玲.世界男子優(yōu)秀橫拍乒乓球運動員反手位第一板防守戰(zhàn)略指導(dǎo)思想及技術(shù)特點的研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2003，23（5）：67.

[14] 李曉東，于洋.對乒乓球競技要素的新認識：基于動力因素和空間因素的視角[J].乒乓世界，2014（3）：31-32.

[15] 張秋芬.第47（2003）屆世界乒乓球錦標(biāo)賽男子團體決賽擊球落點分析[J].中國體育科技，2004，40（6）：64，67.

[16] 蘇丕仁.對乒乓球意識的研究[J].體育科學(xué)，1995，15（2）：38.

[17] 吳煥群，張曉篷.乒壇競技科學(xué)診斷[M].北京：國家體委科研乒乓組中國乒乓協(xié)會，1996：123，147.

[18] 楊青，張輝.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和多元回歸方法在乒乓球技戰(zhàn)術(shù)能力分析中的應(yīng)用[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2016（1）：79.

[19] 張瑛秋.中國優(yōu)秀青年乒乓球運動員戰(zhàn)術(shù)特征分析[J].中國體育科技，2006，42（1）：99.

[20] 虞麗娟，張輝，戴金彪，等.隔網(wǎng)對抗項目比賽技戰(zhàn)術(shù)分析的理論與方法[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2007，31（3）：50.

[21] 楊耕.馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：138.

[22] 徐君偉.新球時代男子比賽技戰(zhàn)術(shù)運用特征、成因及發(fā)展趨勢研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2018，30（1）：62.