有機馬克思主義對“學(xué)科崇拜”的超越

樊美筠 王治河 高淮微

摘要：“學(xué)科崇拜”是現(xiàn)代美國大學(xué)盛行的一種偶像崇拜。它是一種視學(xué)科為神圣，堅執(zhí)過度學(xué)科化，重學(xué)術(shù)，輕思想，拼命捍衛(wèi)學(xué)科權(quán)威的文化現(xiàn)象。站在有機馬克思主義的立場看，“學(xué)科崇拜”作為非歷史的、還原主義的和機械思維的產(chǎn)物，不可避免地導(dǎo)致對現(xiàn)實的扭曲，以至于阻礙我們研究迫切需要解決的重大問題。對于今日西方的經(jīng)濟危機、社會危機、精神危機和生態(tài)危機，“學(xué)科崇拜”負有不可推卸的責(zé)任。要規(guī)避即將到來危及全球生存的危機，要建設(shè)生態(tài)文明，就需要超越作為工業(yè)文明產(chǎn)物的“學(xué)科崇拜”，呼喚一種整合性的視野，把人類的知識看作一個有機的整體，弘揚有機思維，大力發(fā)展跨學(xué)科研究。

關(guān)鍵詞：學(xué)科崇拜；機械思維；有機思維；生態(tài)文明；有機馬克思主義

中圖分類號：G40-02；G40-012

文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2018.02.0002

美國高等教育長期以來被視為“占據(jù)著人類文明的最高地位”[1]，常常成為各國爭相追趕和仿效的對象。然而，西方學(xué)者、特別是有機馬克思主義者對美國高等教育的反思表明，這一系統(tǒng)內(nèi)部其實弊端叢生，其弊端已危及到整個人類乃至地球的生存和發(fā)展。流行于美國大學(xué)的“學(xué)科崇拜”即是其弊端之一。通過考察有機馬克思主義者對“學(xué)科崇拜”的反思和批判，中國高等教育可以吸取美國的前車之鑒，走一條適應(yīng)生態(tài)文明需要的跨越式健康發(fā)展之路。

一、“學(xué)科崇拜”的內(nèi)涵及其表征

“學(xué)科崇拜”（disciplinolatry）是當(dāng)代美國大學(xué)盛行的一種“偶像崇拜”[2]125。該概念由世界著名生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家赫爾曼·達利和著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家、有機馬克思主義者小約翰·柯布在《為了共同的福祉》一書中首先提出，是指一切把學(xué)科視為神圣，堅執(zhí)過度學(xué)科化，重學(xué)術(shù)輕思想，拼命捍衛(wèi)學(xué)科權(quán)威的文化現(xiàn)象。

“學(xué)科崇拜”的重要表征是對學(xué)科化的頂禮膜拜。這種學(xué)科化導(dǎo)致大學(xué)被劃分為不同的院系。而且，一個院系成員與外界的最重要聯(lián)系，不是與該校其他院系成員，而是與其他大學(xué)相同學(xué)科研究者。這意味著大學(xué)教授的忠誠不是表現(xiàn)在對學(xué)校和學(xué)生上，而是表現(xiàn)為參與學(xué)科行會和提升學(xué)科地位上。“對許多人來說，推動學(xué)科發(fā)展的確是人生意義的源泉和生活的中心，值得他們?nèi)硇牡赝度?，學(xué)科成了他們的上帝。我們把這種現(xiàn)象稱為‘學(xué)科崇拜?！盵2]33-34在達利和柯布看來，學(xué)科崇拜業(yè)已成為今日美國大學(xué)里占有絕對支配地位的宗教，以至于如果在大學(xué)內(nèi)部對其提出挑戰(zhàn)，就往往被認為是一種“褻瀆”行為[2]125。

學(xué)科崇拜在經(jīng)濟學(xué)那里顯得尤為突出，保羅·薩繆爾森在就任美國經(jīng)濟學(xué)會主席發(fā)表就職演說時，就曾默認這一點。他認為，“從長遠來看，經(jīng)濟學(xué)學(xué)者是為了唯一值得擁有的回報——我們對自己的歌頌——而工作”[3]。作為在自然科學(xué)之外的學(xué)科中唯一獲得諾貝爾獎的學(xué)科，經(jīng)濟學(xué)被看作是一門成熟學(xué)科，是大學(xué)規(guī)范的體現(xiàn)。所謂“成熟”和“規(guī)范”，則集中體現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)過細的學(xué)科分類，過度的專門化和對數(shù)學(xué)化的熱衷。

這種對學(xué)科自戀式的崇拜，對知識學(xué)科化的迷戀，使得美國研究型大學(xué)內(nèi)下設(shè)不同的學(xué)科。通常包括42個學(xué)科，盡管每個學(xué)科都宣稱自己的重要性，但人們普遍認為自然科學(xué)和社會科學(xué)比人文科學(xué)更重要，而STEM學(xué)科——科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)更是在這學(xué)科金字塔的頂端，被認為“比其他學(xué)科更重要[4]”。

在這42個學(xué)科中，每個學(xué)科有自己確定的研究范圍和領(lǐng)域，每個學(xué)科都具有一個與其他學(xué)科有明確區(qū)別的研究主題，每一學(xué)科還要求有自己特有的方法論，所開創(chuàng)和使用的方法致力于推進該領(lǐng)域的知識。這就必然要求在學(xué)科之間劃出界限，導(dǎo)致學(xué)科之間壁壘森嚴。如果說博雅教育是以學(xué)生為中心，那么美國的研究型大學(xué)則是以學(xué)科為中心。如果說博雅教育是以發(fā)展人的能力和改變文化與社會為目的，那么研究型大學(xué)則是以增進知識為目的。

也正是對學(xué)科分類的迷戀以及對學(xué)科的忠誠，使得招收以這個學(xué)科為專業(yè)的學(xué)生成為主要興趣所在。這不僅表現(xiàn)在給該學(xué)科學(xué)生講授過去的研究成果和增進該領(lǐng)域知識的方法，更表現(xiàn)在為一般學(xué)生群體講授課程，更多地吸引主修這個專業(yè)的學(xué)生，并幫助他們在這條研究道路上發(fā)展，而不是幫助局外人理解學(xué)科的研究主題。該學(xué)科教授的主要精力是思考如何將學(xué)生吸引到這個學(xué)科中來，并通過研究生和博士生項目為該學(xué)科的未來發(fā)展儲備學(xué)科帶頭人。

二、“學(xué)科崇拜”的危害

毫無疑問，在人類認識的一定發(fā)展階段上，學(xué)科專業(yè)化是必要的。對于增進人類知識和推進知識精化和細化，學(xué)科專業(yè)化無疑居功厥偉。然而，堅執(zhí)過度學(xué)科化，將學(xué)科分類“固化”乃至走向?qū)W科崇拜，則貽害無窮。正如著名學(xué)者德克薩斯大學(xué)特納教授指出的，過去400年科學(xué)的進步包含著一個巨大的悖論：一方面，科學(xué)每一次大的發(fā)現(xiàn)和進展都破除了學(xué)科間的一些障礙；而另一方面，“我們學(xué)術(shù)界的學(xué)科設(shè)置則隨著這些成就變得更加碎化和專門化”[5]。不僅如此，學(xué)科專業(yè)化、知識碎化也迫使專家成為他/她的研究領(lǐng)域之外的無知者，導(dǎo)致害人害己的雙輸結(jié)局。在有機馬克思主義者看來，“學(xué)科崇拜”的危害主要體現(xiàn)在以下相互聯(lián)系的三個方面：

其一，封殺了綜合性思維和原創(chuàng)性思維發(fā)展的空間。

由于學(xué)科越分越細，研究對象越來越窄，導(dǎo)致學(xué)科之間的壁壘愈來愈森嚴，“學(xué)科與學(xué)科之間聳立著高墻”[6]，這無疑封殺了綜合性思維和原創(chuàng)性思維發(fā)展的空間。正如美國著名后現(xiàn)代倫理學(xué)家麥金太爾所分析指出的那樣，在當(dāng)代美國大學(xué)中，“每個專業(yè)和學(xué)科都被看作是自主的、自我規(guī)定的?！币虼耍搶W(xué)科的實踐者或者至少其中的名教授和有影響的人物，決定學(xué)科的范圍和界限。那么，在這樣大學(xué)中誰來負責(zé)整合各種學(xué)科和專業(yè)，以期對事物的性質(zhì)和秩序有個整全的了解呢？答案是：沒人。而且，在麥金太爾看來，即使這個回答也是頗具誤導(dǎo)性的，因為“在當(dāng)代美國大學(xué)，這樣一個任務(wù)是沒有意義的?！睋Q句話說，將不同專業(yè)聯(lián)系起來，整合不同知識的任務(wù)不再是當(dāng)代美國大學(xué)的考量，它成為一個“沒有意義的概念（an irrelevant concept）”[7]。現(xiàn)代大學(xué)不再致力于提供一種首尾一貫的對世界的看法。它們的任務(wù)被局限為“產(chǎn)生知識”[8]93。這意味著過分的學(xué)科專業(yè)化不僅“孵育和滋長了瑣碎”[9]128，而且阻礙了人們對理論之間、不同學(xué)科研究對象之間聯(lián)系的了解，從而封殺了綜合性思維和跨學(xué)科研究發(fā)展的空間。結(jié)果，很難產(chǎn)生真正開拓性的有創(chuàng)建的思想。這就解釋了為什么愛因斯坦大學(xué)畢業(yè)后無法在物理學(xué)界存身，只好在瑞士的蘇黎士專利局謀生了七年；研究歷史哲學(xué)的科林伍德在牛津哲學(xué)界普遍不受待見[10]19。

學(xué)科崇拜的擁護者往往津津樂道大學(xué)是純粹做研究的地方，是為了知識而知識的地方。他們?yōu)榇藨c賀思想被從大學(xué)中罷黜，將“從思想到知識的演變”視為一種巨大的進步。而在有機馬克思主義者看來，排除思想的大學(xué)則是極端危險的。用柯布博士的表述就是，“大學(xué)的確造就了大量的技術(shù)人員和研究某些特定問題的學(xué)者。他們推動某個特定領(lǐng)域的進步。但是他們只是在一些想當(dāng)然的發(fā)展道路上推進，實際上很多進步正在把世界推向災(zāi)難?！盵11]

其二，抑制了批判思維能力的發(fā)展。

由于每一學(xué)科都將自己學(xué)科的大前提亦即學(xué)科假設(shè)視作無需作批判性分析的“不證自明的東西”，因此很少有人追問自己理論的前提預(yù)設(shè)，很少有人對自己研究領(lǐng)域的歷史進行考察，追問重大的理論問題，也很少有人質(zhì)疑學(xué)科界限的設(shè)置是否合理？更鮮有人質(zhì)問他們學(xué)科對社會的作用。大學(xué)不讓學(xué)生去反思各個學(xué)科的基本假設(shè)，而只是讓學(xué)生去接受它們。學(xué)者所要做的就是在前輩圈定好的研究領(lǐng)域內(nèi)悶頭耕耘，立身揚名。

這種教條主義態(tài)度無疑抑制了批判思維能力的發(fā)展，“貶低了批判的視角”[12] 。事實上，在這種體制下，喜歡追問和興趣廣泛往往被看作是不合時宜的，是“不專業(yè)”的標(biāo)志[10]149。自然，“對新情況作新研究”也是“不被鼓勵的”[2]34。經(jīng)濟學(xué)研究生教育的一項最新研究成果表明，“經(jīng)濟學(xué)研究生教育在縮小學(xué)生的興趣范圍方面取得了巨大成功。一項針對人們認識其他領(lǐng)域與經(jīng)濟學(xué)相關(guān)性所作的調(diào)查顯示，物理學(xué)得分最低，而生態(tài)學(xué)或是任何其他生物科學(xué)甚至沒有被列入名單中[13]。難怪有時經(jīng)濟學(xué)模型與生物物理現(xiàn)實存在沖突。那些對此提出根本質(zhì)疑的該學(xué)科學(xué)者幾乎沒人待見。實際上，他們很難找到工作，而且發(fā)表研究成果時也會遇到重重困難。他們很可能失去參加學(xué)術(shù)會議的機會，即使去了也會發(fā)現(xiàn)自己不受歡迎。簡言之，他們被放逐了。因此，人們也就不難理解海德格為什么要發(fā)出“科學(xué)不思想”的感慨，柯布博士更愿意把其翻譯成“學(xué)科不思想”[8]95。結(jié)果，由于批判能力的衰退、廣泛興趣的缺失、詩意目光的匱乏，學(xué)者個人的生活也被撕裂成兩半：作為專家是個“標(biāo)準(zhǔn)的機器人”，作為私人則極易成為弱智或“白癡”[10]60。碎化的知識不僅極易把我們的人生切割成碎片，使我們變得弱智，而且極易使我們變得瑣碎甚至猥瑣，導(dǎo)致?lián)炝恕爸R”，丟了“良知”[14]。

其三，放棄了大學(xué)的社會責(zé)任。

學(xué)科崇拜畫地為牢，鼓勵從單一學(xué)科視角看待現(xiàn)實，不僅妨礙了對人類真實境況的理解，扭曲了現(xiàn)實真實的圖景，弱化了人類應(yīng)對災(zāi)變的能力，而且致使大學(xué)最終放棄了本當(dāng)擔(dān)負的社會責(zé)任。

按照特納教授的分析，如果將現(xiàn)行的大學(xué)學(xué)術(shù)模式比喻成田野，被擁有自己一套語言和方法的學(xué)科瓜分成彼此無涉的一塊塊田地，而宇宙則是彼此聯(lián)系成一個整體的巨大的金字塔。這意味著我們的學(xué)術(shù)，我們的知識結(jié)構(gòu)并沒有真實地反映宇宙的結(jié)構(gòu)[5]。宇宙的知識不是靜態(tài)的而是動態(tài)的，是每時每刻都在生長的。這使得我們實際上“是在處理一個不斷變化的復(fù)雜狀態(tài)”。[15] 而過度細化的學(xué)科分類導(dǎo)致的知識的碎化，使得人們對作為整體的人類所面臨的巨大危險毫無覺察。由于在現(xiàn)實中人類存在的政治、社會、經(jīng)濟和文化方面有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，而各學(xué)科則各自為政，將事物之間的聯(lián)系割裂開來進行研究，結(jié)果勢必如盲人摸象，失去對事物整體風(fēng)貌的關(guān)照，進而導(dǎo)致對現(xiàn)實的扭曲理解，空耗思想資源。例如，雖然生態(tài)問題已經(jīng)如此重要地擺在了人類面前，但在學(xué)科崇拜的影響下，各個學(xué)科的學(xué)者們依然在象牙塔里，依然故我地做著自己的“專業(yè)研究”。在美國，不僅政治理論家、社會學(xué)家繼續(xù)連篇累牘地做自己的研究而絲毫不涉及生態(tài)危機問題，就是許多生物學(xué)雜志也絲毫不涉及生態(tài)危機問題。哲學(xué)領(lǐng)域也好不了多少，“大多數(shù)哲學(xué)家拋棄了對探究整體圖景的興趣”[8]95。傳統(tǒng)的綜合追求讓位于描述和分析，這也就是現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)流行的原因所在。除了極少數(shù)領(lǐng)域如生態(tài)哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)，主流哲學(xué)依然故我地只討論它們所關(guān)心的問題。哲學(xué)家更多地將注意力放在所謂純哲學(xué)方面，即認識論、邏輯和語言分析上。生態(tài)危機問題對于他們儼然不存在。這無異于主動放棄了大學(xué)的社會責(zé)任。難怪有學(xué)者宣稱美國大學(xué)的靈魂已經(jīng)“失落”[9]112。所謂高等學(xué)府成為“沒有靈魂的機構(gòu)”[16]。

學(xué)科崇拜的擁護者常常祭起“價值中立”的大旗來為大學(xué)的社會責(zé)任感淡漠辯護。站在他們的立場來看，要增進知識和追求真理，就要客觀地對待所研究對象，擯棄任何主觀的偏見。假如一所大學(xué)支持一種觀點（如支持環(huán)保），不支持另外一種觀點（如質(zhì)疑環(huán)保）會損害一個大學(xué)的形象。

在有機馬克思主義者看來，所謂“價值中立”不僅理論上站不住腳，而且“帶有很大的自我欺騙的成分。它往往成為“維持現(xiàn)狀”的借口，甚至成為謀取特殊利益的幫兇。正如馬克思主義所分析的那樣，在資產(chǎn)階級理性對永恒普遍真理訴求的背后是對當(dāng)下自身利益的訴求。在有機馬克思主義看來，所謂價值中立，所謂追求理解的純粹性，在本質(zhì)上是一種對變化的逃避，“因為變化會暗中破壞”學(xué)術(shù)自由特權(quán)以及閑適地“玩”純理論的特權(quán)[9]130。實際上，人類不可能價值中立地活著，為知識而知識在古代就不存在。正如著名倫理學(xué)家孔漢斯所分析的，“今天，我們在很大程度上已經(jīng)意識到每個學(xué)科（甚至包括語言系、藝術(shù)史、應(yīng)用數(shù)學(xué)和邏輯）都有其社會意蘊、政治意蘊，都有其利益、預(yù)設(shè)和結(jié)果”[9]62。簡言之，不存在純粹的“知識”。

此外，大學(xué)也不是存在于真空之中，假如大學(xué)失去社會責(zé)任的航標(biāo)，大學(xué)教授沒有共同分享的價值觀指導(dǎo)他們的研究，加之批判力衰弱和思想力退化，將極易被外界所操縱。德國大學(xué)被納粹所操縱，美國大學(xué)被公司和軍火商所操縱，就是很好的例子。更現(xiàn)實的問題是，要進行研究就需要課題費，學(xué)校無力支持昂貴的研究經(jīng)費，而公司可以提供豐裕的資金支持，這就導(dǎo)致了誰給錢就給誰做研究的局面。也就是說，研究的目的是為公司利益而并非為全社會的福祉服務(wù)。當(dāng)然，政府也資助一些研究。但除了其中一小部分經(jīng)費走向醫(yī)學(xué)研究，“絕大部分是走向了國防工業(yè)，這是支持美帝國的委婉說法”[8]96。按照印度著名科學(xué)家與環(huán)保運動領(lǐng)袖范達娜·希瓦（Vandana Shiva）的考察，“80%的科學(xué)研究致力于戰(zhàn)爭工業(yè)”，特別是致力于大規(guī)模殺傷武器的制造[17]232-256。這無疑也從另一個側(cè)面宣布價值中立的破產(chǎn)。

至于“贏利大學(xué)”的出現(xiàn)則更是徹底扯下了價值中立的遮羞布。因為，“贏利大學(xué)”干脆放棄了一切關(guān)于推進知識的堂皇說辭。在那里，除非能證明一門人文課程可以增進學(xué)生的經(jīng)濟利益，否則將不會開設(shè)。這是一種純粹市場導(dǎo)向的大學(xué)。教育完全變成了商品，如同其他商品一樣為滿足消費者的需求而存在。而忽視人文學(xué)科，不注重價值觀的培養(yǎng)，放棄社會責(zé)任的大學(xué)所培養(yǎng)出來的學(xué)生其素質(zhì)成問題便注定成為一種必然。美國社會之所以充斥物質(zhì)至上主義、精神空虛、信仰匱乏、道德頹敗，之所以成為“世界上患‘道德疾病最嚴重的國家”[18]，顯然與這種辦學(xué)理念不無關(guān)系。正如特納教授所一針見血地指出的，“我們的教育體系最稀缺的是價值觀”[5]。

三、“學(xué)科崇拜”的哲學(xué)基礎(chǔ)分析

隨著“學(xué)科崇拜”的負面后果日益呈現(xiàn)，人們逐漸意識到其危害所在，有學(xué)者甚至認為“學(xué)科崇拜”正在“毀滅我們的教育”[19]。雖然，著名過程哲學(xué)家懷特海先生肯定適當(dāng)分科和專業(yè)化是必要的，但在他看來，“學(xué)科崇拜”所尊崇的過分專業(yè)化特別是對科學(xué)知識與人文知識對立的堅執(zhí)，是人類社會的主要悲劇，對社會未來將造成嚴重傷害。對于當(dāng)前彌漫全球的金融危機和生態(tài)危機，這種“學(xué)科崇拜”無疑負有責(zé)任。

盡管遭到越來越多人的詬病，但“學(xué)科崇拜”在美國大學(xué)依然我行我素甚至日益大行其道。為什么“學(xué)科崇拜”如此頑強？自然，特殊利益集團（包括學(xué)者隊伍）捍衛(wèi)自己利益的努力是一個重要原因。然而，“學(xué)科崇拜”背后的哲學(xué)思維依然強勢，不能不說是另一重要原因。因此，我們有必要揭示和顛覆這種思維。

在有機馬克思主義者看來，“學(xué)科崇拜”背后的哲學(xué)支撐物是形而上學(xué)的思維方式。所謂形而上學(xué)思維方式，恩格斯在《反杜林論》中對之有過一個經(jīng)典的界定：“把自然的事物和過程孤立起來，撇開廣泛的總的聯(lián)系去進行考察，因此就不是把它們看作運動的東西，而是看作靜止的東西；不是看作本質(zhì)上變化著的東西，而是看作永恒不變的東西；不看作是活的東西，而看作是死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學(xué)中移到哲學(xué)中以后，就成了最近幾個世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式”[20]60-61。恩格斯從辯證思維出發(fā)，充分肯定了在“相當(dāng)廣泛的、各依對象的性質(zhì)而大小不同的領(lǐng)域中‘形而上學(xué)的思維方式是正當(dāng)?shù)模踔潦潜匾摹?，但他強調(diào)“它每一次都遲早要達到一個界限，一超過這個界限，它就要變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入不可解決的矛盾，因為它看到一個一個的事物，忘了它們互相間的聯(lián)系；看到它們的存在，忘了它們的產(chǎn)生和消失；看到它們的靜止，忘了它們的運動；因為它們只見樹木，不見森林”[20]61。大致來看，形而上學(xué)思維方式的表現(xiàn)形式是機械思維、碎化思維和科學(xué)還原主義。

所謂機械思維，是建立在牛頓力學(xué)基礎(chǔ)之上的一種哲學(xué)思維，它把宇宙以及世間萬物都看作機器，只承認事物之間外在的機械聯(lián)系，把關(guān)系與過程視為事物偶然的存在，否認事物之間存在任何內(nèi)在的聯(lián)系，否認關(guān)系與過程是事物的內(nèi)在組成部分。在這種思維指導(dǎo)下，似乎“惟有分離才是真的”[21]8。按照斯普瑞特奈克的分析，這種機械思維影響了甚至“造就了整個現(xiàn)代西方思想的進程”[21]55。

所謂“碎化思維”是指在思維的時候總是以解剖的方式來分析事物，把事物切割成為零散的各個部分。當(dāng)把分割出來的東西賦予其特殊的重要性時，對事物的認識往往就走上以偏概全的道路，從而忽略了事物之間廣泛存在的內(nèi)在聯(lián)系。正如著名后現(xiàn)代物理學(xué)家伯姆認為，彌漫于科學(xué)中普遍存在的碎化傾向強化碎片思維，因為“它給人們關(guān)于世界的整體圖像是世界僅僅是分離的原子式建筑磚頭的堆積，它使人們覺得‘碎化是存在狀況的‘真實表達”[22]。

將這種碎化思維運用到教育中的最極端的例子就是密西根州立大學(xué)校長把同專業(yè)的人安排住在一起，認為這樣有助于學(xué)習(xí)和研究，這樣該大學(xué)生物學(xué)專業(yè)的學(xué)生和化學(xué)專業(yè)的學(xué)生就很少接觸，更不用說接觸人文專業(yè)的學(xué)生了[23]。

所謂“科學(xué)還原主義”，按照《沒有邊界的科學(xué)》一書作者的界定，系指“牛頓式的古典信仰：任何復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)可以通過研究它的部分而得到理解。一旦你知道了部分，你將至少在原則上知道整體。為了理解一個復(fù)雜的系統(tǒng)，應(yīng)該將其次分解成部分，每一部分應(yīng)該運用學(xué)科方法逐個進行研究”[24]。還原主義本體論的假設(shè)是：一個系統(tǒng)可以被還原成它的部分；所有系統(tǒng)都是由同樣的基本要素構(gòu)成的，這些要素是原子般的離散的；所有的系統(tǒng)具有基本的機械過程。

這種還原主義的關(guān)系模式不僅為學(xué)科崇拜提供了科學(xué)基礎(chǔ)，而且直接影響了大學(xué)的學(xué)科設(shè)置和課程安排。用特納教授的話說，“我們的教育體系對還原主義有一種危險的嗜好”[5]。我們的總是試圖還原到最基本的層面，獲得簡單、確定、不變的知識，而視復(fù)雜的、變動的東西為“不真的東西”[5]。這意味著，我們實際上是逆天而動的。

羅馬俱樂部的研究表明，我們?nèi)祟惤裉焖鎸Φ谋姸鄦栴}，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)往往同時發(fā)生，每一問題都不可能單獨得到解決。在這方面，由各門學(xué)科所分別培養(yǎng)的受機械思維和碎化思維熏陶的專家，面對這些關(guān)系人類生死存亡的重大問題，可以說是束手無策，不僅無能，而且有時由于它的“專業(yè)知識”更加重了問題的嚴重性。用著名物理學(xué)家希娃的話來說，就是“遍布全球的多維度的生態(tài)危機可以看作是還原主義科學(xué)對自然實施暴力的結(jié)果”[17]232-256。這也部分地解釋了為什么在當(dāng)代西方社會充斥著對所謂專家的懷疑之風(fēng)，為什么《醫(yī)生的兩難抉擇》一書的作者所提出的“所有專家都是對付大眾的同謀”一語在當(dāng)下如此流行的原因[25]。這無疑從一個側(cè)面暴露了學(xué)科崇拜的破產(chǎn)。

四、生態(tài)文明呼喚超越學(xué)科崇拜

作為工業(yè)文明的產(chǎn)物，學(xué)科專業(yè)化有過輝煌的過去，導(dǎo)致了學(xué)科發(fā)展的繁榮，但發(fā)展到迷戀過度專業(yè)化的“學(xué)科崇拜”則走向事物的反面，致使人類為此付出沉重的代價。越來越多的科學(xué)研究表明，今日人類面臨的生態(tài)危機是一場前所未有的最大的人為的危機。正如柯布博士指出的，“人類正在面臨有史以來最大的挑戰(zhàn)。它正在快速沖向懸崖，如果繼續(xù)下去不改變航向的話，幾乎沒有人能夠活下來”[8]90。對于今日的生態(tài)危機，現(xiàn)代大學(xué)教育負有不可推卸的責(zé)任。用著名后現(xiàn)代教育家奧爾的話說就是，“生態(tài)的危機是徹頭徹尾的教育危機”[26]。即使時至今日，現(xiàn)在的大學(xué)也幾乎很少告訴學(xué)生關(guān)于危機的存在以及可能的可選擇方案。這其中，學(xué)科的崇拜難辭其咎。隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的式微，特別是隨著生態(tài)文明的崛起，“范疇時代已經(jīng)壽終正寢”[6]，學(xué)科崇拜走向窮途末路已是必然。

作為工業(yè)文明的超越者，生態(tài)文明呼喚教育轉(zhuǎn)型，呼喚從教育理念到辦學(xué)模式到學(xué)術(shù)范式根本性的變革，這自然也包括對學(xué)科崇拜的超越。這是避免生態(tài)災(zāi)難的發(fā)生必須做出的選擇。而要超越學(xué)科崇拜，走出過度學(xué)科化的誤區(qū)，就要超越形而上學(xué)思維方式，擯棄機械思維和碎化思維，擁抱綜合思維和有機思維，大力發(fā)展跨學(xué)科研究。現(xiàn)實是一個相互關(guān)聯(lián)的有機整體，我們需要培養(yǎng)一種整合性的有機思維。后現(xiàn)代物理學(xué)的研究業(yè)已表明，“相互聯(lián)系”是事物“真實的本質(zhì)”[21]3。

要超越學(xué)科崇拜，就要把大學(xué)的重心從單純的傳播知識和逐利或“一頭扎進市場”轉(zhuǎn)成為社會共同體和生態(tài)共同體的福祉服務(wù)。從“純粹的職業(yè)培訓(xùn)所”回到擔(dān)負起大學(xué)本應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)摹按蟆比蝿?wù)。那就是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”（張載）。毫無疑問，職業(yè)培訓(xùn)無論如何都是極為重要的，但將教育等同職業(yè)培訓(xùn)則是錯誤的。有機馬克思主義者眼中的大學(xué)當(dāng)然要利益?zhèn)€體，但同時也要有利于更大的社群和整個世界。這意味著將校園從“職業(yè)培訓(xùn)所”轉(zhuǎn)變成“生態(tài)負責(zé)任的共同體”，把“回應(yīng)重要的社會問題”當(dāng)作是大學(xué)責(zé)無旁貸的“任務(wù)”[27]。

大學(xué)當(dāng)然要從事研究工作，“研究是大學(xué)的最重要的功能之一”[9]114。但是，將各學(xué)科人為分開，畫地為牢，閉門造車則是荒謬的。它既無法應(yīng)對變化，也把人類引向滅絕的邊緣。正如柯布在跟中國學(xué)者談話時尖銳指出的，“很不幸，在我們這個時代只有真正革命性的觀念才能保護我們避免無法預(yù)料的災(zāi)難，可是我們的大學(xué)在這個方面組織得很差，無法承擔(dān)這個任務(wù)。今天我們已經(jīng)無法再把大學(xué)當(dāng)作思想庫了”[11]。

人類要規(guī)避滅絕的命運，就要破除學(xué)科間的壁壘，倡導(dǎo)學(xué)科之間的通力合作，因為沒有一種學(xué)科可以壟斷所有知識，建設(shè)性后現(xiàn)代鼓勵各學(xué)科攜手共同解決全球急需解決的問題，特別是即將來臨的生態(tài)災(zāi)難問題。這種后現(xiàn)代大學(xué)強調(diào)打破學(xué)科之間的壁壘，大力發(fā)展跨學(xué)科研究和交叉學(xué)科研究，從而鼓勵學(xué)生發(fā)展一種整合性的視野，以應(yīng)對“整個世界面對的問題”[28]。

挑戰(zhàn)大學(xué)的學(xué)科崇拜，并非反對大學(xué)本身，只是強調(diào)有其他辦學(xué)理念存在。后現(xiàn)代教育絕非讓人們放棄客觀性和學(xué)術(shù)性，而是挑戰(zhàn)人們用不同的方式組織教學(xué)材料，接受不同假定，提出不同問題。有機馬克思主義者所設(shè)想的后現(xiàn)代大學(xué)就是其中的可能性之一。

首先，大學(xué)應(yīng)該盡一切可能幫助學(xué)生理解形勢的嚴峻性并使學(xué)生意識到自己的作用。因為今天生態(tài)危機如此嚴重，我們應(yīng)該形成一個整體的圖景；其次，所有專業(yè)和課程的設(shè)置也應(yīng)該圍繞阻止生態(tài)災(zāi)難的發(fā)生來進行組織。

關(guān)于如何進行跨學(xué)科的整合研究以應(yīng)對人類面臨的緊迫問題，著名生態(tài)學(xué)家柏勵開出的方子是用生態(tài)模式來組織大學(xué)。他指出，“大學(xué)所面臨的困難，并不是簡單地設(shè)立一門生態(tài)課程就可以解決的”。因為，生態(tài)學(xué)既不是一門課程，也不是一個項目。它是所有課程和項目的基礎(chǔ)，所有職業(yè)的基礎(chǔ)，“生態(tài)就是一個功能性的宇宙”。他強調(diào)，大學(xué)必須做出決定，或者在衰敗的新生代里繼續(xù)培訓(xùn)養(yǎng)家糊口的專業(yè)人員，或者為正在呈現(xiàn)出來的生態(tài)紀(jì)而培育學(xué)生[29]?？虏疾┦吭凇稇烟睾Ｊ酱髮W(xué)》中則提供了一個更具體的設(shè)想。按照他的設(shè)想，我們的大學(xué)可以就地球和它的居民的健康生存這樣重要的問題組織起來進行跨學(xué)科研究。由于該問題涉及資源消耗、能源、水資源、人口、全球秩序、一個有效的經(jīng)濟政策、道德價值、人類健康、政治和小區(qū)問題等系列問題，教授們可以根據(jù)他們的興趣和能力，運用各種方法進行整合性的研究。那么按照種整合理念組織起來的懷特海式大學(xué)應(yīng)該是怎樣的呢？柯布博士的設(shè)想計劃如下：

第一年，學(xué)生可以對生態(tài)——社會歷史、文化——思想史作一個總的觀察，了解我們?nèi)绾伟l(fā)展到今天的狀況，并且對我們面臨的問題作一個調(diào)查，以及計劃和實施這一年工作需要的技術(shù)和想象力。雖然教授指導(dǎo)和信息交流很重要，但是學(xué)生參與也同樣重要。學(xué)生們在這一計劃中可以以個人和小組的方式發(fā)揮他們的主觀能動性，他們可以承擔(dān)更多的責(zé)任。他們需要對當(dāng)今世界面臨的問題了如指掌，而不至于被問題的難度嚇倒或失去希望。他們需要幫助，了解學(xué)科研究領(lǐng)域的寬廣，正如我們上面探討的領(lǐng)域。從這些領(lǐng)域中，他們選擇其中一個領(lǐng)域進行研究，他們對這個領(lǐng)域有充分準(zhǔn)備，并且愿意獻身這個領(lǐng)域的研究。

第二年，學(xué)生們將以六個人到十人的小組進行工作。他們由一位教授帶領(lǐng)，教授的興趣與學(xué)生們的興趣相同。在教授指導(dǎo)下，他們花上幾個星期的時間一起工作。首先，把問題弄清楚，了解資源，展開研究的初步規(guī)劃。在通常情況下，每一個學(xué)生首先在小組里承擔(dān)自己的任務(wù)，承擔(dān)了解相關(guān)的問題或者收集信息的責(zé)任。小組的反應(yīng)則是幫助每一個學(xué)生學(xué)習(xí)怎樣變得更加有能力幫助別人，而他的幫助又是現(xiàn)實的。等到第二學(xué)期時，學(xué)生們對于更富于意義的任務(wù)有了充分準(zhǔn)備，他們的任務(wù)還可以包括旅行。如果學(xué)生還不能閱讀研究工作中需要的語言，或者對數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)還不夠了解，無法從事相關(guān)領(lǐng)域的研究工作，那么他們必須掌握這些工具。學(xué)年結(jié)束時，小組在一起工作并寫出一個報告，說明他們?nèi)绾瘟私鈫栴}、找出解決問題的方法、還需要進一步學(xué)習(xí)哪些課程。如果他們認為需要以小組的形式繼續(xù)工作一年，他們也可以做出決定，繼續(xù)探索和研究對象。

另外一個選擇是，他們可以決定另選題目。小組成員在一起，對一個題目或者兩個題目工作兩三年，有可能寫出對社會有真正價值的報告。這樣，課程就可能對人類的需要，例如知識和遠見的增長，做出直接的貢獻。更重要的是，參加這一工作的研究生在分析和解決社會面臨的復(fù)雜的問題時，能夠具有與其它人一起工作的能力[30]。

柯布的這些設(shè)想未必完善，但卻為我們指明了在馬克思主義的指引下超越學(xué)科崇拜，進行高等教育改革的一個大方向，那就是重新調(diào)整學(xué)科研究方向和學(xué)科設(shè)置，以人類面臨的重大問題為中心組織課題研究，通過幫助解決重大急迫問題來推動人類文明的可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)從現(xiàn)代工業(yè)文明到后現(xiàn)代生態(tài)文明的跨越。

[參考文獻]

[1][韓]金容沃.中庸：人類最高的智慧[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?012：256.

[2]Herman E. Daly， John B. Cobb Jr. For the Common Good： Redirecting the Economy toward Community， the Environment and a Sustainable Future[M]. Boston： Beacon Press， 1994.

[3]Paul Smauelson. Economists and the History of Ideas[J]. American Economic Review， 1962，52（1）：18.

[4]杰伊·邁克丹尼爾.超越四十二個學(xué)科：關(guān)于跨學(xué)科問題的思考[J].光明日報，2013-10-15（11）.

[5]Frederic Turner. Design for New Academy： An End to Division by Department[J]. Harper Magazine， 1986（9）：50-53.

[6]Russell Shorto. Breath of Thought[N]. the New York Times， 2009-01-23（6）.

[7]Alastair MacIntyre. God， Philosophy， Universities： A Selective History of the Catholic Philosophical Tradition [M]. Washington DC： Rowman & Littlefield Publishers， 2011：16.

[8]John B. Cobb， Jr. Spiritual Bankruptcy[M]. Abingdon， Maryland： Abingdon Press， 2010：93.

[9]David Ray Griffin. Theology and the University： Essays in Honor of John B Cobb Jr.[M]. New York： State University of New York Press， 1991.

[10]Mary Midgley. Wisdom， Information， and Wonder： What is Knowledge For？[M] .London： Routledge， 1991：19.

[11]柯 布，劉昀獻.中國是當(dāng)今世界最有可能實現(xiàn)生態(tài)文明的地方：著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家柯布教授訪談錄[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2010（3）：5-10.

[12]Fred Curtis. Ivy-Covered Exploitation： Class， Education and the Liberal Arts College[M]∥J.K. Gibson-Graham. Representing Class： Essays in Postmodern Marxism. Durhum： Duke University Press， 2001：95.

[13]Colander，D.， A. Klamer. The Making of an Economist. Economic Perspective[J]. 1987 （1）：95-111.

[14]鮑鵬山.知識就是力量 良知更是方向[J].解放日報，2015-04-05（16）.

[15]菲利普·克萊頓.過程哲學(xué)與系統(tǒng)管理[J].陳偉功，譯.江蘇社會科學(xué)，2014（3）：27-32.

[16]Sidney Hook. The Idea of a Modern University[M]. New York： Prometheus Books， 1974：90.

[17]Vandana Shiva. Reductionist Science as Epistemological Violence[M]∥Ashis Nandy. Science， Hegemony and Violence： A Requiem for Modernity. Oxford： Oxford University Press， 1988：232-256.

[18]樊美筠，斯蒂芬·勞爾.美國最好的部分已經(jīng)被現(xiàn)代性最壞的部分所折損[J].光明日報，2014-04-16（16）.

[19]Charles Birch. Toward a Post-Modern World[D]. The State of Victoria： La Trobe University， 1987：6.

[20]中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：60-61.

[21]Charlene Spretnak. The Resurgence of the Real： Body， Nature and Place in a Hypermodern World[M].London： Routledge， 1999.

[22]David Bohm. Wholeness and the Implicate Order. London： Routledge & Kegan Paul， 1980：13.

[23]成長春.未來的高等教育：過程思維與高等教育改革國際研討會論文集[M].長春：吉林人民出版，2007：270.

[24]Willy streng. Science Without Boundaries： Interdisciplinarity in Research， Society and Politics[D]. Hangzhou： UPA， 2009：14.

[25]Bernard Shaw. The Doctors Dilemma[J]. The Journal of Value Inquiry， 2001（2）：227-245.

[26]David Orr. In Ecological Literacy： Educating Our Children for a Sustainable World[M]∥Michael K. Stone， Zenobia Barlow. San Francisco： Sierra Club Books， 2005：10.

[27]Derek Bok. Beyond the Ivory Tower： Social Responsibilities of the Modern University.Cambridge：Harvard University Press， 1984：88.

[28]小約翰·柯布.一個建設(shè)性后現(xiàn)代主義者對中國現(xiàn)代化的幾點思考[N].世界文化論壇，2006-06-24（1）.

[29]托馬斯·貝里.偉大的事業(yè)：人類未來之路[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2005：98-99.

[30]小約翰·柯布.懷特海式大學(xué)[N].世界文化論壇，2003-07-10（1）.

（責(zé)任編輯 文 格）