基于灰色模糊評價的高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量評價

胡 偉楊雙勝

（1．安徽藝術(shù)職業(yè)學院，安徽 合肥 230601；2．中國科學技術(shù)大學管理學院，安徽 合肥 230026）

高等藝術(shù)職業(yè)教育屬于專業(yè)藝術(shù)教育，強調(diào)以能力為本，專門培養(yǎng)技能型藝術(shù)人才，是為學生順利進入社會和就業(yè)創(chuàng)業(yè)做準備的教育[1]。由于高等藝術(shù)職業(yè)院校開展高等教育教學時間短，其教學質(zhì)量評估體系的建立還處于理論研究與實踐探索階段。高職藝術(shù)教育具有高等教育的層次屬性，即高等性，又具有職業(yè)教育的基本屬性，即職業(yè)性，同時因其藝術(shù)屬性而具有獨特性。單一維度的教學質(zhì)量評估會扼殺高職院校的辦學特色[2]。由于藝術(shù)專業(yè)教學始終處在一個動態(tài)變化過程中，對于教學質(zhì)量的主觀性評價占據(jù)很大比重。因而引入灰色模糊評價方法，構(gòu)建高職藝術(shù)院校專業(yè)教學質(zhì)量評估的灰色模糊評價模型，并將其應用于高職藝術(shù)專業(yè)教學質(zhì)量評估中，從而降低主觀因素對教學質(zhì)量評價的影響程度，達到提高教學質(zhì)量管理與監(jiān)控有效性的目的。

一、高等藝術(shù)職業(yè)教育現(xiàn)狀

高等藝術(shù)職業(yè)教育在我國發(fā)展歷程比較短，自2000年第一所高等藝術(shù)職業(yè)學院成立至今才有十幾年時間。高等藝術(shù)職業(yè)院?；旧鲜怯芍械葘I(yè)藝術(shù)學校升格而來，以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型藝術(shù)人才為目標，專業(yè)教育水平和理論教育水平要求較低，招生規(guī)模較大，體現(xiàn)了職業(yè)教育的規(guī)模效應。由于藝術(shù)專業(yè)學習的特殊性，高等藝術(shù)職業(yè)教育的學制有3年制、5年制以及7年制，培養(yǎng)處于中專與本科之間的?？扑囆g(shù)人才，無論是招生方面還是人才培養(yǎng)方面，都發(fā)揮了完善辦學層次的承上啟下的作用。高等藝術(shù)職業(yè)院校屬于綜合設置的高等藝術(shù)院校，主要是為地方經(jīng)濟文化建設與發(fā)展服務，專業(yè)門類設置幾乎囊括了音樂、舞蹈、戲劇、美術(shù)、影視等所有專業(yè)門類，同時在專業(yè)設置和專業(yè)教學中，將各地區(qū)獨特的藝術(shù)形態(tài)和審美意趣貫穿其中，因此高等藝術(shù)職業(yè)教育具有明顯的地方性、市場性的特點。近年來，政府不斷增加對高等藝術(shù)職業(yè)教育的投入，隨著我國社會經(jīng)濟文化的繁榮發(fā)展，藝術(shù)人才的需求量越來越大，對于藝術(shù)職業(yè)教育質(zhì)量的要求也越來越高。

我國于2004年正式啟動高職教育教學評估工作，旨在促進高職院校教學質(zhì)量的提升，對于高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量考察主要針對師資隊伍、學生情況、課程設置、教學條件和人才培養(yǎng)特色幾個方面。高職藝術(shù)院校的師資隊伍包括專任教師和兼職教師，其中常常聘請一些企業(yè)行業(yè)專家或能工巧匠，擁有高級職稱的教師占專職教師的比例在30%左右。就業(yè)率是衡量一個學校教學質(zhì)量的重要指標，高職藝術(shù)院校由于其專業(yè)化程度高、就業(yè)崗位針對性強，因而近年來畢業(yè)生就業(yè)率在90%左右，如：2016年江西藝術(shù)職業(yè)學院畢業(yè)生平均就業(yè)率85.09%，湖北藝術(shù)職業(yè)學院91.76%，天津藝術(shù)職業(yè)學院97.09%，四川藝術(shù)職業(yè)學院87.2%，安徽藝術(shù)職業(yè)學院94.32%，昆明藝術(shù)職業(yè)學院98.46%。高職藝術(shù)院校以市場需求為導向，針對就業(yè)市場人才需求情況，適時調(diào)整專業(yè)和課程設置，通過“以演促練”、“以賽促訓”的方式，突出高職藝術(shù)院校的人才培養(yǎng)特色，達到服務社會的目的。雖然高職藝術(shù)院校在辦學過程中非常注重提升教學質(zhì)量，但是其人才培養(yǎng)模式仍處于理論和實踐探索階段，高職藝術(shù)專業(yè)教學又始終處于動態(tài)發(fā)展過程中，對于高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量的評估，顯然存在著灰色性和模糊性兩種不確定性，而僅僅使用兩者中的某一種方法勢必影響評估效果，難以呈現(xiàn)完整的評估信息。

二、教學質(zhì)量評估方法

在高等教育教學質(zhì)量評估研究中，美國教育家泰勒（Ralph·W·Tyler）于 20世紀 30年代提出了以教育目標為導向的評估模式，即“泰勒教育評估模式”，包括確立評價目標，確定評價情境，設計評價手段，利用評價結(jié)果，通過多方面地、綜合性地分析和觀察，對學生所學內(nèi)容以及這些內(nèi)容所具備的價值進行評估，衡量教育目標達到的程度。20世紀60年代，斯塔弗爾比姆（D.L.Stufflebeam）提出了CIPP模式，由背景評估、輸入評估、過程評估和結(jié)果評估四個部分組成。這種評估模式不僅要對教育方案、教育計劃進行評估，而且要對教育目標進行價值評估，通過全面系統(tǒng)地搜集、整理和分析資料與信息，發(fā)現(xiàn)問題，找出解決辦法，并且憑借這些評估獲得的數(shù)據(jù)來做出評估結(jié)論。同一時期斯克里芬（Scriven）的“目標游離模式”則強調(diào)評估過程的客觀性，主張以評估參與者所取得的實際成效作為評價依據(jù)，從而避免受到預定目標的主觀因素影響。而斯塔克（Stake）則提出了應答評價模式這一注重參與評價者想法與需要的評價模式，通過采取觀察與反應的方式，發(fā)現(xiàn)問題并仔細分析問題，搜集評價者與被評價者的意見和想法，尋找解決問題的途徑和辦法。

單純的定性評估方法存在著不完善的方面，它難以對教學質(zhì)量進行優(yōu)劣的排序；目前使用的定量評估方法亦有其不足之處，一是評估維度劃分不盡合理,存在片面性和交叉重疊，忽視了指標間相互耦合對方案的影響。二是缺乏主觀與客觀相結(jié)合的評估。評估人員受到自身知識和信息等方面的限制，而且每個人的喜好各不相同，他們所提供的評估信息往往是不完全或不充分的，這在一定程上影響了教學質(zhì)量評估的有效性。

教學質(zhì)量的評估中存在兩類不確定性。一是信息不明確、不完全所造成的不確定性，即灰色性，二是評估指標邊界不明顯，影響評估的一些因素是模糊的，即模糊性。單純采用模糊方法會造成信息的丟失，而僅采用灰色方法又難以體現(xiàn)評估指標定義上可能存在交叉的模糊?；疑：C合評價是在已知信息不充分的情況下，對事物或現(xiàn)象的模糊因素進行評價[3]，在具有雙重的不確定性的教學質(zhì)量評估中，灰色模糊綜合評價模型是一種科學有效的評估方法。

三、教學質(zhì)量評估指標體系的確立

我國將西方國家這些教育教學評估理論和實踐成果應用于高等院校教育教學評估中，在高職藝術(shù)院校同樣開展教育教學評估工作。作為評估指標體系重要組成部分的評估內(nèi)容是有明確導向性的[4]，即高職評估體系構(gòu)建以考察教學質(zhì)量為目的。

該指標體系涵蓋5個一級指標，20個二級指標，對每個指標的最高水平與最低水平進行描述，將影響教學質(zhì)量的各種因素按照屬性進行分門別類，構(gòu)建評價指標層次關(guān)系[5]，采用灰色模糊綜合評價模型對高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量進行科學有效地評估，能夠用作高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量評估指標體系。

1.師資隊伍。高水平師資隊伍應滿足：為人師表，從嚴執(zhí)教，教學水平較高，學生的滿意率較高，教學科研成果在同類院校或相關(guān)行業(yè)中具有一定影響力。專兼職教師隊伍結(jié)構(gòu)合理，專職教師中高級職稱比例達到30%以上，青年教師的研究生學歷或碩士及以上學位比例達到35%以上，專業(yè)基礎課和專業(yè)課的雙師型教師比例達到70%以上；兼職教師指學校正式聘任的名師專家或能工巧匠，其占專業(yè)課和實踐課教師總數(shù)的比例為20%，專業(yè)職稱為中級及以上，其中高級職稱比例達到30%以上。

2.學生情況。應具有良好的道德思想品質(zhì)、專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德修養(yǎng)，學習努力勤奮，不僅重視專業(yè)課程的學習，提高專業(yè)技能水平，而且注重文化理論課程的學習，在省級及以上藝術(shù)專業(yè)技能大賽中獲得良好成績；畢業(yè)生就業(yè)率較高，近年來平均就業(yè)率達到90%以上，社會對畢業(yè)生的綜合評價贊譽度較高，近年來用人單位對畢業(yè)生綜合評價的稱職率達到80%以上，滿意度較高。

3.課程設置?？茖W合理的課程設置應該滿足：能夠根據(jù)人才培養(yǎng)目標、教育教學特點以及地方文化藝術(shù)特色構(gòu)建課程體系和教學內(nèi)容，符合最新藝術(shù)專業(yè)崗位資格要求，滿足職業(yè)能力培養(yǎng)的需要；建立與理論教學體系相互對應的實踐教學體系，實習實訓課程設置時間不少于六個月，必修實踐課程開出率達到100%；重視教材建設，選用優(yōu)質(zhì)高職高專藝術(shù)專業(yè)教材，同時使用一定數(shù)量自編特色教材，選用最新出版的高職高專教材比例達到60%以上；積極推動教學方法與手段的改革，充分利用藝術(shù)專業(yè)資源庫，廣泛運用多媒體進行教學。

4.教學條件。良好的教學條件應該滿足：建設有符合國家相關(guān)規(guī)定的教學和輔助用房，能夠滿足藝術(shù)專業(yè)學習的需要；教學設備利用率高；擁有豐富的藝術(shù)專業(yè)圖書資料和音像制品，且流通率高；建立設施設備先進、職業(yè)氛圍真實的實踐基地，且利用率高，在同類院校中處于先進水平；建立穩(wěn)定的、運行機制良好、保障機制健全的校外實踐基地，且實習實訓效果良好；設立藝術(shù)專業(yè)職業(yè)技能鑒定站，學生參加職業(yè)技能考核的通過率達到90%以上。

5.人才培養(yǎng)特色。富于特色的人才培養(yǎng)應該滿足：根據(jù)文化藝術(shù)發(fā)展方向、社會需求以及專業(yè)自身條件，明確專業(yè)發(fā)展目標、類型、層次、服務面向等方面的定位，建立適應高職藝術(shù)專業(yè)高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)要求的人才培養(yǎng)模式，充分發(fā)揮服務社會的職能；高職院校藝術(shù)專業(yè)人才培養(yǎng)以服務地方經(jīng)濟文化為己任，傳承與創(chuàng)新本地區(qū)傳統(tǒng)藝術(shù)，藝術(shù)專業(yè)人才培養(yǎng)具有地域特色；根據(jù)藝術(shù)專業(yè)特點，采取與之相適應的教學方法和手段，因材施教。

四、建立灰色模糊評估模型

1.確定評估因素集。評估因素集

U={u1，u2，…，u5，}；u={ui1，ui2，…uin}，（i=1，2，…，5）

2.設定教學質(zhì)量評語集。將教學質(zhì)量的評語集設為V={v1，v2，……，v5}，v1，v2，…，v5，分別表示指標的評語為{“優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”、“差”}，對應的分值為 5、4、3、2、1。

3.確定評估指標的權(quán)重集。權(quán)重用以描述各指標對于評估目的的相對重要程度，權(quán)重值可通過分散評定的形式用專家打分求平均值、德爾菲法、層次分析法求得。

W={w1，w2，……，w5}，其中 wi∈[0,1]，且1；（i=1，2，…，5）

w={wi1，wi2，……，win}，其中 wij∈[0,1]，且（j=1，2，…，n）

4.組織評估專家對教學質(zhì)量會的每個評估因素進行評分。 專家k（k=1，2，…，m）對教學質(zhì)量的uij指標的評估為dijk，得到指標i的評估矩陣Di：

5.建立評價灰類。由于專家水平的限制及認識上的差異,只能給出一個灰數(shù)的白化值，為了真正反映專家評分屬于某類的程度，需要確定白化權(quán)函數(shù)[6]。根據(jù)評分等級標準，得到e=1，2，…，5這5個評估灰類。對應的機會評價分別為 “優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”、“差”。 其對應的白化權(quán)函數(shù)如下[7]：

6 ．分別計算 dijk對 fe（dijk）（e＝1，2，3，4，5）的灰色權(quán)值rije，構(gòu)造模糊隸屬度矩陣。設教學質(zhì)量評估指示uij的第 e 個評估灰類的評估系數(shù)為uij屬于各個評估灰度的總灰色評估系數(shù)為到評語集 V的模糊隸屬度 rije=評估指標i的單因素模糊評判矩陣Ri

7 ．綜合評價。因素 i的綜合評價值 Bi＝[b1，b2，…，b5，]=wi°Ri，（i=1,2，…，5）。 “。 ”運算為加權(quán)運算。

R＝[B1，B2,…，B5]T

再對R進行模糊矩陣運算，得到系統(tǒng)的模糊評判矩陣M:

M＝[M1，M2，…，M5]=W°R

教學質(zhì)量的綜合評價值C＝M·VT

五、結(jié)語

采用灰色模糊評價方法不僅可以對高職藝術(shù)專業(yè)教學整個過程進行綜合評估，而且可以對教學過程中所涉及的師資隊伍、學生情況、課程設置、教學條件和人才培養(yǎng)特色各個方面進行綜合評估。這種方法能夠有效地利用專家的知識和經(jīng)驗，克服主觀依賴性，降低因主觀因素影響而造成的評估誤差率，同時也反映了高職藝術(shù)專業(yè)教學過程的動態(tài)特征。由此可見，灰色模糊評價方法適用于高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量評估中。