DOPS在康復(fù)治療學(xué)實習(xí)生操作考核中的應(yīng)用與評價

張仁杰 李洪凱 唐智超 李英爽 鐘小日 喬娜

操作技能直接觀察法（direct observation of procedural skills，DOPS）是觀察者就某一項或一類臨床技能對受訓(xùn)學(xué)生進(jìn)行評估和考核，直接觀察學(xué)生的表現(xiàn)及與患者之間的交流，操作結(jié)束后直接對學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行打分并給予建設(shè)性的意見[1-2]。目前DOPS方法多應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域臨床技能的評價，如住院醫(yī)師培訓(xùn)考核，提高住院醫(yī)師的技能水平；應(yīng)用于院校實習(xí)生的考核，提高學(xué)生實際操作能力以適應(yīng)臨床[3]。為更好地適應(yīng)康復(fù)治療學(xué)專業(yè)實習(xí)生進(jìn)行臨床技能考核，實習(xí)過程中引入 DOPS 評估考核體系，探索能否有效應(yīng)用于康復(fù)治療學(xué)實習(xí)教學(xué)工作中的考核和反饋，從而改善教學(xué)手段和方法，提高教學(xué)質(zhì)量，為推廣DOPS 在康復(fù)治療學(xué)臨床教學(xué)中的應(yīng)用提供參考。

1 對象和方法

1.1 對象

2016年6 月—2018年6月，選擇海南醫(yī)學(xué)院2013級和2014級康復(fù)治療學(xué)專業(yè)的54名全日制本科實習(xí)生作為研究對象。將其隨機(jī)分成兩組，實驗組27名，男17名，女10名，平均年齡（21.2±2.4）歲；對照組27名，男13名，女14名，平均年齡（21.7±2.0）歲。兩組實習(xí)生的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。實驗組實習(xí)生分別于實習(xí)的第1周、第2周、第3周末各進(jìn)行1次DOPS評估考核，對照組實習(xí)生只在第3周末進(jìn)行1次DOPS評估考核?？己藘?nèi)容包括：（1）掌握操作適應(yīng)證、相關(guān)解剖關(guān)系和操作技術(shù)；（2）醫(yī)學(xué)面談技巧：患者身份的確定并獲得知情同意以及患者預(yù)期目標(biāo)的確定；（3）操作前的準(zhǔn)備工作：工具、儀器的檢查及試用、患者體位的選擇、衣物的處理、護(hù)具的佩戴、骨折端的處理等；（4）需要時及時需求幫助；（5）康復(fù)評定技巧：康復(fù)功能評定量表的使用、康復(fù)評定方法的熟練程度；（6）臨床判斷及分析能力康復(fù)目標(biāo)的制定；（7）康復(fù)治療措施的熟練程度；（8）治療結(jié)束后對患者的安排及健康安全教育；（9）交流溝通技巧；（10）人道關(guān)懷和專業(yè)素養(yǎng)；（11）總體表現(xiàn)評價[4]。

1.2 考核與評分方法

以存在肢體運(yùn)動功能障礙的腦卒中患者為操作對象。其中評分標(biāo)準(zhǔn)分：1分表示操作水平遠(yuǎn)低于能力預(yù)期；2分表示操作水平低于能力預(yù)期；3分表示操作水平達(dá)到能力預(yù)期下線；4分表示操作水平符合平均能力預(yù)期；5分表示操作水平高于平均能力預(yù)期；6分表示操作水平達(dá)到高一級別能力預(yù)期及0分未觀察到操作或難以評價；每次考核結(jié)束后，教師指出實習(xí)生操作中的優(yōu)點(diǎn)與不足，填寫反饋意見，并當(dāng)場交流10～15分鐘。隨后教師與實習(xí)生對此次考核的滿意度相互之間進(jìn)行打分。其中評分標(biāo)準(zhǔn)為1、2、3分不滿意；4、5、6分滿意；7、8、9分非常出色。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。實驗組和對照組第三周的DOPS考核成績和滿意度結(jié)果符合正態(tài)分布的采用獨(dú)立樣本t檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DOPS考核成績的比較

實驗組第3次DOPS考核平均成績?yōu)椋?8.03±3.57）分，高于對照組的（42.00±2.96）分，組間比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=17.972，P=0.001＜0.05）。

2.2 DOPS滿意度的比較

教師對實驗組第3周末DOPS考核結(jié)果的滿意度為（7.52±0.51）分，高于對照組的（5.74±1.02）分，組間比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。實驗組對第3周末DOPS考核結(jié)果的滿意度為（7.33±0.83）分，高于對照組（6.07±1.11）分，組間比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 教師及實習(xí)生對第3周末DOPS考核結(jié)果的滿意度（±s，分）

表1 教師及實習(xí)生對第3周末DOPS考核結(jié)果的滿意度（±s，分）

項目 實驗組 對照組 t值 P值教師滿意度 7.52±0.51 5.74±1.02 -5.496 0.002實習(xí)生滿意度 7.33±0.83 6.07±1.11 -3.977 0.001

3 討論

傳統(tǒng)的操作技能考核方法，主要是根據(jù)操作程序進(jìn)行評價，按照一定的評分標(biāo)準(zhǔn)來計分，著重評價操作者對技能掌握的全面性。但缺少對每個完成過程所展現(xiàn)的行為與能力進(jìn)行“質(zhì)的評價”，例如，按照傳統(tǒng)考核標(biāo)準(zhǔn)，操作者向患者解釋了操作目的、配合要點(diǎn)便可以獲得此項的全部得分[5-6]。但采用DOPS 考核方法，此項一方面要考核操作者解釋操作目的、配合要點(diǎn)的全面性，同時要考核其是否采用了通俗易懂語言，患者及家屬是否清晰了解了其所解釋的內(nèi)容，是否給予了明確回應(yīng)，其要對解釋過程與結(jié)果進(jìn)行“質(zhì)”的判斷與區(qū)分。因此，傳統(tǒng)考核方法對“質(zhì)”的評價的不敏感性容易造成以“假象的高分”掩蓋“質(zhì)的問題”，從而阻礙管理者及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)中隱藏的“質(zhì)的問題”[7]。

臨床操作是一種教學(xué)情境，因此具有情境性，還具有發(fā)展性。臨床技能考核是在真實的實際操作過程下進(jìn)行的[8]。以教師作為觀察者，以DOPS為主要工具，及時、有效地對學(xué)生在臨床技能實踐過程中出現(xiàn)的問題和優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行評價和反饋，真正促成學(xué)生臨床綜合素質(zhì)的培養(yǎng)；在臨床技能的評價中，相較于其他工具所處的封閉環(huán)境，DOPS考核是基于工作場所為基礎(chǔ)的，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)考核中考核環(huán)境封閉的缺點(diǎn)，并對操作過程中的表現(xiàn)行為與能力從多維度進(jìn)行現(xiàn)場綜合評價，同時進(jìn)行總結(jié)分析。因此，其解決了傳統(tǒng)考核中缺乏問題教學(xué)思維、缺乏多維度評價的缺點(diǎn)，是一種多維、立體的基于工作場所考核的操作技能評價方法[9-12]。

本DOPS考核方法根據(jù)康復(fù)治療學(xué)專業(yè)特點(diǎn)、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)大綱及在實際工作時專業(yè)的分工，將重點(diǎn)考查的內(nèi)容作為考點(diǎn)恰當(dāng)?shù)厝谌肟己酥校O(shè)計了一系列與康復(fù)治療相關(guān)的臨床操作考核，對被考核者的行為與能力進(jìn)行了“質(zhì)的評價”。從結(jié)果上看，實驗組DOPS考核平均成績、教師對實驗組DOPS考核結(jié)果的滿意度以及實驗組對DOPS考核結(jié)果的滿意度均高于對照組，組間比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），進(jìn)而提示在康復(fù)治療學(xué)實習(xí)生的操作考核中，DOPS考核方法具有較佳的效果。

DOPS具有評價系統(tǒng)、全面，標(biāo)準(zhǔn)明確的優(yōu)點(diǎn)，兼具教與學(xué)的功能，從開展以來得到了廣泛的應(yīng)用。但其亦存在一定的缺點(diǎn)，體現(xiàn)在繁雜的評估指標(biāo)，以致于評價的完成率較低，考慮今后會逐步完善各項評估指標(biāo)。