腹腔鏡闌尾切除術(shù)現(xiàn)狀及在老年患者中應(yīng)用的臨床價值

馮少問 蔡元坤 葉桃 陳文杰 王會鵬 郝總

摘 要 隨著人口老齡化的發(fā)展，年齡>60歲的老年急性闌尾炎患者的發(fā)病率呈緩慢上升趨勢。老年患者的急性闌尾炎一旦確診需盡早手術(shù)治療，手術(shù)方式有開腹闌尾切除術(shù)（OA）和腹腔鏡闌尾切除術(shù)（LA），前者是經(jīng)典且較為成熟的手術(shù)方式，后者是一項安全有效的手術(shù)方式，但在臨床實踐中，哪種手術(shù)方式對老年急性闌尾炎患者較好并如何選擇仍存有爭議。全文就LA和OA在治療老年急性闌尾炎患者中的圍術(shù)期死亡率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生、手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間和綜合治療費用等進(jìn)行比較，客觀評述LA現(xiàn)狀及其在老年患者中應(yīng)用的臨床價值。

關(guān)鍵詞 急性闌尾炎；腹腔鏡闌尾切除術(shù)；闌尾切除術(shù)；老年患者

中圖分類號：R656.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-1533（2018）14-0003-05

The current status of the laparoscopic appendectomy and its clinical value in elderly patients

FENG Shaowen， CAI Yuankun， YE Tao， CHEN Wenjie， WANG Huipeng， HAO Zong（Department of General Surgery of Shanghai Fifth Peoples Hospital affiliated to Fudan University， Shanghai 200240， China）

ABSTRACT： With the development of an ageing population， the incidence of acute appendicitis in elderly patients aged over 60 years is slowly rising. Once acute appendicitis of elderly patients diagnosed， the timely surgical treatment is needed as soon as possible . The operation way is open appendectomy （OA） or laparoscopic appendectomy （LA）. The former is a classic and a mature operation method， while the latter is a safe and effective operation method. But which is the best surgical treatment for elderly patients with acute appendicitis and how to choose is still controversial in clinical practice. This review compares a series clinical outcomes of LA and OA in the treatment of elderly patients with acute appendicitis， such as perioperative mortality， postoperative complications， operative time， postoperative exhaust time， postoperative bedtime， length of hospital stay， and comprehensive treatment costs . The current status of LA and its clinical value in elderly patients are also discussed.

KEY WORDS appendicitis ； laparoscopic appendectomy； appendectomy ； elderly patients

目前，中國已成為世界上老年人口最多的國家，也是人口老齡化發(fā)展速度最快的國家之一，年齡>60歲的老年急性闌尾炎患者的發(fā)病率亦呈緩慢上升趨勢[1]。急性闌尾炎是導(dǎo)致急性腹痛同時需予以外科治療的多發(fā)病之一，在老年群體中的發(fā)病率隨其人口的增加而提高[2]，國內(nèi)老年急性闌尾炎患者的發(fā)病率為2%～4%[3]。老年患者的闌尾炎容易出現(xiàn)穿孔，這是因為老年人腹膜及脂肪組織降低導(dǎo)致抗感染能力減弱，從而造成炎癥快速蔓延。另外，老年闌尾炎患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的概率和死亡率都較高。對于急性闌尾炎的外科治療，常采用開腹闌尾切除術(shù)（OA）和腹腔鏡闌尾切除術(shù)（LA）。OA是經(jīng)典且較為成熟的手術(shù)方式，LA是一項安全有效的手術(shù)方式，在腹腔內(nèi)其他疾病中的應(yīng)用也不斷增多，已逐步替代了OA。本文對LA和OA在老年患者的圍術(shù)期死亡率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生、手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間和綜合治療費用等進(jìn)行比較，客觀評述LA的現(xiàn)狀及其在老年患者中應(yīng)用的臨床價值。

1 LA的歷史發(fā)展

1983年德國婦產(chǎn)科醫(yī)師Semm報道在腹腔鏡下行婦科手術(shù)之余實現(xiàn)了闌尾切除術(shù) [4]。我國較早報道LA的為1993年上海瑞金醫(yī)院的蔣諭和鄭民華。雖然，LA的報道先于腹腔鏡下膽囊切除術(shù)4年，可是其發(fā)展速度遠(yuǎn)不及后者。關(guān)鍵原因在于傳統(tǒng)OA已經(jīng)歷一百多年，是外科治療急性闌尾炎的金標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)方法已較為成熟。部分學(xué)者認(rèn)為OA手術(shù)切口僅4～5 cm，手術(shù)創(chuàng)傷較淺，沒有必要再予以腹腔鏡手術(shù)?？墒窃趯嶋H操作中，對于肥胖患者或?qū)ふ谊@尾困難患者往往要延長切口，當(dāng)術(shù)中探查發(fā)現(xiàn)闌尾正常時，因為切口較小、暴露的手術(shù)視野有限進(jìn)而影響進(jìn)一步的深入探查。在臨床醫(yī)療工作中，有時外科醫(yī)師針對診斷模糊的右下腹疼痛患者，困擾于需不需要主動積極的手術(shù)治療。腹腔鏡可以增加診斷率及術(shù)中檢查范圍，術(shù)者可以更進(jìn)一步的觀察盆腔以及絕大部分腹腔內(nèi)臟器，故而LA在較大程度上解決了以往傳統(tǒng)手術(shù)的缺陷，能全面探查腹腔，最大限度的找尋腹腔內(nèi)的病灶，并在此基礎(chǔ)之上予以相關(guān)治療，極大地增加了此類患者的診斷率以及治愈率。伴隨微創(chuàng)外科的不斷進(jìn)步以及腹腔鏡技術(shù)的特色優(yōu)勢，LA必定會越來越獲得外科醫(yī)師和大眾的廣泛認(rèn)可。

2 LA的手術(shù)方法

在進(jìn)行LA前的常規(guī)氣管插管全身麻醉，同樣也可使用連續(xù)硬膜外麻醉。如何選取麻醉方式主要取決于患者適合何種麻醉方式和相應(yīng)的安全性高低。選擇體位的時候，需持平臥位，臍部Trocar置入后保持頭低足高左側(cè)傾斜位（頭低15～30°，左側(cè)傾斜15°），因為這樣可以盡可能使腸管和網(wǎng)膜左移以便于顯露闌尾。

LA有四孔、三孔，兩孔[5]及經(jīng)臍單孔法[6]，但二孔、單孔法手術(shù)適應(yīng)證較少，手術(shù)較為困難，而且對腹腔鏡技術(shù)具有較高要求，盡管其手術(shù)切口由三孔減少為二孔、單孔，但是其單孔手術(shù)切口較大，并沒有如經(jīng)自然腔道內(nèi)鏡術(shù)后那般實現(xiàn)現(xiàn)實意義上的真正體表無瘢痕，故而當(dāng)下LA大部分還是以三孔法為常規(guī)。不管應(yīng)用哪種手術(shù)方式，構(gòu)建良好的氣腹環(huán)境是進(jìn)行腹腔鏡探查以及闌尾切除的關(guān)鍵步驟。王華等[7]報道需依照患者的體重、體型以及麻醉方式等限定氣腹壓力在8～13 mmHg，氣腹壓力不足會干擾手術(shù)視野，過高會對患者的通氣及血流動力學(xué)造成一定干擾。心肺功能異常的患者出現(xiàn)高碳酸血癥及心律失常的可能性較高。三孔法是應(yīng)用最多的方法，在臍孔處戳孔構(gòu)建氣腹之后，置入10 mm Trocar，置入腹腔鏡，探查腹腔。若患者有腹部手術(shù)史，需考慮存在腹腔粘連，那么就應(yīng)用開放式方法構(gòu)建氣腹，于直視下進(jìn)入套管之后接充氣構(gòu)建氣腹。于下腹兩側(cè)分別置入5 mm Trocar，置入器械協(xié)助暴露以及探查，仔細(xì)檢查回盲部、盆腔、大腸、小腸以及腹腔中其他部位，進(jìn)而排除腹腔其他急腹癥可能。順著盲腸的三條結(jié)腸帶找到闌尾，確定闌尾炎癥及波及區(qū)域。通過無創(chuàng)抓鉗或者Babcock鉗夾住闌尾頭部和系膜，將其分離，在根部通過圈套器進(jìn)行雙道結(jié)扎，切斷闌尾，通過電凝對闌尾殘端黏膜予以灼燒。取出闌尾的方式非常關(guān)鍵，在闌尾比較細(xì)小的情況下，可以利用l0 mm的 Trocar將其取出，假如闌尾比較粗大或者已經(jīng)出現(xiàn)壞疽甚至穿孔，那么就必須將闌尾先放入標(biāo)本袋內(nèi)再行取出。從腹腔將闌尾取出的首要原則就是一定要避免闌尾和腹壁切口直接接觸，以防止切口感染概率。然后，用生理鹽水對手術(shù)視野持續(xù)沖洗，對闌尾殘端予以細(xì)致檢查，在確定沒有活動性出血后緩慢排出腹腔內(nèi)氣體，切口逐層縫合。假如出現(xiàn)闌尾穿孔及附近炎癥比較嚴(yán)重、周圍滲出較多的情況，就給予腹腔充分引流。對部分體形較瘦的患者，用雙孔穿刺腹腔外技術(shù)予以切除，原因在于此類患者的闌尾和盲腸活動度比較高。第一穿刺孔還是選擇在臍孔部位，用于放置腹腔鏡予以觀察，第二個穿刺孔位于右髂窩闌尾根部齊平。闌尾頭部及系膜用抓鉗抓住，置于l0 mm Trocar內(nèi)，排出氣腹，將套管和抓鉗都拉出腹壁，如此一來闌尾便被移除至腹腔外，接著就像傳統(tǒng)開腹手術(shù)一樣予以切除。需防止切口污染，回納盲腸，重新構(gòu)建氣腹，予以檢查手術(shù)視野，關(guān)閉穿刺孔。

3 LA的技術(shù)核心和優(yōu)勢

LA手術(shù)成功與否的關(guān)鍵在于對闌尾系膜以及闌尾殘端的處理。Semm醫(yī)師在LA手術(shù)處理闌尾系膜過程中，采取了一種名為內(nèi)凝法的方式[8]，該法的最大優(yōu)勢在于附近組織承受到的熱輻射范圍較少，一般不到3 mm，安全性較高，可是缺點在于速度不足，尤其是系膜肥厚的患者耗時更多。此外，闌尾根部和系膜的相關(guān)處理方法有：用生物夾處理闌尾的殘端、套圈器套扎、生物夾夾閉、腹腔內(nèi)用絲線結(jié)扎、Hem-o-lok 夾閉闌尾系膜和闌尾殘端等。鈦夾夾閉闌尾系膜和殘端的方法現(xiàn)已很少采用，雖然其止血效果比較確切，但是長時間鈦夾置于體內(nèi)，可能會出現(xiàn)造成鐵銹腐蝕周圍組織的現(xiàn)象，對腹腔臟器造成損傷[9-10]，并且一旦鈦夾過于靠近腸管壁，則有很大的概率會導(dǎo)致腸道穿孔的發(fā)生[11]。雖然，尚無鈦夾長期存留體內(nèi)會產(chǎn)生腸道損傷的相關(guān)報道，但有確切證據(jù)支持滯留在體內(nèi)的鈦夾對影像學(xué)檢查有影響[12]。除此之外，尤其是在闌尾根部組織水腫嚴(yán)重、系膜炎癥較重或闌尾組織較脆的時候，如果用鈦夾夾閉很有可能會夾碎組織，闌尾動脈出現(xiàn)回縮性出血，造成闌尾被割裂、鈦夾松動、脫落，甚至發(fā)生腸道穿孔等現(xiàn)象[13]。因為Hem-o-lok是不可吸收的多聚合物塑料夾，所以當(dāng)闌尾腫脹嚴(yán)重、炎癥較重時，也容易切割組織導(dǎo)致腸瘺等并發(fā)癥發(fā)生。相較而言，圈套器更加經(jīng)濟且操作簡單，但在手術(shù)中的操作力度較難把握，假如患者闌尾炎癥狀較為嚴(yán)重，那么過大的套扎力度就容易導(dǎo)致腸瘺。生物夾因為價格昂貴，在基層醫(yī)院應(yīng)用較少。相關(guān)文獻(xiàn)報道，在解決闌尾系膜時，雙極電凝為安全有效的可行方法[14]。由于其電凝穿透深度在2～5 mm，使不足3 mm直徑的小血管術(shù)中、術(shù)后出血的現(xiàn)象得到了有效的解決 [15]。闌尾動脈屬于終末動脈，直徑不足2 mm，在電凝至血管顏色變蒼白時，接著從尖端到根部用電凝鉤逐步進(jìn)行電凝分離切斷。由于闌尾動、靜脈分布在系膜游離緣，在此過程中又分出許多細(xì)小分支到闌尾，而電凝鉤能夠凝固此部分細(xì)小分支，所以只要緊貼闌尾邊緣進(jìn)行分離，就能避免因損傷闌尾主干血管而造成的出血。在從闌尾尖端進(jìn)行系膜處理的時候，假如出現(xiàn)闌尾解剖上的變異以及闌尾動脈粗大出血現(xiàn)象時，能夠保留較長的系膜進(jìn)行結(jié)扎和縫扎。與此同時，此種操作同樣能夠保留系膜組織，降低標(biāo)本的大小，便于闌尾取出。當(dāng)下相對流行的另一種解決闌尾系膜的方法為超聲刀處理闌尾系膜的方法，工作原理為利用超聲頻率發(fā)生器讓金屬刀頭通過55.5 kHz的超聲頻率予以機械振蕩，讓組織中的水分子汽化，細(xì)胞分解，切開又或者凝固組織，閉合血管，能夠很好的凝固半徑在1 mm左右的細(xì)小血管，由此將附近組織受到的損傷降至1 mm。如果附近的腹膜以及大網(wǎng)膜與闌尾發(fā)生粘連，使用超聲刀術(shù)中處理腹腔內(nèi)粘連及闌尾系膜均較容易，降低了術(shù)中的出血量和手術(shù)時間，尤其是在解決闌尾系膜時，用“防波堤”凝固技術(shù)，也就是在準(zhǔn)備切除闌尾系膜的地方通過超聲刀進(jìn)行多次反復(fù)凝固，長度 5～l0 mm，讓組織呈現(xiàn)白色，確定闌尾動脈充分凝固，繼而在凝固處予以切斷，闌尾殘端黏膜通過超聲刀頭進(jìn)行燒灼，實現(xiàn)對細(xì)胞以及損傷黏膜分泌的殺滅，保護(hù)盲腸。用超聲刀分離能防止腸壁間的粘連，此外，切口距離病灶區(qū)較遠(yuǎn)，可降低切口感染及術(shù)后粘連的機會，在闌尾異位以及處在腹膜后時，超聲刀進(jìn)行分離的優(yōu)勢更為突出。

由于腹腔鏡視野較廣，幾乎能夠探查全腹腔，發(fā)現(xiàn)其他器官有無病變以及吸出滲出液，所以LA較以往傳統(tǒng)OA而言存在較多優(yōu)點。（l）創(chuàng)傷以及疼痛感均較低，通常無需注射止痛針；（2）手術(shù)之后腸道功能恢復(fù)較為迅速，住院時間短；（3）手術(shù)視野能夠充分暴露，診斷準(zhǔn)確概率較高，可以全方位的探查腹腔以及盆腔，對于診斷不明確的右下腹痛患者，特別是年齡較小的女性患者，可以提供可靠性較高的診斷方法；（4）術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的概率較低，切口感染、腸粘連以及腹腔膿腫等出現(xiàn)概率均較以往傳統(tǒng)OA低；（5）腹壁切口道瘢痕較小，進(jìn)一步滿足美容的要求。有條件的醫(yī)院如應(yīng)用“迷你鏡”進(jìn)行手術(shù)，則手術(shù)切口無需縫合，真正做到不留瘢痕。

4 LA和OA在老年急性闌尾炎患者中的應(yīng)用比較

4.1 圍手術(shù)期死亡率

圍手術(shù)期死亡率是評價手術(shù)安全性的重要指標(biāo)。Moazzez等[16]對LA與OA在≥65歲的老年患者中的治療結(jié)果進(jìn)行回顧性對比，顯示LA比OA的圍手術(shù)期死亡率是2.04%比0.87%（P=0.003）。Masoomi等[17]將≥65歲的老年患者分成穿孔性闌尾炎和非穿孔性闌尾炎，分別進(jìn)行LA與OA比較，結(jié)果顯示無論是穿孔性闌尾炎還是非穿孔性闌尾炎，LA的圍手術(shù)期死亡率均小于OA（P<0.01）。但在國內(nèi)，很少有研究闌尾炎圍手術(shù)期死亡率這一指標(biāo)的相關(guān)文獻(xiàn)，可能是不論哪種手術(shù)方式都極少出現(xiàn)死亡病例，但不能因此就忽視此類問題，因為老年患者臨床表現(xiàn)不明顯，機體器官的重要功能出現(xiàn)減退，生理功能和抵抗力都明顯減低，而且此類患者經(jīng)常會伴隨其他心腦血管的基礎(chǔ)疾病發(fā)生，很容易發(fā)生很多嚴(yán)重的并發(fā)癥，而這些可能危及生命的并發(fā)癥又會反過來造成原有疾病的進(jìn)一步嚴(yán)重，甚至?xí)斐伤劳?。由于可能存在偏倚和相關(guān)混雜因素，還需大樣本隊列或病例對照研究進(jìn)一步闡述這一問題。

4.2 術(shù)后并發(fā)癥以及術(shù)前合并癥加重

術(shù)后并發(fā)癥是評價手術(shù)治療安全性的另一項重要指標(biāo)。有文獻(xiàn)報道，較OA而言，LA可以降低手術(shù)后術(shù)區(qū)感染的發(fā)生概率[18]。也有文獻(xiàn)報道， LA較OA能有效減少老年患者術(shù)后下肢靜脈血栓形成、膿毒血癥、肺部感染以及心腦血管疾病等并發(fā)癥的發(fā)生率[19]。諸多文獻(xiàn)都證實，LA在老年患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生如切口感染、腹腔殘余感染、術(shù)后腸粘連、腸梗阻、上呼吸道感染、切口疝以及術(shù)前合并癥加重方面與OA相比優(yōu)勢明顯。馬博等[20]回顧性分析因闌尾炎而行闌尾切除術(shù)的81例老年患者，顯示LA組中僅3例出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥以及術(shù)前合并癥加重，而OA組卻達(dá)10例，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。劉長昆等[21]的研究也證實LA組老年患者在切口感染及腹腔殘余感染率上明顯低于OA組患者。Kim等[22]回顧性分析了3 335例行闌尾切除術(shù)的老年患者，發(fā)現(xiàn)OA組患者術(shù)后并發(fā)癥以及術(shù)前合并癥加重發(fā)生率為13.9%，而LA組僅為8.9%，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。OA直接在腹腔中進(jìn)行手術(shù)操作，所以容易對腹腔臟器造成干擾和影響，術(shù)后出現(xiàn)切口感染和腸粘連以及腸梗阻的可能性會提升，且開腹手術(shù)切口較大，術(shù)后患者疼痛感明顯，一旦出現(xiàn)切口感染，住院時間將大大延長并增加切口疝發(fā)生的機會。有研究發(fā)現(xiàn)，如果切口完整愈合，切口疝發(fā)生率將小于百分之一，但如果發(fā)生感染，發(fā)生率將迅速提高10倍；與此相反， LA在腹腔內(nèi)的操作均是通過器械完成，不用直接接觸闌尾，所以對臟器的損傷較少，發(fā)生感染的概率也較低，甚至在腹腔沖洗以及放置引流管時對腹腔感染也較少。LA術(shù)后患者疼痛感輕，通常均無需或極少用止痛針，且能在更短的時間內(nèi)恢復(fù)下床活動，切口發(fā)生脂肪液化概率低。

4.3 住院時間

幾乎所有相關(guān)文獻(xiàn)中都報道LA的住院時間較OA明顯縮短。Guller等[23]報道LA組平均住院天數(shù)是4.16 d，而OA組是7.13 d（P<0.0001）。孫勝利等[24]報道OA組平均住院時間是（9.1±1.4） d，LA組是（5.4±1.2） d（P<0.05）。龔家權(quán)等[25]的研究表明OA組平均住院時間是（9.5±3.6 ）d，LA組是（5.2±1.5 ）d。Harbrecht等[26]將老年患者分為65～79歲和≥80歲兩組，65～79歲患者OA組平均住院時間是（6.3±5.3 ）d，LA組僅為（3.8±3.4 ）d，≥80歲患者OA組平均住院時間是（10.7±6.8 ）d，LA僅為（5.3±3.2） d，兩組患者LA組平均住院時間均明顯低于OA組。

4.4 手術(shù)時間

國內(nèi)外諸多文獻(xiàn)報道OA的平均手術(shù)時間短于LA。劉長昆等[21]的研究顯示，28例LA的平均手術(shù)時間為（52±11） min，但39例OA的平均手術(shù)時間為（45±8）min，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。孫勝利等[24]報道45例LA的平均手術(shù)時間為（49.4±10.8） min，而45例OA的平均手術(shù)時間為（46.7±9.3 ）min，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Ferrarese等[27]的研究顯示，LA的平均手術(shù)時間為63 min，OA為57 min，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Paranjape等[28] 對116例年齡>60歲的老年急性闌尾炎患者的研究顯示，48例OA組的平均手術(shù)時間為（80.4±48.1） min，68例LA組的平均手術(shù)時間為（82.5±39.4） min（P=0.4）。Wang等[29]報道的結(jié)果也與前者相同。筆者考慮手術(shù)時間的長短大部分與手術(shù)醫(yī)師腹腔內(nèi)操作的熟練程度以及闌尾附近組織的復(fù)雜情形有密切關(guān)系，LA相較于OA手術(shù)時間較長可能與老年患者一般情況較差、腹腔鏡設(shè)備入腹時間較長有關(guān)。

4.5 綜合治療費用

Mcgrath等[30]對比了LA和OA治療急性闌尾炎的經(jīng)濟學(xué)效益，顯示雖然LA已受到大眾的廣泛認(rèn)可，但是綜合治療費用較高，而OA在急性闌尾炎的治療上成本效果最好。但Kim等[22]指出，盡管LA手術(shù)費用比OA高，但總體綜合費用兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義。LA手術(shù)費用高的主要原因一是腹腔鏡手術(shù)器械價格較高，其次手術(shù)者也要接受嚴(yán)格的專業(yè)培訓(xùn)才能順利完成此類手術(shù)，同時LA需進(jìn)行全身麻醉，麻醉費用同樣高于OA，此也許和老年患者合并癥較多、機體恢復(fù)緩慢也存在一定聯(lián)系。然而，LA擁有住院時間短、術(shù)后恢復(fù)好等優(yōu)勢，高昂的腹腔鏡外科手術(shù)費用很大程度上能夠在住院時間的縮短和護(hù)理要求的減少上得到充分的補償。盡早出院能讓老年患者獲得顯著的收益，因為患者手術(shù)之后可以及早回家而不需要在療養(yǎng)院或者康復(fù)中心進(jìn)行進(jìn)一步的長期護(hù)理，能大大降低醫(yī)院外的更多花費；與此同時，長時間的住院治療將提高老年患者可能出現(xiàn)營養(yǎng)不良、器官功能下降以及譫妄等并發(fā)癥的概率和機會，也會增加老年患者獲得性院內(nèi)感染的概率，這樣一來必然會提高相關(guān)所需費用。同樣，仍需要更多的多中心大樣本研究對兩種術(shù)式在經(jīng)濟學(xué)方面的優(yōu)缺點進(jìn)行進(jìn)一步的對比。

5 前景與展望

流行病學(xué)研究提示急性闌尾炎和結(jié)腸腫瘤是相關(guān)的，但不幸的是，如今仍無特異檢查指標(biāo)能揭示兩者關(guān)系。葉桃等[31]認(rèn)為闌尾組織自然殺傷細(xì)胞的減少增加了右半結(jié)腸腫瘤的發(fā)生率，闌尾組織中自然殺傷細(xì)胞的減少可能是結(jié)腸腫瘤早期發(fā)展的信號。

綜上所述，與OA相比，LA在治療急性闌尾炎尤其是老年患者中具有一定的優(yōu)勢，特別是對一些診斷困難、需腹腔鏡探查的患者；其次是術(shù)后腸道功能恢復(fù)快、可早期下床活動和縮短住院時間。但仍存在如綜合費用較高、并發(fā)癥較多等不足。LA在老年患者中的臨床療效仍需大樣本隨機對照研究進(jìn)一步證實。

參考文獻(xiàn)

[1] 王笑， 佟昕， 陳卓. 我國人口老齡化問題現(xiàn)狀分析及對策建議[C]//“決策論壇—創(chuàng)新思維與領(lǐng)導(dǎo)決策學(xué)術(shù)研討會”論文集（上）. 北京：決策論壇—創(chuàng)新思維與領(lǐng)導(dǎo)決策學(xué)術(shù)研討會， 2017.

[2] 孫蘭峰. 72例老年闌尾炎臨床治療分析[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2013， 26（9）： 1170-1171.

[3] 毛曉俊. 腹腔鏡治療老年人急性闌尾炎的臨床療效分析[J]. 中外健康文摘， 2013， 9（39）： 142-142.

[4] Glassman CI. Endoscopic appendectomy.[J]. Endoscopy， 1983， 15（15）： 59-64.

[5] 胡三元， 亓玉忠. 腹腔鏡外科手術(shù)彩色圖譜[M]. 山東： 山東科學(xué)技術(shù)出版社， 2004.

[6] 羅健， 黃原， 劉坤，等. 單孔法輔助性腹腔鏡闌尾切除術(shù)[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 2000， 17（5）： 293-294.

[7] 王華， 徐靖平， 李寧， 等. 腹腔鏡闌尾切除48例體會[J].中國內(nèi)鏡雜志， 2006， 12（12）： 1341-1342.

[8] 吳階平， 裘法祖， 黃家駟. 外科學(xué)[M]. 6版. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2002： 1149.

[9] 張光永， 李波， 胡三元. 腹腔鏡手術(shù)體內(nèi)留置鈦夾對機體的影響[J]. 腹腔鏡外科雜志， 2003， 8（2）： 118-120.

[10] 胡三元， 張光永， 于文濱， 等. 腹腔內(nèi)留置鈦夾轉(zhuǎn)歸的實驗研究[J]. 中華普通外科雜志， 2004， 19（7）： 438-439.

[11] 吳國忠， 楊敖霖. 腹腔鏡膽囊切除術(shù)后鈦夾致十二指腸穿孔一例[J]. 中華普通外科雜志， 2004， 19（4）： 213.

[12] 李和坤， 鐘復(fù)光， 楊蘇錦. 腹腔鏡膽囊切除術(shù)后金屬夾體內(nèi)留置的影響[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 1999， 16（5）： 277-284.

[13] 王存川， 陳均， 許朋，等. 腹腔鏡闌尾切除術(shù)146例分析[J]. 中國內(nèi)鏡雜志， 1996， 2（4）： 41-42.

[14] 佚名. 歐洲內(nèi)鏡外科協(xié)會腹腔鏡闌尾切除術(shù)發(fā)展?fàn)顩r[J].腹腔鏡外科雜志， 2007， 12（3）： 270.

[15] 邵如慶. 腹腔鏡手術(shù)中高頻電刀的應(yīng)用[J]. 腹部外科， 2002， 15（1）： 17-18.

[16] Moazzez A， Mason RJ， Katkhouda N. Thirty-day outcomes of laparoscopic versus open appendectomy in elderly using ACS/NSQIP database.[J]. Surg Endosc， 2013， 27（4）： 1061-1071.

[17] Masoomi H， Mills S， Dolich MO， et al. Does laparoscopic appendectomy impart an advantage over open appendectomy in elderly patients？[J]. World J Surg， 2012， 36（7）： 1534-1539.

[18] Suh YJ， Jeong SY， Park KJ， et al. Comparison of surgical-site infection between open and laparoscopic appendectomy[J]. J Korean Surg Soc， 2012， 82（1）： 35-39.

[19] Kim MJ， Fleming FJ， Gunzler DD， et al. Laparoscopic appendectomy is safe and efficacious for the elderly： an analysis using the National Surgical Quality Improvement Project database[J]. Surg Endosc， 2011， 25（6）： 1802-1807.

[20] 馬博， 楊旭， 任菲. 腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)在治療老年患者中的臨床療效比較[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012， 39（16）： 4314-4315.

[21] 劉長昆， 王建， 于世良， 等. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療老年急性闌尾炎患者的療效對比分析[J]. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2011， 18（7）： 766-768.

[22] Kim MJ， Fleming FJ， Gunzler DD， et al. Laparoscopic appendectomy is safe and efficacious for the elderly： an analysis using the National Surgical Quality Improvement Project database[J]. Surg Endosc， 2011， 25（6）： 1802-1807.

[23] Guller U， Jain N， Peterson ED， et al. Laparoscopic appendectomy in the elderly[J]. Surgery， 2004， 135（5）： 479-488.

[24] 孫勝利. 腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療老年人急性闌尾炎的對比研究[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2010， 8（30）： 252-253.

[25] 龔家權(quán)， 劉云飛， 劉坡， 等. 基層醫(yī)院老年急性闌尾炎腹腔鏡手術(shù)療效觀察[J]. 嶺南現(xiàn)代臨床外科， 2012， 12（4）： 346-347.

[26] Harbrecht BG， Franklin GA， Miller FB， et al. Acute appendicitis--not just for the young[J]. Am J Surg， 2011， 202（3）： 286-290.

[27] Ferrarese AG， Martino V， Enrico S， et al. Laparoscopic appendectomy in the elderly： our experience[J]. BMC Surg， 2013， 13 （Suppl 2）： S22.

[28] Paranjape C， Dalia S， Pan J， et al. Appendicitis in the elderly： a change in the laparoscopic era[J]. Surg Endosc， 2007， 21（5）： 777-781.

[29] Wang YC， Yang HR， Chung PK， et al. Laparoscopic appendectomy in the elderly[J]. Surg Endosc， 2006， 20（6）： 887-889.

[30] Mcgrath B， Buckius MT， Grim R， et al. Economics of appendicitis： cost trend analysis of laparoscopic versus open appendectomy from 1998 to 2008[J]. J Surg Res， 2011， 171（2）： e161-e168.

[31] Cai YK， Ye T. Does a decrease of NK cells in the appendix increase the risk of developing colon cancer？[J]. Hepatogastroenterology， 2012， 59（118）： 1819-1822.