后交叉韌帶替代型假體和后交叉韌帶保留型假體全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效分析

王君峰

[西山煤電集團(有限)公司職工總醫(yī)院，山西 太原 030053]

近年來，隨著臨床醫(yī)療水平的發(fā)展，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)在膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)中已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用。全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)不僅能夠解決關(guān)節(jié)的疼痛，矯正關(guān)節(jié)的畸形，還能改善關(guān)節(jié)的活動范圍，提高患者的生活質(zhì)量[1]。目前，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)比較常用有后交叉韌帶保留型假體和替代型假體兩種，但是臨床上對于兩種假體對膝關(guān)節(jié)活動度及其穩(wěn)定性效果的影響存在較多爭議[2]。筆者以行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為觀察對象，探討了不同假體的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇2014年6月至2016年6月西山煤電集團(有限)公司職工總醫(yī)院骨科收治的80例全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，將患者平均分為觀察組和對照組，每組40例。對照組男26例，女14例；年齡50～70歲，平均(62.3±2.3)歲；病程1～10年，平均(6.3±2.3)年；其中類風濕關(guān)節(jié)炎20例，外傷性關(guān)節(jié)炎12例，骨性關(guān)節(jié)炎8例。觀察組男28例，女12例；年齡55～75歲，平均(63.3±2.1)歲；病程1～15年，平均(6.4±2.5)年；其中類風濕關(guān)節(jié)炎22例，外傷性關(guān)節(jié)炎13例，骨性關(guān)節(jié)炎5例。兩組臨床資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準 ①所有患者均符合全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)標準[3]；②患者意識清楚，能夠準確表達自身感受；③對研究知情并自愿參與。

1.3 排除標準 ①行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)翻修術(shù)的患者；②下膝行多處關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者；③患有下肢神經(jīng)性癥狀的患者。

2 治療方法

2.1 對照組 給予后交叉韌帶替代型假體治療。術(shù)前30 min給予患者皮下注射低分子肝素鈣。經(jīng)全身麻醉處理后，患者取仰臥位，取膝關(guān)節(jié)皮膚正中切口，采用氣囊止血帶止血，從髕旁內(nèi)側(cè)入路，逐步切除半月板、前交叉韌帶以及脂肪墊。采用髓內(nèi)定位法和髓外定位法分別完成股骨、脛骨截骨。然后安裝膝關(guān)節(jié)假體，并采用骨水泥進行固化處理，采用骨蠟封閉假體周圍暴露截骨。最后，在膝關(guān)節(jié)囊內(nèi)外放置引流管，在屈膝狀態(tài)下緩慢縫合關(guān)節(jié)囊及其皮膚。

2.2 觀察組 給予后交叉韌帶保留型假體治療。術(shù)前麻醉處理與對照組相同，切開關(guān)節(jié)皮膚后，保留后交叉韌帶，同時清除骨贅。然后安裝假體，確保假體安裝位置大小合適后，采用骨水泥進行固化處理，同時對止血帶進行放松處理，并對軟組織進行止血后，封閉暴露骨面。引流管放置與對照組相同，術(shù)后進行抗感染處理。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 觀察并記錄兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及術(shù)后下床時間，同時對兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進行統(tǒng)計分析。

3.2 療效評定標準 ①采用視覺模擬評分(VAS)對患者術(shù)后疼痛情況進行評價。按照疼痛程度不同劃分為0～10分，無痛；0分，輕度疼痛：1～3分，中度疼痛：4～6 分，重度疼痛：7～10分[4]。②采用美國特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)評分標準(HSS)評價患者治療前后、出院時的膝關(guān)節(jié)功能評分，主要評價內(nèi)容包括功能、活動度、肌力、屈膝畸形、穩(wěn)定性、疼痛6個方面，分數(shù)越高，說明患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好[5]。

3.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.4 結(jié)果

(1)臨床指標比較 兩組患者術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)后下床時間均明顯短于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者臨床指標比較±s)

注：與對照組比較，△P<0.05

(2)疼痛程度比較 兩組患者術(shù)后1 d VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后3、7 d觀察組患者VAS評分明顯低于對照組，兩組比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后VAS評分比較(分，±s)

注：與對照組比較，△P<0.05

(3)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者中出現(xiàn)壓瘡1例，創(chuàng)口感染1例，下肢深靜脈血栓1例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%。對照組患者中出現(xiàn)壓瘡2例，創(chuàng)口感染3例，肌肉萎縮1例，下肢深靜脈血栓2例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

(4)膝關(guān)節(jié)HSS評分比較 治療前，兩組膝關(guān)節(jié)HSS評分比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后，兩組膝關(guān)節(jié)HSS評分明顯改善，且觀察組膝關(guān)節(jié)HSS評分高于對照組(P<0.05)。出院時，觀察組膝關(guān)節(jié)HSS評分也明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者膝關(guān)節(jié)HSS評分比較(分，±s)

注：與對照組比較，△P<0.05

4 討論

膝關(guān)節(jié)在機體運動中起著至關(guān)重要的作用，該關(guān)節(jié)處有比較豐富的血管網(wǎng)，主要有股動脈、腘動脈等動脈主干分支組成，了解膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)是提高手術(shù)治療效果的重要解剖學(xué)基礎(chǔ)[6]。由于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)實施過程中存在較大的手術(shù)創(chuàng)傷，術(shù)中出血量較大，其中手術(shù)入路、截骨處理以及假體安裝等創(chuàng)面處理均存在較高的出血風險。如果手術(shù)方案不恰當，可能造成更多并發(fā)癥的發(fā)生。目前，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中以前后交叉韌帶假體植入為主，假體植入能夠?qū)οリP(guān)節(jié)功能起到有效的穩(wěn)定作用，不合理的假體植入可能加速膝關(guān)節(jié)假體的磨損，縮短假體的使用壽命[7]。替代型假體需要依靠松解攣縮的側(cè)副韌帶進行關(guān)節(jié)矯正，但是單純副韌帶并不能有效矯正畸形，而后交叉韌帶保留型假體在關(guān)節(jié)畸形矯正方面具有顯著的效果，在保留自身韌帶組織的基礎(chǔ)上提高臨床治療效果，從而有效降低由于假體松動造成的關(guān)節(jié)不穩(wěn)或再次修復(fù)[8]。

本組研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)HSS評分高于對照組，說明后交叉韌帶保留型假體全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的術(shù)后關(guān)節(jié)穩(wěn)定性效果優(yōu)于替代型假體。從遠期療效看，關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的增加也能夠減少假體磨損，從而延長假體的使用壽命。兩組術(shù)后VAS評分的結(jié)果顯示，觀察組患者的VAS評分較低，且術(shù)后并發(fā)癥少，證明后交叉韌帶保留型假體全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)在關(guān)節(jié)功能恢復(fù)中具有較高的有效性和安全性。但是，由于本研究所選樣本量有限，加上研究時間較短，在研究結(jié)果中還存在一定不足，期望在今后的研究中擴大樣本量進行深入研究。

綜上所述，后交叉韌帶保留型假體全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)有助于改善膝關(guān)節(jié)功能，且術(shù)后并發(fā)癥少，有較高的有效性和安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。