“關(guān)鍵少數(shù)”治理的歷史經(jīng)驗(yàn)：西南地區(qū)土司例證

【摘 要】元明清朝通過(guò)土司制度整合王朝國(guó)家，各族土司成為對(duì)我國(guó)西南等民族地區(qū)和各族土民具有重要影響的“關(guān)鍵少數(shù)”，國(guó)家治理的歷史經(jīng)驗(yàn)如下：一是國(guó)家強(qiáng)調(diào)王朝權(quán)威，強(qiáng)化邊疆民族首領(lǐng)的國(guó)家觀念，使其心向“王化”，看齊中央；二是國(guó)家強(qiáng)化王權(quán)對(duì)土司職銜承襲、軍事征調(diào)、問(wèn)治教化和朝貢納賦等國(guó)家義務(wù)的干預(yù)，關(guān)其權(quán)力進(jìn)“籠子里”；三是元明清朝建構(gòu)土司的國(guó)家認(rèn)同，獎(jiǎng)擢忠順盡職的土司，懲治違制悖逆的土司；四是元明清強(qiáng)化邊疆民族地區(qū)的國(guó)家統(tǒng)治，保障土司統(tǒng)治權(quán)益。因此，研究元明清朝治理西南等地作為“關(guān)鍵少數(shù)”的各族土司，能為從嚴(yán)治黨和強(qiáng)化國(guó)家治理提供歷史鏡鑒。

【關(guān)鍵詞】“關(guān)鍵少數(shù)”；元明清；土司；治理

【作 者】彭福榮，長(zhǎng)江師范學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，烏江流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化研究中心副主任，長(zhǎng)江師范學(xué)院文學(xué)院兼職教師。重慶涪陵 ，408100

【中圖分類(lèi)號(hào)】D691.72 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2018）03-0096-008

2015年2月2日，在“省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會(huì)精神，全面推進(jìn)依法治國(guó)專題研討班”開(kāi)班式上，習(xí)近平總書(shū)記講話指出：全面依法治國(guó)，必須抓住“省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部”這樣的“關(guān)鍵少數(shù)”。此后，“關(guān)鍵少數(shù)”核心指向是責(zé)任重大、崗位重要和影響深遠(yuǎn)的特殊人群，由于位置特殊、權(quán)力和影響較大，成為政治教育、媒體宣傳和學(xué)術(shù)研究的熱詞和對(duì)象。“關(guān)鍵詞或題名”為“關(guān)鍵少數(shù)”的文獻(xiàn)檢索表明，“關(guān)鍵少數(shù)”多見(jiàn)于媒體，但學(xué)界對(duì)其的研究并不深透，專家學(xué)者大多從黨建工作、社會(huì)治理等視角探討，現(xiàn)有研究成果多屬政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和馬克思主義黨建等學(xué)科領(lǐng)域的成就，基本無(wú)視我國(guó)古代“關(guān)鍵少數(shù)”的治理問(wèn)題，其歷史經(jīng)驗(yàn)并未被充分地“古為今用”。

元明清朝通過(guò)土司制度整合王朝國(guó)家，將我國(guó)西南等地各民族的首領(lǐng)納作“王臣”，敕授職銜，滲延國(guó)家權(quán)力，建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力，使各族土司在“大一統(tǒng)”歷史框架和地方行省管理體制下，成為國(guó)家間接統(tǒng)治民族地區(qū)和各族土民的“關(guān)鍵少數(shù)”①。由于抓住土司這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，元明清朝通過(guò)中央政府與各族土司的權(quán)力互動(dòng)和利益博弈，整合西南等民族地區(qū)和各族土民到王朝國(guó)家，推動(dòng)國(guó)家權(quán)力滲延、民族地區(qū)開(kāi)發(fā)、民族間交往交融，其中包含著國(guó)家治理“關(guān)鍵少數(shù)”的政治智慧，歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)転楫?dāng)下及未來(lái)的黨建工作和國(guó)家治理提供鏡鑒。

一、從“土官”到土司：國(guó)家權(quán)威凸顯

出于追求“大一統(tǒng)”的政治理想，中國(guó)古代歷朝與周邊少數(shù)民族的關(guān)系總體經(jīng)歷由寬松到緊密的過(guò)程，暗含雙方力量的此消彼長(zhǎng)。[1 ]元朝憑借國(guó)家王權(quán)，確認(rèn)西南等地民族首領(lǐng)的“王臣”身份和“土官”政權(quán)治理地方的合法性，實(shí)現(xiàn)王朝國(guó)家對(duì)民族地區(qū)和各族土民的間接統(tǒng)治，肇始我國(guó)土司制度和土司政治。相較于秦漢至唐宋時(shí)期的“土官”，元代西南等地的各族土司是王朝國(guó)家整合、國(guó)家權(quán)力滲延和治理體系能力建構(gòu)完善的產(chǎn)物。元朝在地方治理中“參用土人”，將地方民族首領(lǐng)納作國(guó)家“正式”職官，根本改變國(guó)家對(duì)其“疏而不問(wèn)”的關(guān)系，國(guó)家王權(quán)更趨強(qiáng)勢(shì)，使“土官”轉(zhuǎn)變?yōu)樵摹罢铰毠佟?。因此，元朝整合西南等民族地區(qū)和各民族到統(tǒng)一的王朝國(guó)家，土司成為地方治理中的“關(guān)鍵少數(shù)”，國(guó)家觀念和王權(quán)意識(shí)對(duì)其國(guó)家認(rèn)同甚為重要。

（一）土官是中央集權(quán)統(tǒng)治能力孱弱的產(chǎn)物

“土官”是相對(duì)“流官”的泛稱，指邊遠(yuǎn)民族地區(qū)土人或部落的酋長(zhǎng)或首領(lǐng)?！白蕴颇┪宕了纬蹰_(kāi)始，土官開(kāi)始指稱統(tǒng)治少數(shù)民族的官職或官員，也就是封建中央王朝賜封的獨(dú)霸一方、能夠世襲的官員或統(tǒng)治者。”[2 ]因此，我國(guó)歷史上的土官現(xiàn)象反映封建王朝有限的國(guó)家實(shí)力和對(duì)西南等民族地區(qū)和各民族相對(duì)較低的治理能力。

秦漢至唐宋等朝建構(gòu)王朝國(guó)家，由于中央集權(quán)統(tǒng)治能力和各民族發(fā)展水平的有限，只要位在“要服”“荒服”的少數(shù)民族首領(lǐng)承認(rèn)皇帝地位，臣服于國(guó)家權(quán)威，向天子貢獻(xiàn)方物，在重要儀典派員朝賀稱臣，就任授其“土官”職銜，使其繼續(xù)統(tǒng)治領(lǐng)地和民眾，但國(guó)家“去而不追”的處理方式表明，其自身并未被納作國(guó)家正式職官，彼此關(guān)系相對(duì)松散。方鐵先生指出，秦漢至唐宋時(shí)期，受朝廷所封的王、侯、邑長(zhǎng)或?qū)④?、都督與刺史等，世襲其職，世率其民，并不屬于國(guó)家的正式官吏。國(guó)家對(duì)各級(jí)土職的管理相對(duì)松弛，亦未形成定制，處置邊疆民族的軍政問(wèn)題相對(duì)隨意，在物質(zhì)利益獲取方面，多為象征性貢納。[3 ]

秦漢王朝通過(guò)郡縣制度整合王朝國(guó)家，建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力，讓西南等地的民族首領(lǐng)治理其民，使國(guó)家出現(xiàn)“流官治其土、土官治其民”雙重統(tǒng)治格局。[4 ]因巴國(guó)故地孤懸一隅，秦漢王朝國(guó)力難及，被迫利用蠻夷君長(zhǎng)治理其地?！逗鬂h書(shū)·南蠻西南夷列傳》記載：“及秦惠王并巴中，以巴氏以蠻夷君長(zhǎng)……漢興，南郡太守靳強(qiáng)請(qǐng)一依秦時(shí)故事?！薄摆龆家恼摺痹跐h武帝所開(kāi)之“邛都縣”，“后復(fù)反叛”，“更始二年（24），（邛人）長(zhǎng)貴率種人攻殺枚根，自立為邛穀王，領(lǐng)太守事。又降于公孫述。述敗，光武封長(zhǎng)貴為邛穀王?！盵5 ]1050-1051，《南蠻西南夷列傳》《三國(guó)志·蜀書(shū)五》載錄《諸葛亮傳》：三國(guó)蜀漢諸葛孔明伐定南中地，“即其渠率而用之”，并不駐軍置郡。[6 ]1177，《蜀書(shū)五·諸葛亮傳》《明史·貴州土司傳》指出：水西彝族先祖“自蜀漢時(shí)，濟(jì)火從諸葛亮南征有功，封羅甸國(guó)王。后五十六代為宋普貴，傳至元阿畫(huà)，世有土于水西宣慰司。”[7 ]8669，《貴州土司傳》《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》記載：順帝永和元年，尚書(shū)令虞詡奏請(qǐng)對(duì)地方民族首領(lǐng)“羇縻而綏撫之，附則受而不逆，叛則棄而不追”。[5 ]1049，《南蠻西南夷列傳》至南北朝時(shí)期，包括武陵山區(qū)在內(nèi)的南方少數(shù)民族地區(qū)普遍設(shè)置“左郡”“左縣”，因國(guó)家擾攘難寧，民族酋首得以州刺史、郡太守和縣令等身份統(tǒng)治領(lǐng)地和民眾。唐朝仍無(wú)法直接統(tǒng)治西南等民族地區(qū)和各民族，只能設(shè)置牂、莊、充、應(yīng)、矩等羈縻州，維系相對(duì)寬松的“土官”治理。《元史·世祖本紀(jì)十一》記載：“羅北甸土官火者、阿禾及維摩合剌孫之子并內(nèi)附”，宋代“羅北甸土官”有火者、阿禾及維摩合剌孫之子等。[8 ]7275

（二）土司是中央集權(quán)統(tǒng)治能力漸強(qiáng)的折射

“司”字本意為機(jī)構(gòu)和管理，也可指承擔(dān)具體機(jī)構(gòu)職責(zé)或管理職能的人?！巴了尽庇忻褡宓貐^(qū)行政管理機(jī)構(gòu)和地方統(tǒng)治者雙重含義，彼此聯(lián)系，又有區(qū)分?！巴凉佟狈Q謂在元明時(shí)期仍有使用，但西南等地的“土官”系“土司制度下的土職官員”，被通過(guò)土司制度“納入中央政府的官制體系”，是王朝國(guó)家任授并可世襲的地方官員統(tǒng)稱，[2 ]是國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)民族地區(qū)和各民族間接統(tǒng)治的“土司”政權(quán)。因此，土司是元明清朝中央集權(quán)統(tǒng)治能力增強(qiáng)和提升的反映。

元明清朝續(xù)遞國(guó)家治統(tǒng)，雖仍不足以直接統(tǒng)治西南等民族地區(qū)和各民族，但中央集權(quán)統(tǒng)治能力、國(guó)家權(quán)力滲延程度和國(guó)家治理體系能力不斷強(qiáng)化，土司制度使地方民族首領(lǐng)的國(guó)家意識(shí)和王朝權(quán)威得到強(qiáng)化，歸附王朝政治，認(rèn)同國(guó)家統(tǒng)治，依托土司政權(quán)，世代統(tǒng)治民族地區(qū)和各族土民。相對(duì)于此前歷朝“土官”，土司根本區(qū)別在于被“正式”納入國(guó)家官制，在王權(quán)干預(yù)下履行“王臣”義務(wù)，在“違制”和悖逆國(guó)家時(shí)，遭受王權(quán)強(qiáng)力懲戒。因此，土司現(xiàn)象的發(fā)生實(shí)際反映了元明清朝的國(guó)勢(shì)有所提升，土司制度與土司政治和中央集權(quán)統(tǒng)治能力、國(guó)家權(quán)力滲延水平和西南等地民族發(fā)展水平總體適應(yīng)，表明國(guó)家權(quán)威和王權(quán)意識(shí)對(duì)西南等地各民族尤其首領(lǐng)的影響得到深化，對(duì)我國(guó)古代西南等地的政治變遷、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、民族交往和文化變遷等具有深遠(yuǎn)影響。

具體而言，元明清朝囿于中央集權(quán)統(tǒng)治能力相對(duì)有限、國(guó)家治理成本高昂和西南等地各民族的發(fā)展水平，雖然仍無(wú)力建立全國(guó)一體的流官政治，但憑借日漸強(qiáng)大的國(guó)勢(shì)，權(quán)益性地利用土司制度，整合王朝國(guó)家，敕授各民族首領(lǐng)土司職銜，依托王權(quán)確認(rèn)其地方統(tǒng)治權(quán)力的合法性，額以貢賦、文教和軍征等國(guó)家義務(wù)，吸引和獎(jiǎng)勸其歸附王朝，促其認(rèn)同自身續(xù)遞的國(guó)家治統(tǒng)，懲戒“違制”和悖逆國(guó)家的土司。西南等地各民族歷代土司認(rèn)同元明清朝續(xù)遞的國(guó)家治統(tǒng)，尊崇王朝權(quán)威，被納入國(guó)家“正式”職官體系，憑借中央政府頒賜的誥敕、符信、印章、號(hào)紙及冠帶等信物或憑證，世代對(duì)民族地區(qū)和各族土民實(shí)行間接統(tǒng)治，承擔(dān)和履行臣屬的責(zé)任與義務(wù)。

二、土司制度損益：國(guó)家權(quán)力滲延

元明清等朝土司制度是滲延國(guó)家權(quán)力、建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力的制度安排，是整合西南等民族地區(qū)和各民族到王朝國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)，包括職銜承襲、崇儒興學(xué)、朝貢納賦和軍事征調(diào)等方面，也是治理西南等地各族土司這類(lèi)“關(guān)鍵少數(shù)”的根本規(guī)定，對(duì)我國(guó)西南等民族地區(qū)和各族土民在政治統(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、社會(huì)變革和文化變遷方面具有重要影響。由此而言，國(guó)家權(quán)力滲延貫穿土司制度損益完善的全過(guò)程，是治理土司這些“關(guān)鍵少數(shù)”的根本性影響因素。

在整合王朝國(guó)家、滲延國(guó)家權(quán)力和構(gòu)建完善國(guó)家治理體系能力的過(guò)程中，元明清朝土司制度作為地方政治制度，經(jīng)歷元代創(chuàng)設(shè)實(shí)踐、明代發(fā)展成熟和清代完備廢止等歷史過(guò)程。龔蔭先生指出：土司制度在元代粗具雛形，明代大盛并臻于完備，清代衰落、瓦解乃至廢棄。[9 ]從國(guó)家治理和王權(quán)滲延角度看，龔蔭先生的論斷或值得討論。越至元明清朝后期，國(guó)家權(quán)力滲延愈深入，土司制度愈細(xì)密，土司義務(wù)規(guī)定愈具體，故清代是最完備的歷史階段，不是土司制度衰落瓦解時(shí)期。

元代是我國(guó)土司制度探索和確立的起始階段，元朝滲延國(guó)家權(quán)力，整合西南等地各民族到王朝國(guó)家，在地方治理中“參用土人”，“任用土人為官”，將具有“關(guān)鍵少數(shù)”意義的地方民族首領(lǐng)納入國(guó)家“正式”官制體系，規(guī)定土司職銜承襲、朝貢納賦、保境安民等王臣義務(wù)，形成我國(guó)土司制度的雛形。明朝續(xù)遞國(guó)家治統(tǒng)，“踵元故事”，“恢拓”和發(fā)展前朝土司制度，仍是整合西南等地各民族到王朝國(guó)家的地方政治制度。因國(guó)家權(quán)力滲延，明朝土司制度發(fā)展到成熟階段，根據(jù)土流分治的原則，劃分宣慰、宣撫、安撫、招討、長(zhǎng)官、蠻夷長(zhǎng)官等和土知府、土知州、土知縣等為土司職銜，規(guī)定土司如流官，職銜有從三品至九品的尊卑等差，要求大小土司赴京襲職，頒賜號(hào)紙、信符等政治權(quán)力憑據(jù)，強(qiáng)制各族土司定期按例朝貢納賦，強(qiáng)調(diào)不入學(xué)者不準(zhǔn)承襲，促進(jìn)中原文化傳播和科舉教育興起，允準(zhǔn)土司擁有土兵武裝，使其“附輯諸蠻，謹(jǐn)守疆土”。為強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力對(duì)土司控制與監(jiān)管，明朝在土司衙門(mén)安插流官，“中央政府常派漢族官員去土官身邊擔(dān)任秘書(shū)、檔案保管員、翻譯成司法長(zhǎng)官，以協(xié)助處理政府與土官的關(guān)系。”[10 ]明清交替后，國(guó)家中央集權(quán)統(tǒng)治能力更趨強(qiáng)化，土司制度更為完備，治理土司這類(lèi)“關(guān)鍵少數(shù)”的體系能力再次提升，對(duì)西南等民族地區(qū)和各族土民統(tǒng)治再次強(qiáng)化，使各族土司“知畏朝廷”：一是保持從三品至九品的土司職銜等差，添設(shè)土舍、土目等，容留不入流、不授銜品的土司；二是劃土司歸府、州、廳、縣的流官節(jié)制，防范土司驕橫，鎮(zhèn)壓土司反叛；三是嚴(yán)格職銜承襲制度，保持元代“從俗”慣例、明代次序傳統(tǒng)，要求嗣職土司預(yù)報(bào)宗支圖譜和嫡庶有序，嚴(yán)格承襲方法和襲職程序；四是限定土司地界，允準(zhǔn)和推行土司分襲；五是銓敘考核土司“一如流官”，“有功則敘，有罪則處”，土流一體化的趨勢(shì)體現(xiàn)土司政治的衰落；[11 ]六是延續(xù)朝貢納賦傳統(tǒng)，嚴(yán)格額定土司貢納數(shù)量幾同內(nèi)地；七是延續(xù)崇儒興學(xué)的土司文教制度，要求土司及其族裔入學(xué)赴考，促其接受中原文化的涵濡，達(dá)到“以文化民”的目的；八是延續(xù)土司軍事征調(diào)傳統(tǒng)，賦予各族土司保境安民和奉調(diào)與征的義務(wù)，頒布苗疆禁例，努力將其軍政活動(dòng)和家族影響限于領(lǐng)地。另外，明清王朝改土歸流，意在廢止土司制度，削除土司勢(shì)力，終結(jié)土司政治，是控制西南等地土司和解決土司問(wèn)題的重大政治舉措，更加彰顯國(guó)家王權(quán)對(duì)土司這類(lèi)“關(guān)鍵少數(shù)”的影響與干預(yù)。

三、土司置擢降黜：王朝國(guó)家整合

土司制度本質(zhì)上是元明清朝整合王朝國(guó)家、滲延國(guó)家權(quán)力、建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力的頂層安排，也是關(guān)乎我國(guó)西南等民族地區(qū)和各族土民的地方政治制度和民族政策。元明清朝利用王權(quán)，確認(rèn)我國(guó)西南等地各民族首領(lǐng)統(tǒng)治地方權(quán)力的合法性，置設(shè)品銜不等的土司機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)民族地區(qū)和各族土民的間接統(tǒng)治。因此，土司是元明清朝在西南等民族地區(qū)置設(shè)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，由地方民族首領(lǐng)承襲職銜，世代統(tǒng)治其地其民，土司的國(guó)家認(rèn)同影響甚至決定王朝國(guó)家治理這類(lèi)“關(guān)鍵少數(shù)”，具體表現(xiàn)為土司政權(quán)的置廢擢黜。

（一）元代土司置設(shè)

元朝續(xù)遞國(guó)家治統(tǒng)，延續(xù)羈縻傳統(tǒng)，建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力?；谖髂系鹊孛褡迨最I(lǐng)的國(guó)家認(rèn)同和政治歸附，創(chuàng)造性地在地方治理中任用土人為官，把其納作王朝國(guó)家的“正式”職官，使其主持“土司政權(quán)”，世代間接統(tǒng)治民族地區(qū)和各族土民。

基于最小成本實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的動(dòng)機(jī)，元朝在地方行省管理體制下，接受西南等地民族首領(lǐng)的歸降順附，利用民族酋首及其家族的歷史影響和軍政勢(shì)力，設(shè)置軍政一體的土司政權(quán)，滲延國(guó)家權(quán)力，建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力。元代土司主要有“陜西行中書(shū)省所屬宣撫司二，安撫司一，招討司五；四川行中書(shū)省所屬宣撫司四，安撫司三，總管府一，長(zhǎng)官司三十一；云南行中書(shū)省所屬宣撫司四，軍民總管府十二，宣撫司三，路九，軍民府十六，土知府知州九，及其他蠻夷長(zhǎng)官；湖廣行中書(shū)省所屬宣慰司二，宣撫司一，安撫司十四，土府五，土州五十六，土縣一，長(zhǎng)官司三百六十四”，[12 ]基本建起針對(duì)西南等民族地區(qū)和各族土民的國(guó)家治理體系。元初云南設(shè)19個(gè)萬(wàn)戶府，系元朝任命的土司，確保王朝國(guó)家對(duì)西南地區(qū)的控制和統(tǒng)治，[13 ]彝族羅羅、傣族白衣、哈尼等民族的首領(lǐng)信苴日、姚安土官高壽、烏撒烏蒙土官卜實(shí)、羅羅斯土官月魯帖木兒等，分別居職云南諸路行中書(shū)省參知政事、左丞、右丞和平章等，成為專門(mén)治理民族地區(qū)的大理威楚金齒等處宣慰使、都元帥府和紹慶、珍州、南平等處沿邊宣慰使，形成我國(guó)土司制度的雛形。另外，羅羅斯土官漂末、烏撒祿余、鄂西容美土官田旻和湖南鎮(zhèn)邊宣慰司田氏等是治理地方民族事務(wù)的土司主官。

必須指出，元朝在地方治理中參用土人為官，是國(guó)家整合和地方民族首領(lǐng)國(guó)家認(rèn)同互動(dòng)的結(jié)果，滿足封建王朝國(guó)家治理需要，適應(yīng)了西南等民族地區(qū)和各族土民的生產(chǎn)力發(fā)展水平，表現(xiàn)出適應(yīng)性和優(yōu)越性，成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)被升華為系統(tǒng)的土司制度。但是，由于中央集權(quán)統(tǒng)治能力有限、國(guó)家管控成本高昂及民族地區(qū)和各族土民發(fā)展滯后，元朝主要致力建構(gòu)土司的國(guó)家認(rèn)同，中央政府的治理重心在設(shè)置土司，達(dá)到王朝國(guó)家整合、滲延國(guó)家權(quán)力和建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力的目的，很好地解決了國(guó)家統(tǒng)一和地方治理的問(wèn)題。

（二）明代土司置廢

明朝在我國(guó)西南等地置設(shè)數(shù)量不少的土司政權(quán)，整合王朝國(guó)家，滲延國(guó)家權(quán)力，建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力，也面臨建構(gòu)土司國(guó)家認(rèn)同、處置土司國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的雙重任務(wù)，被迫處置違制牟利、悖逆國(guó)家的土司，表明中央政府逐漸加強(qiáng)了對(duì)西南等民族地區(qū)和各族土民的統(tǒng)治，[13 ]土司制度日臻成熟，成為明朝地方政治制度的重要部分和國(guó)家的民族政策。

明朝“踵元故事”，對(duì)政治歸附的各族土司“原官授之”，繼續(xù)設(shè)置品銜不等的土司政權(quán)，再次整合我國(guó)西南等民族地區(qū)和各族土民到統(tǒng)一的王朝國(guó)家，土司制度亦走向成熟，相關(guān)文獻(xiàn)載記甚多。李世愉先生指出：川北、川南及湖廣西部等方圓數(shù)千里之地，大小土司星羅棋布。[13 ]明朱燮元《水西夷漢各目投誠(chéng)措置事宜疏》指出：“查云貴省處處皆設(shè)土司，即如定番彈丸一小州，亦立十七長(zhǎng)官司。”[14 ]5373《明史·廣西土司傳》亦稱“廣西全省惟蒼梧一道無(wú)土司”[15 ]8674至明正德年間，土司一百六十七家。明初，云南有土司三百二十家。[16 ]1787至明嘉靖年間，貴州土司一百二十一家。[17 ]307-336由于地域廣大、數(shù)量眾多和前后變化，專家學(xué)者統(tǒng)計(jì)明代土司，數(shù)據(jù)并不一致，但顯示學(xué)界對(duì)此的高度關(guān)注。

由于王朝國(guó)家和西南等地各民族的政治生態(tài)和發(fā)展?fàn)顩r較元代并無(wú)根本性改變，土司制度在明朝國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家治理體系能力建構(gòu)完善方面，繼續(xù)展現(xiàn)出適應(yīng)性、優(yōu)越性和有效性，能夠維系和鞏固在民族地區(qū)和各族土民的國(guó)家統(tǒng)治。但是，國(guó)勢(shì)衰減、私欲膨脹和形勢(shì)誤判等原因誘發(fā)土司國(guó)家認(rèn)同危機(jī)，部分土司無(wú)視王權(quán)而違背土司制度，為一己私利而侵損國(guó)家利益，甚至悖逆叛亂國(guó)家，遭到中央政府懲罰。思南宣慰使田宗鼎、思州宣慰司田琛為爭(zhēng)奪朱砂礦井仇殺爭(zhēng)斗，違背“附輯諸蠻，謹(jǐn)守疆土……有相仇者，疏上聽(tīng)命于天子”的規(guī)定，[18 ] 7980被明朝于永樂(lè)十一年（1413）二月初二日廢除，領(lǐng)地被改歸流官治理，揭開(kāi)國(guó)家廢除土司統(tǒng)治的序幕。西南等地部分土司勢(shì)大根深，明朝國(guó)勢(shì)衰落、女真部落進(jìn)犯和倭寇侵?jǐn)_，誘發(fā)部分土司的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)，不時(shí)侵損國(guó)家利益，甚至發(fā)動(dòng)悖逆國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，均遭到國(guó)家的鎮(zhèn)壓懲處。播州土司楊應(yīng)龍多年倚勢(shì)不法，甚至發(fā)動(dòng)叛亂。明朝命兵部侍郎李化龍督兵24萬(wàn)，于萬(wàn)歷二十八年（1600）六月，蕩平楊氏土司的叛亂，將其領(lǐng)地劃歸遵義、平越二府的流官治理，廢止楊氏近八百年的家族基業(yè)。明天啟年間，四川永寧宣撫使司奢氏和貴州宣慰使司安氏揮兵占重慶，圍成都，困貴陽(yáng)，西南地區(qū)動(dòng)蕩十年。明朝檄令四川巡撫朱燮元、貴州巡撫王三善和石砫土司秦良玉等，組織漢土官兵平定其亂，于崇禎二年（1629）廢除四川永寧宣撫司，劃歸領(lǐng)地給敘州府治理，限制水西安氏土司的統(tǒng)治，再次穩(wěn)固了明朝在民族地區(qū)的國(guó)家統(tǒng)治和社會(huì)穩(wěn)定。

（三）清代土司置廢

清朝完備土司制度，利用土司政權(quán)，在西南等民族地區(qū)和各族土民中，建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力；同時(shí)順隨中央集權(quán)統(tǒng)治能力的強(qiáng)化和民族地區(qū)和各族土民的發(fā)展，國(guó)家治理的重心是構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同，廢除割據(jù)性質(zhì)土司統(tǒng)治。

時(shí)至清代，國(guó)家中央集權(quán)統(tǒng)治能力已有限提升，軍政管控成本因交通條件改善亦有限降低，西南等民族地區(qū)和各族土民的發(fā)展?fàn)蠲惨灿休^大改觀。因此，清代土司制度滲延國(guó)家權(quán)力，更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家王權(quán)對(duì)土司政治的干預(yù)和影響，更加臻于嚴(yán)格完備，把西南等民族地區(qū)和各族土民更加緊密地整合到王朝國(guó)家，構(gòu)建國(guó)家治理體系能力，強(qiáng)化土司國(guó)家認(rèn)同，自上而下推行“改土歸流”，主動(dòng)消除不利于國(guó)家統(tǒng)一、社稷穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、文化變革和社會(huì)演進(jìn)的消極影響。清朝于順治五年（1648）十一月辛未，詔諭各處土司，原應(yīng)世守地方，不得輕聽(tīng)叛逆招誘，自外王化。凡未經(jīng)歸順而今來(lái)投誠(chéng)者，開(kāi)具原管地方部落，準(zhǔn)與照舊襲封。有擒執(zhí)叛逆來(lái)獻(xiàn)者，仍厚加升賞。已歸順土司官而曾立功績(jī)及未經(jīng)授職者，督撫按官通察具券，論功升授，吸引前朝土司歸附。順治五年（1648），孔友德招降銅仁等處的少數(shù)民族。順治十六年（1659），廣西太平州、安平州等20家土司歸附。順治十一七年（1660），吳三桂降服隴川、千崖、盞達(dá)、車(chē)?yán)锏仍颇贤了尽？滴跞拍辏?700），打箭爐、木鴉等處土司歸附，革布什咱、綽斯甲布等土目投誠(chéng)。雍正初年，清朝在四川松潘新設(shè)阿樹(shù)長(zhǎng)官司，給大金川土目莎羅安撫司職銜，給烏蒙蠻土舍祿鼎土職。西寧府新增設(shè)撒拉族土千戶二家，西寧辦事大臣委任百余名部落頭人為千戶、百戶、百長(zhǎng)土司等。[19 ]統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，清代全國(guó)土司總數(shù)為1779家，其中前明歸降授職1078家，新設(shè)土司為701家。清代文職土司468家，其中新設(shè)未入流土司312家，武職土司1311家，其中新設(shè)土弁、土屯土司389家。上述數(shù)據(jù)或有爭(zhēng)議，但土司數(shù)量上升，表明清朝為強(qiáng)化國(guó)家統(tǒng)治，對(duì)土司政權(quán)及其主持者這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”采取分化處置的治理策略，土司數(shù)量增加，顯示地方民族勢(shì)力被王朝國(guó)家分而治之。[20 ]110-115

清朝正視土司制度的落后性及土司政治對(duì)國(guó)家集權(quán)統(tǒng)治的沖突，建構(gòu)西南等地土司的國(guó)家認(rèn)同，甚至根本性變革土司政治，派遣流官直接統(tǒng)治民族地區(qū)和各族土民，史稱“改土歸流”。順治十六年（1659），清朝裁革條件具備的前明土司，如云南元江土知府?？滴跞辏?664），改流貴州水西土司。雍正四年（1726），清朝實(shí)行全國(guó)性改土歸流，鄂爾泰等利用五六年時(shí)間，通過(guò)招撫和鎮(zhèn)壓方式，改流云、貴、廣西等地的土司。截至雍正末年，全國(guó)有礙于國(guó)家統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、文化變革的土司基本被廢黜，清朝基本實(shí)現(xiàn)一體化的流官統(tǒng)治。但是，清朝為最大程度降低治理成本、避免民族地區(qū)社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，未能徹底推進(jìn)“改土歸流”，使我國(guó)西南等地的土司現(xiàn)象持續(xù)長(zhǎng)久。清代改流后保留了并不世襲的土司。《清史稿·職官四》指出：云南非世襲武職土司有51人，其中土守備3人，土千總7人，土把總15人，土官26人。[21]9245改流后，四川松潘廳添設(shè)土棄自守備以至外委90余員。國(guó)家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)左右遺存的土司土目，繼續(xù)任用地方民族首領(lǐng)擔(dān)任地方治理的土職，但規(guī)定“不準(zhǔn)子孫世襲”“不預(yù)民事”“不理村寨”，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮追Q的“土司”幾同于流官，領(lǐng)地不存，隨時(shí)置廢，顯示國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)的深入程度，全面建構(gòu)各民族的國(guó)家認(rèn)同?！坝赫牧骱螅谕了韭氥暭跋嚓P(guān)規(guī)定中出現(xiàn)了一些變化，突出體現(xiàn)了對(duì)土司權(quán)力的限制與約束?！盵22 ]

四、土司義務(wù)履行：王權(quán)強(qiáng)制干預(yù)

元明清朝利用土司制度，整合我國(guó)西南等民族地區(qū)和各民族到王朝國(guó)家，強(qiáng)化國(guó)家王權(quán)對(duì)西南等地這些“關(guān)鍵少數(shù)”的干預(yù)，額定土司職銜承襲、軍事征調(diào)、朝貢納賦和崇儒興學(xué)等國(guó)家義務(wù)，懲戒不履臣職的土司。

元朝敕授土司職銜，頒賜誥敕、印章、虎符、驛傳璽書(shū)等信物憑證，承襲“宜從本俗”又須報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)：子侄兄弟襲之，無(wú)則妻承夫職，“土官土司倘若不經(jīng)朝廷準(zhǔn)許后襲職，朝廷則要興師問(wèn)罪”。明朝規(guī)定了土司職銜赴闕受職、承襲者范圍和方法，要求嗣職土司親赴朝廷請(qǐng)襲，又因部分土司抵制不行，中央政府務(wù)實(shí)地調(diào)整為下詔襲職，“就彼冠帶”，明確規(guī)定“胥從其俗”的承襲人是子弟、族屬、妻女及婿甥，允準(zhǔn)父死子繼、兄終弟及、叔侄相立、族屬襲替、妻妾繼襲、女媳繼職和子死母襲等方式，要求先嫡后庶、先親后疏，需要上官勘驗(yàn)結(jié)狀、具奉土司家族宗支圖本，提前預(yù)定承襲人，避免爭(zhēng)襲仇殺，禁止不尊斷案、仇殺助惡、跨境越省及不入學(xué)讀書(shū)的土官子孫承襲職銜，強(qiáng)化王朝國(guó)家對(duì)土司這類(lèi)“關(guān)鍵少數(shù)”的控制，穩(wěn)定國(guó)家對(duì)民族地區(qū)和各族土民的統(tǒng)治。清朝進(jìn)一步完備土司承襲制度，規(guī)定嫡子嫡孫優(yōu)先承襲，而后為庶子庶孫，無(wú)子孫者以弟或族人，土民服從的妻、婿亦可襲職，要求襲替必分嫡次長(zhǎng)庶，防范革職冒混、凌奪職銜等土司族裔襲職糾紛，照例議處弄虛作假而結(jié)狀襲職的鄰司，堅(jiān)持預(yù)定土司職銜承襲辦法，要求提前申報(bào)襲職人員，至十五歲后準(zhǔn)予襲職，顯示王權(quán)較明代更強(qiáng)勢(shì)的干預(yù)。

元明清朝允準(zhǔn)土司擁有規(guī)模不等的土兵武裝，規(guī)定其平時(shí)保境安民、戰(zhàn)事奉調(diào)出征的國(guó)家義務(wù)，結(jié)合土兵奉調(diào)與征，考察土司的國(guó)家認(rèn)同，懲戒不履臣職的土司。水西土司安貴榮為削弱鄰司勢(shì)力，侵奪他人領(lǐng)地，消極應(yīng)對(duì)奉調(diào)與征、保境安民的國(guó)家義務(wù)，挑撥水東土司土民的矛盾。《大定府志·舊事志三》記載：正德三年（1508），“乖西苗阿賈阿札作亂。當(dāng)事令貴榮討之。三檄，始出，敗賊于紅邊，馘賊帥阿麻獻(xiàn)之，遂陰撤兵歸。”[23 ]955鄰司水東土司“同知宋然貪淫……致激變。而貴榮欲并然地，復(fù)誘之作亂……貴榮遽以狀上，冀令己撫按之?！蓖了景操F榮依勢(shì)藐視國(guó)家王權(quán)，枉顧自身承擔(dān)保境安民、奉調(diào)與征的國(guó)家義務(wù)，直接危害到民族地區(qū)和少數(shù)民族的社會(huì)穩(wěn)定，甚至動(dòng)搖明朝的國(guó)家統(tǒng)治。因此，明朝謫臣“（王）守仁復(fù)貽書(shū)陳厲害，且言朝廷威命”，以書(shū)信方式，嚴(yán)飭土司安氏審時(shí)度勢(shì)，積極平息事端，[23 ]955宣示明朝王權(quán)，使“貴榮之世，不敢跋扈”，維系水西及其周鄰地區(qū)的國(guó)家統(tǒng)治和社會(huì)秩序，史稱“一書(shū)能抵十萬(wàn)兵”。

另外，朝貢納賦也是元明清朝額責(zé)各族土司的國(guó)家義務(wù)，體現(xiàn)西南等地的民族首領(lǐng)對(duì)王朝國(guó)家的臣服和歸附。明代中央政府總體優(yōu)恤和獎(jiǎng)勸土貢賦，但對(duì)入貢過(guò)期違制及朝貢不及數(shù)的土司，有半賞、停賞和問(wèn)罪等不同處置，顯示國(guó)家王權(quán)對(duì)土司的強(qiáng)制干預(yù)?！睹魇贰ね了緜鳌酚涊d：嘉靖二十六年，臘壁洞等長(zhǎng)官司入貢，禮部驗(yàn)印文詐偽。詔革其賞，并下按臣勘問(wèn)?！盵24 ]8648清朝繼續(xù)要求土司朝貢納賦，國(guó)家對(duì)西南等地各族土司朝貢納賦幾同內(nèi)地征取賦稅，顯示中央集權(quán)統(tǒng)治能力的提升，國(guó)家王權(quán)干預(yù)程度更加深入。

結(jié) 語(yǔ)

元明清朝利用土司制度，滲延國(guó)家權(quán)力，建構(gòu)完善國(guó)家治理體系能力，整合我國(guó)西南等民族地區(qū)和各民族到王朝國(guó)家，使各族世代土司成為具有重要?dú)v史影響的“關(guān)鍵少數(shù)”，積累起較為有效的治理經(jīng)驗(yàn)：一是強(qiáng)調(diào)國(guó)家意識(shí)和王朝權(quán)威，促成和強(qiáng)化西南等地各民族尤其首領(lǐng)的國(guó)家觀念，建構(gòu)土司的國(guó)家認(rèn)同，增強(qiáng)“看齊”國(guó)家和中央政府的意識(shí)；二是強(qiáng)化國(guó)家王權(quán)對(duì)職銜承襲、軍事征調(diào)、文治教化和朝貢納賦等土司義務(wù)的干預(yù)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)土司制度這個(gè)“籠子里”；三是置設(shè)獎(jiǎng)擢土司政權(quán)，通過(guò)降黜革廢土司職銜，打擊違制悖逆的土司；四是保障土司的統(tǒng)治權(quán)力和利益，采取靈活務(wù)實(shí)的措施，利用國(guó)家權(quán)威調(diào)節(jié)統(tǒng)治利益，最終通過(guò)土司維持在民族地區(qū)和各族土民的國(guó)家統(tǒng)治。因此，古為今用地研究土司與國(guó)家關(guān)系，探討元明清朝治理西南等地“關(guān)鍵少數(shù)”的歷史經(jīng)驗(yàn)，具有突出的現(xiàn)實(shí)意義和當(dāng)代價(jià)值，是研究土司問(wèn)題的又一用力方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭建英.中國(guó)傳統(tǒng)羈縻政策略論[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（1）.

[2] 李良品.“土官”與“土司”概念之再辨[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）.

[3] 方鐵.論羈縻治策向土官土司制度的演變[J].中國(guó)邊疆史地研究，2011（2）.

[4] 管彥波.論唐朝在邊疆民族地區(qū)推行的羈縻府州制度[J].青海民族研究，2010（2）.

[5] 〔南朝宋〕范曄.后漢書(shū)（卷116）[M]//二十五史.上海：上海古籍出版社，1986.

[6] 〔西晉〕陳壽.三國(guó)志（卷35）[M]//二十五史.上海：上海古籍出版社，1986.

[7] 〔清〕張廷玉.明史（卷316）[M]//二十五史.上海：上海古籍出版社，1986.

[8] 〔明〕宋濂.元史（卷14）[M]//二十五史. 上海：上海古籍出版社，1986.

[9] [英]龔蔭.元明清王朝土司制及其歷史作用與流弊[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1993（4）.

[10] [美]約翰E.赫爾曼，田明新.西南地區(qū)的土司制度及清代早期對(duì)其進(jìn)行改革的原因[J].貴州民族研究，2001（1）.

[11] 張凱，伍磊.清代土司制度“ 過(guò)程一事件”的動(dòng)態(tài)考察——李世愉先生《清代土司制度論考》評(píng)介[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（8）.

[12] 李斡.略述元代土司制度中的幾個(gè)問(wèn)題[J].民族研究，1984（4）.

[13] 李世愉.明朝土司制度述略[J].中國(guó)邊疆史地研究，1994（1）.

[14] 〔明〕陳子龍，等.皇明經(jīng)世文編（卷487）[M].

[15] 〔清〕張廷玉.明史（卷317）[M]//二十五史.上海：上海古籍出版社，1986.

[16] 〔清〕鄂爾泰，等.云南通志（卷24）[M].乾隆元年（1736）刻本.

[17] 〔明〕謝東山，等.貴州通志（卷5）[M].嘉靖三十四年（1555）刻本

[18] 〔清〕張廷玉.明史（卷76）[M]//二十五史.上海：上海古籍出版社，1986.

[19] 龔蔭.清代土司制度五題[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991（4）.

[20] 龔蔭.中國(guó)土司制度[M].昆明：云南民族出版社，1992.

[21] 〔民國(guó)〕趙爾巽.清史稿（卷117）[M]//二十五史.上海：上海古籍出版社，1986.

[22] 李世愉.應(yīng)正確解讀雍正朝的改土歸流[J].青海民族研究，2015（2）.

[23] 〔清〕黃宅中.大定府志（卷47）[M]. 道光二十九年（1849）刻本.

[24] 〔清晉〕張廷玉.明史（卷310）[M]//二十五史.上海：上海古籍出版社，1986.