臺(tái)灣地區(qū)商事立法的進(jìn)展及其啟示與借鑒

張雨薇

【摘 要】放眼世界，商事立法模式并不具有絕對(duì)性和唯一性，其深受當(dāng)時(shí)特定歷史背景的影響。在中世紀(jì)商法形成初期，基于主體和行為制度的特殊性使商法具有了獨(dú)立于民法而單獨(dú)立法的可能性。近代以來(lái)，在法國(guó)商法典于民法典外單獨(dú)立法之后，歐洲大陸國(guó)家紛紛承繼民商分立的傳統(tǒng)。但是，這種立法模式并非法律的唯一選擇，就在民商分立立法模式廣受注目之際，瑞士在世界私法史上第一次做到了將商法內(nèi)容納入到民法典中來(lái)加以規(guī)范，開(kāi)創(chuàng)了民商合一的先河，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”歷經(jīng)一百多年的演變展示出其民商合一的體例、移植大陸法系的內(nèi)容等特點(diǎn)。而對(duì)于我國(guó)，商法的立法模式這一問(wèn)題也一直處于熱議之中，但不論結(jié)果如何，借鑒他國(guó)和地區(qū)，結(jié)合國(guó)情，將法律本土化，才是我們不懈的追求。

【關(guān)鍵詞】立法模式；民商合一；臺(tái)灣地區(qū)

在當(dāng)今世界，就商法立法模式而言，大陸法系國(guó)家（地區(qū)）有民商分立模式、民商合一模式和復(fù)合模式。在中國(guó)大陸，因?yàn)楝F(xiàn)在暫時(shí)還沒(méi)有制定出一部統(tǒng)一的商法典，所以關(guān)于商法的立法模式這一問(wèn)題也一直處于熱議之中。但是制定法律并非是閉門(mén)造車(chē)，也不是一蹴而就。中國(guó)大陸民法典的制定，絕不僅限于借鑒一二百年前的法國(guó)、德國(guó)、日本民法典這一條思路。與大陸一水之隔、與其情況多有類(lèi)似的臺(tái)灣也走出了一條不一樣的商事立法道路，而這同樣值得我們重視和研究。

一、臺(tái)灣地區(qū)商事立法的起源與變遷

解放戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，國(guó)民黨當(dāng)局制定的一切法律在大陸都被廢止，但在臺(tái)灣地區(qū)卻一直沿用至今，尤其是臺(tái)灣地區(qū)“民法典”，曾經(jīng)因?yàn)閳?zhí)政黨“法統(tǒng)不變”的原則，堅(jiān)持三十年不修訂。從20世紀(jì)30年代國(guó)民黨政權(quán)在大陸通知時(shí)期編纂完成，到國(guó)民黨敗退臺(tái)灣地區(qū)30余年后的20世紀(jì)80年代中期，這部“民法典”未經(jīng)任何修改而一直適用。

20世紀(jì)60年代，臺(tái)灣地區(qū)發(fā)展迅速，在三四十年間成為亞洲四小龍，此時(shí)一成不變的民法典顯然已經(jīng)無(wú)法滿足臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)復(fù)雜多變的社會(huì)結(jié)構(gòu)了。同時(shí)，適逢西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展普遍而深入的民法改革運(yùn)動(dòng)，作為戰(zhàn)后修復(fù)經(jīng)濟(jì)和政治的助力工具，臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局正是在這種內(nèi)外環(huán)境下啟動(dòng)了臺(tái)灣地區(qū)“民法”的修訂工作，修改了其中總則、親屬和繼承三編，債和物權(quán)未加修改。這次修改的目的主要是順應(yīng)世界法律改革潮流，同時(shí)基于臺(tái)灣地區(qū)本身的司法實(shí)踐，取精去糟再度完善民法典，因此遵循了五個(gè)原則，包括適應(yīng)新公布的特別法規(guī)定和順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。

二、臺(tái)灣地區(qū)商法立法模式——折衷的民商合一

臺(tái)灣地區(qū)商法立法模式從形式上看是民商合一，只有“民法典”沒(méi)有單獨(dú)的“商法典”，貌似民商合一。但是一般的商法問(wèn)題會(huì)在“民法典”中加以規(guī)定，特殊的商法問(wèn)題則制定特別法，譬如保險(xiǎn)、票據(jù)、海商、破產(chǎn)、公司等領(lǐng)域陸續(xù)頒布了單行法，實(shí)則民商分立。臺(tái)灣民法典采用折衷的民商合一還是比較科學(xué)的。一方面，商法的某些一般性問(wèn)題與民法相同甚至一致，將這部分內(nèi)容納入民法典既簡(jiǎn)潔，又避免了立法的重復(fù)。另一方面，商法經(jīng)常與商事習(xí)慣相聯(lián)系，而商事習(xí)慣又經(jīng)常有變動(dòng)，相應(yīng)的勢(shì)必引起許多規(guī)范較為頻繁的修改，如果把所有的規(guī)則都寫(xiě)進(jìn)民法典中很顯然破壞了法典的穩(wěn)定性。由于單行法對(duì)于穩(wěn)定性的要求不如法典，所以通過(guò)單行法來(lái)規(guī)范商事內(nèi)容更為合理、靈活、有效。當(dāng)然，臺(tái)灣民法典采用折衷的民商合一也有其弊端，如臺(tái)灣立法者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的歸類(lèi)遇到了難題。新興的經(jīng)濟(jì)法是自二戰(zhàn)以來(lái)從民法和商法中分離出來(lái)的獨(dú)立法律部門(mén)。但是，由于臺(tái)灣民法典采用折衷的民商合一，立法者不好在特別法之外再搞一個(gè)特別法的特別法，只好將其歸于行政法規(guī)。

三、臺(tái)灣地區(qū)的商法立法模式對(duì)大陸的啟示與借鑒

（一）體例方面

由于我國(guó)歷史傳統(tǒng)長(zhǎng)期重農(nóng)抑商，商人能夠作為獨(dú)立的社會(huì)階層的傳統(tǒng)不曾存在， 因此無(wú)法真正使民商分立，古代中國(guó)也沒(méi)有體現(xiàn)形式理性的法典，導(dǎo)致民國(guó)政府初期就實(shí)行的民商合一。因此，大陸私法法典化選擇民商合一的體例順理成章無(wú)可厚非。大多數(shù)民商法學(xué)者歷來(lái)認(rèn)同民商合一的私法理念，他們主張民商合一的實(shí)質(zhì)是民法典僅僅集中規(guī)定民事生活和整個(gè)市場(chǎng)所適用的共同規(guī)則和共同制度，把民事特別法用于規(guī)定適用于局部市場(chǎng)或個(gè)別市場(chǎng)的規(guī)則。民商合一所反映的恰好是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民法與商法的融合，即學(xué)者所謂“民法的商化”而并不代表輕視商法。因此，編寫(xiě)民法典應(yīng)沿用民商合一的立法體例。但是商法問(wèn)題本身就與民法內(nèi)容息息相關(guān)，想要完全的區(qū)分開(kāi)會(huì)加大實(shí)踐操作的難度，結(jié)合臺(tái)灣地區(qū)的“民法典”經(jīng)驗(yàn)，折衷的民商合一是一種很好的參考體例，兼顧民法和商法的共通點(diǎn)，同時(shí)也能突出商法的靈活性和市場(chǎng)導(dǎo)向性，特殊的商事法律還是采用單行法的形式，而把一般的商事規(guī)范寫(xiě)進(jìn)民法典，會(huì)更充實(shí)民法典的內(nèi)容。

（二）內(nèi)容方面

梁慧星教授在《民法總論》中說(shuō)過(guò)： “從前經(jīng)營(yíng)商業(yè)是商人的特權(quán)，而現(xiàn)在人人都可以從商，商主體已經(jīng)被極大的廣泛化。”因此在主張民商合一的人中就出現(xiàn)了這樣的一種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人以前的那種特殊的地位已經(jīng)漸漸的消失，不再是一個(gè)獨(dú)立的階層，每個(gè)人都可以選擇從商，所以就不需要有單獨(dú)的制定一套商法來(lái)保護(hù)。當(dāng)然這樣做也是有一定的好處的，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)代民商已經(jīng)相互融合和滲透，彼此之間都有牽連，難以明確的區(qū)分開(kāi)來(lái)。

臺(tái)灣地區(qū)折衷的民商合一就可以作為一個(gè)榜樣，因?yàn)樗悦穹ǖ錇榛A(chǔ)，以民商事單行法為補(bǔ)充，構(gòu)建一個(gè)完整的私法體系。民法典中的基本原則和一般規(guī)范對(duì)單行法發(fā)揮著指導(dǎo)和統(tǒng)率作用， 單行法則對(duì)民法典起到了相應(yīng)的補(bǔ)充、協(xié)助、配合的作用。

四、大陸《民法總則》對(duì)商事立法體制的探索

我國(guó)《民法總則》確立的民商合一立法模式是民法典編纂中達(dá)成的嚴(yán)格立法共識(shí)，也是我國(guó)《民法總則》對(duì)世界民事立法的貢獻(xiàn)，即確立了在德國(guó)潘德克吞體系下民商合一的立法新模式。就內(nèi)容而言，《民法總則》創(chuàng)新地規(guī)定了民商合一的基本原則，確立了獨(dú)特的商事主體體系，區(qū)分了商事主體自治的內(nèi)部行為與外部行為，確立了商事權(quán)利體系以及商事責(zé)任體系。《民法總則》通過(guò)創(chuàng)設(shè)一系列商事規(guī)范有效實(shí)現(xiàn)了民商合一，從而避免了民商不分與兩者“合而不一”的立法困境，也有利于恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)商事法律規(guī)范的體系化。因此，《民法總則》所創(chuàng)立的民商合一基本范疇與基本范式是民法典各分編確定商事規(guī)則的基本起點(diǎn)，也為其中民事規(guī)范與商事規(guī)范的具體適用關(guān)系提供了基本準(zhǔn)則，統(tǒng)一了彌補(bǔ)商事法律漏洞的適用模式?？梢哉J(rèn)為，《民法總則》創(chuàng)立的民商合一立法模式是繼《民法通則》頒行之后最具革命性的創(chuàng)新。

五、總結(jié)

這部臺(tái)灣地區(qū)“民法典”通過(guò)歷史的傳承和現(xiàn)代社會(huì)的考驗(yàn)，已經(jīng)成為當(dāng)今臺(tái)灣地區(qū)不可或缺的一部分。其中蘊(yùn)含的法律思維和法律原則也深深影響著一水之隔的我國(guó)大陸。

如今，在這個(gè)大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代下，電子商務(wù)的產(chǎn)生催生了新的交易方式，同時(shí)直接沖擊了傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)作模式和商業(yè)觀念。商法的篇幅內(nèi)容用于調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活可能會(huì)顯得滯后一些。因此，商法的體系構(gòu)建與商法立法模式的確立也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，而不能一層不變。商法必須順應(yīng)時(shí)代的潮流，在內(nèi)容與形式上隨時(shí)進(jìn)行順應(yīng)時(shí)代要求的變革?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于我國(guó)商事立法模式的構(gòu)建仍然存在著許多的爭(zhēng)論，到底孰對(duì)孰錯(cuò)，將會(huì)在不斷地實(shí)踐與嘗試中比出高下，在人類(lèi)的歷史長(zhǎng)河中得以驗(yàn)證。

【參考文獻(xiàn)】

[1]盧曉亮.臺(tái)灣民法典的立法概況及對(duì)大陸制定民法典的啟示[J].商務(wù)與法律，2004.

[2]徐浩.對(duì)我國(guó)民商分立與民商合一的理性思考[J].法制博覽，2013.

[3]賀軒.淺論民商分立制與民商合一制[J].法制與社會(huì)，2008.