中國環(huán)保企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系研究及其實證應(yīng)用

宋盈盈，常 杪*， 楊 亮，王世汶

（1. 清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院環(huán)境管理與政策教研所，北京 100084；2．中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732）

近年來，隨著“生態(tài)文明”被提到國家戰(zhàn)略層面，政策驅(qū)動市場需求不斷釋放，環(huán)保產(chǎn)業(yè)正迎來前所未有的發(fā)展機(jī)遇?，F(xiàn)階段中國環(huán)保行業(yè)細(xì)分領(lǐng)域多，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量大，但針對環(huán)保企業(yè)競爭力評價理論方法的研究較少，已有的研究主要是基于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭力評價制定的指標(biāo)體系[1-3]，未充分考慮環(huán)保行業(yè)政策驅(qū)動等獨有的行業(yè)特點，因此，要深入把握中國環(huán)保產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展特點與趨勢，亟需制定一套適用于環(huán)保企業(yè)競爭力評估的指標(biāo)體系。

1 環(huán)保企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

文獻(xiàn)研究表明，目前企業(yè)競爭力評價常用的指標(biāo)確定方法有德爾菲法、AHP 法、因子分析法等[4-6]，但其應(yīng)用在環(huán)保企業(yè)中的實證研究相對較少。環(huán)保產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的政策導(dǎo)向性，因其具有與其他行業(yè)不同的特殊性，應(yīng)用傳統(tǒng)的企業(yè)競爭力評價方法進(jìn)行評價會有失準(zhǔn)確性，因此，對于環(huán)保企業(yè)的競爭力水平亟需一個結(jié)合環(huán)保行業(yè)特色的評價方法來進(jìn)行評估。

在本研究中，主要通過文獻(xiàn)調(diào)研、專家篩選和AHP問卷調(diào)查方法來構(gòu)建評價體系，最終將指標(biāo)體系歸納為競爭力評價定量指標(biāo)和環(huán)保特色評價定性指標(biāo)兩大類，其中競爭力評價定量指標(biāo)又下分為4個維度：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)效益、技術(shù)水平和成長性；環(huán)保特色評價定性指標(biāo)下分為兩個維度：主營領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿途C合發(fā)展能力。

本研究選取層次分析法（AHP）來確認(rèn)各個指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)專家篩選結(jié)果設(shè)計調(diào)查問卷，在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)重矩陣計算和一致性檢驗，并最終計算出各級的指標(biāo)權(quán)重。最終指標(biāo)體系確定為6個維度，共18個子指標(biāo)（表1）。

在環(huán)保企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系中，競爭力評價定量指標(biāo)均為定量的數(shù)據(jù)，可以直接獲取或計算得到，而環(huán)保特色評價定性指標(biāo)則需要對企業(yè)所在主營領(lǐng)域的子行業(yè)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行評分作為量化依據(jù)，因此，需要進(jìn)一步對環(huán)保各子行業(yè)的發(fā)展?jié)摿M(jìn)行評分。

對于環(huán)保行業(yè)各主要子領(lǐng)域的評估，是基于波特“5+1”力模型和層次分析法進(jìn)行的專家評分。首先根據(jù)波特“5+1”力模型[7]引入“協(xié)同業(yè)者的力量”，確定子行業(yè)發(fā)展?jié)摿υu估主要評價指標(biāo)：①新進(jìn)入者的威脅，如行業(yè)壁壘（技術(shù)、資金、區(qū)域壁壘等）；②現(xiàn)有企業(yè)間的競爭，如行業(yè)集中度、企業(yè)競爭格局等；③供應(yīng)商&買方的討價還價能力，如環(huán)保公司的議價能力（可用利潤率水平表征）；④協(xié)從業(yè)者的力量，主要是影響行業(yè)發(fā)展的政策分析。⑤行業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ缧袠I(yè)市場空間預(yù)測。其中，①和④為定性指標(biāo)，③和⑤為定量指標(biāo)，②為定性與定量相結(jié)合的指標(biāo)。

表1 環(huán)保企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系

基于評價指標(biāo)建立子行業(yè)發(fā)展?jié)摿υu估指標(biāo)體系并利用層次分析法進(jìn)行專家評分賦權(quán)，得到最終的評價指標(biāo)體系（表2）。

進(jìn)一步基于子領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿υu價指標(biāo)體系，利用專家打分法對環(huán)保主要子領(lǐng)域相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行評分，選取“十三五”規(guī)劃中提到的典型子行業(yè)共14個，根據(jù)專家對各子行業(yè)的熟悉程度賦權(quán)，得到環(huán)保各主要子領(lǐng)域的相關(guān)指標(biāo)分?jǐn)?shù)（表3）。

環(huán)保子領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿Φ脑u價結(jié)果，可以作為環(huán)保企業(yè)競爭力評價中環(huán)保特色指標(biāo)定量評分的基礎(chǔ)和依據(jù)，是對企業(yè)競爭力評價的有力支持。

表2 環(huán)保子行業(yè)發(fā)展?jié)摿υu估指標(biāo)體系

2 上市環(huán)保公司整體實證分析

為驗證指標(biāo)體系的合理性，需要對指標(biāo)體系進(jìn)行實證分析，分析樣本的選擇應(yīng)遵循數(shù)據(jù)可靠性、可獲取性和具有代表性等原則。由于中國環(huán)保公司數(shù)量眾多，民營環(huán)保公司數(shù)據(jù)獲取困難，而上市公司數(shù)據(jù)相對透明、可靠性強(qiáng)，且上市公司是行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)，其動向和發(fā)展?fàn)顩r可以代表行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)的發(fā)展水平，因此選取上市環(huán)保公司作為樣本對指標(biāo)體系進(jìn)行實證分析。

2.1 上市環(huán)保公司基本情況分析

中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的總體特點是集中度較低，產(chǎn)值分布相對分散，龍頭企業(yè)占總產(chǎn)值比重較低，但盈利性較好。

2.1.1 上市公司市場占有率分析

從上市環(huán)保公司產(chǎn)值占行業(yè)總產(chǎn)值的比重可以看出，中國環(huán)保行業(yè)集中度較低。根據(jù)2016年國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《關(guān)于培育環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)市場主體的意見》，環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在2020年將達(dá)到2.8萬億元[8]；在《“十三五”戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃》中進(jìn)一步提出，在其中先進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值規(guī)模要力爭超過2萬億元[9]。而截至2016年末，A股市場中環(huán)境治理與服務(wù)業(yè)、水務(wù)板塊共64家上市環(huán)保公司主營業(yè)務(wù)收入合計為1 304.31億元，港股10家環(huán)保與水務(wù)板塊上市公司合計收入561.63億元，新三板142家環(huán)境治理業(yè)板塊上市公司合計收入143.10億元； A股、港股和新三板全部上市環(huán)保公司總產(chǎn)值共計2 009.04億元，僅占目標(biāo)產(chǎn)值的10%。

根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩和日本通產(chǎn)省對產(chǎn)業(yè)集中度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)市場可以被劃分為競 爭 型（CR8＜40%） 和 寡 占 型（CR8≥40%）兩類，其中競爭型又可細(xì)分為低集中競爭型（20%≤CR8＜40%）和分散競爭型（CR8＜20%）[10]。中國全部上市環(huán)保公司的總產(chǎn)值占比僅為市場總額的10%（CR216≈10%），可見中國環(huán)保行業(yè)屬于分散競爭型，且市場集中度較低。

2.1.2 上市環(huán)保公司收入規(guī)模分析

從上市環(huán)保公司歷史收入數(shù)據(jù)來看，2007年是環(huán)保行業(yè)的重要轉(zhuǎn)折點，2007年之前，上市環(huán)保公司數(shù)量極少，而2007年環(huán)保公司數(shù)量快速上漲，逐漸有更多的環(huán)保公司IPO上市，使環(huán)保板塊收入大幅增加，在A股市場中的收入占比也大幅提高?？梢?007年對于環(huán)保行業(yè)而言是一個重要的轉(zhuǎn)折之年，在國家環(huán)保政策推動下，一大批環(huán)保公司走向二級市場，上市環(huán)保公司數(shù)量由年初的2家迅速增長到年末的37家，收入規(guī)模也大幅提升，逐漸進(jìn)入穩(wěn)定增長的新發(fā)展階段。另外，“十二五”“十三五”時期，也是上市環(huán)保公司快速發(fā)展的階段，2010—2016年，上市環(huán)保公司每年收入增速均超過17%，年復(fù)合增長率超過23%，可見，在政策的不斷推動下，環(huán)保行業(yè)在“十二五”時期開始進(jìn)入穩(wěn)步快速發(fā)展階段，收入規(guī)模不斷擴(kuò)大，未來還將延續(xù)快速發(fā)展趨勢。

圖1 上市環(huán)保公司與A股上市公司平均收入對比

上市環(huán)保公司與A股上市公司平均收入對比見圖1。

但從公司平均收入對比分析可見，中國上市環(huán)保公司的平均收入規(guī)模仍然較小，雖然2007年以來平均收入規(guī)模不斷增長，但到2016年，整體收入體量仍只占A股市場平均收入規(guī)模的1/4。上市環(huán)保公司是環(huán)保行業(yè)的龍頭企業(yè)，其規(guī)模尚且不足全市場規(guī)模的1/4，而非上市環(huán)保公司規(guī)模體量更小，充分反映出中國環(huán)保公司規(guī)模體量小、分布分散、行業(yè)集中度較低的特點。

2.1.3 上市環(huán)保公司盈利能力分析

雖然環(huán)保公司的規(guī)模體量小，但行業(yè)整體的盈利能力較強(qiáng)。將A股全體上市公司和環(huán)保板塊上市公司年均凈利潤率（凈利潤/主營收入）根據(jù)收入體量加權(quán)，求出平均凈利潤率（圖2）?？梢?，環(huán)保板塊公司在2010年開始凈利潤率水平始終領(lǐng)先大盤平均盈利水平，凈利潤率平均高于大盤8個百分點，盈利能力較強(qiáng)。但近年來，無論大盤還是環(huán)保板塊，凈利潤率都出現(xiàn)明顯的下降趨勢，隨著市場飽和度的提高，末端治理板塊的市場盈利能力將會進(jìn)一步下降，板塊內(nèi)公司需要提高技術(shù)水平以控制成本，或積極向新興業(yè)務(wù)方向轉(zhuǎn)型，從而提高板塊整體的盈利能力。

圖2 上市環(huán)保公司與A股上市公司凈利潤率水平對比

2.2 上市環(huán)保公司競爭力評分整體情況

根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)定中可比性的要求，選取上市環(huán)保公司2016年年報的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；主營領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)鏈信息則根據(jù)公司年報中的相關(guān)信息進(jìn)行梳理和劃分，并利用“Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化”方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，計算競爭力水平。

為了更準(zhǔn)確地反映中國上市環(huán)保公司的情況，需要在行業(yè)分類的基礎(chǔ)上對研究樣本做進(jìn)一步的篩選。選取中國A股市場中環(huán)保工程及服務(wù)與水務(wù)板塊公司共64家，港股中主營業(yè)務(wù)為環(huán)保與水務(wù)運營的上市公司2家，并補(bǔ)充隸屬于其他板塊但主營業(yè)務(wù)是環(huán)保工程或設(shè)備方向的上市公司如中金環(huán)境、東方園林等共計16家，在梳理各公司主營業(yè)務(wù)后，進(jìn)一步剔除業(yè)務(wù)方向為節(jié)能、再生資源、生物質(zhì)燃料和供水等非傳統(tǒng)環(huán)保板塊的公司如華西能源、中再資環(huán)、長青集團(tuán)等，最終保留研究所用主營業(yè)務(wù)為環(huán)保板塊的上市公司共計54家，根據(jù)其主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)⑵浞诸惖剿?5家）、氣（11家）、固（10家）、修復(fù)（2家）和監(jiān)測（6家）5個大類，并進(jìn)一步分類到14個細(xì)分子行業(yè)中。

按照上述數(shù)據(jù)處理方式對54家篩選后的上市環(huán)保公司競爭力水平進(jìn)行評價，并得到最終的評分結(jié)果。首先對上市環(huán)保公司進(jìn)行傳統(tǒng)競爭力指標(biāo)評估，得到傳統(tǒng)評估體系中各企業(yè)的競爭力情況（圖3），再結(jié)合環(huán)保特色評估指標(biāo)進(jìn)行評估（圖4），可以對比分析出環(huán)保特色指標(biāo)對企業(yè)競爭力的影響。

通過傳統(tǒng)指標(biāo)評分結(jié)果和引入環(huán)保特色指標(biāo)的綜合評分結(jié)果對比可見，子行業(yè)評分結(jié)果對主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿蜆I(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力的影響較大。在綜合評估結(jié)果中，中國大部分上市環(huán)保公司評分處于3～5分，相對而言，監(jiān)測類公司得分相對靠前，而大氣治理類公司評分相對靠后，導(dǎo)致評分差異的最主要原因是子領(lǐng)域評分的差異，由于大氣細(xì)分領(lǐng)域中在“十三五”階段政策推動力和市場空間較大的是VOCs治理領(lǐng)域，而在上市環(huán)保公司中專門從事VOCs治理的公司幾乎沒有，大部分大氣治理類企業(yè)的主要收入來源仍為脫硫脫硝除塵等傳統(tǒng)煙氣治理領(lǐng)域，而隨著煙氣治理最主要來源的火電廠超低排放工作接近尾聲，傳統(tǒng)煙氣治理的市場空間逐漸開始萎縮，導(dǎo)致大氣治理類企業(yè)的主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿ο鄬κ芟蓿鳡I業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υ谠u分體系中占據(jù)較高的權(quán)重（21.16%），因此導(dǎo)致引入環(huán)保特色指標(biāo)后，監(jiān)測類公司評分普遍靠前，大氣治理類公司評分普遍靠后。

圖3 上市環(huán)保公司企業(yè)競爭力定量指標(biāo)評分結(jié)果

圖4 上市環(huán)保公司競爭力綜合評分結(jié)果

根據(jù)環(huán)保企業(yè)競爭力指標(biāo)體系的綜合評分結(jié)果，總評分超過5分的上市環(huán)保公司是綜合競爭力較強(qiáng)的企業(yè)，總評分低于3分的上市環(huán)保公司屬于綜合競爭力較弱的企業(yè)；分析結(jié)果表明，共有17家公司綜合競爭力較強(qiáng)，依次是碧水源、聚光科技、興源環(huán)境、東方園林、雪迪龍、北控水務(wù)、光大國際、博世科、先河環(huán)保、盈峰環(huán)境、理工環(huán)科、中國天楹、鐵漢生態(tài)、中電環(huán)保、國禎環(huán)保、啟迪桑德和東江環(huán)保。其中，聚光科技、雪迪龍、先河環(huán)保、盈峰環(huán)境和理工環(huán)科均為環(huán)境監(jiān)測類企業(yè)，環(huán)境監(jiān)測子領(lǐng)域的政策推動力強(qiáng)，市場空間大，因此這些公司的主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu分較高，使其排名相對靠前。而在第一梯隊的上市環(huán)保公司中，共有7家水處理領(lǐng)域公司、4家固廢處理領(lǐng)域公司和1家修復(fù)領(lǐng)域公司，相對而言，大氣治理領(lǐng)域公司在競爭力評價體系中相對處于弱勢地位，分析細(xì)分子項評分可以發(fā)現(xiàn)，大氣治理領(lǐng)域類公司的主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu分相對較低，影響了該領(lǐng)域上市環(huán)保公司競爭力的總體分值。

在競爭力評價中，評分低于3分的公司相對競爭力處于劣勢。在評估體系中共有三家公司——科融環(huán)境、科林環(huán)保和龍源技術(shù)，均為煙氣治理領(lǐng)域的公司，且其中科林環(huán)保和龍源技術(shù)都是設(shè)備制造類公司，分別為除塵設(shè)備和低氮燃燒設(shè)備的供應(yīng)商。究其競爭力水平分值較低的原因，可以發(fā)現(xiàn)，這三家公司的共同特點是企業(yè)規(guī)模小、成長性較差、主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu分較低。首先，三家公司的規(guī)模均較小，無論員工總數(shù)、總資產(chǎn)還是主營業(yè)務(wù)收入都處于劣勢，各項評分最高不超過0.31，導(dǎo)致整體規(guī)模評分較低；同時，三家公司的成長能力不足，近三年收入和凈利潤增長率均為負(fù)值，且下滑較為嚴(yán)重，在指標(biāo)體系中，成長能力權(quán)重較高，導(dǎo)致三家企業(yè)的綜合評分結(jié)果受到較大影響；除此之外，煙氣治理行業(yè)的發(fā)展高峰是“十一五”和“十二五”階段，“十三五”期間政策推動力度明顯減弱，繼火電超低排放工作接近尾聲，煙氣治理的市場空間也進(jìn)一步縮小，導(dǎo)致大氣治理公司的主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu分處于劣勢。以上因素綜合作用，使三家公司的市場競爭力相對不足，評分結(jié)果較差。

綜上，中國上市環(huán)保公司的競爭力水平整體相對較強(qiáng)，不同板塊均有處于優(yōu)勢的龍頭企業(yè)，競爭力劣勢明顯的企業(yè)數(shù)量相對較少。由于指標(biāo)體系中環(huán)保特色指標(biāo)權(quán)重的影響，環(huán)境監(jiān)測類企業(yè)整體競爭力優(yōu)勢較為明顯，而大氣治理類企業(yè)整體競爭力相對較差。

3 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)競爭力水平對比分析

進(jìn)一步根據(jù)各公司的主營業(yè)務(wù)分類，對不同子行業(yè)中公司的競爭力水平進(jìn)行對比分析，可了解中國不同細(xì)分子行業(yè)中上市環(huán)保公司的發(fā)展特點，見表4。

根據(jù)各公司主營業(yè)務(wù)分類，將上市環(huán)保公司分類到5個主要子領(lǐng)域之中，并繪制各子領(lǐng)域相關(guān)一級指標(biāo)的評分雷達(dá)圖（圖5），進(jìn)行子行業(yè)間的對比分析。

從環(huán)保子行業(yè)產(chǎn)值規(guī)模分布圖（圖6）可知，中國上市環(huán)保企業(yè)中主營業(yè)務(wù)從事水處理、大氣污染治理和固廢處理業(yè)務(wù)的公司占比最多，其中水處理和水務(wù)板塊產(chǎn)值占比約為上市公司總產(chǎn)值的45%。而從上市環(huán)保公司各板塊綜合對比圖可以看出，環(huán)境監(jiān)測領(lǐng)域在技術(shù)水平和主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ确矫鎯?yōu)勢明顯，大氣污染治理領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)由于傳統(tǒng)煙氣治理業(yè)務(wù)政策推動力不足，市場空間縮減，導(dǎo)致其業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿蛥f(xié)同拓展能力評分較低，水處理、固廢處理和環(huán)境修復(fù)板塊各方面評分相對較為均勻，固廢處理板塊技術(shù)水平相對處于劣勢；另外，上市環(huán)保公司普遍規(guī)模偏小，規(guī)模較大的企業(yè)數(shù)量占比低。

表4 不同業(yè)務(wù)板塊上市環(huán)保公司整體評分

根據(jù)各子行業(yè)的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)中國環(huán)保細(xì)分行業(yè)具有以下幾方面的特點：

（1）監(jiān)測板塊公司優(yōu)勢明顯：技術(shù)水平突出，政策推動力強(qiáng)，盈利能力不斷提升

從總評分結(jié)果可以看出監(jiān)測板塊的發(fā)展優(yōu)勢，進(jìn)一步對細(xì)分指標(biāo)做對比，可以發(fā)現(xiàn)其競爭力優(yōu)勢所在。

首先，環(huán)境監(jiān)測類公司技術(shù)水平優(yōu)勢明顯，主要在研究人員比例上明顯領(lǐng)先于其他子行業(yè)，這與監(jiān)測類公司的技術(shù)壁壘相對較高有關(guān)，環(huán)境監(jiān)測屬于技術(shù)密集型行業(yè)，監(jiān)測技術(shù)和設(shè)備應(yīng)用都需要較為專業(yè)的人員操作執(zhí)行，公司對研發(fā)投入工作也較為重視；相對而言，固廢類公司的技術(shù)水平相對較弱，主要原因在于中國大部分固廢處理類上市環(huán)保公司主要從事生活垃圾處理相關(guān)業(yè)務(wù)，而生活垃圾處理行業(yè)發(fā)展相對成熟，技術(shù)路線明確，對新技術(shù)的需求相對較低，導(dǎo)致公司在技術(shù)方面投入較少。圖7為環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)水平評分對比。

盈利能力方面，對比各子行業(yè)歷年來凈利潤水平的變化，可看出各行業(yè)發(fā)展的規(guī)律和特點。水處理行業(yè)的整體凈利潤水平較高，2012年開始有所回落；大氣污染治理行業(yè)的整體凈利潤率水平較低，也從2013年開始呈現(xiàn)進(jìn)一步下降的態(tài)勢；而監(jiān)測行業(yè)的整體凈利潤率水平卻始終呈現(xiàn)緩步上升的趨勢，從2007年初起步時的最低值，逐漸上升到2016年僅次于水處理板塊。而隨著其他子行業(yè)盈利能力的下滑，如監(jiān)測板塊始終保持穩(wěn)步上升的趨勢，未來將成為盈利性最好的環(huán)保子板塊。圖8為環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)凈利潤率水平變化。

圖5 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)競爭力評分對比

圖6 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)值規(guī)模分布

圖7 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)水平評分對比

而在主營領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿Ψ矫?，監(jiān)測板塊的政策推動力和未來市場空間評分均處于優(yōu)勢，在經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理放大后優(yōu)勢更加明顯，導(dǎo)致監(jiān)測板塊的主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿?yōu)勢突出，平均分高達(dá)8.20；而大氣污染治理板塊由于超凈排放接近尾聲，市場空間相對縮減，導(dǎo)致板塊整體主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu分相對較低，均分只有2.11，與其他板塊拉開了較大的差距。圖9為環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu分對比。

（2）大氣污染治理板塊公司兩極分化嚴(yán)重

從企業(yè)成長性對比可看出（圖10），大部分子行業(yè)成長性相對較強(qiáng)，除大氣治理領(lǐng)域外，各板塊評分均在5.5分以上，可見中國上市環(huán)保公司整體企業(yè)成長性水平相對較高，但大氣治理領(lǐng)域由于板塊內(nèi)企業(yè)兩極分化嚴(yán)重，導(dǎo)致板塊成長性評分較低。在大氣治理板塊，成長性最高的清新環(huán)境評分為7.11，分值高于固廢、監(jiān)測和修復(fù)板塊成長性領(lǐng)先的公司，但排名末位的科融環(huán)境和龍源技術(shù)兩家公司，近三年的收入和凈利潤增長率均為負(fù)值，增速墊底，導(dǎo)致評分分別只有0.71和0.86，拉低了大氣板塊整體的成長性水平。除大氣板塊外，成長性水平出現(xiàn)兩極分化特征的還有水處理領(lǐng)域，但水處理領(lǐng)域成長性較低的公司劣勢沒有大氣板塊明顯，因此板塊整體成長性水平依然較高。

分析大氣治理板塊內(nèi)部上市環(huán)保公司的具體案例，也可以充分說明大氣板塊兩極分化的特征，龍頭企業(yè)清新環(huán)境和龍凈環(huán)保兩家公司，在企業(yè)規(guī)模、效益、技術(shù)水平和成長性方面均有明顯的優(yōu)勢，而排名相對靠后的科融環(huán)境和龍源技術(shù)兩家公司的規(guī)模、效益和成長性評分均很低。清新環(huán)境和龍凈環(huán)保的主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域是煙氣超凈排放，在火電行業(yè)超凈排放改造完成后還有非電行業(yè)的市場可以拓展，而科融環(huán)境和龍源技術(shù)兩家公司都是做低氮燃燒設(shè)備的企業(yè)，在“十二五”末期煙氣脫硝工作基本結(jié)束，小眾的低氮燃燒設(shè)備市場空間快速萎縮，公司又沒有積極轉(zhuǎn)型拓展新的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致近三年的收入和利潤都為負(fù)增長，使企業(yè)競爭力水平評分較低。圖11為大氣污染治理類典型企業(yè)評分對比。

圖8 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)凈利潤率水平變化

圖9 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)主營業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu分對比

圖10 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)成長性評分對比

圖11 大氣污染治理類典型企業(yè)評分對比

（3）業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力方面板塊間各有優(yōu)劣

在業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力方面，各板塊綜合評分差異相對不大，且每個板塊都有各自的相對優(yōu)勢。如水處理板塊在產(chǎn)業(yè)鏈延伸能力方面優(yōu)勢較為明顯，板塊內(nèi)很多上市環(huán)保公司實現(xiàn)平臺化布局，向環(huán)境綜合服務(wù)商轉(zhuǎn)型，如碧水源、博世科等公司；固廢處理板塊的外延并購能力具有優(yōu)勢，最典型的如中國天楹、啟迪桑德和東江環(huán)保，中國天楹在2017年末斥巨資85.74億元收購歐洲固廢處理行業(yè)龍頭Urbaser100%的股權(quán)，收購規(guī)模接近其總市值90億元；而啟迪桑德和東江環(huán)保則是通過不斷收購固廢和危廢處理領(lǐng)域內(nèi)的中小企業(yè)擴(kuò)大市場布局，近三年并購數(shù)量分別達(dá)到19起和14起，并購金額也分別達(dá)到12億元和15億元，固廢板塊內(nèi)企業(yè)的外延并購能力占據(jù)明顯優(yōu)勢；而大氣治理板塊企業(yè)由于業(yè)務(wù)模式和領(lǐng)域評分的劣勢，在業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力中分值也處于較低水平。圖12為環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力評分對比。

圖12 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力評分對比

綜上分析，可見在各板塊內(nèi)上市環(huán)保公司的整體競爭力水平方面，環(huán)境監(jiān)測類企業(yè)競爭力水平較強(qiáng)，大氣污染治理類企業(yè)競爭力水平較弱，而大氣污染治理類企業(yè)中呈現(xiàn)明顯的兩極分化態(tài)勢；水處理和固廢處理類企業(yè)綜合實力處于平均水平，而近年來有更多的企業(yè)開始平臺化布局拓展產(chǎn)業(yè)鏈和通過外延并購?fù)卣故袌?，并成為一種新的發(fā)展趨勢。

4 結(jié)論

本研究引入主營領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿蜆I(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力兩個環(huán)保特色競爭力評價指標(biāo)，構(gòu)建了適用于環(huán)保企業(yè)競爭力評價的指標(biāo)體系，并利用上市環(huán)保公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，驗證了指標(biāo)體系的合理性，根據(jù)指標(biāo)體系的評分結(jié)果進(jìn)一步對環(huán)保子行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行實證研究，得到以下分析結(jié)論：中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場集中度較低，上市環(huán)保公司與A股公司平均水平相比，收入規(guī)模較小，但盈利能力較好；在各子行業(yè)中，監(jiān)測板塊因技術(shù)水平高、盈利能力強(qiáng)、政策推動力足等導(dǎo)致整體競爭力優(yōu)勢突出，大氣治理板塊兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，水處理板塊平臺化布局表現(xiàn)突出，固廢處理板塊外延并購?fù)卣箻I(yè)務(wù)趨勢明顯；上市環(huán)保公司龍頭企業(yè)發(fā)展的總體趨勢是通過產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)展實現(xiàn)平臺化布局，并通過外延并購?fù)卣故袌觥?/p>