制度因素對(duì)我國(guó)能源類企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響
——基于“一帶一路”倡議背景

(河海大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 211100)

我國(guó)對(duì)外直接投資(OFDI)蓬勃式發(fā)展已有15年歷史?！白叱鋈ブ菐?kù)”(CGGT)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)能源類的OFDI規(guī)模從2005年的83億美元增長(zhǎng)到2016年的746億美元；2005—2017年上半年,能源類項(xiàng)目量占OFDI項(xiàng)目總數(shù)的30%。隨著2017年“一帶一路”峰會(huì)的成功召開,我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)際合作日趨緊密。在此機(jī)遇下,我國(guó)企業(yè)應(yīng)積極抓住政策契機(jī)“走出去”,為企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)釋放過剩產(chǎn)能,并與沿線國(guó)家一同分享我國(guó)改革開放40年的發(fā)展紅利。特別是能源類企業(yè),產(chǎn)能過剩問題尤為突出,電力、煤炭等急需開拓更廣闊的市場(chǎng)。此外,許多“一帶一路”沿線國(guó)家(如巴基斯坦)的能源類基礎(chǔ)設(shè)施十分落后,本國(guó)開發(fā)的能源甚至不能滿足國(guó)民最基本的生產(chǎn)和生活需要,因此我國(guó)能源類企業(yè)扶持性地投資意義深遠(yuǎn)。雖然能源類企業(yè)的OFDI具有多重效益,但能源類海外投資項(xiàng)目往往需要技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的較高投入,且投資周期較長(zhǎng),故能源類企業(yè)OFDI的投資風(fēng)險(xiǎn)很高。失敗的海外投資不僅會(huì)有損企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益,也會(huì)給東道國(guó)的政府、企業(yè)和居民生活帶來負(fù)面影響,不利于我國(guó)的國(guó)際形象，有悖于“一帶一路”倡議的初衷,故能源類企業(yè)選擇合適的區(qū)位進(jìn)行投資,降低海外投資風(fēng)險(xiǎn)的意義重大。

從以往的投資經(jīng)驗(yàn)看,東道國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律等制度因素會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇產(chǎn)生較大影響,國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了論證,但未達(dá)成共識(shí)。本文通過對(duì)我國(guó)歷年能源類企業(yè)海外投資案例分析,探究我國(guó)能源類企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響因素,以制度因素為主線,探究其對(duì)我國(guó)能源類企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響,并為能源類企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI區(qū)位選擇提供合理建議。

1 文獻(xiàn)綜述

推動(dòng)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家能源基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通已納入我國(guó)《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》。學(xué)者們針對(duì)能源市場(chǎng)潛力也進(jìn)行了研究：賈少學(xué)[1]認(rèn)為“一帶一路”很好地推動(dòng)了中俄雙方的能源戰(zhàn)略合作,合作時(shí)需注意建立雙邊合作機(jī)制;劉瑞、高峰[2]研究表明,國(guó)內(nèi)能源企業(yè)可借助“一帶一路”轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能,推動(dòng)與南亞和獨(dú)聯(lián)體的國(guó)際產(chǎn)能合作。

國(guó)際生產(chǎn)折衷理論指出OFDI的區(qū)位選擇取決于多方面的因素,與兩國(guó)間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和被投資國(guó)的制度因素密切相關(guān)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象，探究了OFDI區(qū)位選擇的影響因素,普遍認(rèn)為東道國(guó)制度環(huán)境的好壞與FDI流入呈正相關(guān)[3,4]。然而,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)特性及其作為對(duì)外投資國(guó)考量的因素與發(fā)達(dá)國(guó)家差異明顯。學(xué)者們研究了制度因素對(duì)我國(guó)OFDI的影響,主要觀點(diǎn)有:①東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)OFDI區(qū)位選擇有正向影響。蔣冠宏、蔣殿春[5]通過對(duì)7年間95個(gè)國(guó)家的投資數(shù)據(jù)實(shí)證分析得出,東道國(guó)制度對(duì)我國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的資源尋求型投資有顯著影響;Zhang[6]通過對(duì)1324次我國(guó)跨境收購(gòu)的研究,發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度的優(yōu)越性可彌補(bǔ)目標(biāo)公司層面的劣勢(shì)。②東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)OFDI區(qū)位選擇具有負(fù)向影響。Kolstad、Wiig[7]對(duì)4年間104個(gè)國(guó)家的海外投資數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度質(zhì)量與我國(guó)OFDI呈顯著負(fù)相關(guān);李磊、鄭昭陽(yáng)[8]考量了2003—2008年我國(guó)的OFDI數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)我國(guó)OFDI具有明顯的資源尋求效應(yīng),即使目標(biāo)國(guó)家的制度質(zhì)量很差也會(huì)積極進(jìn)入。③制度因素對(duì)我國(guó)OFDI影響不顯著。張建紅、周朝鴻[9]通過實(shí)證發(fā)現(xiàn),東道國(guó)的制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)企業(yè)的跨境收購(gòu)無顯著影響。雖然針對(duì)我國(guó)OFDI區(qū)位選擇制度因素影響的研究很多,但研究結(jié)論差異性較大,且研究存在以下不足:一是對(duì)衡量制度因素的變量選擇較單一,不能全面衡量目標(biāo)東道國(guó)整體的制度情況,具有較大的局限性;二是沒有按照我國(guó)OFDI的投資區(qū)域?qū)颖緮?shù)據(jù)進(jìn)行分類,不同區(qū)域的OFDI對(duì)東道國(guó)制度質(zhì)量的敏感性有很大差別。本文旨在改進(jìn)前述研究不足的基礎(chǔ)上,研究我國(guó)能源類企業(yè)OFDI與東道國(guó)制度之間的關(guān)系。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 模型構(gòu)建

匯總各年份各國(guó)家的投資額時(shí)發(fā)現(xiàn),這些數(shù)據(jù)并不連續(xù),某些年份是零投資甚至是負(fù)投資。為了避免忽略此問題產(chǎn)生的有偏估計(jì),本文參考王恕立、向姣姣[10]的做法,采用Heckman構(gòu)造的兩階段選擇模型來綜合考量東道國(guó)的選擇與投資規(guī)模的選擇,具體模型為:

P(ofdi*=1|Z)=Φ(Zβ+u1)

(1)

(2)

式(1)表示Heckman第一階段的投資選擇模型;ofdi*表示我國(guó)是否對(duì)其進(jìn)行投資,若當(dāng)年投資流量大于0,則OFDI*=1,否則,OFDI*=0;Z表示可能影響我國(guó)OFDI的因素。其中,u1～N(0，1)，u2～N(0,σ),corr(u1,u2)=ρ。當(dāng)ρ≠0時(shí),研究對(duì)象存在樣本自選擇問題,則Heckman選擇模型有效。式(2)表示第二階段修正的投資規(guī)模模型,變量ofdi是指我國(guó)能源類企業(yè)對(duì)東道國(guó)的投資額;X表示可能影響我國(guó)各區(qū)位投資規(guī)模的主要因素。本文對(duì)影響因素的選擇采用的方法是投資引力模型。為了解決內(nèi)生性問題,本文將對(duì)海外投資的經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行滯后一期處理,考慮制度因素不會(huì)對(duì)OFDI產(chǎn)生短期效應(yīng),且OFDI規(guī)模比東道國(guó)整體經(jīng)濟(jì)體量較小,故將制度因素作為外生變量進(jìn)行考察。

針對(duì)能源類OFDI的區(qū)位選擇,本文構(gòu)建的投資引力模型為:

(3)

(4)

式中,ofdiijt表示我國(guó)能源類企業(yè)的各年度針對(duì)各東道國(guó)的OFDI;tzzei(t-1)表示各年度能源類企業(yè)的OFDI總額;hgdp為東道國(guó)的GDP;hpgdp為東道國(guó)的人均GDP;hggdp為東道國(guó)GDP的增長(zhǎng)率;D為我國(guó)與東道國(guó)的距離;X為考察的主要變量(制度變量);α0為常數(shù)項(xiàng);λ和μ分別表示國(guó)家和時(shí)間固定效應(yīng);ζ為殘差項(xiàng)。對(duì)Heckman模型的估計(jì)方法,本文選擇更高效的極大似然估計(jì)法(MLE)。

2.2 樣本選取

本文研究樣本為2005—2016年的748筆我國(guó)能源類OFDI信息,其中海外直接投資項(xiàng)目309個(gè)、工程承包建設(shè)合同439個(gè),這些投資信息發(fā)生在我國(guó)與35個(gè)國(guó)家之間,主要項(xiàng)目與投資區(qū)域見表1。從主要流向的區(qū)位來看,巴西、加拿大、澳大利亞和巴基斯坦是我國(guó)海外能源項(xiàng)目投資最高的幾個(gè)國(guó)家,投資金額均超過了300億美元。本文篩選的能源類投資主要包括石油、水電、替代能源、天然氣和煤炭。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性,存在59個(gè)項(xiàng)目投資金額缺失,共收集到689筆能源類對(duì)外投資數(shù)據(jù)(本研究不考慮投資是否成功,僅考慮最初的投資選擇)。數(shù)據(jù)來源于當(dāng)前主流的國(guó)際并購(gòu)、投資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和Zephyr數(shù)據(jù)庫(kù),且匹配了CEPⅡ數(shù)據(jù)庫(kù)和美國(guó)企業(yè)研究所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。

表1 中國(guó)海外能源項(xiàng)目的地區(qū)分布(2005—2016年)

2.3 變量選取與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量選取了我國(guó)能源類企業(yè)對(duì)35個(gè)國(guó)家和地區(qū)的OFDI流量,數(shù)據(jù)為2005—2016年底,投資總額按照當(dāng)年匯率轉(zhuǎn)化為人民幣計(jì)算,并按照2005年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)對(duì)投資總額進(jìn)行平減。

解釋變量選取了東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和法律三個(gè)維度來衡量東道國(guó)的制度因素:①政治制度主要選取了東道國(guó)政權(quán)穩(wěn)定性、政府的行政效率、清廉指數(shù)和監(jiān)管質(zhì)量四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。其中,政權(quán)穩(wěn)定性反映保持政權(quán)的能力,數(shù)據(jù)從國(guó)際國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指南獲取,數(shù)據(jù)越小越穩(wěn)定。政府的行政效率表征東道國(guó)管理國(guó)家政務(wù)的能力,數(shù)據(jù)可由東道國(guó)政務(wù)審批耗時(shí)來定義,數(shù)值越大行政效率越低,來源于中信保的統(tǒng)計(jì)。清廉指數(shù)表征東道國(guó)的貪腐程度,分?jǐn)?shù)越低政府越清廉,數(shù)據(jù)來源于透明國(guó)際。監(jiān)管質(zhì)量表征東道國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的監(jiān)管力度,數(shù)據(jù)來源于全球治理指標(biāo)(WGI),數(shù)值越大監(jiān)管力度越大。②經(jīng)濟(jì)制度選取了經(jīng)濟(jì)自由度、資本賬戶開放度、勞動(dòng)自由度、貿(mào)易自由度、金融自由度和投資自由度6個(gè)指標(biāo)來衡量。其中資本賬戶開放度可由金融開放指數(shù)(Chinn-Ito)表示,其他指標(biāo)均來自全球遺產(chǎn)基金會(huì),六個(gè)指標(biāo)均為正向,數(shù)值越大自由度(開放度)越好。③法律制度選取了法律權(quán)利力度指數(shù)和營(yíng)商便利指數(shù)來衡量,分別表示東道國(guó)法律的健全程度(數(shù)值越大法律權(quán)利力度越好)和營(yíng)商環(huán)境的寬松程度(數(shù)據(jù)越大，越不便利),數(shù)據(jù)均來源于世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)。

控制變量主要選取宏觀經(jīng)濟(jì)因素和地理因素進(jìn)行衡量:①宏觀經(jīng)濟(jì)因素選取了我國(guó)能源類OFDI各國(guó)的總體規(guī)模、東道國(guó)GDP、東道國(guó)人均GDP和東道國(guó)GDP增長(zhǎng)率四個(gè)變量來衡量。各個(gè)變量分別表征我國(guó)對(duì)外投資力度、市場(chǎng)規(guī)模、東道國(guó)投資機(jī)會(huì)和市場(chǎng)潛力。OFDI全球規(guī)模數(shù)據(jù)來源于各年度的《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,GDP相關(guān)數(shù)據(jù)來自于世界銀行。②距離成本選取我國(guó)北京與東道國(guó)首都的實(shí)際距離度量,并以此來衡量投資的距離成本,數(shù)據(jù)來源于世界地圖。③資源稟賦,能源類企業(yè)投資的特殊性在于被投資國(guó)別必須要有投資條件,指標(biāo)由各國(guó)的石油、天然氣和礦物質(zhì)資源出口占其總出口量的比重來表示,數(shù)據(jù)從WTO貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中獲得。

3 模型檢驗(yàn)和結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

被解釋變量、解釋變量(制度)和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注:sog、ae、ci、bci、D均為成本型指標(biāo),即數(shù)值越大越差;cao指標(biāo)范圍為[-1.19—2.39],實(shí)證分析時(shí)調(diào)整為[1—100]。

3.2 相關(guān)性分析

本文對(duì)主要研究變量進(jìn)行了相關(guān)性分析,以檢驗(yàn)是否存在多重共線性問題,見表3(由于篇幅限制,列出其中10個(gè)變量的相關(guān)性)。從表3可見,變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值為0.56,故不存在多重共線性問題。此外,值得關(guān)注的是,政權(quán)穩(wěn)定性、行政效率、監(jiān)管質(zhì)量與OFDI投資額顯著正相關(guān),表明穩(wěn)定性好、效率高和監(jiān)管力度大的地區(qū)更有利于吸引我國(guó)的能源類企業(yè)投資。清廉指數(shù)、經(jīng)濟(jì)自由度和資本開放程度與能源類OFDI的投資額呈顯著負(fù)相關(guān),表明貪腐程度較高和經(jīng)濟(jì)自由度較高的地區(qū)更容易吸引我國(guó)能源類企業(yè)的投資。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

注:*、**、***分別表示10%、5%、1%水平下顯著,下表同。

3.3 回歸分析

制度質(zhì)量與我國(guó)能源類企業(yè)OFDI選擇:根據(jù)模型(3)、(4)對(duì)制度變量進(jìn)行基本檢驗(yàn),由于制度變量較多,選取政權(quán)穩(wěn)定性(sog)和行政效率(ae)為例列出基礎(chǔ)回歸的全部結(jié)果(表4),其他制度變量影響投資選擇和投資的規(guī)模效應(yīng)見表5。

表4 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

注:W為Wald顯著性檢驗(yàn),用以檢驗(yàn)除常數(shù)項(xiàng)外系數(shù)的整體顯著性;N為觀測(cè)量;一階段和二階段分別表示投資選擇和投資規(guī)模的選擇;括號(hào)內(nèi)為Z值,下表同。

從基礎(chǔ)回歸結(jié)果看,不同制度環(huán)境下的回歸結(jié)果基本無差異。從控制變量的回歸結(jié)果看,經(jīng)濟(jì)因素對(duì)我國(guó)的OFDI影響效應(yīng)與傳統(tǒng)的國(guó)際投資理論基本一致。ln(hgdp)東道國(guó)GDP顯著為正,表明我國(guó)能源類OFDI投資選擇時(shí)偏向于選擇市場(chǎng)規(guī)模較大的國(guó)家。ln(hpgdp)東道國(guó)人均GDP兩個(gè)階段回歸結(jié)果均顯著為正,表明我國(guó)能源類OFDI也會(huì)關(guān)注東道國(guó)的投資機(jī)會(huì),然而東道國(guó)的市場(chǎng)潛力(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率)兩個(gè)階段的檢驗(yàn)均不顯著。關(guān)于距離要素,ln(D)(距離成本)對(duì)東道國(guó)投資與規(guī)模的影響均顯著為負(fù),表明能源類企業(yè)OFDI的投資選擇和規(guī)模選擇均與距離成反比,我國(guó)企業(yè)更傾向于對(duì)周邊國(guó)家進(jìn)行投資。由于本文研究對(duì)象為能源類企業(yè)的OFDI,能源類企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)更偏向于資源尋求和政治要素[11],故未引入我國(guó)的GDP作為研究變量,加入tzze(我國(guó)能源類OFDI各年度總額)作為控制變量。從計(jì)量結(jié)果看,tzze顯著為正,表明當(dāng)年度我國(guó)對(duì)東道國(guó)的投資總額越高,我國(guó)能源類OFDI越偏向于進(jìn)入該國(guó)家。ln(ZY)資源稟賦的研究結(jié)果與預(yù)期一致,資源越充足的國(guó)別越容易吸引我國(guó)能源類的投資選擇和投資規(guī)模的擴(kuò)大。

制度變量的計(jì)量結(jié)果為:①?gòu)恼沃贫葋砜?sog對(duì)能源類OFDI投資選擇和投資規(guī)模均產(chǎn)生了負(fù)向影響,ae、ci和qos對(duì)能源類OFDI投資選擇和投資規(guī)模均產(chǎn)生了正向影響,ae對(duì)投資規(guī)模的影響不顯著,qos的影響系數(shù)相對(duì)較高。這表明我國(guó)能源類企業(yè)進(jìn)行投資選擇時(shí)更偏向于政權(quán)較穩(wěn)定、監(jiān)管質(zhì)量較好但行政效率低下、腐敗程度較高的國(guó)家,但不會(huì)對(duì)行政效率低下的國(guó)別進(jìn)行大規(guī)模的投資。究其原因,本質(zhì)上是能源類投資的特殊性。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)顯示:如果被投資國(guó)政權(quán)不穩(wěn)、政府缺乏公信力,為了保證投資的成效性,我國(guó)企業(yè)一般不會(huì)進(jìn)行投資,特別是能源類這種持續(xù)周期長(zhǎng)、投入大的行業(yè)。且能源類是國(guó)家的支柱型產(chǎn)業(yè),一般由國(guó)家統(tǒng)一負(fù)責(zé)開發(fā)與管理,其他國(guó)家進(jìn)入的難度較大。對(duì)貪腐較嚴(yán)重和行政效率低下的國(guó)家,我國(guó)企業(yè)可尋求其他途徑積極進(jìn)入,但為了規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn),投資規(guī)模相對(duì)較小。②從經(jīng)濟(jì)制度來看,ef、tf、ff、ivf和lf對(duì)我國(guó)能源類OFDI的投資選擇呈負(fù)向影響。其中,ef、lf、tf的影響不顯著,但各個(gè)變量對(duì)投資規(guī)模的影響均在1%水平下顯著,而cao對(duì)能源類OFDI投資選擇產(chǎn)生了正向的顯著影響。這表明我國(guó)能源類企業(yè)在投資國(guó)別選擇時(shí)偏向于尋找資本賬戶開放程度較好,但經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)、貿(mào)易等自由度均不好的地區(qū)進(jìn)行投資,大規(guī)模的投資均選擇開放度和經(jīng)濟(jì)自由度均較好的地區(qū)。比較合理的解釋是,財(cái)政、勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)、金融和投資自由度均較低的地區(qū)屬于較落后地區(qū),該地區(qū)能源類投資機(jī)會(huì)較多。自由度較高的國(guó)家能源類行業(yè)的發(fā)展已較成熟,機(jī)會(huì)較少。同時(shí),為了保證投資開發(fā)的利潤(rùn)可順利收回,需要考慮外匯管制等可能限制跨境交易的東道國(guó)資本賬戶開放程度,資本賬戶管制較小的地區(qū)更有利于吸引投資。然而,為了規(guī)避自由度較低國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn),投資規(guī)模均相對(duì)較小。③從法律制度看,lri對(duì)我國(guó)能源類OFDI的投資選擇和投資規(guī)模均有顯著的正向影響,而bci對(duì)兩者均有顯著的負(fù)向影響。bci是成本型指標(biāo),說明我國(guó)能源類OFDI偏好于較好的法制體系和營(yíng)商環(huán)境,兩者不僅會(huì)影響投資選擇也會(huì)影響投資的規(guī)模,這與傳統(tǒng)的結(jié)論一致。

表5 全部制度變量的回歸結(jié)果

表6 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

制度變量與我國(guó)能源類企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的關(guān)系:上述研究的對(duì)象是我國(guó)能源類OFDI的所有國(guó)家,然而在“一帶一路”倡議的背景下,能源類企業(yè)投資重點(diǎn)區(qū)域應(yīng)是“一帶一路”沿線國(guó)家,探究以往我國(guó)能源類海外投資選擇對(duì)“一帶一路”沿線各國(guó)制度的敏感性顯得尤為重要,可為后續(xù)投資決策提供參考,故以下我們將研究樣本分為“一帶一路”國(guó)家和非“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行研究,探究制度變量與能源類企業(yè)OFDI的關(guān)系,表6為分區(qū)域的基礎(chǔ)回歸結(jié)果,以sog(政權(quán)穩(wěn)定性)為例;表7為所有制度變量與我國(guó)能源類企業(yè)在“一帶一路”國(guó)家中OFDI的計(jì)量結(jié)果。

tzze、hpgdp、hggdp與前述回歸結(jié)果無明顯差別。值得注意的是,hgdp(東道國(guó)GDP)對(duì)非“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資選擇比“一帶一路”沿線國(guó)家的影響系數(shù)更大,表明我國(guó)能源企業(yè)在對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資選擇時(shí)往往不太關(guān)注東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;D(東道國(guó)距離成本)在兩個(gè)區(qū)域的影響差異性較明顯,結(jié)果顯示我國(guó)能源企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資選擇和投資規(guī)模確定時(shí)偏向于投資距離較近的國(guó)家(影響系數(shù)大于非沿線國(guó)家)。較合理的解釋是,我國(guó)能源企業(yè)對(duì)周邊國(guó)家進(jìn)行投資的距離成本較小,且周邊國(guó)家與我國(guó)的關(guān)系更加緊密;ZY(資源稟賦)兩個(gè)區(qū)域的差異較大,結(jié)果顯示資源狀況對(duì)我國(guó)能源類企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資選擇和規(guī)模選擇的影響系數(shù)更大。較合理的解釋是,我國(guó)能源類企業(yè)在較發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)偏向于尋求更高端的技術(shù)(如三峽集團(tuán)收購(gòu)葡萄牙電力),而在稍落后國(guó)家投資時(shí)更偏向于尋求優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)行開發(fā)。

表7 全部制度變量的回歸結(jié)果—“一帶一路”沿線國(guó)家

相對(duì)于表5進(jìn)行回歸結(jié)果,主要差異為:①政治制度。sog對(duì)投資選擇的回歸結(jié)果在10%水平下顯著為正,ae、ci對(duì)投資選擇的影響效應(yīng)更大，qos對(duì)投資選擇的回歸結(jié)果在10%水平下顯著為負(fù)。這表明我國(guó)能源企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI偏向政權(quán)不穩(wěn)、比較腐敗、效率偏低與監(jiān)管質(zhì)量不好的國(guó)家。②經(jīng)濟(jì)制度。ef、tf對(duì)投資選擇的影響在10%水平下顯著為負(fù),ef、lf、tf、ff、ivf對(duì)投資規(guī)模的影響有所降低,表明“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)、貿(mào)易、金融和投資自由度較好的國(guó)家不會(huì)大量吸引我國(guó)更大的能源類資本投入。較合理的解釋是,沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)屬性自由度在WTO統(tǒng)計(jì)結(jié)果中普遍偏低,且我國(guó)近幾年由于政治合作加大了對(duì)沿線國(guó)家的能源類投入,因此相比于發(fā)達(dá)國(guó)家的自由度屬性,沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)屬性自由度與對(duì)應(yīng)的OFDI規(guī)模相關(guān)性稍差。③法律制度?？傮w無明顯差異。

4 結(jié)論與啟示

本文基于2005—2016年我國(guó)能源類企業(yè)對(duì)全球35個(gè)國(guó)家和地區(qū)689筆OFDI流量數(shù)據(jù),利用Heckman兩階段選擇模型,探究制度因素對(duì)我國(guó)能源類OFDI投資選擇和投資規(guī)模的影響。本文將制度因素分為政治、經(jīng)濟(jì)和法律三類,并將研究樣本分成“一帶一路”沿線國(guó)家和非“一帶一路”沿線國(guó)家,探究?jī)烧咧g對(duì)于制度因素影響的差異性。通過檢驗(yàn)和分析,得出以下結(jié)論:①我國(guó)能源類企業(yè)海外直接投資的國(guó)別選擇和投資規(guī)模選擇存在明顯不同的制度偏向。從整體投資情況看,選擇投資區(qū)位時(shí)我國(guó)能源類企業(yè)偏好資源較充足、投資規(guī)模較大和投資機(jī)會(huì)較好但政治制度環(huán)境較差、經(jīng)濟(jì)自由度不高和營(yíng)商法律不健全的國(guó)家;較大規(guī)模的投資偏向于政治、經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境較好的地區(qū),規(guī)避不必要的投資風(fēng)險(xiǎn)。②從“一帶一路”沿線國(guó)家投資情況看,我國(guó)能源類企業(yè)存在明顯的資源尋求偏好,大規(guī)模的投資往往發(fā)生在我國(guó)的周邊國(guó)家,政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度的缺陷不會(huì)影響我國(guó)能源類企業(yè)的國(guó)別選擇與投資規(guī)模的擴(kuò)大。為了保證投資利潤(rùn)的順利收回,投資時(shí)偏向東道國(guó)資本賬戶管制較小的國(guó)家。

隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進(jìn),我國(guó)能源類企業(yè)的國(guó)際合作會(huì)更加廣泛。就目前投資情況而言,我國(guó)能源類企業(yè)主要投資的國(guó)家或地區(qū)仍然是制度環(huán)境較差的國(guó)家或地區(qū),這同時(shí)伴隨著大量的投資風(fēng)險(xiǎn),研究樣本的748個(gè)投資項(xiàng)目中便有67個(gè)由于各種原因?qū)е率?。能源開發(fā)投資本身具備有高風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)，這就要求我國(guó)企業(yè)投資時(shí)要規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)以保證投資成效,才會(huì)實(shí)現(xiàn)雙贏。同時(shí),能源開發(fā)不但要關(guān)注政府的合作,而且要考慮東道國(guó)環(huán)境和對(duì)居民的影響。