何之元仕宦考略

金仁義

(安慶師范大學(xué) 人文與社會(huì)學(xué)院，安徽 安慶 246011)

何之元(？—593年)，廬江灊人，歷仕南朝梁陳，撰有《梁典》三十卷。何之元兼擅文史，正契合梁陳取士標(biāo)準(zhǔn)*《梁書》卷14《江淹任昉傳》后論云：“陳吏部尚書姚察曰：觀夫二漢求賢，率先經(jīng)術(shù)；近世取人，多由文史?！敝腥A書局1973年版，第258頁(yè)。，所撰《梁典》為南朝編年體史著的殿軍之作，行文中“情性之風(fēng)標(biāo)”*《南史》卷73《文學(xué)傳》后論，中華書局1975年版，第1792頁(yè)。亦為鮮明，烙有南朝時(shí)代文風(fēng)印記。*劉知幾于《史通》卷5《載文》曰：“若乃歷選眾作，求其穢累……裴子野、何之元，抑其次也?！庇钟诰?8《雜說(shuō)下》說(shuō)：“自梁室云季，雕蟲道長(zhǎng)。平頭上尾，尤忌于時(shí)；對(duì)語(yǔ)儷辭，盛行于俗。始自江外，被于洛中。而史之載言，亦同于此?！逼湎伦宰⒃疲骸昂沃读旱洹贩Q議納侯景，高祖曰：‘文叔得尹遵之降而隗囂滅，安世用羊祐之言而孫皓平?！驖h、晉之君，事殊僭盜，梁主必不舍其謚號(hào)，呼之以字名，此由須對(duì)語(yǔ)儷辭故也?！眲⒅獛走@些對(duì)何之元文風(fēng)的批判，恰從側(cè)面反映了何之元文章之學(xué)所具的時(shí)代特色。劉知幾撰、浦起龍釋：《史通通釋》，上海古籍出版社2009年版，第117、478頁(yè)。唐人修《陳書》與《南史》，均將何之元收錄在“文學(xué)傳”中。宋人集《文苑英華》，收錄《梁典·總論》于其中。是以學(xué)術(shù)界治中古史學(xué)和中古文學(xué)者，對(duì)何之元皆多有關(guān)注。何之元一生仕路漫長(zhǎng)，不少學(xué)者在發(fā)掘他的學(xué)術(shù)成就時(shí)，試圖對(duì)其生平仕宦進(jìn)行整理。上個(gè)世紀(jì)，鄭振鐸、譚正璧、曹道衡、沈玉成及日本學(xué)者川勝義雄等均不同程度地考察過(guò)何之元的行年仕宦經(jīng)歷*鄭振鐸：《中國(guó)文學(xué)者生卒年考》，《小說(shuō)月報(bào)》1924年第4期；譚正璧：《中國(guó)文學(xué)家大辭典》，上海書店1981年版，第300頁(yè)；曹道衡、沈玉成：《中國(guó)文學(xué)家大辭典·先秦漢魏晉南北朝卷》，中華書局1996年版，第204頁(yè)；[日]川勝義雄著，徐谷芃、李濟(jì)倉(cāng)譯：《六朝貴族制社會(huì)研究》，上海古籍出版社2007年版，第254—257頁(yè)。，川勝義雄還觸及了何之元履歷與其史學(xué)思想的關(guān)系。邱敏與唐燮軍亦關(guān)注到何之元宦跡*參見邱敏：《六朝史學(xué)》，南京出版社2003年版，第143頁(yè)；唐燮軍：《何之元〈梁典〉述論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2007年第3期。，后者拓展了川勝義雄的研究視角，將何之元的仕宦經(jīng)歷與《梁典》創(chuàng)作里程聯(lián)系起來(lái)，使這一考察更富學(xué)術(shù)意義。綜觀諸家對(duì)何之元仕宦的考察，尚無(wú)一個(gè)清晰而完整勾勒，一些疑竇也有待發(fā)覆澄清。何之元一生仕途坎坷，浮沉宦海60余年但無(wú)顯職，主要周旋于諸王權(quán)貴幕府之中，幕主分別為蕭梁時(shí)期的蕭宏、袁昂、蕭紀(jì)、王琳和陳朝始興王叔陵。本文即擬以史傳為主，參考其他文獻(xiàn)資料，對(duì)何之元生平履歷重作梳理與考釋，以就教于方家。

一

何之元起家入仕，是從入幕蕭梁臨川王蕭宏揚(yáng)州刺史府開始的?！蛾悤繁緜鬏d：

之元幼好學(xué)，有才思，居喪過(guò)禮，為梁司空袁昂所重。天監(jiān)末，昂表薦之，因得召見。解褐太尉臨川王揚(yáng)州議曹從事史，尋轉(zhuǎn)主簿。*《陳書》卷34《何之元傳》，中華書局1972年版，第465頁(yè)?！赌鲜贰肪?2《何之元傳》所載大同小異，當(dāng)源于《陳書》。

史家書法，一般首敘傳主人名，繼而表其字。但無(wú)論《陳書》還是《南史》，均失載何之元表字。明人毛憲等修《毗陵人品記》云：“何之元，字世伯，廬江人。父法勝，以行業(yè)聞，卜居晉陵?！?毛憲：《毗陵人品記》卷2，《續(xù)修四庫(kù)全書》第0541冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第106頁(yè)。言何之元字為世伯，未詳所據(jù)。

何之元釋褐之年，學(xué)界多以為在天監(jiān)之末*嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全陳文》卷 5 《何之元傳略》，中華書局1958 年版，第 3428 頁(yè)；姚振宗：《隋書經(jīng)籍志考證》卷 12，《二十五史補(bǔ)編》，中華書局1955 年版，第5266頁(yè)；陳光崇：《中國(guó)史學(xué)史論叢》，遼寧人民出版社1984年版，第333頁(yè)。，曹道衡試圖將其時(shí)間具體化，他在《中國(guó)文學(xué)家大辭典》中言其時(shí)間約在518年，即天監(jiān)十七年左右*曹道衡、沈玉成：《中國(guó)文學(xué)家大辭典·先秦漢魏晉南北朝卷》，第204頁(yè)。，后來(lái)又在《中古文學(xué)史料叢考》中定為519年。*曹道衡、沈玉成：《中古文學(xué)史料叢考》卷 4“何之元行年”條，中華書局 2003 年版，第 660 頁(yè)。川勝義雄以蕭宏晉升太尉并兼揚(yáng)州刺史是普通元年(520年)左右的事，斷何之元大概也于同年任職。*[日]川勝義雄著，徐谷芃、李濟(jì)滄譯：《六朝貴族制社會(huì)研究》，第254頁(yè)。唐燮軍持同樣主張，將時(shí)間定在普通元年或翌年。*唐燮軍：《何之元〈梁典〉述論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2007年第3期。蕭宏為梁武帝六弟，梁武帝踐祚后受封為臨川王，所遇恩寵非同尋常，一直在朝廷中居要職。據(jù)萬(wàn)斯同《梁將相大臣年表》，蕭宏于天監(jiān)元年四月首任揚(yáng)州刺史，天監(jiān)六年遷驃騎將軍離任，復(fù)又于天監(jiān)八年四月再任揚(yáng)州刺史。天監(jiān)十一年正月拜太尉并刺史如故，天監(jiān)十二年十月改拜司空領(lǐng)刺史如故，此后其任揚(yáng)州刺史持續(xù)至天監(jiān)十七年五月方免，改由蕭昺接任。普通元年正月，蕭昺出任郢州刺史，蕭宏于同月遷太尉兼領(lǐng)揚(yáng)州刺史并持續(xù)至普通七年四月卒。*萬(wàn)斯同：《梁將相大臣年表》，《二十五史補(bǔ)編》，第4349—4352頁(yè)。蕭宏先后兩次同領(lǐng)太尉與揚(yáng)州刺史，普通元年為其第二次，首次兼領(lǐng)是在天監(jiān)十一年，這時(shí)何之元尚未進(jìn)京受見，單就此而言，川勝義雄與唐燮軍所斷似為的論。但綜合前后之文，則其中疑竇猶存?！蛾悤贩Q何之元為“梁司空袁昂所重”，而袁昂受封司空，遲在中大通四年(532年)正月，可知此處明顯乃史家追記之書法。倘若史家亦以追記書法來(lái)記蕭宏太尉之事，則何之元釋褐之年猶難斷定。

何之元釋褐事涉兩個(gè)問(wèn)題：其一，何之元行年；其二，何之元門品。史稱何之元“隋開皇十三年，卒于家”*《陳書》卷34《何之元傳》，第468頁(yè)。，可知其卒年在593年。至于其生年，諸史均未明載。是以鄭振鐸《中國(guó)文學(xué)者生卒年考》直陳其生年未詳*鄭振鐸：《中國(guó)文學(xué)者生卒年考》，《小說(shuō)月報(bào)》1924年第4期。，曹道衡等疑其生于500年*曹道衡、沈玉成：《中國(guó)文學(xué)家大辭典·先秦漢魏晉南北朝卷》，第204頁(yè)。，王仲則言其約生在502年*王仲：《何之元和〈梁典〉》，《安徽史學(xué)》1992年第2期。，嚴(yán)可均未具體推測(cè)其生年，但言及其年九十余。*嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全陳文》卷 5 《何之元傳略》，第 3428 頁(yè)。這些推測(cè)當(dāng)都與何之元釋褐之年有關(guān)。梁代士人入仕年限偏高，《隋書·百官志上》稱：“陳依梁制，年未滿三十者，不得入仕。唯經(jīng)學(xué)生策試得第，諸州光迎主簿，西曹左奏及經(jīng)為挽郎得仕。”*《隋書》卷26《百官志上》，中華書局1973年版，第748、732頁(yè)。未詳此制始于何時(shí)。川勝義雄注意到，梁初制度未必如是?！读簳ぶ飚悅鳌份d：“舊制，年二十五方得釋褐。時(shí)異適二十一，特敕擢為揚(yáng)州議曹從事史。”*《梁書》卷38《朱異傳》，第537頁(yè)。朱異釋褐事發(fā)于天監(jiān)三年(504年)，若與朱異一樣為特例的話，何之元釋褐年當(dāng)在二十以后；倘若是比照此舊制，何之元也得在二十五歲時(shí)方能釋褐，是以川勝義雄一度推測(cè)何之元生于496年，但又懷疑何之元能否活到98歲。*[日]川勝義雄著，徐谷梵、李濟(jì)滄譯：《六朝貴族制社會(huì)研究》，第254頁(yè)。川勝義雄未注意到的是，“梁初無(wú)中正制，年二十五方得入仕。天監(jiān)中，又制九流常選，年未滿三十，不通一經(jīng)者，不得為官。若有才同甘、顏，勿限年次?！?《文獻(xiàn)通考》卷28《選舉一》，中華書局1986年版，考268?！读簳の涞奂o(jì)》記是制時(shí)在天監(jiān)四年(505年)正月。*《梁書》卷2《武帝紀(jì)中》，第41頁(yè)。何之元入京已是天監(jiān)末年，此制施行已久。何之元為舉薦而非由明經(jīng)策試入仕，若是何之元被認(rèn)為“才同甘、顏”，則其釋褐年更為復(fù)雜，其生年更成懸疑。綜合各方面來(lái)看，將何之元釋褐定在普通元年即520年，其生年定在500年前后，當(dāng)符合常理，與史實(shí)出入也不會(huì)太大。

何之元起家后“尋轉(zhuǎn)主簿”，揚(yáng)州主簿官為二班。何之元之起家及旋得升遷，不僅說(shuō)明其門品尚可，也說(shuō)明他仕途起步還是較為順利的。

二

普通三年(522年)后，何之元轉(zhuǎn)入袁昂丹陽(yáng)尹府?！蛾悤繁緜鬏d：

及昂為丹陽(yáng)尹，辟為丹陽(yáng)五官掾，總戶曹事。尋除信義令。*《陳書》卷34《何之元傳》，第465頁(yè)。

袁昂為梁武帝信臣，天監(jiān)十五年(516年)，袁昂遷左仆射，尋轉(zhuǎn)尚書令、宣惠將軍。袁昂舉薦何之元當(dāng)在其尚書令任上。何之元仕途的真正領(lǐng)路人，并非釋褐之時(shí)的幕主蕭宏，而是袁昂。袁昂熟知并看重何之元，原因可能有二：其一，袁昂于天監(jiān)八年出為吳郡太守，至十一年方入為五兵尚書，居間3年有余。據(jù)前引《毗陵人品記》，何法勝渡江后卜居于晉陵，這恐怕也是何之元晚年移居晉陵的原因。*《陳書》卷34《何之元傳》(第468頁(yè))稱：“禎明三年，京城陷，乃移居常州之晉陵縣?！睍x陵地近吳郡，東漢至孫吳時(shí)一度還隸屬吳郡。這樣，何法勝以行業(yè)聲名遠(yuǎn)播，何之元少而好學(xué)、有才思、居喪過(guò)禮等情況，并為袁昂知曉就有了可能。其二，袁昂和何之元操守相同，都守孝至純。袁昂本人幼以孝名，其父袁抃為宋雍州刺史，舉兵奉晉安王子勛，兵敗誅死，傳首京師，藏于武庫(kù)，當(dāng)時(shí)袁昂年僅五歲，十年后，袁昂還京師，見之“號(hào)慟嘔血，絕而復(fù)蘇”。齊永明年間，“丁內(nèi)憂，哀毀過(guò)禮。服未除而從兄彖卒。昂幼孤，為彖所養(yǎng)，乃制期服?！焙鬄樵フ绿貢r(shí)，“丁所生母憂去職。以喪還，江路風(fēng)浪暴駭，昂乃縛衣著柩，誓同沉溺。及風(fēng)止，余船皆沒(méi)，唯昂所乘船獲全，咸謂精誠(chéng)所至?！?④⑤《梁書》卷31《袁昂傳》，第451、452，455，455頁(yè)。也因此，何之元“居喪過(guò)禮”，才為袁昂引為同道，格外看重。天監(jiān)末年，經(jīng)袁昂表薦，何之元得以入京覲見梁武帝。但入京受見，并不意味著即會(huì)入仕。還以前引朱異為例，朱異二十歲詣都，經(jīng)尚書令沈約面試并受到贊許勉勵(lì)，但翌年方才釋褐。這個(gè)時(shí)間差的存在，正是學(xué)術(shù)界對(duì)何之元釋褐之年產(chǎn)生歧見的重要原因。

袁昂對(duì)何之元有知遇之恩，轉(zhuǎn)入袁昂幕府，對(duì)于何之元來(lái)說(shuō)是利好事件。袁昂于普通三年，“為中書監(jiān)、丹陽(yáng)尹”④，兼掌中書與京畿地方。東晉南朝時(shí)期，丹陽(yáng)尹在諸郡中地位特重。西晉武帝時(shí)丹陽(yáng)郡治移至建康，東晉元帝太興元年改郡守為尹。因東晉南朝立都建康，丹陽(yáng)尹事關(guān)中樞，成為京師要職。何之元為丹陽(yáng)尹府五官掾，總戶曹事，主民戶、祠祀與農(nóng)桑等事。五官掾?yàn)閮蓾h至南北朝時(shí)期郡守最重要的屬吏之一，由五官掾而平步青云事例，史籍并非罕見?？上У氖?，袁昂居丹陽(yáng)尹為時(shí)不長(zhǎng)，史稱：“其年進(jìn)號(hào)中衛(wèi)將軍，復(fù)為尚書令，即本號(hào)開府儀同三司，給鼓吹，未拜，又領(lǐng)國(guó)子祭酒?！雹菰簭?fù)為尚書令實(shí)際上是在次年即普通四年(523年)十月。*《梁書》卷3《武帝紀(jì)下》，第67頁(yè)。專司中樞后，袁昂未再將何之元攜帶身邊，而當(dāng)是在此前后，將其外放為信義令。*邱敏在《六朝史學(xué)》(第143頁(yè))中稱何之元“梁天監(jiān)末，任信義令”，顯然是受本傳誤導(dǎo)。若論晉制，“不經(jīng)宰縣，不得入為臺(tái)郎?！?《通典》卷33《職官十五》，中華書局1988年版，第918頁(yè)。這樣，何之元主政地方，成為一縣之令的實(shí)權(quán)人物，也獲得進(jìn)一步晉升的資歷。

梁代信義縣屬小縣，縣令品秩不高。天監(jiān)六年(507年)，梁分吳郡立信義郡(治今江蘇常熟市)，分婁縣設(shè)信義縣(治今江蘇昆山市正儀鎮(zhèn))，隸屬信義郡。隋平陳后，廢信義郡及所轄海陽(yáng)、前京、信義、海虞、興國(guó)等五縣入常熟縣，隸屬吳郡。據(jù)《隋書·地理志》，隋大業(yè)五年前后，吳郡統(tǒng)轄五縣，總戶數(shù)一萬(wàn)八千三百七十七。*《隋書》卷31《地理志下》，第877頁(yè)。若按郡戶攤比約估，此時(shí)常熟縣戶數(shù)在3680戶上下，原信義縣戶數(shù)當(dāng)又在常熟縣戶二成左右。眾所周知，大業(yè)五年乃隋代社會(huì)發(fā)展的最高峰。而梁代信義縣又本由婁義縣析置。故前后所綜，梁時(shí)信義縣戶數(shù)斷不可能在5000以上。復(fù)案《隋書·百官志上》：梁時(shí)“縣制七班”，但詳設(shè)不知；陳時(shí)“不滿五千戶已下縣令、相，六百石……品并第九”。*《隋書》卷26《百官上》，第736、746頁(yè)。陳承梁制，故可知梁代信義令當(dāng)在九品二班。由蕭宏幕府揚(yáng)州主簿到離開袁昂幕府外任信義令，何之元雖然實(shí)權(quán)有所加重，但品秩未見更進(jìn)。

三

大同三年(537年)閏九月后，何之元轉(zhuǎn)入武陵王蕭紀(jì)安西將軍府?！蛾悤繁緜鬏d：

會(huì)安西武陵王為益州刺史，以之元為安西刑獄參軍。侯景之亂，武陵王以太尉承制，授南梁州刺史、北巴西太守。武陵王自成都舉兵東下，之元與蜀中民庶抗表請(qǐng)無(wú)行，王以為沮眾，囚之元于艦中。*《陳書》卷34《何之元傳》，第466頁(yè)。唐燮軍以為《南史·何之元傳》誤為“南梁州刺史”，當(dāng)是南梁州長(zhǎng)史。其實(shí)恰恰相反，中華書局版《陳書》對(duì)此辨之甚明，《陳書·何之元傳》“?？庇洝?第475頁(yè))明言：“按州無(wú)長(zhǎng)史?！睋?jù)《南史》而確認(rèn)為南梁州刺史。

武陵王蕭紀(jì)由揚(yáng)州刺史轉(zhuǎn)任安西將軍、益州刺史，時(shí)在大同三年閏九月甲子日。*《梁書》卷3《武帝紀(jì)下》，第82頁(yè)。安西將軍府刑獄參軍，掌盜賊刑獄，官在四班。自為信義令后直至大同三年西上前，何之元遷轉(zhuǎn)與否，史籍不明。若按士族正常仕歷來(lái)說(shuō)，何之元不當(dāng)在信義令上累任過(guò)長(zhǎng)。何之元?dú)v時(shí)逾15年，未能入朝，由腹地而至邊疆，官僅四班，其晉升之滯緩可以想見。

《陳書》和《南史》本傳在敘及何之元除信義令后，都提到他與何敬容交往事?！蛾悤氛Z(yǔ)云：“之元宗人敬容者，勢(shì)位隆重，頻相顧訪，之元終不造焉?；騿?wèn)其故，之元曰：‘昔楚人得寵于觀起，有馬者皆亡。夫德薄任隆，必近覆敗，吾恐不獲其利而招其禍?！R(shí)者以是稱之?！?《陳書》卷34《何之元傳》，第465頁(yè)。這在一定程度上解釋了何之元緣何十余年來(lái)仕途多舛。何敬容天監(jiān)年間累遷散騎常侍、侍中。普通二年復(fù)為侍中，領(lǐng)本州大中正，守吏部尚書。這樣，從本州地方到中央官吏的銓選之責(zé)，都掌控在何敬容手中。此后，何敬容久處臺(tái)閣，參掌選事。何之元要入為臺(tái)郎，從他冷對(duì)何敬容來(lái)看，可能性就微乎其微了?！读簳ず尉慈輦鳌愤€敘及一事，大同十一年(545年)，何敬容坐妾弟事為河?xùn)|王告發(fā)而遭免職，史書于此之后載云：“初，天監(jiān)中，有沙門釋寶志者，嘗遇敬容，謂曰：‘君后必貴，然終是何敗何耳?！熬慈轂樵紫?，謂何姓當(dāng)為其禍，故抑沒(méi)宗族，無(wú)仕進(jìn)者，至是竟為河?xùn)|所敗?！?《梁書》卷37《何敬容傳》，第532頁(yè)。由此看來(lái)，何敬容的刻意壓抑，恐怕才是何之元長(zhǎng)期未得遷轉(zhuǎn)的根本原因。

蕭紀(jì)是梁武帝第八子，文武兼?zhèn)?，在兄弟中佼佼不群。梁武帝?duì)他相當(dāng)器重，悉意培養(yǎng)。自東晉立國(guó)江左以來(lái)，益州據(jù)形勝之地，為上游屏障，地位非常重要。大同三年稍前，益州空虛蕭條，內(nèi)部矛盾叢生，梁武帝派蕭紀(jì)入蜀為都督、益州刺史。蕭紀(jì)入蜀后，果然不負(fù)厚望，司馬光贊許他:“在蜀十七年，南開寧州、越巂，西通資陵、吐谷渾，內(nèi)修耕桑鹽鐵之政，外通商賈遠(yuǎn)方之利，故能殖其財(cái)用，器甲殷積?！?《資治通鑒》卷164《梁紀(jì)二十》，元帝承圣元年，中華書局2011年版，第5181頁(yè)。蕭紀(jì)在蜀地經(jīng)營(yíng)有方，數(shù)年便有所成，因“開建寧、越巂，貢獻(xiàn)方物，十倍前人”*《南史》卷53《梁武帝諸子傳》，第1328頁(yè)。，大同九年(543)冬十一月，梁武帝嘉其績(jī)，進(jìn)安西將軍為征西將軍，并加開府儀同三司。*《梁書》卷3《武帝紀(jì)下》，第88頁(yè)?！读簳肪?5《武陵王紀(jì)傳》(第826頁(yè))則云：“大同十一年，授散騎常侍、征西大將軍、開府儀同三司?！笔捈o(jì)安定益州，綏撫蜀僚，當(dāng)少不了何之元這個(gè)安西刑獄參軍的貢獻(xiàn)。蕭紀(jì)安西將軍府改為征西將軍府后，何之元職銜變動(dòng)情況，史籍不明。

蕭紀(jì)以太尉承制，時(shí)當(dāng)在太清三年(549年)六月后?！赌鲜贰繁緜饔浽疲骸凹昂罹跋菖_(tái)城，上甲侯韶西上至硤，出武帝密敕，加紀(jì)侍中、假黃鉞、都督征討諸軍事、驃騎大將軍、太尉、承制?！?《南史》卷53《梁武帝諸子傳》，第1328頁(yè)。蕭韶西上，司馬光據(jù)其所撰《太清紀(jì)》定為太清三年六月。蕭紀(jì)承制后以何之元為南梁州刺史、北巴西太守。南梁州北近西魏，中大通年間，梁南梁州刺史陰子春還一度扇惑邊陲，引誘北魏巴州刺史嚴(yán)始欣南叛。侯景亂梁后，梁與東、西魏邊境均形勢(shì)緊張。此時(shí)蕭紀(jì)委命何之元為南梁州刺史，當(dāng)是寄予重任。

何之元刺南梁州為時(shí)不長(zhǎng)。梁武帝一死，蕭梁宗室強(qiáng)藩多生異心，蕭繹與蕭紀(jì)先后稱帝，互相廝殺。何之元對(duì)這種兄弟鬩墻局面深感痛心，上表諫阻未果而被囚禁于蕭紀(jì)戰(zhàn)艦中。

四

紹泰元年(555年)二月后，何之元轉(zhuǎn)入王琳湘州刺史府中。《陳書》本傳載：

及武陵兵敗，之元從邵陵太守劉恭之郡。俄而江陵陷，劉恭卒，王琳召為記室參軍。梁敬帝冊(cè)琳為司空，之元除司空府諮議參軍，領(lǐng)記室。*《陳書》卷34《何之元傳》，第466頁(yè)。

蕭紀(jì)稱帝不足兩年，553年七月為梁元帝部將樊猛俘殺于硤口。上引邵陵太守劉恭，實(shí)為劉棻。*《陳書》本傳?？庇?第475頁(yè))據(jù)《南史》和《資治通鑒》，意謂劉恭當(dāng)為劉棻。劉棻原為梁元帝麾下宣猛將軍，與役硤口之戰(zhàn)。是以何之元脫身后，得以追從劉棻。承圣三年(554年)冬，江陵被西魏圍困，劉棻進(jìn)援江陵。紹泰元年正月，“至三百里灘，部曲宋文徹殺之，帥其眾還據(jù)邵陵?！?《資治通鑒》卷166《梁紀(jì)二十二》，第5223、5226頁(yè)。劉棻進(jìn)援江陵時(shí)，梁元帝所置湘州刺史王琳也北上江陵。約在劉棻被殺時(shí)，王琳兵至蒸城，聽聞梁元帝已經(jīng)死,西魏立蕭詧為帝建后梁，王琳遣別將侯平攻后梁。次月，“侯平攻后梁巴、武二州，故劉棻主帥趙朗殺宋文徹，以邵陵歸于王琳?！?《資治通鑒》卷166《梁紀(jì)二十二》，第5223、5226頁(yè)。這樣，經(jīng)王琳召募，何之元又轉(zhuǎn)而投入其幕府中，成為王琳的記室參軍。這年十月，陳霸先擁立蕭方智為梁敬帝。上引稱梁敬帝冊(cè)封王琳為司空，《梁書·敬帝紀(jì)》記太平二年(557年)春正月，“以車騎將軍、開府儀同三司王琳為司空、驃騎大將軍?！?《梁書》卷6《敬帝紀(jì)》，第148頁(yè)。司馬光《資治通鑒》采用這一說(shuō)法，這一記載為司馬光所采信*《資治通鑒》卷167《陳紀(jì)一》，第5257頁(yè)。，清萬(wàn)斯同的《梁將相大臣年表》也依此整理。*萬(wàn)斯同：《梁將相大臣年表》，《二十五史補(bǔ)編》，第4359頁(yè)。但太平二年正月這次授封，實(shí)乃陳霸先為稱帝的布局而已，意欲借內(nèi)征駕空王琳，是以為王琳拒絕?！侗饼R書·王琳傳》記此事當(dāng)更為可信：“陳霸先既殺王僧辯，推立敬帝，以侍中司空徵。琳不從命，乃大營(yíng)樓艦，將圖義舉?！?《北齊書》32《王琳傳》，中華書局1972年版，第433頁(yè)?！读簳ぞ吹奂o(jì)》又稱太平二年三月，即陳霸先有意內(nèi)征王琳月余后，“甲辰，以新除司空王琳為湘、郢二州刺史。”*《梁書》卷6《敬帝紀(jì)》，第148、144頁(yè)。這一任命并無(wú)特別意義，因王琳本就蒞職湘州。太平二年間如此頻繁改任，蓋是因王琳并未就職司空，證實(shí)《北齊書》所載。不過(guò)，此間前后，何之元一直在王琳幕府中絕無(wú)問(wèn)題。紹泰元年十月，即梁敬帝登基次月，曾“以鎮(zhèn)南將軍王琳為車騎將軍、開府儀同三司，何之元當(dāng)隨即轉(zhuǎn)入其開府之中，居任諮議參軍，仍領(lǐng)記室。諮議參軍，也稱諮議參軍事，掌顧問(wèn)諫議事，梁代三司府諮議參軍官在八班。

王琳驍勇善戰(zhàn)，在平定侯景之亂中屢建軍功，與杜龕并稱第一。敬帝年間，王琳一直周旋于各方勢(shì)力之間。太平二年十月，陳霸先廢梁建陳后，他與陳霸先徹底決裂。558年二月，在北齊扶植下，王琳擁戴梁元帝長(zhǎng)孫永嘉王蕭莊為帝，年號(hào)天啟。蕭莊任命王琳為侍中、使持節(jié)、大將軍、中書監(jiān)。何之元也在此時(shí)被蕭莊署為中書侍郎，繼續(xù)為中書監(jiān)王琳的下屬和助手。梁時(shí)中書侍郎官在九班。

北齊天保十年(559年)十月，文宣帝高洋暴亡，王琳遣何之元前往吊唁。何之元北上期間，王琳正在長(zhǎng)江流域與陳軍鏖戰(zhàn)。及至何之元南返壽春時(shí)，王琳兵敗蕪湖，與蕭莊一起逃至北齊。旋即王琳又被北齊孝昭帝高演指派南下，并授予驃騎大將軍、開府儀同三司、揚(yáng)州刺史，鎮(zhèn)守壽陽(yáng)。何之元也被北齊委命為揚(yáng)州別駕，仍在王琳揚(yáng)州刺史府為輔佐，寄居壽春。梁時(shí)揚(yáng)州為京畿所在，揚(yáng)州別駕官在十班，但北齊揚(yáng)州顯然沒(méi)有如此重要，其揚(yáng)州別駕品秩當(dāng)略低于梁。

五

陳太建五年(573年)十月后，何之元轉(zhuǎn)入陳始興王叔陵幕府之中?！蛾悤繁緜鬏d：

及眾軍北伐，得淮南地，湘州刺史始興王叔陵遣功曹史柳咸赍書召之元。之元始與朝庭有隙，及書至，大惶恐，讀書至‘孔璋無(wú)罪，左車見用’，之元仰而嘆息曰：‘辭旨若此，豈欺我哉？’太建八年，除中衛(wèi)府功曹參軍事，尋遷諮議參軍。*⑥《陳書》卷34《何之元傳》，第466頁(yè)。

太建五年三月，陳宣帝以吳明徹都督征討諸軍事，領(lǐng)兵十萬(wàn)北伐。同年十月，吳明徹攻入壽春城，王琳戰(zhàn)敗被殺，七十余歲的何之元再次面臨人生抉擇?！翱阻盁o(wú)罪”，指陳琳為袁紹幕僚時(shí)作檄文痛斥曹操，后歸附曹操，曹操愛其才，既往不咎并委以重用?！白筌囈娪谩?，指楚漢之際趙國(guó)謀臣李左車，他和趙國(guó)統(tǒng)帥成安君合力抵御韓信，兵敗被俘后，韓信以師禮待之。何之元為召書所感化，轉(zhuǎn)而投入陳叔陵麾下。

陳叔陵為陳宣帝次子、后主陳叔寶之弟，少而機(jī)辯，長(zhǎng)而彪勇，太建元年受封為始興王，時(shí)年十六歲即政自己出。太建四年(572年)，陳叔陵遷為湘州刺史。揆之諸史，陳叔陵并未隨吳明徹北伐，何以會(huì)遺書征召何之元？《陳書》歷載陳叔陵數(shù)事，告知我們一些隱情?！堕L(zhǎng)沙王叔堅(jiān)傳》載：“初，叔堅(jiān)與始興王叔陵并招聚賓客，各爭(zhēng)權(quán)寵，甚不平?！?《陳書》卷28《長(zhǎng)沙王叔堅(jiān)傳》，第366頁(yè)。《謝貞傳》載：“及始興王叔陵為揚(yáng)州刺史，引祠部侍郎阮卓為記室，辟貞為主簿，貞不得已乃行?！?《陳書》卷32《謝貞傳》，第427頁(yè)。《始興王叔陵傳》載：“(韋)諒，京兆人，梁侍中、護(hù)軍將軍粲之子也，以學(xué)業(yè)為叔陵所引。”*⑤《陳書》卷36《始興王叔陵傳》，第497、494頁(yè)?？梢姡愂辶晁赜叙B(yǎng)士蓄客之習(xí)，其原因，正如本傳所云：“皆言其有非常志”。⑤何之元長(zhǎng)期追隨王琳，與陳朝交惡近二十年，乍逢陳始興王棄惡示好，自然在走投無(wú)路又不明就里時(shí)接受其為新的幕主。太建八年(576年)，陳叔陵進(jìn)號(hào)鎮(zhèn)南將軍，遷中衛(wèi)將軍。何之元也當(dāng)在這時(shí)除中衛(wèi)府功曹參軍事，不久又遷為諮議參軍。陳時(shí)，皇弟、皇子府諮議參軍官為五品。此時(shí)，何之元已是年近八旬了。太建十四年(582年)正月，隨著陳宣帝駕崩，陳叔陵野心膨脹，終釀成叛亂，兵敗被殺。八十余歲的何之元也就此結(jié)束仕途，直至終老再無(wú)宦情。

何之元仕途的終點(diǎn)，也是他撰著《梁典》的起點(diǎn)。何之元的史志早在北上吊唁高洋時(shí)即已萌生，但因史料蒐集等原因而中輟，“及叔陵誅，之元乃屏絕人事，銳精著述。以為梁氏肇自武皇，終于敬帝，其興亡之運(yùn)，盛衰之跡，足以垂鑒戒，定褒貶。究其始終，起齊永元元年，迄于王琳遇獲，七十五年行事，草創(chuàng)為三十卷，號(hào)為《梁典》?！雹藓沃?dú)v齊、梁、陳、隋，大半生都生活在兵荒馬亂之中，尤其是太清以后，屢經(jīng)兵燹，數(shù)度困厄，最后以九十多歲高齡于家中辭世，這在整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期，可謂一個(gè)傳奇。何之元浮沉宦海60余年，多是職守文書幕僚之事。長(zhǎng)期的寄寓人下、浪跡東西南北，百姓的生靈涂炭，自己的仕途艱險(xiǎn)，都在很大程度上影響了何之元對(duì)政治和社會(huì)思考的深度，甚至也可以說(shuō)，決定了《梁典》的創(chuàng)作。川勝義雄曾論何之元撰史源起，“雖然明知資料不足，卻又抑制不住創(chuàng)作沖動(dòng)，或許就是因?yàn)檫@是一部基于對(duì)現(xiàn)實(shí)深刻反省的著作。”*[日]川勝義雄著，徐谷芃、李濟(jì)滄譯：《六朝貴族制社會(huì)研究》，第256頁(yè)。何之元在《梁典》中揭露梁武帝弊政根源在于其“罔恤民之不存，而憂士之不祿”*嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全陳文》，第 3429 頁(yè)。，深為后世史家所肯定，稱“這是切中要害的”。*朱紹侯：《中國(guó)古代史》上冊(cè)，福建人民出版社2010年版，第347頁(yè)。而這一批判，顯然是何之元漫長(zhǎng)仕途中的感悟所得。簡(jiǎn)言之，從史籍所載來(lái)看，何之元的仕宦歷程，深刻影響了其歷史編纂和史學(xué)思想，值得我們探討。限于主題，姑且存而不論，俟之他文。