新能源汽車政府補助政策的財務(wù)效應(yīng)
——以福田汽車為例

董淑蘭 吳 鈺

一、引言

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活品質(zhì)的不斷提高，對能源的需求也逐漸增加。但問題隨之而來，作為我國主要生產(chǎn)生活燃料的煤炭石油等資源急劇減少。從1993年起，我國就由石油凈出口國變成石油凈進口國，目前我國已經(jīng)成為全球第二大石油消耗國，而且根據(jù)國際能源署在2014年發(fā)布的《全球能源展望》中表示，中國將在20年內(nèi)超越美國，成為全球最大的石油消費國。更為糟糕的是，石油資源使用過程中會釋放大量有害氣體，是加劇全球溫室效應(yīng)的源頭之一。通過近十年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國自2007年的年碳排放總量就超過美國，成為了世界第一大碳排放量國。因此，能源轉(zhuǎn)變迫在眉睫，新能源產(chǎn)業(yè)應(yīng)運而生。

但目前新能源在不可再生能源中的比例總體上偏低，且新能源在我國發(fā)展起步較晚，與發(fā)達國家相比技術(shù)也相對落后，總體產(chǎn)業(yè)化程度不高，處于不利地位。由此為了推廣新能源，我國國家經(jīng)貿(mào)委制定了新能源和可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“十五”規(guī)劃，并制定頒布了《中華人民共和國可再生能源法》，對新能源企業(yè)進行政策補貼。那么，政府的這種政策支持對企業(yè)產(chǎn)生了何種效果？作為中國新能源汽車產(chǎn)銷量最大的企業(yè)——北汽福田汽車股份有限公司，連續(xù)獲得多年政府補貼的支持，本文以其2010-2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究對象，探究其獲得的政府補助對企業(yè)短期財務(wù)績效的影響，試圖從財務(wù)視角揭示政府對新能源類企業(yè)的政府補貼支持的效果。

二、文獻綜述

由于新能源是近幾年的新興產(chǎn)業(yè)，所以目前關(guān)于新能源類企業(yè)政府補助對企業(yè)財務(wù)績效的影響鮮少有學(xué)者進行過研究，但政府補助對于企業(yè)財務(wù)績效的研究還是較多的，然而結(jié)論卻不盡相同。

MyungwooNam（2010）研究發(fā)現(xiàn)，政府財政補貼對企業(yè)的銷售增長并無顯著影響，并且補貼金額大小與銷售增長無顯著相關(guān)性。Robinson和H arris（2004）通過分析英國制造業(yè)企業(yè)發(fā)現(xiàn)政府政策補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是不確定的。Beason Weinstein（1996）發(fā)現(xiàn)財政補貼會給企業(yè)經(jīng)營績效帶來負面影響，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)低增長以及規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象。AharonyJ等（2000）認為政府補貼的初衷是提升企業(yè)績效，但因模糊了政府和市場的邊界，降低了財政資金的使用效率。政府為了幫助企業(yè)獲取上市資格、配股以及增發(fā)權(quán)，對企業(yè)進行財政補助和稅收返還，這扭曲了會計信息，同時也使政府政策補貼失去應(yīng)有的激勵效果。Bergstorm（2000）分析1987-1993年的政府投資補貼對瑞典企業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)政府財政補貼對企業(yè)財務(wù)績效的影響具有長期和短期效應(yīng)，短期看確實促進了企業(yè)經(jīng)營水平的提高，促進了企業(yè)財務(wù)業(yè)績的增長，但長期看這種正面效應(yīng)逐漸消失，直至逆轉(zhuǎn)為負。Nola（2010）分析了1994-2002年愛爾蘭和北愛爾蘭的數(shù)據(jù)，認為政府政策資助對企業(yè)進行研發(fā)活動的比例、產(chǎn)品改進式創(chuàng)新活動和新產(chǎn)品開發(fā)式創(chuàng)新活動都有積極影響。

李法娟（2014）研究發(fā)現(xiàn)，政府財政補助對鋼鐵上市公司的利潤有顯著影響，但只是提高企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)，虛增了利潤水平，而未從實質(zhì)上改善公司的盈利。吳成頌等（2015）以2008年到2011年我國制造業(yè)A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府財政補貼對企業(yè)財務(wù)績效的積極作用并不明顯。王一卉（2013）利用中國一萬多家高技術(shù)企業(yè)在2005年到2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府政策補貼對提高企業(yè)的創(chuàng)新績效有積極的作用，但在國有制企業(yè)中，政府政策補貼的增加會導(dǎo)致其創(chuàng)新績效的下降，而在相對缺乏經(jīng)驗的企業(yè)中，政府政策補貼提高創(chuàng)新績效的作用強于其在更富有經(jīng)驗的企業(yè)中的作用。楊曄等（2015）基于深圳創(chuàng)業(yè)板380家企業(yè)的披露數(shù)據(jù)進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)政府財政補貼通過傳導(dǎo)機制作用能夠提高企業(yè)財務(wù)業(yè)績，政府財政補貼能夠在一定程度上彌補企業(yè)研發(fā)活動外部性帶來的成本與收益風(fēng)險，激勵企業(yè)積極進行研發(fā)活動，擴大創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)出。湯新華、金賽美（2003）采用描述性統(tǒng)計分析的方法研究了46家農(nóng)業(yè)上市公司，發(fā)現(xiàn)財稅補貼優(yōu)惠政策對農(nóng)業(yè)上市公司的利潤產(chǎn)生巨大影響，但是對農(nóng)業(yè)上市公司的整體績效提升并不起作用，甚至起到阻礙的作用。韓超等（2017）和彭中文等（2015）認為供給型政策補貼行為等會導(dǎo)致企業(yè)對政策的依賴，進而引發(fā)企業(yè)進行非生產(chǎn)性投資，降低企業(yè)財務(wù)績效，不利于企業(yè)的創(chuàng)新能力。

從上述文獻來看，不同國家、不同行業(yè)、不同研究角度，政府補貼的效果也存在較大的差異，結(jié)論也不僅相同。而對于新能源行業(yè)方面的政府補貼狀況以及效果的研究相對較少，由此本文選取開發(fā)新能源較早、在選取區(qū)間內(nèi)接受了連續(xù)的政府且數(shù)額較大的上市公司——北汽福田汽車股份有限公司為例，從財務(wù)視角探究政府補助對于新能源類企業(yè)財務(wù)績效的影響。

三、案例分析

（一）案例介紹

北汽福田汽車股份有限公司是一家國有控股上市公司，成立于1996年，現(xiàn)有總資產(chǎn)近690億元，品牌價值達1125.78億元，員工近4萬人。主要經(jīng)營汽車零件、發(fā)動機的生產(chǎn)，汽車組裝、銷售以及售后服務(wù)等。在2016年底評選的《中國500最具價值品牌》排行榜中，福田汽車以1125.78億元排行第34名，位居商用車行業(yè)第一、汽車行業(yè)第四，是中國品種最全、規(guī)模最大的商用車企業(yè)。在節(jié)能與新能源領(lǐng)域，福田汽車一直緊跟新能源的技術(shù)潮流，不斷開發(fā)出更節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)品并進入商業(yè)化運營。節(jié)能與新能源汽車已經(jīng)覆蓋卡車、客車和多功能汽車等各個領(lǐng)域，產(chǎn)銷節(jié)能與新能源汽車近6000輛，成為中國新能源汽車產(chǎn)銷量最大的企業(yè)。

表1 福田汽車2010-2016年利潤表摘要（萬元）

圖1 福田汽車2010-2016年收入情況

該公司2010-2016年的利潤表及獲得的政府補助情況見表1。

由表1可以看出福田汽車在2010-2014年的5年間，營業(yè)收入呈下滑趨勢，在2014年達到了最低點，2015、2016年稍有回升，2010-2012年的營業(yè)利潤迅速下滑，雖然在2013年有所盈余，但2014-2016年均為虧損。但由于每年有大量的營業(yè)外收入進賬，福田汽車在2010-2016年間的利潤總額和凈利潤均為正值。特別是2012年，在營業(yè)利潤為虧損9.5億元的情況下，得益于“27億元的營業(yè)外收入”，以至于福田汽車不僅沒有虧損反而獲得凈利潤14億。

在2010-2016年的7年間，福田汽車共計獲得政府補助382395萬元，且大體上逐年增加。在7年間，政府補助最少的是2010年的1.8億元，最高的2015年的9億元。

表2 政府補助對企業(yè)盈利能力影響的相關(guān)指標

圖2 政府補助占比情況

圖3 2010-2016年扣除前后凈資產(chǎn)收益率變化情況

（二）北汽福田汽車股份有限公司政府補助的財務(wù)效應(yīng)分析

1.政府補助對企業(yè)盈利能力的影響。福田汽車2010-2016年的政府補助對企業(yè)盈利能力影響的相關(guān)指標計算如表2所示。

從表2中可以看出除2012年以外，福田汽車的營業(yè)外收入大部分來自政府補助，2011年達到營業(yè)外收入的86%；政府補助占利潤總額之比也基本上是逐年增長，特別是自2014年政府補助占利潤總額的80%，而2015年、2016年分別占利潤總額的225%和199%；特別值得人深思的是在連續(xù)4年接受政府補貼支持后，扣除政府補助后凈利潤額在2014-2016年的3年間均為虧損。凈資產(chǎn)收益率及扣除政府補助后的凈資產(chǎn)收益率2010-2016年的7年間基本上是逐年下降，其中下降幅度最大的年份是2015年，由2.19%下降到-3.35%，其中扣除政府補助后的凈資產(chǎn)收益率在2014-2016年均為負值。

從財務(wù)數(shù)據(jù)的表面上看，政府補助能夠使得企業(yè)增加利潤額，甚至扭虧為盈（如福田汽車在2014-2016在扣除政府補助后的凈利潤均為虧損），但其凈資產(chǎn)收益率卻基本上呈逐年遞減，在去掉政府補助的影響后凈資產(chǎn)收益率2014-2016年均為負值。因此，政府補助并沒有提升企業(yè)的盈利能力，反而掩蓋了企業(yè)的經(jīng)營虧損。如2014-2016年三年連續(xù)虧損，但因政府補貼卻使企業(yè)規(guī)避了證監(jiān)會等相關(guān)部門及資本市場的監(jiān)管，隱藏著極大的經(jīng)營風(fēng)險和市場風(fēng)險。

2.政府補助對企業(yè)償債能力的影響。福田汽車2010-2016年的政府補助對企業(yè)償債能力影響的相關(guān)指標計算如表3所示。

由表3可以看出，包含政府補助的資產(chǎn)負債率相比扣除政府補助后的資產(chǎn)負債率有所降低，表明政府補助掩蓋了一部分的財務(wù)風(fēng)險。從各年數(shù)據(jù)影響的變化來看，與2010-2016年間福田汽車接受的政府補助趨勢大致相同，影響最大年份的影響額只有1.18%。雖然在2014-2016年期間的資產(chǎn)負債率在60%左右，但基于（1）中盈利能力的分析，在2014-2016年三年間連續(xù)經(jīng)營虧損（扣除政府補助的非經(jīng)常性損益影響），我們發(fā)現(xiàn)福田汽車可能存在較大的財務(wù)風(fēng)險隱患。

表3 政府補助對企業(yè)償債能力影響的相關(guān)指標（%）

圖4 2010-2016年扣除前后資產(chǎn)負債率變化情況

表4 政府補助對企業(yè)成長能力影響的相關(guān)指標（%）

圖5 2010-2016年扣除前后凈資產(chǎn)增長率變化情況

3.政府補助對企業(yè)成長能力的影響。福田汽車2010-2016年的政府補助對企業(yè)成長能力影響的相關(guān)指標計算如表5所示。

由表5可以看出，獲得政府補助后的凈資產(chǎn)增長率比扣除政府補助后的凈資產(chǎn)增長率有了不同程度的提高，但影響額不大。其中，2015年的數(shù)據(jù)變化比較顯著，特別是在2014-2016年連續(xù)三年虧損期間，其凈資產(chǎn)增長率卻為正數(shù)，究其原因，是由于該企業(yè)在2015年發(fā)行了人民幣普通股525，394，045股，募集資金凈額為2，941，107，457.55元，導(dǎo)致企業(yè)當年凈資產(chǎn)突增，凈資產(chǎn)增長率也發(fā)生了巨大的變化，由2014年的-3.31%陡增到15.39%；進一步扣除2015年募股獲得的資金，發(fā)現(xiàn)該年度扣除政府補助后的凈資產(chǎn)增長率仍為負，與（1）中盈利能力的分析結(jié)果一致。

由此可見，連續(xù)多年的政府補助因彌補虧損、增加了凈資產(chǎn)，導(dǎo)致2010-2016年間的凈資產(chǎn)增長率一直為正，但我們也發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)增長率卻呈現(xiàn)逐年遞減趨勢。如果扣除政府補助和2015年新增募集資金的影響，2013-2016年的凈資產(chǎn)增長率均為負。因此，政府補助并沒有提升企業(yè)成長能力，這與前面盈利能力的分析結(jié)果相互印證，也進一步表明福田汽車并沒有借助政府的政策支持提升成長能力，反而對政府補助的政策支持存在一定程度的依賴性。

四、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文通過對北汽福田汽車股份有限公司2010-2016年間扣除政府補助前后的凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進行分析，探索政府補助對新能源類企業(yè)財務(wù)績效的影響，發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：

（1）政府補助虛增了企業(yè)的當期利潤，使會計披露失真。企業(yè)的利潤總額及凈利潤的絕大部分來源于營業(yè)外收入，而營業(yè)外收入的絕大部分則來自于政府補助。因此政府補助可以大大提高企業(yè)的凈利潤，甚至當企業(yè)虧損時，可以彌補虧損，實現(xiàn)扭虧為盈。這會加大了企業(yè)對政府補助的依賴性，并造成嚴重的會計信息失真，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策和資源的合理配置，危害企業(yè)的生存與發(fā)展。

（2）政府補助對提高企業(yè)的財務(wù)績效并沒有起到促進作用。從會計報表上來看，政府補助直接計入到企業(yè)經(jīng)營利潤中，提高了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，但是實施效果對于企業(yè)財務(wù)績效，尤其是盈利能力和成長能力的提升只是表面的，并未從實際上對企業(yè)實際財務(wù)績效的改善起到促進作用，反而會掩蓋了企業(yè)真實的財務(wù)狀況，導(dǎo)致一些經(jīng)營效益不好的企業(yè)，忽略了企業(yè)自身存在的問題，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

（二）建議

根據(jù)上述的結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）改善政府補助形式。政府補助是ST公司扭虧最為快速且寬松手段，政府補助的實施效果也最為明顯，許多經(jīng)營業(yè)績不好的上市企業(yè)因為政府補助得以扭虧為盈。政府給予財政困難的企業(yè)政府補助，就是希望提升企業(yè)的財務(wù)績效，然而這種政府補助卻直接構(gòu)成企業(yè)的利潤，通過影響企業(yè)經(jīng)營利潤來對企業(yè)的凈利潤進行提升，但是這對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績的提升只是表面的，政府補助抬高了企業(yè)盈利能力和成長能力，掩蓋了經(jīng)營不善企業(yè)的財務(wù)困境。雖然使經(jīng)營不善企業(yè)扭虧為盈，但通過非經(jīng)營手段是企業(yè)脫離困境，這種直接補助的形式還有待改善。

（2）完善政府披露制度。本文在收集數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)于政府補助的披露只體現(xiàn)在利潤表中“營業(yè)外收入”科目上，并沒有披露政府補助具體使用方向以及使用效率等。這樣不利于政府補助的合理利用，也不利于政府補助資金使用的監(jiān)督和管理。因此，本文認為應(yīng)該構(gòu)建和完善政府披露制度，比如強制要求企業(yè)在財務(wù)報表中詳細對企業(yè)當年獲得政府補助的原因、政府補助預(yù)期使用去向以及政府補助對當期企業(yè)業(yè)績的影響程度進行披露，讓投資者能合理評估企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績以及企業(yè)價值，有利于投資者決策。同時也杜絕企業(yè)用大量政府補助直接進行補虧的行為，提高政府補助的使用效率，最大限度的發(fā)揮政府補助的引導(dǎo)作用。

（3）堅持市場化導(dǎo)向。對于經(jīng)營狀況不怎么好的企業(yè)，政府應(yīng)當作為政策的引導(dǎo)者，通過政策的指導(dǎo)將企業(yè)向良性的方向發(fā)展，如以間接補助代替直接資金補助，或?qū)⒄a助的關(guān)鍵放在完善市場和制度建設(shè)以及投資環(huán)境上來，而不是簡單的通過政府補助讓企業(yè)生存下來，不能使虧損越多補助越多的行為發(fā)生，避免造成社會資源使用效率低下，同時也能改善企業(yè)對過度政府補助依賴的情況，使企業(yè)將目光放至提升企業(yè)核心競爭力上，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營績效健康、穩(wěn)步的發(fā)展。