會(huì)計(jì)—稅收差異信息含量研究
——基于盈余管理的視角

譚 青

目前，我國企業(yè)所得稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用的是適度分離的模式，應(yīng)稅收益與會(huì)計(jì)收益在計(jì)算口徑上存在許多不一致。應(yīng)稅收益具有一定剛性，與會(huì)計(jì)收益相比具有不易操縱的特點(diǎn)。國外很多研究表明，從會(huì)、稅差異信息中能夠捕捉到管理當(dāng)局操縱利潤，能從另一個(gè)側(cè)面反映企業(yè)盈余管理的程度。

本文將分析會(huì)、稅差異在識別企業(yè)盈余管理中的作用。企業(yè)盈余管理行為在很大程度上決定了盈余質(zhì)量的高低。以前的很多研究采用JONES模型來檢測企業(yè)盈余管理行為，我們試圖用會(huì)、稅差異指標(biāo)來證明其在檢測企業(yè)盈余管理行為方面的有效性。會(huì)、稅差異是指會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異。會(huì)、稅差異的存在，使管理者有動(dòng)機(jī)做高會(huì)計(jì)收益而不增加稅收負(fù)擔(dān)。企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)，將導(dǎo)致會(huì)、稅差異進(jìn)一步擴(kuò)大，并使之成為我們監(jiān)測盈余管理的有效的手段。

一、研究設(shè)計(jì)

以前很多研究都是用JONES模型分解出非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來檢測企業(yè)的盈余管理行為。由于JONES模型并不能將所有的正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目均放入模型中，存在一定的誤差。我國企業(yè)進(jìn)行盈余管理并不都是通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來進(jìn)行，很多是通過關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、非貨幣性交易或構(gòu)造真實(shí)的交易來進(jìn)行。由于稅收的剛性和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相對而言的柔性，從動(dòng)機(jī)來看，為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)，管理者希望在粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)，避免為虛增的收益納稅。企業(yè)避稅的行為將導(dǎo)致會(huì)、稅差異擴(kuò)大，從而使會(huì)、稅差異成為反映企業(yè)盈余管理水平的另外一個(gè)有效的指標(biāo)，為投資者提供增量的信息。

由于企業(yè)納稅申報(bào)表不對外公開披露，我們只能從上市公司公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)告中獲取相關(guān)所得稅信息，通過推導(dǎo)計(jì)算應(yīng)稅收益。本文主要考察應(yīng)納稅所得額與利潤總額之間的差異來識別企業(yè)的盈余管理行為，以期為投資者決策提供額外的增量信息。由于我國納稅申報(bào)表的保密性和母子公司稅率的不一致性，采用合并報(bào)表的數(shù)據(jù)來計(jì)算相應(yīng)的稅收指標(biāo)已不可行，只有使用母公司的會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選擇。從2007年開始我國企業(yè)所得稅采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法進(jìn)行核算。本文選取了A股上市公司的母公司2007-2009年的觀測值作為研究樣本，并做了如下剔除：剔除母公司報(bào)表未公布年末所得稅稅率或所得稅費(fèi)用等數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除所得稅費(fèi)用≤0的公司，因?yàn)檫@部分公司通過公式計(jì)算得到的實(shí)際稅負(fù)水平即實(shí)際稅率，與正常公司的實(shí)際稅率含義不同，不能反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系；剔除利潤總額≤0的公司，因?yàn)槎惙ㄒ?guī)定，發(fā)生年度虧損的公司，可以在虧損年度之后不超過5年的時(shí)間內(nèi)以當(dāng)年稅前利潤進(jìn)行彌補(bǔ)，當(dāng)年發(fā)生虧損彌補(bǔ)的公司，利用其當(dāng)年所得稅費(fèi)用計(jì)算應(yīng)納稅所得額，可能會(huì)產(chǎn)生偏誤。剔除應(yīng)納稅所得額為負(fù)的公司，這部分公司通過公式計(jì)算的得到的實(shí)際稅負(fù)水平也是負(fù)數(shù)，不能反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系；剔除公司所得稅稅負(fù)大于即實(shí)際稅率≥100%的公司；去除金融類上市公司。所有數(shù)據(jù)來自天相和聚源數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)。

（二）變量定義。1.會(huì)稅差異。會(huì)、稅差異是指會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額的差額。上市公司為了獲取利潤最大化，在操縱會(huì)計(jì)利潤時(shí)不會(huì)為所有操縱的盈余納稅，往往通過一些非應(yīng)稅項(xiàng)目來逃避部分或全部虛增收入的所得稅成本。

應(yīng)納稅所得額=（利潤表的所得稅費(fèi)用+遞延所得稅資產(chǎn)-遞延所得稅負(fù)債）÷實(shí)際所得稅稅率

會(huì)、稅差異=會(huì)計(jì)利潤-應(yīng)納稅所得額=正常會(huì)稅差異+操縱性會(huì)稅差異

會(huì)、稅差異是由于會(huì)計(jì)與所得稅法對收益的規(guī)定口徑不同而形成的差異。會(huì)、稅差異與所得稅納稅申報(bào)表中的納稅調(diào)整事項(xiàng)有關(guān)。我們可以采用如下回歸方程推算母公司正常的會(huì)稅差異和操控性會(huì)稅差異。

上述解釋變量的選取，主要依據(jù)所得稅會(huì)計(jì)申報(bào)表中有關(guān)納稅調(diào)整項(xiàng)目進(jìn)行選取的，以上所有變量都除以期初總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。其殘差為操控性會(huì)稅差異。

2.應(yīng)計(jì)利潤。我們采用修正的Jones模型來估計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤。應(yīng)計(jì)利潤分離法是國外學(xué)者最常用的檢驗(yàn)盈余管理水平的方法，適用于對非正常損益的識別和調(diào)整?？偟膽?yīng)計(jì)利潤測算有兩種方法，一種是基于資產(chǎn)負(fù)債表計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤法；一種是基于現(xiàn)金流量表計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤法。

其中：TACC1為以資產(chǎn)負(fù)債表表計(jì)算的總應(yīng)計(jì)利潤；△CA為流動(dòng)資產(chǎn)變化額；△CASH為現(xiàn)金變化額；△CL為流動(dòng)負(fù)債的變化額；△STD為短期借款變化額（包含一年內(nèi)到期的長期負(fù)債）；△TP為應(yīng)稅稅費(fèi)變化額；DEP為折舊與攤銷。

其中：TACC2為現(xiàn)金流量表計(jì)算的總應(yīng)計(jì)利潤；EARN為凈利潤；OCF為經(jīng)營現(xiàn)金凈流量。

我們采用修正的Jones模型來測算正常的應(yīng)計(jì)利潤，操縱性應(yīng)計(jì)是該回歸模型的殘差。

ASSET為期初總資產(chǎn)，（△REVENUE-△RECE）和FIXASSET均以期初總資產(chǎn)平減。

二、盈余管理。Burgstahler and Dichev（1997）假設(shè)經(jīng)理人有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來避免報(bào)告盈余的下降和虧損，他們提供證據(jù)表明盈余的變化水平在微大于0的區(qū)域觀測值不同尋常地高，而微小于0的區(qū)域觀測值不同尋常地低。這在一定程度上可以反映管理當(dāng)局操縱盈余的目的是為了避免盈余下降或虧損，以符合證券市場或其它方面的需要。我國證監(jiān)會(huì)規(guī)定對連續(xù)兩年虧損的上市公司將冠以ST，連續(xù)三年虧損的上市公司將強(qiáng)制退市，同時(shí)要求增發(fā)股票的公司最近三年加權(quán)平均凈資產(chǎn)不能低于6%，最近一年凈資產(chǎn)收益率不低于6%。已有的大量研究表明，由于證監(jiān)會(huì)的硬性規(guī)定，我國上市公司凈資產(chǎn)收益率存在很明顯的1%和6%現(xiàn)象。我們借鑒Phillips（2003）的研究模型證明會(huì)計(jì)-稅收差異識別盈余管理的能力。

其中：EM表示盈余管理的虛擬變量，當(dāng)凈資產(chǎn)收益率處于（0，0.01）和（0.06，0.07）為1，否則為0；DBTD為操控性會(huì)稅差異；BTD為會(huì)稅差異總額；DTACC為操控性應(yīng)計(jì)利潤；△COF為經(jīng)營凈現(xiàn)金流量的變動(dòng)額，用以控制現(xiàn)金流變化的影響；LEV為資產(chǎn)負(fù)債率；INDSDTRY為行業(yè)；μ為殘差項(xiàng)。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。

會(huì)、稅差異總額（BTD）占期初總資產(chǎn)比例為2.75%，說明會(huì)、稅差異的數(shù)額比較高，會(huì)計(jì)和稅收正在呈進(jìn)一步分離的趨勢，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到8.98%，說明各公司間會(huì)、稅差異相差較大。會(huì)、稅差異的最大值占期初總資產(chǎn)的69.74%，均值和中位數(shù)均大于0，說明上市公司普遍存在會(huì)計(jì)收益大于應(yīng)稅收益的現(xiàn)象，由于所得稅會(huì)計(jì)在費(fèi)用扣除方面比財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相對嚴(yán)格很多，會(huì)計(jì)中列支的費(fèi)用在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)不得進(jìn)行全部扣除，一般來說會(huì)計(jì)利潤應(yīng)該低于應(yīng)稅所得，而與樣本中存在的會(huì)計(jì)利潤高于應(yīng)稅所得不符，這也從另一個(gè)側(cè)面說明上市公司存在利用非應(yīng)稅項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的避稅行為。DBTD操縱性會(huì)、稅差異占期初總資產(chǎn)比例很小，為-5.47e-11，這可能也是導(dǎo)致后面結(jié)果不顯著的一個(gè)重要原因。EM的均值為0.1459，可以發(fā)現(xiàn)約14.59%的上市公司可能存在避免虧損或出于增發(fā)的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行盈余管理的行為。操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DTACC）占期初總資產(chǎn)比例為0.203%，該數(shù)額比較小，但標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到13.76%，說明各公司間操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的數(shù)額相差較大。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）多元回歸分析。

1.操縱性會(huì)、稅差異。我們通過會(huì)計(jì)利潤減應(yīng)納稅所得額推算出母公司會(huì)、稅差異總額，其中一部分屬于正常應(yīng)稅項(xiàng)目構(gòu)成的會(huì)、稅差異，一部分屬于通過盈余管理等手段所形成的非應(yīng)稅項(xiàng)目組成的可操縱性會(huì)、稅差異。通過回歸方程（1）可以推算母公司正常會(huì)、稅差異和可操縱性會(huì)、稅差異。從回歸結(jié)果來看，調(diào)整的R2達(dá)到了40.62%，擬合效果相當(dāng)不錯(cuò)，減值準(zhǔn)備、應(yīng)付職工薪酬、營業(yè)費(fèi)用、所得稅費(fèi)用變動(dòng)額等回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，表明其對會(huì)、稅差異有顯著負(fù)的影響。應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)折舊、資本公積、投資收益、營業(yè)外收入、公允價(jià)值變動(dòng)損益、管理費(fèi)用等回歸系數(shù)為正且顯著，表明這些變量對會(huì)、稅差異有顯著正的影響。

表2 會(huì)稅差異的測算模型

表3

2.會(huì)稅差異，應(yīng)計(jì)利潤與盈余管理。我們采用回歸方程（5）（6）考察會(huì)、稅差異、應(yīng)計(jì)利潤與盈余管理之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表3。

從回歸結(jié)果（1）（2）來看，BTD的回歸系數(shù)為正，且在5%的置信水平下顯著，這表明會(huì)、稅差異總額與盈余管理正相關(guān)，進(jìn)行盈余管理的公司會(huì)、稅差異是未進(jìn)行盈余管理的公司的2.79倍，會(huì)、稅差異越大，上市公司越有可能存在盈余管理的行為。DBTD的回歸系數(shù)為正，但不顯著增加，說明操控性會(huì)、稅差異無法識別公司的盈余管理行為。

從回歸結(jié)果（3）（4）來看，BTD的回歸系數(shù)為正，在5%的置信水平下顯著，DBTD的回歸系數(shù)為正，但不顯著。DTACC為操控性應(yīng)計(jì)利潤均為負(fù)值且不顯著，由此可以看出會(huì)、稅差異總額能識別企業(yè)的盈余管理行為，操控性會(huì)、稅差異和操控性應(yīng)計(jì)利潤不能有效地識別企業(yè)盈余管理行為。進(jìn)一步說明修正的Jones模型在我國識別盈余管理方面可能一定的偏誤，我國上市公司進(jìn)行盈余管理并不通過應(yīng)計(jì)利潤來進(jìn)行，而會(huì)、稅差異卻能在識別公司盈余管理行為方面提供更多的增量信息，具有更強(qiáng)的解釋能力。

表4 敏感性檢驗(yàn)

四、敏感性測試

為了避免本文估算方法可能存在的偏差，我們用以下模型進(jìn)一步說明會(huì)、稅差異是否在識別公司盈余管理行為方面具有更強(qiáng)的能力。根據(jù)Burgstahler& Dichev（1997）的研究，如果第I家公司公布的經(jīng)過第T-1年期初所有者權(quán)益市場價(jià)值調(diào)整的利潤變化額大于等于0和小于等于0.01（小于等于0和大于-0.01），就令EM=1（0）。會(huì)、稅差異以遞延所得稅負(fù)債和遞延所得稅資產(chǎn)變動(dòng)額的差額，除以期初總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化來表示。操縱性應(yīng)計(jì)利潤是以利潤表為基礎(chǔ)，采用修正的Jones模型計(jì)算的。以區(qū)別于前面以資產(chǎn)負(fù)債表計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤。

從表4回歸結(jié)果來看，代表會(huì)、稅差異的暫時(shí)性差異回歸系數(shù)的符號與顯著性和前面模型基本一致，證明了會(huì)、稅差異能識別企業(yè)的盈余管理行為。有所不同的是，操縱性應(yīng)計(jì)利潤系數(shù)顯著，但仍為負(fù)值，說明修正的Jones模型在識別盈余管理方面存在系統(tǒng)性誤差。

五、結(jié)論

由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在設(shè)計(jì)中遵循不同的原則，兩者的逐步分離給會(huì)、稅差異指標(biāo)賦予了更多的信息含量。由于企業(yè)在進(jìn)行盈余管理時(shí)會(huì)面臨財(cái)務(wù)報(bào)告成本與稅收成本的權(quán)衡，為了企業(yè)利潤最大化，公司會(huì)通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法之間的差異來避稅，會(huì)、稅差異從一定程度上能反映企業(yè)管理者的謹(jǐn)慎程度，能檢測企業(yè)盈余管理水平，本文的實(shí)證結(jié)果表明相比于精典的Jones模型，會(huì)、稅差異顯示出了更強(qiáng)識別盈余管理能力，具有增量信息含量。

所得稅是企業(yè)一項(xiàng)重要的費(fèi)用，通常占企業(yè)所有費(fèi)用額的四分之一以上。政策制定者可依靠財(cái)務(wù)報(bào)告中有關(guān)會(huì)、稅差異信息來確定稅收政策的效果、評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營狀況。