余群英
(仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院麻醉科,四川 眉山 620500)
進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上治療股骨頸骨折等骨科疾病的常用方法。以往臨床上常對(duì)接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行單純?nèi)?,但效果一般,患者易出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)和術(shù)后蘇醒延遲[1]。有研究指出,對(duì)接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果較好。為了進(jìn)一步分析對(duì)接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果,筆者對(duì)在仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的84例老年患者進(jìn)行了分組對(duì)比研究。
擇取2015年1月至2017年12月期間在仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的84例老年患者作為研究對(duì)象。這84例患者的入組標(biāo)準(zhǔn)[2]:1)年齡>60歲。2)BMI<25。3)ASA分級(jí)為Ⅰ~Ⅱ級(jí)。4)初次進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。5)髖關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)正常。這些患者的排除標(biāo)準(zhǔn):1)有髖關(guān)節(jié)手術(shù)史。2)合并有嚴(yán)重的感染性疾病、肝腎功能不全或心腦血管疾病。3)存在髖關(guān)節(jié)嚴(yán)重創(chuàng)傷或發(fā)育不良。根據(jù)麻醉方式的不同將這84例患者隨機(jī)分為甲組和乙組,每組各42例患者。甲組患者中有男28例,女14例;其年齡為60~75歲,平均年齡(68.5±0.2)歲。乙組患者中有男24例,女18例;其年齡為61~75歲,平均年齡(67.6±0.8)歲。兩組患者的基本資料相比,P>0.05。本研究經(jīng)仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)行。
對(duì)乙組患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯。方法是:在超聲儀和神經(jīng)刺激儀的雙重引導(dǎo)下,對(duì)患者進(jìn)行腰叢及骶叢神經(jīng)阻滯。在超聲影像顯示穿刺針到達(dá)患者腰叢及骶叢神經(jīng)附近后,觀察在神經(jīng)刺激儀的刺激下其大腿肌肉收縮的情況。在確認(rèn)腰叢及骶叢神經(jīng)的具體位置后,在上述部位分別注入20 ml濃度為7.5%的羅哌卡因。約15 min后,觀察患者的神經(jīng)阻滯平面,并對(duì)其進(jìn)行全麻誘導(dǎo)。為患者插入喉罩,連接麻醉機(jī)對(duì)其進(jìn)行機(jī)械通氣。調(diào)整患者的呼吸參數(shù)、潮氣量和呼吸頻率,在手術(shù)的過程中對(duì)其麻醉深度進(jìn)行監(jiān)測(cè)[2]。對(duì)甲組患者進(jìn)行單純?nèi)椤7椒ㄊ牵簩?duì)患者進(jìn)行全麻誘導(dǎo)和氣管插管,然后為其靜脈輸注0.02~0.04 mg/kg的咪達(dá)唑侖、3~ 5 μg/kg的芬太尼、2.0~ 2.5 mg/kg的丙泊酚和0.07~0.15 mg/kg的維庫溴銨。
對(duì)比兩組患者麻醉起效的時(shí)間、麻醉維持的時(shí)間、術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間、術(shù)后住院的時(shí)間及麻醉后不良反應(yīng)的發(fā)生率。
對(duì)本文中的數(shù)據(jù)均使用SPSS 21.0軟件進(jìn)行處理?;颊呗樽砥鹦У臅r(shí)間、麻醉維持的時(shí)間、術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間、術(shù)后住院的時(shí)間等計(jì)量資料用(±s)表示,采用t檢驗(yàn),麻醉后其不良反應(yīng)的發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料用%表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
甲組患者麻醉起效的時(shí)間平均為(17.4±0.2)min,其麻醉維持的時(shí)間平均為(345.2±20.2)min。乙組患者麻醉起效的時(shí)間平均為(10.2±0.1)min,其麻醉維持的時(shí)間平均為(400.2±10.47)min。乙組患者麻醉起效的時(shí)間短于甲組患者,其麻醉維持的時(shí)間長(zhǎng)于甲組患者(P<0.05)。詳見表1。
表1 比較兩組患者麻醉起效的時(shí)間和麻醉維持的時(shí)間(min,±s)
表1 比較兩組患者麻醉起效的時(shí)間和麻醉維持的時(shí)間(min,±s)
組別 例數(shù) 麻醉起效的時(shí)間 麻醉維持的時(shí)間甲組 42 17.4±0.2 345.2±20.2乙組 42 10.2±0.1 400.2±10.47 t值 6.9 7.8 P值 0.008 0.0007
乙組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間的平均值分別為(16.2±0.1)min、(21.2±0.6)min、(17.6±0.6)d,甲組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間的平均值分別為(19.6±0.2)min、(29.2±1.4)min、(20.2±0.1)d。乙組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間均短于甲組患者(P<0.05)。詳見表2。
表2 比較兩組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間(±s)
表2 比較兩組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間(±s)
組別 例數(shù) 術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間(min)術(shù)畢至睜眼的時(shí)間(min)術(shù)后住院的時(shí)間(d)甲組 42 19.6±0.2 29.2±1.4 20.2±0.1乙組 42 16.2±0.1 21.2±0.6 17.6±0.6 t值 6.7 7.6 9.6 P值 0.005 0.007 0.007
在麻醉后,乙組患者中有1例患者(占2.38%)發(fā)生惡心,有2例患者(占4.76%)發(fā)生嘔吐,其不良反應(yīng)的發(fā)生率為7.1%(3/42);甲組患者中有1例患者(占2.38%)發(fā)生惡心,有2例患者(占4.76%)發(fā)生嘔吐,有2例患者(占4.76%)發(fā)生尿潴留,其不良反應(yīng)的發(fā)生率為11.9%(5/42);乙組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率低于甲組患者(P<0.05)。詳見表3。
表3 比較兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率
進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上治療股骨頸骨折等骨科疾病的常用方法。以往臨床上常對(duì)接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行單純?nèi)?,但效果一般,患者易出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)和術(shù)后蘇醒延遲。近年來,對(duì)接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的方法在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用[3]。相關(guān)的臨床實(shí)踐證實(shí),對(duì)接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果顯著,且安全性較高[4]。為了進(jìn)一步分析對(duì)接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果,筆者對(duì)在仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的84例老年患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性研究。本研究的結(jié)果顯示,乙組患者麻醉起效的時(shí)間、術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間均短于甲組患者,其麻醉維持的時(shí)間長(zhǎng)于甲組患者。在麻醉后,乙組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率低于甲組患者。
綜上所述,對(duì)接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果顯著。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。