社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響*
——基于深圳市2006年養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率調(diào)整的雙重差分估計(jì)

金 剛 范洪敏

(1 遼寧大學(xué)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)政治研究中心；2 遼寧大學(xué)人口研究所，遼寧沈陽，110036)

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

我國社會(huì)保險(xiǎn)企業(yè)政策繳費(fèi)率水平較高，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)五項(xiàng)險(xiǎn)種企業(yè)政策繳費(fèi)率之和接近繳費(fèi)工資總額的30%。特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)政策繳費(fèi)率水平明顯偏高，目前除廣東全省、浙江全省以及福建省部分地市等人口老齡化程度較低地區(qū)的企業(yè)政策繳費(fèi)率在12%～15%之外，其他地區(qū)的企業(yè)政策繳費(fèi)率水平都在18%～20%左右，明顯高于美國6.2%、德國9.345%、法國8.55%、日本9.15%等發(fā)達(dá)國家水平。*數(shù)據(jù)來源：United States Social Security Administration."Social Security Programs Throughout the World",2016.

然而，與高政策繳費(fèi)率相伴隨的卻是較低的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率水平。按照中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫全樣本計(jì)算，2010年養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值僅為6.67%，在去除未參保企業(yè)之后，參保企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值也僅為10.47%，與養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)政策繳費(fèi)率之和差距明顯。 Nyland等研究發(fā)現(xiàn)，2002年上海市80%的企業(yè)存在繳費(fèi)不足的問題。偏低的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率無法保證養(yǎng)老保險(xiǎn)基金有充足的支付能力，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入從2014年開始小于當(dāng)期養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出規(guī)模，2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入21093億元，基金支出規(guī)模23141億元，*數(shù)據(jù)來源于人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心：《中國社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告2015》，北京，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2016。這意味著即使在完全空賬運(yùn)行模式下，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也依然要依靠財(cái)政補(bǔ)助等制度外資金補(bǔ)充才可以實(shí)現(xiàn)收支均衡，這種狀況對于企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的持續(xù)健康運(yùn)行是一個(gè)較大的挑戰(zhàn)。[1]

政策繳費(fèi)率偏高可能是引起目前“高政策繳費(fèi)率與低實(shí)際繳費(fèi)率并存”局面的主要原因之一。較高的政策繳費(fèi)率抬高了企業(yè)繳費(fèi)成本，企業(yè)逃費(fèi)動(dòng)機(jī)提高，可能通過瞞報(bào)員工、少報(bào)工資總額等各種形式逃避繳費(fèi)，同時(shí)，由于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)投資回報(bào)率低以及收入再分配水平較高，個(gè)人也具有一定的逃費(fèi)動(dòng)機(jī)。逃費(fèi)現(xiàn)象以及由此引起的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)水平偏低不僅是中國特有的現(xiàn)象，而且是發(fā)展中國家普遍面臨的問題，Gillion等、Bailey & Turner等都對該現(xiàn)象進(jìn)行過研究。[2][3]

出于對降低政策繳費(fèi)率會(huì)減少基金收入的擔(dān)心，降費(fèi)率改革推進(jìn)緩慢。2016年，中國開始在部分地區(qū)實(shí)施降低養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)政策繳費(fèi)率改革，但費(fèi)率僅降低1個(gè)百分點(diǎn)，且主要在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余相對充足的地區(qū)開展。在這個(gè)背景之下，Bailey & Turner、 Feldstain & Liebman、景鵬和胡秋明、鄭秉文等學(xué)者先后提出通過降低政策繳費(fèi)率減少企業(yè)繳費(fèi)成本來激勵(lì)企業(yè)參保，進(jìn)而能夠激勵(lì)企業(yè)提高實(shí)際繳費(fèi)水平，[4][5][6][7]封進(jìn)、趙靜等一些實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。[8][9]

調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對社會(huì)保險(xiǎn)基金收入的影響與稅率變動(dòng)對稅收收入的影響類似，而后者一直是稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)研究領(lǐng)域之一。Harberger進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，關(guān)注收入稅稅率變動(dòng)時(shí)納稅主體調(diào)整勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)力參與率等行為對勞動(dòng)收入的影響效應(yīng)，其主要觀點(diǎn)是稅率提高會(huì)引起納稅主體減少勞動(dòng)供給并相應(yīng)減少勞動(dòng)收入，而稅率降低會(huì)激勵(lì)納稅主體增加勞動(dòng)供給并相應(yīng)提高勞動(dòng)收入，[10]Auerbach、Hausman、Browning等在該框架下也進(jìn)行了研究。[11][12][13]由于僅關(guān)注了稅率變動(dòng)對勞動(dòng)供給的影響，前述研究可能低估了稅率變動(dòng)對稅收的影響效應(yīng)，F(xiàn)eldstein擴(kuò)展了納稅主體面對稅率提高時(shí)的經(jīng)濟(jì)行為反應(yīng)的范疇，發(fā)現(xiàn)除了調(diào)整勞動(dòng)供給之外，納稅主體還可能采取諸如由公司提供醫(yī)療保險(xiǎn)、自有住房消費(fèi)、個(gè)人稅與公司稅之間的轉(zhuǎn)換等各種方式進(jìn)行收入形式和消費(fèi)模式的調(diào)整，對稅率變動(dòng)做出反應(yīng)，在這種情況下，納稅收入與實(shí)際收入之間的偏離增大，面對稅率的提高，實(shí)際稅收收入會(huì)有更大規(guī)模的流失，[14][15][16]在Feldstein的研究框架下，Gruber & Saez、Piketty & Saez、Giertz等對此也進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證研究。[17][18][19][20]一些研究還發(fā)現(xiàn)了企業(yè)層面對稅率提高做出反應(yīng)的證據(jù)，F(xiàn)isman & Wei和Mishra等發(fā)現(xiàn)關(guān)稅稅率提高會(huì)引起中國及印度企業(yè)提高逃避稅程度，Cai & Liu發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率提高造成中國工業(yè)企業(yè)逃避稅意愿增強(qiáng)。[21][22][23]

稅率對稅收影響的主要結(jié)論是面對稅率提高，納稅主體會(huì)通過勞動(dòng)供給、收入形式和消費(fèi)形式的轉(zhuǎn)換等手段減少納稅額，這對于社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳收入如何影響政策繳費(fèi)率具有較強(qiáng)的參考意義，一些學(xué)者提出通過降低社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率水平來激勵(lì)社會(huì)保險(xiǎn)的參保主體，提高其參保程度。Bailey & Turner、Feldstain & Liebman、Nyland等學(xué)者先后提出通過降低政策繳費(fèi)率應(yīng)對社會(huì)保險(xiǎn)參與不足的問題。[24][25][26]鄭秉文提出高費(fèi)率增加了企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)，降費(fèi)可以實(shí)現(xiàn)降費(fèi)不降收入的效果，并提高社會(huì)保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)可持續(xù)性，[27]孫祁祥、趙耀輝和徐建國、艾慧等、景鵬和胡秋明、陳曦等也先后提出類似觀點(diǎn)。[28][29][30][31][32]

盡管關(guān)于降費(fèi)率改革的觀點(diǎn)較多，但是，一直以來針對中國政策繳費(fèi)率對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)水平影響效應(yīng)的實(shí)證分析較少，降費(fèi)率的實(shí)際效應(yīng)缺少經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支撐。封進(jìn)和趙靜等針對中國政策繳費(fèi)率對參保主體的參保程度影響效應(yīng)進(jìn)行研究，[33][34]這兩個(gè)研究利用微觀企業(yè)和個(gè)人數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了政策繳費(fèi)率差異對企業(yè)及個(gè)人的參與程度和實(shí)際繳費(fèi)水平的影響效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)了“較高的政策繳費(fèi)率會(huì)降低企業(yè)與個(gè)人實(shí)際參保概率和實(shí)際繳費(fèi)水平”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。這兩個(gè)研究都通過使用全國多個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)來分析政策繳費(fèi)率差異的效應(yīng)，而不是關(guān)注政策繳費(fèi)率變動(dòng)的直接效果，可能無法處理政策繳費(fèi)率本身存在的內(nèi)生性問題，同時(shí)，由于目前政策繳費(fèi)率由市級(jí)政府確定，精確確定多個(gè)省份不同地市、不同年份的政策繳費(fèi)率可能存在一定的難度與偏誤。

本文使用更適合評估政策效應(yīng)的雙重差分以及傾向得分匹配雙重差分方法，估計(jì)政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)，從而可以為政策繳費(fèi)率調(diào)整改革的效應(yīng)評估及預(yù)測提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、研究假設(shè)、處理組與控制組基本情況、平行趨勢檢驗(yàn)及描述性統(tǒng)計(jì)

(一)研究假設(shè)與研究方法

政策繳費(fèi)率直接影響企業(yè)的參保成本，政策繳費(fèi)率水平越高，企業(yè)面臨的參保成本越高，這種情況下，企業(yè)可能具有更高的逃費(fèi)動(dòng)機(jī)。政策繳費(fèi)率的變動(dòng)意味著企業(yè)參保成本的變化：如果政策繳費(fèi)率提高，企業(yè)的參保成本相應(yīng)提高，企業(yè)將更有動(dòng)機(jī)通過隱瞞部分工資總額或通過瞞報(bào)參保人數(shù)等方式降低參保程度，這可能引起企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率水平的下降；反之，政策繳費(fèi)率的下降，可能引致企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率水平的提高。

我們提出如下研究假設(shè)：面對政策繳費(fèi)率的上升(下降)，企業(yè)的逃費(fèi)動(dòng)機(jī)增強(qiáng)(減弱)，這會(huì)造成企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率與政策繳費(fèi)率的反方向變動(dòng)，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性為負(fù)。

利用政策繳費(fèi)率調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，可以驗(yàn)證我們提出的研究假設(shè)。實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性可以表示為：

εJ|Z=(dJ/dZ)·(Z/J)

(1)

其中，J為實(shí)際繳費(fèi)率，Z為政策繳費(fèi)率。本文將利用深圳市2006年政策繳費(fèi)率調(diào)整的自然實(shí)驗(yàn)，選定廣州市為控制組，利用雙重差分(DID)方法，估計(jì)政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)，進(jìn)而計(jì)算企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性。我們使用多期面板數(shù)據(jù)，設(shè)定估計(jì)方程為：

yit=α0+α1dit+ψt+ρi+εit

(2)

其中，Gi為處理組虛擬變量(Gi=1，如果個(gè)體i屬于處理組；Gi=0，如果個(gè)體i屬于控制組)，D2-Dn為時(shí)期虛擬變量，ψt為時(shí)間固定效應(yīng)，ρi為行業(yè)固定效應(yīng)。我們主要感興趣的是政策效應(yīng)虛擬變量dit，在個(gè)體i屬于處理組且t處于實(shí)驗(yàn)期時(shí)dit=1，在其他情況下dit=0。dit的系數(shù)估計(jì)值即為雙重差分估計(jì)量，可以反映出政策執(zhí)行對被解釋變量的影響。雙重差分(DID)是政策效應(yīng)評估的常用方法，盡管可以剔除處理組與控制組的實(shí)驗(yàn)前差異，但雙重差分方法無法處理可能存在的內(nèi)生性問題以及不可觀測的且不隨時(shí)間變化的組間差異。因此，我們將進(jìn)一步使用傾向得分匹配雙重差分方法(PSM DID)進(jìn)行實(shí)證分析，該方法可以在一定程度上解決內(nèi)生性問題，并能較好地處理不可觀測的但不隨時(shí)間變化的組間差異，更適合處理組與控制組分別來自不同區(qū)域的情況。[35]

(二)處理組與控制組的設(shè)定

現(xiàn)行企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)及基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率一般由地市級(jí)政府確定，取得所有地區(qū)精確的各年政策繳費(fèi)率存在難度，并且，大多數(shù)地區(qū)的政策繳費(fèi)率并未進(jìn)行調(diào)整，或者僅有微小幅度的調(diào)整，根據(jù)稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有研究結(jié)論，繳稅主體對稅率的微小變動(dòng)可能不會(huì)做出反應(yīng)。[36][37]在現(xiàn)有數(shù)據(jù)涵蓋年份的范圍內(nèi)，根據(jù)我們的整理，深圳市2006年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率發(fā)生了2個(gè)百分點(diǎn)的上升，并且，由于深圳市社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率水平明顯低于其他大多數(shù)地區(qū)，2個(gè)百分點(diǎn)的提高約占調(diào)整前政策繳費(fèi)率的13%，這是所有地區(qū)中政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度最大的一次。因此，我們選定深圳市作為處理組，利用深圳市2006年調(diào)整政策繳費(fèi)率的自然實(shí)驗(yàn)，估計(jì)企業(yè)繳費(fèi)系數(shù)的政策繳費(fèi)率彈性。

表1 2004—2011年深圳市與廣州市政策繳費(fèi)率情況

說明：根據(jù)深圳市和廣州市人力資源和社會(huì)保障局相關(guān)文件整理。

從表1中可知：2004年1月1日—2006年7月31日，深圳市所有類型企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金政策繳費(fèi)率為9%(本地戶籍)和8%(非本市戶籍)，從2006年8月1起，統(tǒng)籌基金政策繳費(fèi)率調(diào)整至11%(本地戶籍)和10%(非本市戶籍)，政策繳費(fèi)率調(diào)整之后，該政策繳費(fèi)率一直沿用至2012年6月；同時(shí)期，深圳市基本醫(yī)療保險(xiǎn)的企業(yè)繳費(fèi)率一直保持6%(綜合醫(yī)療保險(xiǎn)，本地戶籍)、0.5%(地方補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，本地戶籍)，0.2%(地方補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，非本市戶籍)、0.8%(住院醫(yī)療保險(xiǎn)，非本市戶籍)。*與企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)一樣，深圳市醫(yī)療保險(xiǎn)對象也分為本市戶籍職工和非本市戶籍職工。其中，本市戶籍的參加綜合醫(yī)療保險(xiǎn)、地方補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，非本市戶籍的參加住院醫(yī)療保險(xiǎn)與地方補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，同時(shí)，經(jīng)用人單位申請，非本市戶籍的在職人員也可以參加綜合醫(yī)療保險(xiǎn)。2008年深圳市住院醫(yī)療保險(xiǎn)下調(diào)至0.6%，由于只有0.2個(gè)百分點(diǎn)的降幅，且住院醫(yī)療保險(xiǎn)僅針對部分非深圳戶籍參保對象，因此本文忽略住院醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)率的極小幅度調(diào)整。2004—2007年，只有2006年8月深圳市企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)出現(xiàn)過一次企業(yè)政策繳費(fèi)率調(diào)整，其余所有年份，深圳市企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率均未有變化。該次企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金費(fèi)率調(diào)整2個(gè)百分點(diǎn)，約占養(yǎng)老與醫(yī)療保險(xiǎn)總政策繳費(fèi)率的16.13%。*我們假設(shè)深圳市本地戶籍與外地戶籍職工各占50%，在此條件下，深圳市基期的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌繳費(fèi)比例為8.5%，基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率為6%×0.5+0.8%×0.5+(0.5%+0.2%)×0.5=12.25%，養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)總繳費(fèi)比例為12.15%；實(shí)驗(yàn)期深圳市養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)總繳費(fèi)比例為14.15%。將2004和2005年設(shè)定為基期，將2007年設(shè)定為實(shí)驗(yàn)期，通過選定控制組，可以進(jìn)一步利用處理效應(yīng)模型估計(jì)企業(yè)政策繳費(fèi)系數(shù)的政策繳費(fèi)率彈性。*由于深圳市政策繳費(fèi)率調(diào)整是在2006年8月實(shí)施的，按照雙重差分對處理期的定義，干預(yù)應(yīng)該發(fā)生在基期最后一期結(jié)束時(shí)和實(shí)驗(yàn)期第一期之前。為了避免年中調(diào)整政策繳費(fèi)率對處理期和實(shí)驗(yàn)期確定造成的影響，我們僅使用2004年、2005年、2007年數(shù)據(jù)。

本文將控制組選定為廣東省廣州市，主要有三個(gè)理由。第一，廣州市與深圳市同屬廣東省，并且廣州市和深圳市是廣東省最大的兩個(gè)城市，在人口總量、經(jīng)濟(jì)總量、社會(huì)發(fā)展水平、稅收等方面最為接近；第二，2004—2007年，廣州市企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率穩(wěn)定，該時(shí)間段內(nèi)廣州市非私營企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率一直穩(wěn)定在20%，私營企業(yè)、個(gè)體工商戶及其職工、非本市城鎮(zhèn)戶口職工執(zhí)行單位繳納12%的費(fèi)率，同時(shí)期的基本醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率一直保持在8%，并同時(shí)按照0.26%的費(fèi)率繳納大病統(tǒng)籌保險(xiǎn)(見表1)；第三，在2004年和2005年基期，廣州市和深圳市企業(yè)繳費(fèi)系數(shù)的差距比較穩(wěn)定，說明在沒有干預(yù)的情況下，處理組與控制組的因變量基本滿足平行趨勢假定，這也是選定控制組最關(guān)鍵的因素，在基期與實(shí)驗(yàn)期，處理組(深圳市)與控制組(廣州市)企業(yè)繳費(fèi)系數(shù)的對比見圖1。

圖1 處理組與控制組的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值在基期與實(shí)驗(yàn)期的比較

圖1顯示，在基期與實(shí)驗(yàn)期，處理組(深圳市)與控制組(廣州市)的企業(yè)繳費(fèi)系數(shù)均值之間的差距發(fā)生變化，基期深圳市與廣州市的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值的差距相對較小，實(shí)驗(yàn)期二者之間的差距有所擴(kuò)大。2004年和2005年基期，深圳市比廣州市的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值分別低3.32和3.51個(gè)百分點(diǎn)，在2006年深圳市調(diào)整政策繳費(fèi)率2個(gè)百分點(diǎn)之后，2007年實(shí)驗(yàn)期深圳市與廣州市企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值的差距擴(kuò)大到4.16個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)過簡單計(jì)算基期和實(shí)驗(yàn)期兩市企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值的差距大約提高了0.6～0.7個(gè)百分點(diǎn)，這有可能是2006年深圳市調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)政策繳費(fèi)率的結(jié)果。遺憾的是，由于缺少2007年之后的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們無法繼續(xù)觀察和分析政策效應(yīng)的變動(dòng)情況。

(三)平行趨勢檢驗(yàn)

雙重差分法最重要的前提就是平行趨勢假定，該假定的成立是雙重差分法適用性的基礎(chǔ)。平行趨勢假定是指由于無法觀測處理組在實(shí)驗(yàn)期未受處理的結(jié)果值，因此只能假定如果沒有干預(yù)，處理組結(jié)果變量的平均變動(dòng)與控制組結(jié)果變量的平均變動(dòng)相同。該假定的實(shí)質(zhì)是指如果沒有干預(yù)，處理組與干預(yù)組的差異不隨時(shí)間而變化。在平行趨勢假定成立的條件下，才可以進(jìn)一步估計(jì)處理效應(yīng)。平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果

說明：表中數(shù)據(jù)是異方差穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤，括號(hào)內(nèi)是P值。

表2中第(1)行是未加入任何控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，估計(jì)結(jié)果顯示，兩期趨勢相等，檢驗(yàn)P值為0.3314，平行趨勢假設(shè)可以得到滿足。表2中第(2)行是控制了時(shí)間固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)之后的檢驗(yàn)結(jié)果，第(3)行是進(jìn)一步控制了人均工資、人均利潤、人力資本情況等變量之后的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，在基期控制組與處理組具有基本相同的變動(dòng)趨勢，平行趨勢假定可以得到滿足。

(四)數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計(jì)

我們對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中深圳市和廣州市的樣本進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中包含全部國有及銷售額超過500萬元的非國有工業(yè)企業(yè)的基本情況，其中，2004年、2005年、2006年和2007年數(shù)據(jù)中包含養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)規(guī)模之和以及企業(yè)工資總額等相關(guān)指標(biāo)，我們將使用利用該指標(biāo)計(jì)算的養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率之和進(jìn)行實(shí)證分析，這也是現(xiàn)有研究中較多使用的年份。為了避免極端值的影響，我們?nèi)コ龑?shí)際繳費(fèi)率最低和最高各0.5%的樣本，并去除企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率低于0或高于0.5的異常值。共得到2004年和2005年基期樣本量21249，其中，處理組深圳市樣本量為10793，控制組廣州市樣本量為10456；2007年實(shí)驗(yàn)期樣本量11738，其中，處理組深圳市樣本量為6802，控制組廣州市樣本量為4936。

表3 總體樣本及子樣本的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率基本情況 單位：%

我們進(jìn)一步按照企業(yè)登記注冊類型將全樣本分為4個(gè)子樣本，分別是國有企業(yè)、其他企業(yè)、私營企業(yè)和港澳臺(tái)及外商投資企業(yè)。其中，國有企業(yè)子樣本包含的企業(yè)，其登記注冊類型為“國有企業(yè)”；其他企業(yè)子樣本包含的企業(yè)，其登記注冊類型為“集體企業(yè)”“股份合作企業(yè)”“聯(lián)營企業(yè)”“有限責(zé)任公司”“股份有限公司”；私營企業(yè)子樣本包含的企業(yè)，其登記注冊類型為“私營企業(yè)”；港澳臺(tái)及外商投資企業(yè)子樣本包含的企業(yè)，其登記注冊類型為“港澳臺(tái)投資企業(yè)”和“外商投資企業(yè)”。同時(shí)，利用大學(xué)本科及以上企業(yè)員工所占比例度量企業(yè)人力資本，并由低到高對樣本進(jìn)行三等分，形成較低人力資本、中等人力資本和較高人力資本三個(gè)子樣本。

表4 總體樣本及分地區(qū)的主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

在所有的樣本中，國有企業(yè)組樣本占比2.16%，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值為14.88%；其他企業(yè)樣本占比10.68%，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值為9.67%；私營企業(yè)組樣本占比35.28%，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值為5.65%；港澳臺(tái)及外資企業(yè)組樣本占比51.89%，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值為5.73%。國有企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率明顯高于其他三種類型的企業(yè)。分地區(qū)來看，廣州市企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值為8.20%，高于深圳市企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率平均水平。從按照人力資本水平分組的子樣本來看，人力資本水平較高的樣本其企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值明顯高于人力資本相對較低的其他兩個(gè)子樣本。

我們進(jìn)一步在計(jì)量方程中加入控制變量，包含企業(yè)人均工資水平、人均利潤規(guī)模、企業(yè)所屬行業(yè)、企業(yè)開業(yè)時(shí)間、出口交貨值占當(dāng)年銷售產(chǎn)值的比重、企業(yè)大專以上就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例、全年平均從業(yè)人數(shù)等。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。

三、實(shí)證結(jié)果

(一)雙重差分方法估計(jì)結(jié)果

根據(jù)深圳市和廣州市政策繳費(fèi)率調(diào)整的實(shí)際情況，我們將2004年與2005年設(shè)定為基期，將2007年設(shè)定為實(shí)驗(yàn)期，將深圳市設(shè)定為處理組，將廣州市設(shè)定為控制組。首先使用雙重差分法估計(jì)式(2)，被解釋變量設(shè)定為按照養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)額占企業(yè)應(yīng)付工資總額計(jì)算的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率，政策效應(yīng)變量的系數(shù)為政策繳費(fèi)率變動(dòng)對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)。雙重差分方法結(jié)果見表5。

表5 全樣本及不同人力資本水平企業(yè)子樣本雙重差分方法估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

表5第(1)列是總體樣本的估計(jì)結(jié)果，政策效應(yīng)系數(shù)的估計(jì)結(jié)果為-1.472，且在1%的水平上顯著。估計(jì)結(jié)果說明，政策繳費(fèi)率調(diào)整2%具有使實(shí)際繳費(fèi)率反向變動(dòng)1.472個(gè)百分點(diǎn)的效應(yīng)。我們進(jìn)一步按照企業(yè)人力資本水平對總體樣本進(jìn)行分組，分別為較低人力資本水平組、中等人力資本水平組和較高人力資本水平組，估計(jì)結(jié)果為表5第(2)—(4)列。估計(jì)結(jié)果顯示，隨著人力資本水平的提高，政策繳費(fèi)率調(diào)整的影響效應(yīng)存在較為明顯的差別，人力資本水平越低的樣本組，政策效應(yīng)越明顯，人力資本水平越高的樣本組，政策效應(yīng)越低。我們認(rèn)為，這可能是由于企業(yè)人力資本水平越高，正規(guī)就業(yè)形式比例就越高，企業(yè)員工的工資議價(jià)能力更強(qiáng)，企業(yè)繳費(fèi)程度也相對較高，因此，面對政策繳費(fèi)率的調(diào)整，企業(yè)的反應(yīng)就越?。环粗?，人力資本水平越低的企業(yè)，對于政策繳費(fèi)率調(diào)整的反應(yīng)越高。

按照企業(yè)登記注冊類型分組，我們也分別估計(jì)了不同類型企業(yè)組的政策效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果見表6。具體來看，政策繳費(fèi)率調(diào)整對國有企業(yè)和其他企業(yè)的影響顯著性不高，但對私營企業(yè)和港澳臺(tái)及外商投資企業(yè)的影響顯著。估計(jì)結(jié)果顯示，政策效應(yīng)變量系數(shù)估計(jì)值均為負(fù)值，這基本上印證了我們的研究假設(shè)，政策繳費(fèi)率的調(diào)整會(huì)引起企業(yè)繳費(fèi)系數(shù)反方向變動(dòng)。

(二)異質(zhì)性分析

我們進(jìn)一步討論政策繳費(fèi)率變動(dòng)對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)大小是否受到企業(yè)類型以及人力資本水平的影響。首先，我們在估計(jì)方程中加入企業(yè)類型虛擬變量與政策效應(yīng)變量的交互項(xiàng)，以考察不同企業(yè)類型的影響，估計(jì)結(jié)果見表7第(1)列；其次，我們在估計(jì)方程中加入就業(yè)人數(shù)對數(shù)與政策效應(yīng)變量的交互項(xiàng)，以考察企業(yè)就業(yè)規(guī)模的影響，見第(2)列；最后，我們加入人力資本水平虛擬變量與政策效應(yīng)變量的交互項(xiàng)，以考察人力資本水平的影響，估計(jì)結(jié)果見表7第(3)列。

從第(1)列估計(jì)結(jié)果來看，政策繳費(fèi)率調(diào)整對所有企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率都具有顯著負(fù)向影響，但只有私營企業(yè)存在顯著的異質(zhì)性，私營企業(yè)對于政策繳費(fèi)率調(diào)整的反應(yīng)程度顯著低于其他三種企業(yè)類型。我們認(rèn)為這主要是因?yàn)樗綘I企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率水平較低，面對政策繳費(fèi)率調(diào)整時(shí)，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率變動(dòng)規(guī)模有限。第(2)列結(jié)果顯示，就業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率對政策繳費(fèi)率調(diào)整的反應(yīng)程度越高，我們認(rèn)為主要原因可能是勞動(dòng)密集型企業(yè)的勞動(dòng)力成本更高。第(3)列結(jié)果顯示，企業(yè)人力資本水平越高，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率對政策繳費(fèi)率調(diào)整的反應(yīng)程度越低，其原因可能是人力資本水平高的企業(yè)中員工工資議價(jià)能力較強(qiáng)。

表6 不同登記注冊類型企業(yè)樣本雙重差分估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

表7 不同企業(yè)類型與人力資本水平的影響——異質(zhì)性分析結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了控制不可觀測的組間差異以及可能存在的內(nèi)生性問題，我們進(jìn)一步使用雙重差分傾向得分匹配方法進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)雙重差分方法估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。我們使用前面分析中使用的控制變量作為估計(jì)傾向得分的協(xié)變量，使用Probit方法估計(jì)傾向得分，并檢驗(yàn)配對之后協(xié)變量在控制組與處理組之間的均衡性。

同時(shí)，我們還在式(3)中進(jìn)一步控制行業(yè)固定效應(yīng)與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)進(jìn)行雙重差分估計(jì)，這是Moser & Voena等運(yùn)用近年來雙重差分法文獻(xiàn)中較多使用的檢驗(yàn)穩(wěn)健性的方法，[36]在進(jìn)一步控制行業(yè)固定效應(yīng)與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)之后，如果政策效應(yīng)變量依然是顯著的，可以較大程度上支持估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。估計(jì)結(jié)果見表8。

表8 傾向得分匹配雙重差分(PSM DID)估計(jì)結(jié)果以及加入行業(yè)固定效應(yīng)與時(shí)間交互項(xiàng)的雙重差分(DID)估計(jì)

注：PSM DID估計(jì)結(jié)果表中，括號(hào)內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。協(xié)變量匹配后分布均衡檢驗(yàn)結(jié)果表中，結(jié)果是接受“H0:協(xié)變量在控制組與處理組之間分布均衡”的概率。篇幅限制，省略PSM DID估計(jì)過程中Probit模型估計(jì)結(jié)果。

表8上半部分是PSM DID估計(jì)結(jié)果，下半部分是進(jìn)行匹配后協(xié)變量在處理組與控制組之間分布的檢驗(yàn)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，政策效應(yīng)變量的系數(shù)沒有全部為負(fù)且與雙重差分方法的系數(shù)估計(jì)結(jié)果差異不大，這在一定程度上再次印證了我們關(guān)于“政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)繳費(fèi)系數(shù)具有負(fù)向影響”的研究假設(shè)。從配對之后協(xié)變量的分布均衡檢驗(yàn)結(jié)果來看，在配對之后依然有部分協(xié)變量在控制組與處理組之間存在顯著差異，同時(shí)，考慮到深圳市調(diào)整政策繳費(fèi)率的政策更近似為一次自然實(shí)驗(yàn)，處理效應(yīng)可能并不存在內(nèi)生性，因此，我們認(rèn)為雙重差分估計(jì)結(jié)果更加可信。

(四)調(diào)整政策繳費(fèi)率對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響方向

之前的估計(jì)結(jié)果顯示，政策繳費(fèi)率提高會(huì)降低企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率。然而，從控制組與處理組的政策繳費(fèi)率與實(shí)際繳費(fèi)率對比來看，控制組(廣州市)的政策繳費(fèi)率水平較高，同時(shí)，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率水平也明顯高于處理組(深圳市)。因此，我們懷疑政策繳費(fèi)率調(diào)整方向可能具有臨界點(diǎn)，即政策繳費(fèi)率調(diào)整的邊際影響可能受到政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度的影響，如果政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度過大，那么，政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響可能是正向的。為了估計(jì)政策繳費(fèi)率的非線性影響，我們進(jìn)一步在控制變量中加入了政策繳費(fèi)率，估計(jì)方程(2)變?yōu)椋?/p>

yit=α0+α1dit+βZit+ψt+ρi+εit

(3)

其中，Zit為i企業(yè)在t時(shí)刻的政策繳費(fèi)率。此時(shí)，政策繳費(fèi)率調(diào)整的政策效應(yīng)可以用政策效應(yīng)變量的系數(shù)與政策繳費(fèi)率的系數(shù)之和(α1+β·ΔZ)來度量。表9列出了加入政策繳費(fèi)率之后的估計(jì)結(jié)果。

估計(jì)結(jié)果顯示，總體樣本政策效應(yīng)變量系數(shù)為-1.923，政策繳費(fèi)率系數(shù)為0.232，且都在1%的水平上顯著。處理組深圳市的政策繳費(fèi)率調(diào)整了兩個(gè)百分點(diǎn)，按照估計(jì)結(jié)果計(jì)算，政策繳費(fèi)率調(diào)整的政策效應(yīng)為α1+β·ΔZ=-1.923+0.232×2=-1.459，與不加入政策繳費(fèi)率時(shí)估計(jì)結(jié)果-1.472比較接近。由于α1的取值應(yīng)該與政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度相關(guān)，因此無法通過一次各企業(yè)政策繳費(fèi)率相同調(diào)整幅度的自然實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)確度量不同政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度的政策效應(yīng)。*準(zhǔn)確估計(jì)α1的取值需要有不同政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度的樣本，利用連續(xù)DID方法進(jìn)行估計(jì)。

根據(jù)估計(jì)結(jié)果，政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)有兩類。一類效應(yīng)是政策繳費(fèi)率變動(dòng)對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率反向影響的政策效應(yīng)，政策繳費(fèi)率調(diào)整會(huì)使企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率反方向變動(dòng)α1，但α1取值的大小由政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度決定；另一類效應(yīng)是政策繳費(fèi)率變動(dòng)對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率正向影響的直接效應(yīng)，根據(jù)估計(jì)結(jié)果，直接效應(yīng)β=0.232，即政策繳費(fèi)率變動(dòng)1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)使企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率同向變動(dòng)0.232個(gè)百分點(diǎn)。政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率影響方向的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在ΔZ=-α1/β≈-4.31α1，在政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度小于-4.31α1的情況下，α1+β·ΔZ<0，政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率具有反向影響，如果政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度高于-4.31α1，此時(shí)α1+β·ΔZ>0，政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率具有正向影響。

注：括號(hào)內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)差；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

本文所使用的樣本中，控制組(廣州市)的政策繳費(fèi)率均值為25.10%，處理組(深圳市)政策繳費(fèi)率僅為13.51%，廣州市實(shí)際繳費(fèi)率均值為8.620%，深圳市實(shí)際繳費(fèi)率為4.68%。我們認(rèn)為，很可能是政策繳費(fèi)率差異大于-α1/β，從而使廣州市企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率水平較高，這也可以解釋全國其他部分地區(qū)政策繳費(fèi)率水平和企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率同時(shí)較高的現(xiàn)象。估計(jì)結(jié)果說明，如果利用降低政策繳費(fèi)率的手段刺激企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的提高，降費(fèi)的幅度是有限的，過大的降費(fèi)幅度，可能會(huì)引起企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的下降。

四、社會(huì)保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性計(jì)算

上述DID方法估計(jì)結(jié)果表明，政策繳費(fèi)率調(diào)整對社會(huì)保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率具有反向的影響效應(yīng)，特別是對人力資本程度相對較低的企業(yè)，政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)更大。政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的顯著反向影響效應(yīng)意味著，在一定的調(diào)整區(qū)間內(nèi)，可以利用降低政策繳費(fèi)率的手段來實(shí)現(xiàn)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的提高?；诠烙?jì)結(jié)果，我們首先計(jì)算企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性，并進(jìn)一步模擬降低政策繳費(fèi)率對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)。根據(jù)深圳市養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率調(diào)整情況以及政策效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，按照式(1)和表(7)第(3)列的估計(jì)結(jié)果計(jì)算出企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性結(jié)果(見表10)。表10計(jì)算結(jié)果顯示，總體樣本企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性為-2.21，即政策繳費(fèi)率調(diào)整1%可以使企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率反向變動(dòng)2.21%。從按照企業(yè)類型分組的樣本的計(jì)算結(jié)果來看，國有企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性為-1.72，其他企業(yè)、私營企業(yè)和港澳臺(tái)及外商投資企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性分別為-2.44、-1.05和-3.43；從按照人力資本水平分組的樣本的估計(jì)結(jié)果來看，人力資本水平越低的樣本組，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性越高，較低人力資本組的估計(jì)結(jié)果為-4.03，中等人力資本組的估計(jì)結(jié)果為-3.39，較高人力資本組的估計(jì)結(jié)果為-0.65。

表10企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性計(jì)算結(jié)果

說明：根據(jù)式(1)以及表(3)和表(4)中的估計(jì)結(jié)果計(jì)算得出。由于異質(zhì)性分析中并未發(fā)現(xiàn)不同登記注冊類型企業(yè)的差異，因此，我們按照總體樣本估計(jì)結(jié)果計(jì)算不同登記注冊類型企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性。

我們進(jìn)一步按照現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率之和28%估算，*目前除廣東、浙江和福建部分地區(qū)之外，多數(shù)省份養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)政策繳費(fèi)率在19%～20%，醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)政策繳費(fèi)率為8%，因此，本文按28%的政策繳費(fèi)率水平進(jìn)行估算。模擬降低養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率5個(gè)百分點(diǎn)，即養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)政策繳費(fèi)率從20%降低至15%，對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)。我們分別計(jì)算了2010年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中所有地區(qū)全樣本及根據(jù)企業(yè)登記注冊類型和根據(jù)人力資本情況進(jìn)行分組的子樣本的養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率，按照前面計(jì)算的企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性，算出政策繳費(fèi)率下調(diào)5個(gè)百分點(diǎn)(-17.86%)將會(huì)引致企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值變動(dòng)的幅度(見表11)。

表11 降低政策繳費(fèi)率5個(gè)百分點(diǎn)提高實(shí)際繳費(fèi)率幅度的政策模擬結(jié)果 單位：%

說明：根據(jù)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性計(jì)算結(jié)果以及相應(yīng)樣本組實(shí)際繳費(fèi)率均值進(jìn)行計(jì)算。

從總體樣本估計(jì)結(jié)果來看，降低政策繳費(fèi)率5個(gè)百分點(diǎn)可以提高企業(yè)平均實(shí)際繳費(fèi)率1.63個(gè)百分點(diǎn)，從不同企業(yè)類型來看，私營企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率提高的幅度最低，僅為0.64個(gè)百分點(diǎn)，其他三種類型企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率提高幅度約為2.57個(gè)百分點(diǎn)。從不同人力資本水平企業(yè)來看，政策繳費(fèi)率相同下調(diào)幅度條件下，較低人力資本水平和中等人力資本水平企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率提高幅度明顯高于較高人力資本水平企業(yè)。

五、研究結(jié)論與政策含義

使用雙重差分和傾向得分匹配雙重差分方法，基于深圳市2006年調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)政策繳費(fèi)率的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，以深圳市為處理組、廣州市為控制組，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2004—2007年相關(guān)數(shù)據(jù)，我們實(shí)證估計(jì)政策繳費(fèi)率調(diào)整對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響效應(yīng)，并計(jì)算企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性。研究發(fā)現(xiàn)：總體來看政策繳費(fèi)率調(diào)整對社會(huì)保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率具有顯著的負(fù)向影響，2個(gè)百分點(diǎn)的政策繳費(fèi)率調(diào)整引起企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值反向變動(dòng)約1.472百分點(diǎn)；政策繳費(fèi)率對不同人力資本水平企業(yè)的影響程度存在顯著差異，人力資本水平越低的企業(yè)，其實(shí)際繳費(fèi)率水平對政策繳費(fèi)率調(diào)整的反應(yīng)程度越大；進(jìn)一步在估計(jì)方程中加入政策繳費(fèi)率變量之后發(fā)現(xiàn)，調(diào)整政策繳費(fèi)率對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率同時(shí)具有反向的政策效應(yīng)和正向的直接效應(yīng)，只有在有限的政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度條件下，調(diào)整政策繳費(fèi)率對企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的反向影響效應(yīng)才可能實(shí)現(xiàn)；總體來看，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性為-2.21，即政策繳費(fèi)率調(diào)整1%會(huì)引起企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率反向變動(dòng)2.21%。

本文模擬結(jié)果表明，降低政策繳費(fèi)率5個(gè)百分點(diǎn)，總體可以提高企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率均值上升1.63個(gè)百分點(diǎn)。中國目前社會(huì)保險(xiǎn)特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率水平偏高，一定程度上降低了企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率水平，進(jìn)而造成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入的減少。本文的政策含義是，適度降低政策繳費(fèi)率水平可以提高企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率水平，并會(huì)進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際收入規(guī)模。

由于數(shù)據(jù)年份的限制，我們沒能對政策繳費(fèi)率調(diào)整之后的中長期效應(yīng)進(jìn)行分析，這也將成為我們未來的研究內(nèi)容。