政治權(quán)威與轉(zhuǎn)型國(guó)家的“秩序困境”解厄

黃修卓 周全華

摘 要：政治穩(wěn)定是國(guó)家現(xiàn)代化的先決條件。動(dòng)亂、暴力、沖突、政治失序問(wèn)題必然嚴(yán)重影響國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。基于亨廷頓對(duì)處于現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家的政治秩序的研究，結(jié)合當(dāng)前許多發(fā)展中國(guó)家政治失序的實(shí)際狀況考查，轉(zhuǎn)型國(guó)家現(xiàn)代化的“秩序困境”是一種客觀存在，而“權(quán)威實(shí)現(xiàn)秩序、權(quán)威解厄困境”是轉(zhuǎn)型國(guó)家政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯。轉(zhuǎn)型國(guó)家要保持政治穩(wěn)定，需要構(gòu)建合法有效的政府權(quán)威、高度制度化的政治制度權(quán)威、強(qiáng)大的執(zhí)政黨權(quán)威。穩(wěn)定是中國(guó)最大的政治，保持政治穩(wěn)定要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)黨的權(quán)威。

關(guān)鍵詞：政治體系；轉(zhuǎn)型國(guó)家；秩序困境；政治權(quán)威；執(zhí)政黨權(quán)威

中圖分類(lèi)號(hào)：D03文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2018）07-0022-06

所謂轉(zhuǎn)型國(guó)家，主要是指那些工業(yè)化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治民主化滯后并處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家。政治穩(wěn)定是轉(zhuǎn)型國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必要條件，現(xiàn)代化導(dǎo)致的高度分化和低度整合結(jié)構(gòu)性矛盾難免造成轉(zhuǎn)型國(guó)家的“秩序困境”。從歷史實(shí)踐看，“二戰(zhàn)”后，除新加坡、墨西哥等部分國(guó)家因政治穩(wěn)定而獲得發(fā)展與進(jìn)步外，其他許多國(guó)家依舊沒(méi)有擺脫動(dòng)亂、暴力、沖突的窘境。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中亞、中東、北非地區(qū)又發(fā)生了“顏色革命”，伊拉克、敘利亞、阿富汗等國(guó)還陷入戰(zhàn)爭(zhēng)與恐怖主義泥淖。這些國(guó)家之所以出現(xiàn)“秩序困境”，其中的重要原因是缺乏強(qiáng)大、有效、合法的政治權(quán)威，“過(guò)頭的民主”“膨脹的參與”往往演變成動(dòng)亂和暴力。因此，建構(gòu)強(qiáng)有力的政治權(quán)威成為轉(zhuǎn)型國(guó)家防范“秩序困境”的要?jiǎng)?wù)。

一、轉(zhuǎn)型國(guó)家的“秩序困境”

國(guó)家現(xiàn)代化依賴(lài)于穩(wěn)定的政治局面，要求社會(huì)的政治體系保持某種動(dòng)態(tài)的有序性和連續(xù)性，國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)處于某種相對(duì)均衡狀態(tài)，國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)力和政治秩序沒(méi)有受到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活能夠正常運(yùn)行[1]。一旦缺乏強(qiáng)有力的政治權(quán)威的保證，穩(wěn)定的政治局面就會(huì)打破，國(guó)家和社會(huì)就會(huì)陷入動(dòng)亂、暴力、沖突的“秩序困境”之中。所謂“秩序困境”，是指社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)某種程序的一致性、連續(xù)性和確定性受阻、中斷或停滯狀態(tài)，如政治無(wú)序、社會(huì)失穩(wěn)、政治動(dòng)亂、種族沖突、暴力流血等。當(dāng)一國(guó)的政治發(fā)展和政治體系與其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件相適應(yīng)時(shí)，則政治發(fā)展有序、政治體系穩(wěn)定，如果政治體系中基本的政治價(jià)值、政治文化、政治組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和不發(fā)生變化，政治秩序則具有可持續(xù)性，反之則滋生“秩序困境”。“秩序困境”通常發(fā)生在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國(guó)家，基于亨廷頓對(duì)處于現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家的政治秩序問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)典研究，轉(zhuǎn)型國(guó)家現(xiàn)代化的“秩序困境”也被稱(chēng)為“亨廷頓困境”。

任何謀求現(xiàn)代化的國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型中都不同程度地存在“秩序困境”。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著社會(huì)急劇變革，新舊政治秩序的異動(dòng)必然產(chǎn)生各種矛盾和問(wèn)題。那些業(yè)已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家占據(jù)現(xiàn)代化的先機(jī)并主導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程，有時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)和能力去解決“秩序困境”，轉(zhuǎn)型國(guó)家由于缺乏解決這些問(wèn)題的條件，一旦陷入“秩序困境”，就會(huì)危及和沖抵此前為國(guó)家現(xiàn)代化所作出的種種努力。亨廷頓舉例說(shuō)，許多處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家的政治演變特征有：“種族和階級(jí)沖突不斷加??；騷動(dòng)和暴力事件層出不窮；軍事政變接二連三；反復(fù)無(wú)常、個(gè)人說(shuō)了算的領(lǐng)導(dǎo)人物主宰一切，他們常常推行災(zāi)難性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策；內(nèi)閣部長(zhǎng)和公職人員肆無(wú)忌憚地腐化；公民的權(quán)利和自由遭受恣意侵犯；政府效率和公務(wù)水平日益下降；城市政治集團(tuán)紛紛離異；立法機(jī)關(guān)和法庭失去權(quán)威；各種政黨四分五裂，有時(shí)甚至徹底解體?！盵2]2-320世紀(jì)90年代以來(lái)，許多轉(zhuǎn)型國(guó)家又出現(xiàn)動(dòng)亂、沖突、暴力等“秩序困境”，即使一度保持穩(wěn)定的前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家也不例外，前蘇聯(lián)解體為15個(gè)國(guó)家，東歐各國(guó)放棄社會(huì)主義轉(zhuǎn)向資本主義；科特迪瓦出現(xiàn)過(guò)“一國(guó)兩主”的局面；蘇丹南北最終發(fā)生分裂；拉美一些新興市場(chǎng)國(guó)家掉入“陷阱”；北非、中東、中亞地區(qū)相繼爆發(fā)“顏色革命”，這些變局極大地改變了世界地緣政治版圖及其區(qū)域分野[3]。可以說(shuō)，“秩序困境”是轉(zhuǎn)型國(guó)家的“現(xiàn)代化困境”，是轉(zhuǎn)型國(guó)家面對(duì)現(xiàn)代化國(guó)家的壓力而出現(xiàn)的政治不穩(wěn)定問(wèn)題，是轉(zhuǎn)型國(guó)家為現(xiàn)代化付出的政治代價(jià)。

從現(xiàn)代化角度來(lái)看，“秩序困境”既源于現(xiàn)代化，又由于現(xiàn)代化不足。亨廷頓認(rèn)為，政治暴亂和動(dòng)蕩在很大程度上“是由社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來(lái)卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢造成的”[2]4。轉(zhuǎn)型國(guó)家的現(xiàn)代化使社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生變革，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)動(dòng)員兩個(gè)不穩(wěn)定因素。社會(huì)動(dòng)員的擴(kuò)大使人們新的渴望和需要水準(zhǔn)不斷提高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足新渴望的能力的增進(jìn)比渴望本身的增進(jìn)要緩慢得多，在渴望與指望之間、需要的形成和需要的滿(mǎn)足之間形成差距，于是人們產(chǎn)生社會(huì)頹喪心理，有通過(guò)政治參與來(lái)改變現(xiàn)狀和滿(mǎn)足需求的強(qiáng)烈愿望。如果社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)缺乏，政治制度化程度低，無(wú)法承載政治參與的需求與愿望，就會(huì)因?yàn)檎螀⑴c的劇增而發(fā)生動(dòng)亂，用公式表示就是：“1社會(huì)動(dòng)員÷經(jīng)濟(jì)發(fā)展=社會(huì)頹喪；2社會(huì)頹喪÷流動(dòng)機(jī)會(huì)=政治參與；3政治參與÷政治制度化=政治動(dòng)亂?！盵2]42二戰(zhàn)后許多國(guó)家剛剛實(shí)現(xiàn)政治獨(dú)立，普遍缺乏高度制度化組織化的政治體系，沒(méi)有獲得政治穩(wěn)定所需的現(xiàn)代性因素，如明確具體的政治觀念與法的觀念、高效的社會(huì)組織和機(jī)制、一套以自由民主平等為核心的價(jià)值理念，這樣，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革就與政治動(dòng)亂發(fā)生聯(lián)系。亨廷頓斷言說(shuō)：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”[2]31，沒(méi)有現(xiàn)代性就沒(méi)有穩(wěn)定性。

現(xiàn)代化是一個(gè)政治秩序和價(jià)值觀念重塑的復(fù)雜過(guò)程，需要強(qiáng)有力的政治權(quán)威來(lái)操盤(pán)。各國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，大凡穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，都有一個(gè)合法強(qiáng)大的政治權(quán)威主導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程。那些發(fā)生政治動(dòng)亂和“顏色革命”的國(guó)家，要么沒(méi)有建立合法有效的政治權(quán)威，要么既有的政治組織和機(jī)構(gòu)沒(méi)有權(quán)威，政治權(quán)威缺失或出場(chǎng)成為產(chǎn)生“秩序困境”的直接原因。格魯吉亞總統(tǒng)謝瓦爾德納澤執(zhí)政10多年從未建立起強(qiáng)有力的中央政權(quán)，吉爾吉斯斯坦等一些獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的強(qiáng)議會(huì)弱政府態(tài)勢(shì)削弱了政府效能。由于缺乏政治權(quán)威，突尼斯從2010年初總統(tǒng)本·阿里出走到2014年底選出新總統(tǒng)，動(dòng)蕩長(zhǎng)達(dá)4年；埃及從2011年2月穆巴拉克辭去總統(tǒng)職務(wù)到2014年6月新總統(tǒng)就職，動(dòng)亂3年多，期間還有穆斯林兄弟會(huì)執(zhí)政及其被軍方罷黜的變奏。在亨廷頓看來(lái)，后發(fā)國(guó)家中有效能的、有權(quán)威的、合法的政府和政治共同體是比食品、文化、教育、財(cái)富、收入、健康水準(zhǔn)、生產(chǎn)效率“更為嚴(yán)重的短缺”，這種“短缺”難以為這些國(guó)家提供足夠的“制度產(chǎn)品”，難以主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，難以協(xié)調(diào)各政治勢(shì)力之間的利益矛盾，難以有效解決貧窮、暴力、腐化、不平等和城鄉(xiāng)差距問(wèn)題。轉(zhuǎn)型國(guó)家的現(xiàn)代化使傳統(tǒng)的、舊式的政治權(quán)威解體，而各派政治勢(shì)力之間的政治紛爭(zhēng)和思想分歧使新式政治權(quán)威難產(chǎn)，新舊政治秩序的交替往復(fù)造成了政治權(quán)威的空缺，舊權(quán)威弱化與出場(chǎng)、權(quán)力失控、新權(quán)威難產(chǎn)，給“秩序困境”留下了空間，動(dòng)亂往往一觸即發(fā)。

二、政治權(quán)威解厄“秩序困境”

在追求人與人、人與社會(huì)、人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中，“秩序困境”無(wú)疑成了現(xiàn)代化的副產(chǎn)品。“權(quán)威實(shí)現(xiàn)秩序、權(quán)威解構(gòu)困境”是轉(zhuǎn)型國(guó)家政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯，權(quán)威先于秩序，秩序先于自由，無(wú)權(quán)威即無(wú)秩序，無(wú)秩序即無(wú)自由。亨廷頓說(shuō)：“人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。”[2]6無(wú)秩序就會(huì)導(dǎo)致“一切人對(duì)一切人開(kāi)戰(zhàn)”，結(jié)果，自由也沒(méi)有了。因此，建立政治權(quán)威成為轉(zhuǎn)型國(guó)家現(xiàn)代化的第一要?jiǎng)?wù)。在現(xiàn)代政治學(xué)語(yǔ)境下，所謂政治權(quán)威，是政治權(quán)力的合法化、正當(dāng)化，它依據(jù)正義原則和道德人格力量產(chǎn)生具有高度穩(wěn)定性、可靠性的政治影響力和凝聚力，并形成一種支配和服從的權(quán)力關(guān)系[4]。轉(zhuǎn)型國(guó)家解厄“秩序困境”所要建立的政治權(quán)威，主要包括政府權(quán)威、制度權(quán)威和執(zhí)政黨權(quán)威。

合法有效的政府權(quán)威是解厄“秩序困境”的關(guān)鍵力量。政治權(quán)威以政治權(quán)力為基礎(chǔ)，植根于公民對(duì)政府權(quán)力的認(rèn)同和服從。在法成為權(quán)力來(lái)源的情況下，權(quán)威就是法，服從權(quán)威就是遵守至高無(wú)上的法。同理，在國(guó)家成為權(quán)力來(lái)源的情況下，政府就是權(quán)威，服從權(quán)威就是遵從政府權(quán)力。對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，必須先有政府后有法治，這與許多西方國(guó)家鼓吹的先民主法治而后政府的要求相反。事實(shí)上，先民主法治而后政府的做法成為政權(quán)更迭的重要推手，1970年代以來(lái)盛行的民主化浪潮造成了南歐、亞、非、拉許多國(guó)家的現(xiàn)政權(quán)更替，搞垮了蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義制度，搞亂了中東、中亞、西亞、北非地區(qū)，教訓(xùn)極為深刻。政府有權(quán)威則權(quán)威集中、權(quán)力結(jié)構(gòu)單一化，法有權(quán)威則權(quán)威分散、權(quán)力結(jié)構(gòu)多樣化。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代化所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和政治變革是人們有目的、有意識(shí)、有組織的活動(dòng)，權(quán)威必須屬于能動(dòng)的人而不屬于不變的法，“基本法至上以及權(quán)威的分散與現(xiàn)代化是不相容的”，“除了無(wú)關(guān)宏旨的微小修補(bǔ)之外，基本法不能成為推行變革的權(quán)威?！盵2]84轉(zhuǎn)型國(guó)家首要的問(wèn)題是建立合法的、由能動(dòng)的人所操控的、強(qiáng)大的政府。現(xiàn)代社會(huì)政治體系的多樣性決定了政府權(quán)威形式的多元化，既可以是先在的權(quán)威，也可以是后建的權(quán)威；既可以是民主法治的權(quán)威，甚至可以是高壓統(tǒng)治的權(quán)威，不管哪種形式，只要能控制不同政治勢(shì)力、匯集不同政治意識(shí)、保持國(guó)家政治穩(wěn)定，就是有效的、有權(quán)威的政府。亨廷頓說(shuō)：“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度”，二戰(zhàn)后的美國(guó)、英國(guó)、前蘇聯(lián)雖然政府形式各異，但“皆能安邦定國(guó)；每個(gè)國(guó)家自成一個(gè)政治共同體，人民對(duì)其政治制度的合法性有舉國(guó)一致的共識(shí)”[2]1，都是有權(quán)威的政府。

高度制度化的政治體系，即制度權(quán)威是解厄“秩序困境”的可靠力量。制度權(quán)威是剛性要求。鄧小平說(shuō)：“制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！盵5]現(xiàn)代化是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)急劇變革的過(guò)程，新舊政治體系的交替將危及政治穩(wěn)定。為此，轉(zhuǎn)型國(guó)家迫切需要建立一個(gè)新的高度制度化的政治體系，以便能及時(shí)有效地調(diào)諧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展、政治制度化與政治參與、現(xiàn)代化速度規(guī)模與社會(huì)發(fā)展實(shí)際之間的矛盾關(guān)系。在亨廷頓看來(lái)，高度制度化的政治體系應(yīng)當(dāng)具有適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性、內(nèi)聚力四個(gè)方面的特征。適應(yīng)性要求政治體系能適應(yīng)環(huán)境的挑戰(zhàn)并存活下來(lái)，復(fù)雜性要求政治體系有數(shù)量龐大、隸屬明確、功能不同、專(zhuān)門(mén)化水平高的各類(lèi)下屬組織，自主性要求政治體系獨(dú)立于其他社會(huì)團(tuán)體和行為方式，內(nèi)聚力要求政治體系具有共識(shí)和獨(dú)立的精神形態(tài)以保持內(nèi)部團(tuán)結(jié)統(tǒng)一[2]11-17，只有適應(yīng)能力強(qiáng)、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜、自主程度高、內(nèi)聚力大的政治體系才具有穩(wěn)定性。當(dāng)轉(zhuǎn)型國(guó)家的傳統(tǒng)政治體系難以為繼而解體時(shí)，具有高制度化的新的政治體系便成為保持政治穩(wěn)定最可靠的力量。因此，轉(zhuǎn)型國(guó)家在大規(guī)模進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)和擴(kuò)大政治參與之前，務(wù)必加強(qiáng)政治體系的制度化建設(shè)，并使之具有權(quán)威。

強(qiáng)大的執(zhí)政黨權(quán)威是解厄“秩序困境”的決定力量。政黨活動(dòng)的目的在于獲取政治權(quán)力和謀求執(zhí)政地位。政黨本質(zhì)上是特定階級(jí)政治力量中的領(lǐng)導(dǎo)力量，是由各階級(jí)的中堅(jiān)分子為了奪取或鞏固國(guó)家政治權(quán)力而組成的政治組織[6]。轉(zhuǎn)型國(guó)家要有效解決“秩序困境”，客觀上需要一個(gè)強(qiáng)有力的政治組織來(lái)進(jìn)行有序的社會(huì)動(dòng)員、聚合共同利益、溝通政治勢(shì)力與國(guó)家和政府之間的關(guān)系。馬克斯·韋伯認(rèn)為，任何組織的形成、管治、支配均建構(gòu)于某種特定的權(quán)威之上，適當(dāng)?shù)臋?quán)威能夠消除混亂、帶來(lái)秩序，沒(méi)有權(quán)威的組織將無(wú)法實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)。在談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)，列寧明確指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取政權(quán)的斗爭(zhēng)中，除了組織而外，沒(méi)有別的武器?！盵7]在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)威的政治組織是政黨，政黨權(quán)威主要是執(zhí)政黨權(quán)威。轉(zhuǎn)型國(guó)家要確立穩(wěn)定的政治發(fā)展秩序，必須先樹(shù)立執(zhí)政黨權(quán)威，即“統(tǒng)治得住”，然后才能有組織地?cái)U(kuò)大政治參與和組織政治選舉。亨廷頓說(shuō)，“一個(gè)沒(méi)有政黨的國(guó)家也就沒(méi)有產(chǎn)生持久變革和化解變革所帶來(lái)的沖擊的制度化手段”[2]337，二戰(zhàn)后社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨“的確提供了有效的權(quán)威。它們的意識(shí)形態(tài)為政府的合法性提供了依據(jù)，它們的黨組織為贏得支持和執(zhí)行政策提供了權(quán)力機(jī)構(gòu)的機(jī)制”，“對(duì)于那些深受沖突和動(dòng)亂之禍的處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家，共產(chǎn)黨人能夠提供某些保持政治秩序的定心丸”[2]7。世界上大凡政治穩(wěn)定的國(guó)家，至少擁有一個(gè)強(qiáng)大的有權(quán)威的政黨。獨(dú)立后的新加坡依靠人民行動(dòng)黨的執(zhí)政權(quán)威保持了政治穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、增進(jìn)政府效能、推行民主法治和懲治貪污腐敗。俄國(guó)十月革命的勝利和蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的成就、中國(guó)革命建設(shè)和改革開(kāi)放的成功，無(wú)不系于共產(chǎn)黨的執(zhí)政權(quán)威。在政治體系制度化缺乏或脆弱的情況下，當(dāng)著政府權(quán)威尚未確立、民主法治尚未推廣和普及之時(shí)，轉(zhuǎn)型國(guó)家要有效協(xié)調(diào)各派政治勢(shì)力及其所代表的群體之間的矛盾和利益沖突，端賴(lài)于執(zhí)政黨的權(quán)威。

三、轉(zhuǎn)型國(guó)家解厄“秩序困境”的路徑

秩序來(lái)自權(quán)威，權(quán)威保證秩序，秩序產(chǎn)生民主和法治，先建立強(qiáng)大的政治權(quán)威確保政治穩(wěn)定，進(jìn)而有組織有步驟地?cái)U(kuò)大政治參與和進(jìn)行政治選舉，是轉(zhuǎn)型國(guó)家解厄“秩序困境”的一般路徑。

1.確保政治權(quán)威的合法性。政治合法性是指政治體系行使政治權(quán)力或者實(shí)施政治治理時(shí)獲取社會(huì)公眾認(rèn)可的價(jià)值[8]。政治合法性是政治權(quán)威的重要來(lái)源和基本條件。政治權(quán)威有了政治合法性，就會(huì)凝聚起人們的政治共識(shí)，一旦政治權(quán)威缺乏或失去政治合法性，其對(duì)政治秩序建構(gòu)力、保障力和對(duì)政治參與的支配力和控制力就會(huì)弱化。阿爾蒙德說(shuō)：“如果合法性下降，即使可以通過(guò)強(qiáng)制手段迫使許多人服從，政府的作為也會(huì)受到許多障礙；如果人們就哪一個(gè)政權(quán)具有合法性的問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)論，其結(jié)果往往是導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)或革命?！盵9]因此，建構(gòu)并強(qiáng)化政治權(quán)威的合法性是保持政治穩(wěn)定的先在要求。

2.著力發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生。政治動(dòng)亂首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。馬克思主義認(rèn)為，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”[10]，“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”[11]。經(jīng)濟(jì)滯后、民生困弊會(huì)引發(fā)群眾的不滿(mǎn)情緒，群眾就會(huì)訴諸政治參與來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的。突尼斯的“茉莉花革命”[12]、埃及騷亂、中亞地區(qū)的“顏色革命”無(wú)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯、人民生活水平下降、失業(yè)率居高不下等經(jīng)濟(jì)原因所引起。二戰(zhàn)后的土耳其、墨西哥、阿爾及利亞等國(guó)家能夠保持較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定，也歸因于成功的經(jīng)濟(jì)政策和現(xiàn)代化建設(shè)。新中國(guó)成立以后大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷提高人民群眾的物質(zhì)文化生活水平，不斷增強(qiáng)國(guó)家的綜合實(shí)力，著力解決人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要和落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，同樣獲得了長(zhǎng)期穩(wěn)定的政治局面。

3.調(diào)諧政治制度化與政治參與的關(guān)系。亨廷頓認(rèn)為，政治制度化是使政治參與和政治動(dòng)亂發(fā)生直接聯(lián)系的關(guān)鍵變量。當(dāng)政治制度化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政治參與水平，政治秩序最不穩(wěn)定；當(dāng)政治制度化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政治參與水平，政治秩序很穩(wěn)定；當(dāng)政治制度化水平與政治參與水平高度契合，政治秩序最穩(wěn)定。轉(zhuǎn)型國(guó)家要消弭政治動(dòng)亂，最直接了當(dāng)?shù)姆绞绞强刂普螀⑴c的速度、規(guī)模、程度和范圍；其次是建立高度制度化的政治體系，最大限度、最廣范圍地把民眾和政治勢(shì)力納入政治體系框架內(nèi)，并與未能納入框架內(nèi)的民眾和政治勢(shì)力保持某種張力；至為關(guān)鍵和最具藝術(shù)性的辦法是在政治制度化與政治參與之間保持適度的關(guān)系，在政治體系可承載的范圍內(nèi)組織政治參與。這是因?yàn)?，限制政治參與只是權(quán)宜之計(jì)，政治體系高度制度化才是擺脫“秩序困境”的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，國(guó)家現(xiàn)代化必然擴(kuò)大政治參與，決定了政治制度化建設(shè)速度要與政治參與發(fā)展速度同步或相適應(yīng)，也就決定了維系政治穩(wěn)定要著力調(diào)諧政治制度化與政治參與之間的關(guān)系，在完善政治制度化速度與政治參與水平之間求得最佳值。

4.選擇適合國(guó)情的政治體系。政治體系只有植根于本國(guó)的政治發(fā)展土壤之中和本國(guó)民意吸引力之中才具有持久生命力。政治體系之于政治穩(wěn)定，既要繼承自身傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，也要借鑒外來(lái)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)政治不可分割，后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化很大程度上依賴(lài)于傳統(tǒng)力量在現(xiàn)代化過(guò)程中的可利用性以及被整合到現(xiàn)代背景中去的可能性[13]。從更深層次上看，政治體系要結(jié)合民族傳統(tǒng)進(jìn)行自主創(chuàng)新才具有長(zhǎng)久的穩(wěn)定功效，盲目照搬外國(guó)政治體系鮮有不遭受挫折的。西方國(guó)家創(chuàng)立的選舉制、多黨制、三權(quán)分立制與西方國(guó)家的政治環(huán)境相適應(yīng)，對(duì)于許多轉(zhuǎn)型國(guó)家而言卻往往成為“秩序負(fù)擔(dān)”。亨廷頓說(shuō)，動(dòng)亂之所以在后發(fā)國(guó)家蔓延，是那些先行實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家所起的“示范作用”[2]36。近代中國(guó)曾引進(jìn)西方國(guó)家的君主立憲制、民主共和制，都沒(méi)有解決中國(guó)的出路，原因在于西方的政治體系不適合中國(guó)國(guó)情，也缺乏結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行自主創(chuàng)新。許多獨(dú)聯(lián)體國(guó)家曾以西方國(guó)家為樣板，實(shí)行選舉制、多黨制、三權(quán)分立制，但并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的民主、法治、發(fā)展的目的，其與共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政經(jīng)歷格格不入。俄國(guó)革命和蘇維埃國(guó)家建設(shè)的成功，在于列寧主義為構(gòu)建蘇維埃社會(huì)主義國(guó)家的政治秩序提供了理論基礎(chǔ)，成為蘇聯(lián)國(guó)家和人民的政治共識(shí)。亨廷頓評(píng)論說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家對(duì)于“怎樣去設(shè)計(jì)一個(gè)有最大權(quán)力和權(quán)威的政治體系”的做法值得借鑒，在特殊環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的政治體系對(duì)后發(fā)國(guó)家沒(méi)有普遍性，依照美國(guó)和法國(guó)的政治制度“建立共和政體的早期努力，給美洲留下一批軟弱的政府。這些政府直至20世紀(jì)仍缺乏權(quán)威和力量去實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化”[2]108。據(jù)此而言，如果轉(zhuǎn)型國(guó)家能夠設(shè)計(jì)和創(chuàng)造一個(gè)適合國(guó)情的政治體系，既能調(diào)控政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，又能提供一套合理而行之有效的程序，還能充分調(diào)動(dòng)各種執(zhí)政資源，創(chuàng)制并貫徹政策，無(wú)疑就能夠有效緩解社會(huì)危機(jī)和避免政治動(dòng)蕩。

5.創(chuàng)設(shè)特色鮮明的政黨制度。健全、完善的政黨制度既能有效擴(kuò)大政治參與，防止產(chǎn)生紊亂無(wú)序的政治活動(dòng)，又能疏導(dǎo)新的政治勢(shì)力參與政治，防止擾亂既有的政治體系。就轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，不管是一黨制、兩黨制、多黨制還是主從政黨制，只要利于政治穩(wěn)定的就是最合適的。比較之下，一黨制最利于穩(wěn)定，多黨制最不利于穩(wěn)定。一黨制能最大限度地統(tǒng)籌和整合各種政治勢(shì)力的不同利益，政治利益的一致性有助于政治上的穩(wěn)定性。多個(gè)政黨表征多種利益，利益分散極易引發(fā)利益沖突，如果沒(méi)有政治和解機(jī)制或者高度制度化政治體系作保障，多黨制容易變成黨爭(zhēng)與黨亂，或成為政權(quán)更迭政治，如泰國(guó)、科特迪瓦、突尼斯；或成為宗教極端政治，如埃及穆兄會(huì)；或成為分裂國(guó)家的民族之爭(zhēng)的政治，如蘇丹、烏克蘭；或成為恐怖主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的政治，如伊拉克、敘利亞、阿富汗。就兩黨制而言，美、英國(guó)家雖為“典型”，但并非完美無(wú)缺，美國(guó)依然存在“龍生龍，鳳生鳳”的等級(jí)鴻溝[14]，英國(guó)的各個(gè)勢(shì)力為控制最高權(quán)威并主導(dǎo)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成而進(jìn)行了一系列爭(zhēng)奪，憲法原則是在時(shí)戰(zhàn)時(shí)和的狀態(tài)下形成的。為穩(wěn)定計(jì)，轉(zhuǎn)型國(guó)家要從自身實(shí)際出發(fā)選擇合適的政黨制，一黨制最宜采用，而最佳途徑是創(chuàng)設(shè)具有本國(guó)特色的政黨制。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制就是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)設(shè)的特色鮮明的政黨制度，它既不是一黨制也不是多黨制，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，處于領(lǐng)導(dǎo)地位，與舊式的、歐美的資產(chǎn)階級(jí)政黨制度不同；各民主黨派是參政黨，履行參政議政、民主監(jiān)督職能，與蘇式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的社會(huì)主義政黨制度不同；中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派都在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，既沒(méi)有在朝和在野的傾軋和內(nèi)耗，也沒(méi)有因執(zhí)政黨的缺位和出場(chǎng)造成權(quán)力真空，反而以其強(qiáng)大的政治參與、利益表達(dá)、社會(huì)整合、民主監(jiān)督、維護(hù)穩(wěn)定功能，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)政治發(fā)展的兩大目標(biāo)——穩(wěn)定和民主。

6.強(qiáng)大的政黨領(lǐng)導(dǎo)革命和改革。革命是通過(guò)暴風(fēng)疾雨的方式對(duì)政治秩序革故鼎新。改革是通過(guò)“變法”的方式將舊秩序漸次升級(jí)為新秩序。亨廷頓認(rèn)為，無(wú)論是革命還是改革，后發(fā)國(guó)家都必須建立一個(gè)致力于革命或改革的強(qiáng)大政黨。墨西哥革命成功及其后保持政治穩(wěn)定，在于它締造了新的政治制度并建立起獨(dú)立和凌駕于社會(huì)勢(shì)力之上的權(quán)威——以團(tuán)體集中制為原則的政黨體制，凝聚了農(nóng)業(yè)、勞工、平民和軍人等社會(huì)勢(shì)力，部門(mén)利益服從并集中為政黨利益，黨組織內(nèi)部通過(guò)制度化磋商來(lái)協(xié)調(diào)和解決沖突與分歧[2]261-266。俄國(guó)和中國(guó)也是如此，均建立起深深植根于群眾之中的共產(chǎn)黨，確立起新的社會(huì)主義政治意識(shí)形態(tài)和政治制度。亨廷頓說(shuō)：“在布爾什維克革命以前，沒(méi)有一場(chǎng)革命在政治上是全面的，因?yàn)檫€沒(méi)有哪位革命領(lǐng)袖系統(tǒng)地形成過(guò)一種能夠闡明如何組織政治參與的擴(kuò)大并使之制度化的理論”，“列寧解決了這個(gè)問(wèn)題，從而完成了20世紀(jì)最有意義的政治創(chuàng)新”[2]274。冷戰(zhàn)后的俄羅斯，在普京政權(quán)的操控下，依然保持政治穩(wěn)定。在普京看來(lái)，俄羅斯“復(fù)興的關(guān)鍵就在于國(guó)家政治領(lǐng)域”，即一個(gè)政治穩(wěn)定的國(guó)家，因?yàn)闆](méi)有人愿意前往動(dòng)蕩的國(guó)家并給這樣的國(guó)家投資[15]。中國(guó)共產(chǎn)黨大力推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，創(chuàng)立了毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，凝聚了全黨和全國(guó)人民的政治共識(shí)，結(jié)束了內(nèi)亂，開(kāi)展了建設(shè)，維護(hù)了穩(wěn)定，促進(jìn)了發(fā)展。改革也是對(duì)政治勢(shì)力利益的深刻調(diào)整，沒(méi)有穩(wěn)定就沒(méi)有改革，執(zhí)政黨的穩(wěn)定性保證了改革的連續(xù)性，正如亨廷頓強(qiáng)調(diào)的，后發(fā)國(guó)家的執(zhí)政黨在改革中必須牢牢掌握全部改革權(quán)力并長(zhǎng)期保持執(zhí)政地位。戈?duì)柊蛦谭蛟诜此紝?duì)前蘇聯(lián)的改革時(shí)說(shuō)：“不要搞什么‘民主化，那樣不會(huì)有好結(jié)果！千萬(wàn)不要讓局勢(shì)混亂，穩(wěn)定是第一位的”，“改革時(shí)期，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家和改革進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)，是所有問(wèn)題的重中之重”，“如果黨失去對(duì)社會(huì)和改革的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)混亂，那將是非常危險(xiǎn)的?！盵16]鄧小平說(shuō)：“中國(guó)的問(wèn)題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒(méi)有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉”[17]284，中國(guó)要穩(wěn)定，“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)丟不得，一丟就是動(dòng)亂場(chǎng)面，或者是不穩(wěn)定狀態(tài)?！盵17]252進(jìn)行有效的革命和改革，都要靈活選取戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，亨廷頓主張將費(fèi)邊式漸進(jìn)戰(zhàn)略和閃電式戰(zhàn)術(shù)結(jié)合起來(lái)，有效控制和引導(dǎo)政治參與進(jìn)程，沒(méi)有“在錯(cuò)誤的時(shí)間和錯(cuò)誤的問(wèn)題上把本不該動(dòng)員的集團(tuán)動(dòng)員到政治斗爭(zhēng)中來(lái)”，“用分別對(duì)付每一類(lèi)問(wèn)題的方法”，“把對(duì)各種改革的反對(duì)減少到最低限度”，在“處理個(gè)別問(wèn)題時(shí)使用閃電戰(zhàn)術(shù)”，從而將計(jì)劃付諸實(shí)行[2]289-293。據(jù)此來(lái)看，鄧小平、李光耀、基馬爾都是成功的改革者。

政治穩(wěn)定是國(guó)家之福，政治動(dòng)亂是國(guó)家之禍。建立強(qiáng)大有效的政治權(quán)威是轉(zhuǎn)型國(guó)家擺脫“秩序困境”不可或缺的、首要的因素。乏力的政府、滯后的政治體系、脆弱的政黨不利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化。同樣是轉(zhuǎn)型國(guó)家，伊朗、摩爾多瓦、哈薩克斯坦等，因?yàn)橛袕?qiáng)大的政治權(quán)威維持著政治穩(wěn)定，不但持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生，而且避免了社會(huì)資源的浪費(fèi)和人民生命財(cái)產(chǎn)的損失，與那些飽受“顏色革命”之苦的國(guó)家形成鮮明對(duì)比。穩(wěn)定是中國(guó)最大的政治。歷史和現(xiàn)實(shí)證明，“沒(méi)有強(qiáng)有力的現(xiàn)代發(fā)展取向的國(guó)家權(quán)威的確立與導(dǎo)向，要在這樣一個(gè)大國(guó)中成功地實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，看來(lái)是不大可能的，即使轉(zhuǎn)變了也是不能鞏固的?！盵18]中國(guó)40年的改革開(kāi)放取得了巨大成就，終歸在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下保持了長(zhǎng)期的政治穩(wěn)定。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)黨的權(quán)威，是中國(guó)政治發(fā)展的基本遵循。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧偉志.變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定[M].上海：上海人民出版社，1997∶27.

[2] 塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008.

[3] 趙華勝.“顏色革命”后歐亞地區(qū)形勢(shì)的變化[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2005（11）.

[4] 黃波粼.政治權(quán)威、政治穩(wěn)定與國(guó)家現(xiàn)代化——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的分析[J].新視野，2011（4）.

[5] 鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994∶333.

[6] 王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006∶209-210.

[7] 列寧選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶510.

[8] 張?bào)w魄.執(zhí)政黨權(quán)威與政治穩(wěn)定[J].云南社會(huì)科學(xué)，2007（1）.

[9] 加布里埃爾·A.阿爾蒙德.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策[M].上海：上海譯文出版社，1987∶36-37.

[10]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009∶591.

[11]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009∶601.

[12]突尼斯強(qiáng)人政權(quán)瞬間倒臺(tái) “茉莉花革命”禍起水果攤[ON].http：//newscyol com/content/2011-01/17/content_4097313_3htm.

[13]S.N.艾森斯塔德.傳統(tǒng)、變革與現(xiàn)代化——對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思[C]//謝立中，孫立平.二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002∶1088-1089.

[14]保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981∶130.

[15]黃宗良.熱話題與冷思考——關(guān)于蘇聯(lián)劇變 20 周年若干問(wèn)題的對(duì)話[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011（4）.

[16]楊政.戈?duì)柊蛦谭蚝蠡诹薣J].環(huán)球人物，2006（5）.

[17]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[18]羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993∶340.

【責(zé)任編輯：黎 峰】