盾和彈之間的那點(diǎn)事（十五）

涂林峰

前篇講過了，要解決艦空導(dǎo)彈的制導(dǎo)難題，需要從改善導(dǎo)彈的制導(dǎo)方式上下手，提高導(dǎo)彈的自主制導(dǎo)能力，從而緩解艦載相控陣?yán)走_(dá)（指揮官）的壓力。但提高導(dǎo)彈的自主制導(dǎo)能力就意味著導(dǎo)彈的彈上設(shè)備復(fù)雜程度也會(huì)隨之增加，并抬高導(dǎo)彈的成本。艦空導(dǎo)彈是一種消耗品，它的生產(chǎn)和裝備成本是研發(fā)者不能不考慮的問題，同時(shí)艦載相控陣?yán)走_(dá)以及配套的防空作戰(zhàn)系統(tǒng)也具有研發(fā)難度大、成本高的特點(diǎn)，只有少數(shù)大國才有實(shí)力去研發(fā)和裝備，這就引出了另一個(gè)話題——“指揮官”和“士兵”的成本平衡問題。在不同的制導(dǎo)體制下，要達(dá)成艦空導(dǎo)彈系統(tǒng)的作戰(zhàn)指標(biāo)，有時(shí)要求艦載雷達(dá)以及艦上指揮控制系統(tǒng)（指揮官）的性能要非常強(qiáng)大，有時(shí)則要求艦空導(dǎo)彈及其自身的制導(dǎo)系統(tǒng)（士兵）的性能要非常先進(jìn)，或者是在艦載雷達(dá)（指揮官）和艦空導(dǎo)彈（士兵）各自的性能上取一個(gè)平衡值?？傊还苓x取了哪種設(shè)計(jì)方案，都是以達(dá)成水面艦艇防空作戰(zhàn)指標(biāo)為最終的目的。有人可能要問了，有必要這么麻煩嗎，雷達(dá)和導(dǎo)彈都直接上最好的不就得了？可惜的是，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻往往很骨感。對(duì)于任何國家的軍隊(duì)來說，武器裝備技術(shù)的生產(chǎn)成本與使用效費(fèi)比都是必須考慮的重要因素。比如艦空導(dǎo)彈作為一種一次性使用的武器，不管是在實(shí)戰(zhàn)中還是在日常的訓(xùn)練中，它都是消耗品，其生產(chǎn)與使用成本在導(dǎo)彈的初始設(shè)計(jì)時(shí)就需要考慮，并且是導(dǎo)彈設(shè)計(jì)的重要指標(biāo)之一。艦載雷達(dá)雖然是重復(fù)使用的裝備，但也存在生產(chǎn)成本、使用成本和使用壽命的限制，越先進(jìn)的艦載雷達(dá)，其研發(fā)、生產(chǎn)和使用、維護(hù)的成本也就越高，加上艦載雷達(dá)還要受到艦艇平臺(tái)承載能力的限制，也不能無節(jié)制的選擇最好的。

在各種因素的制約下，水面艦艇防空能力的設(shè)計(jì)很多情況下都是以滿足基本作戰(zhàn)需求為前提的，超出作戰(zhàn)需求的設(shè)計(jì)不但意義有限，反而是一種資源上的浪費(fèi)。其實(shí)其它類型武器裝備的設(shè)計(jì)也需要在性能與成本之間進(jìn)行取舍，甚至為了控制成本不得不犧牲部分性能，這種情況連財(cái)大氣粗的美國海軍也不例外。比如即將問世的“伯克”3型驅(qū)逐艦，其艦體噸位并不能完全滿足美國海軍新時(shí)期的作戰(zhàn)需求，作為上世紀(jì)設(shè)計(jì)的艦體平臺(tái)，“伯克”級(jí)的平臺(tái)升級(jí)潛力已被挖掘殆盡，為此“伯克”3的艦體設(shè)計(jì)方案沒少被詬病過。然而美國海軍卻始終堅(jiān)持沿用老“伯克”的艦體，對(duì)其它大型艦體平臺(tái)如1.5萬噸級(jí)的DDG-1000驅(qū)逐艦卻抱有抵制態(tài)度，其實(shí)歸根結(jié)底還是——錢。美國從上世紀(jì)70年代起就已經(jīng)開始實(shí)施武器裝備“按費(fèi)用設(shè)計(jì)”的原則，要求海陸空三軍所有的新型重要武器裝備的發(fā)展計(jì)劃都必須貫徹這一要求，并將它作為軍隊(duì)采購武器裝備的重要原則，在整個(gè)武器裝備的設(shè)計(jì)、研制、生產(chǎn)和使用過程中，費(fèi)用是與技術(shù)要求、進(jìn)度要求同等重要的參數(shù)來確定的。

所以，無論是艦載雷達(dá)還是艦空導(dǎo)彈的性能指標(biāo)都不可能無節(jié)制的提高。在艦空導(dǎo)彈系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與選型上，通常都需要在艦載雷達(dá)和艦空導(dǎo)彈兩者的性能之間進(jìn)行取舍，在兩者之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，從而在滿足整體防空性能要求的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的效費(fèi)比。一型軍艦只有在成本得到有效控制后才有批量建造與裝備的可能，比如法國“地平線”級(jí)驅(qū)逐艦作為滿載排水量不到7000噸的戰(zhàn)艦，2艘艦的建造成本就高達(dá)27億歐元。由于造價(jià)實(shí)在是太過坑人，法國政府被迫放棄了三號(hào)艦和四號(hào)艦的建造計(jì)劃，改以FREMM護(hù)衛(wèi)艦為基礎(chǔ)另行發(fā)展防空艦。很顯然，“地平線”級(jí)是一個(gè)反面代表。我國054A護(hù)衛(wèi)艦的設(shè)計(jì)則非常重視成本的控制，因此054A在批量建造20多艘后仍沒有停下來的跡象。雖然以現(xiàn)在的眼光看，054A護(hù)衛(wèi)艦的某些設(shè)計(jì)已顯落后，但054A作為一型低配護(hù)衛(wèi)艦，控制成本是比提高配置更為關(guān)鍵的所在，因此054A的設(shè)計(jì)思路是符合我國國情的。

艦載雷達(dá)是一種生產(chǎn)和使用維護(hù)成本都很高的高技術(shù)海軍裝備

美國海軍造價(jià)高昂的DDG-1000型驅(qū)逐艦

因此，艦空導(dǎo)彈系統(tǒng)的“指揮官”和“士兵”需要在兩者的成本之間作一個(gè)平衡，否則全艦的成本將超出一國海軍的經(jīng)濟(jì)承受能力。況且現(xiàn)在已經(jīng)不是比拼單艦作戰(zhàn)性能的年代了，將一種裝備從整個(gè)作戰(zhàn)體系中單獨(dú)抽出來，進(jìn)行同類型裝備之間的性能比拼是沒有任何意義的，

“平臺(tái)中心戰(zhàn)”是將來必須要掘棄的作戰(zhàn)思想。在多平臺(tái)協(xié)同作戰(zhàn)的“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理念中，單個(gè)平臺(tái)的作戰(zhàn)性能已不再是關(guān)鍵，而要看整個(gè)體系的作戰(zhàn)效能（“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”是美軍叫法，我軍一般稱之為“信息化條件下作戰(zhàn)”，其實(shí)兩者是一回事）。從這一點(diǎn)上講，體系中的任何一件裝備應(yīng)該在保證性能夠用的前提下盡可能的控制成本。這一點(diǎn)對(duì)于中美這樣的大國來說尤其重要。大國的作戰(zhàn)體系中武器裝備型號(hào)的繁雜程度遠(yuǎn)勝于小國，因此尤其要注意控制裝備成本，以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；呐可a(chǎn)。而小國則正好相反，小國海軍的裝備規(guī)模有限，多采取的是精兵路線，因此更追求裝備的質(zhì)量而不是數(shù)量，對(duì)單件裝備的成本相對(duì)不那么敏感。

要分析艦載雷達(dá)（指揮官）和艦空導(dǎo)彈（士兵）的成本關(guān)系，一個(gè)很好的現(xiàn)例就是歐洲海軍諸強(qiáng)對(duì)于“神盾”艦的選型（不包括蘇俄海軍）。歐洲，尤其是西歐是一個(gè)很有意思的地區(qū)，該地區(qū)國家眾多，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國力水平參差不齊，軍力發(fā)展水平也可以分為好幾個(gè)層次，既有英、法這樣的常任理事國兼?zhèn)鹘y(tǒng)軍事、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，也有一眾經(jīng)濟(jì)發(fā)展不錯(cuò)、但軍事上只求自保的中立小國，還有意大利、西班牙、荷蘭這樣的次等強(qiáng)國。值得一提的是，歐洲諸國曾在上世紀(jì)80年代推出過NFR-90計(jì)劃（“北約90年代護(hù)衛(wèi)艦替換計(jì)劃”），這個(gè)計(jì)劃可謂是人多難辦事的典型。由于每個(gè)國家都有不同的需求與考量，并且牽涉到不同國家的工業(yè)利益，各國在NFR-90計(jì)劃最關(guān)鍵的艦上防空系統(tǒng)的選擇上無法達(dá)成共識(shí)，最終分道揚(yáng)鑣，NFR-90計(jì)劃宣告破產(chǎn)。正是由于歐洲諸國這種綜合國力水平參差不齊的現(xiàn)狀，導(dǎo)致了歐洲各國海軍在“神盾”艦的設(shè)計(jì)方案選型上出現(xiàn)了三種截然不同的方案——以英國、法國、意大利為代表的“紫菀”防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，以德國、荷蘭、丹麥為代表的APAR“小盾”艦和以西班牙、挪威為代表的美國“宙斯盾”系統(tǒng)。正所謂出多少錢辦多少事，歐洲諸強(qiáng)之所以選擇了三種截然不同的方案，正是由于不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力水平導(dǎo)致了各國只能按自身的條件在裝備的性能和成本之間作一個(gè)妥協(xié)。

在“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理念中，強(qiáng)調(diào)的是整個(gè)體系的作戰(zhàn)效能，這也對(duì)指揮控制提出更高的要求

法國海軍“地平線”級(jí)驅(qū)逐艦僅建造了區(qū)區(qū)兩艘

歐洲NFR-90計(jì)劃（“北約90年代護(hù)衛(wèi)艦替換計(jì)劃”）

先看英、法、意三國。其中的英法自不必說，既是聯(lián)合國五常之一，也是傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事強(qiáng)國，GDP排名處于世界前列，并且軍事實(shí)力也相當(dāng)可觀，英法海軍也是歐洲少有的可以獨(dú)立設(shè)計(jì)和裝備大中型航母的海軍強(qiáng)國，其海軍技術(shù)的研發(fā)能力處于世界領(lǐng)先地位。意大利的綜合國力稍遜于英法，但也是歐洲的一大經(jīng)濟(jì)體，雖然遭受了歐債危機(jī)的打擊，卻仍不失為歐洲一強(qiáng)，并且意大利海軍還自行建造了“加富爾”號(hào)輕型航母。這三國對(duì)于海軍裝備的選型自然不會(huì)含糊，其“神盾”艦上的整套艦空導(dǎo)彈系統(tǒng)幾乎清一色采取了自研技術(shù)。以“紫菀”艦空導(dǎo)彈為基礎(chǔ)的PAAMS（“主要防空導(dǎo)彈系統(tǒng)”）由以下幾個(gè)分系統(tǒng)組成：“紫菀”-15/30艦空導(dǎo)彈、多功能相控陣?yán)走_(dá)、“席爾瓦”垂直發(fā)射系統(tǒng)、S1850M遠(yuǎn)程警戒雷達(dá)等。以上所列的艦載系統(tǒng)幾乎清一色的為歐洲自研技術(shù)，連作戰(zhàn)系統(tǒng)都是純正的歐洲貨。除了45型驅(qū)逐艦的第二批次換裝了美國MK41垂發(fā)外，整個(gè)艦空系統(tǒng)幾乎看不到任何美國裝備的存在，可見英法二強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力。45型和“地平線”級(jí)驅(qū)逐艦無論是艦載相控陣?yán)走_(dá)還是艦空導(dǎo)彈都代表了歐洲的頂級(jí)水平，其中“紫菀”艦空導(dǎo)彈作為歐洲自研的先進(jìn)導(dǎo)彈型號(hào)，具有極高的機(jī)動(dòng)性和命中率，最大過載達(dá)到60g，能實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)的直接碰撞殺傷，無論-是防空還是反導(dǎo)攔截都能保證極高的命中精度，其技術(shù)水準(zhǔn)可謂世界一流。與美國海軍最先進(jìn)的“標(biāo)準(zhǔn)”-6艦空導(dǎo)彈相比，“紫菀”-30除了在最大射程方面稍遜一籌，其它的性能指標(biāo)并不落后，并且在某些方面還有所勝出。而且“紫菀”系列艦空導(dǎo)彈采取了主動(dòng)雷達(dá)制導(dǎo)方式，對(duì)艦載雷達(dá)的要求不高，一些二級(jí)艦艇比如外銷給新加坡、沙特阿拉伯的“拉斐特”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦，在配套艦載雷達(dá)水平不高的情況下，也具備了發(fā)射和引導(dǎo)“紫菀”導(dǎo)彈的能力。法國“戴高樂”號(hào)航母在雷達(dá)系統(tǒng)配置水平有限的情況下，也配備了32聯(lián)裝“紫菀”-15中程艦空導(dǎo)彈用于自衛(wèi)防空。由上可見，由于“紫菀”導(dǎo)彈的性能足夠優(yōu)秀，在“指揮官”（艦載雷達(dá)）水平有限的情況下，也可以實(shí)現(xiàn)基本的防空能力。

“席爾瓦”垂直發(fā)射系統(tǒng)

正在從法國“地平線”級(jí)驅(qū)逐艦上發(fā)射升空的“紫菀”-30艦空導(dǎo)彈

出售至新加坡的“拉斐特”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦

當(dāng)然，“紫菀”系列導(dǎo)彈性能高的代價(jià)必然是造價(jià)也高。“紫菀”-30在土耳其防空導(dǎo)彈系統(tǒng)招標(biāo)時(shí)的報(bào)價(jià)據(jù)說達(dá)到了55億美元，僅次于美國“愛國者”PAC-3，比俄羅斯S-400的報(bào)價(jià)要高，而它的綜合防空性能卻未必能達(dá)到“愛國者”PAC-3和S-400的水平。然而在“士兵”的成本已經(jīng)非?？捎^的情況下，英法海軍在“指揮官”身上也沒少下本錢。英國“桑普森”有源相控陣?yán)走_(dá)和法國EMPAR無源相控陣?yán)走_(dá)作為兩種典型的旋轉(zhuǎn)陣，雖然其整體性能比不上中美的大型四面固定陣，但作為自研、自購產(chǎn)品卻也是產(chǎn)量偏低而造價(jià)高昂的，再加上45型和“地平線”級(jí)驅(qū)逐艦還在艦體后部配備了一部豪華的“大黑板”（S1850M遠(yuǎn)程警戒雷達(dá)），導(dǎo)致了這兩級(jí)驅(qū)逐艦都出現(xiàn)了成本嚴(yán)重超標(biāo)的現(xiàn)象。法國“地平線”級(jí)驅(qū)逐艦單價(jià)高達(dá)13.5億歐元，而配備了雙面有源相控陣?yán)走_(dá)的英國45型驅(qū)逐艦也不遑多讓，其造價(jià)比排水量大出數(shù)干噸、綜合防空性能也更先進(jìn)的美國“伯克”級(jí)驅(qū)逐艦的造價(jià)還要高出三至五成，45型上性能先進(jìn)的“桑普森”雷達(dá)堪稱主因之一。因此我們可以看到這兩級(jí)驅(qū)逐艦都出現(xiàn)了削減建造數(shù)量的現(xiàn)象。英國海軍原本計(jì)劃建造12艘45型驅(qū)逐艦，如今也已砍去了一半。作為一國海軍的主力艦艇，這兩型驅(qū)逐艦的建造數(shù)量完全配不上英法兩強(qiáng)的海軍強(qiáng)國“身份”。從控制成本的角度講，這兩型“神盾”艦都可謂是失敗的典型。

我們?cè)賮砜纯吹?、荷、丹三國的APAR“小盾”艦。其定位就是針對(duì)那些沒有航母且海軍發(fā)展規(guī)模有限的歐洲小國，APAR“小盾”艦在得不到航母艦隊(duì)支援和保護(hù)的情況下，必須要具備一定的單艦防空自衛(wèi)能力，因此它在設(shè)計(jì)上非常強(qiáng)調(diào)中程防空/反導(dǎo)攔截能力。APAR“小盾”艦雖然也具備了一定的遠(yuǎn)程區(qū)域防空能力，但又不像中美“大盾”艦?zāi)菢幼非筮h(yuǎn)程區(qū)域防空的極致，其設(shè)計(jì)并不強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)程防空能力，而更偏重于中程反導(dǎo)和抗飽和攻擊能力，這種設(shè)計(jì)是小國海軍的必然選擇。那么我們?cè)倏纯吹聡⒑商m和丹麥三國，相比英法而言，這三個(gè)國家無疑處于歐洲第二陣營，其中德國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在歐洲排首位，排名還在英法之前，其軍工研發(fā)能力也不容小視。但德國受限于二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的身份，不宜擁有大型艦艇與遠(yuǎn)洋潛艇，因此“薩克森”級(jí)（F-124型）雖然噸位較大，在德國海軍中的定位卻是護(hù)衛(wèi)艦，德國海軍的軍備發(fā)展也不能跟英法二強(qiáng)相提并論。荷蘭和丹麥這兩個(gè)國家的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好，人均GDP排名靠前，經(jīng)濟(jì)總量也比較可觀，但跟第一陣營的英法相比仍有差距?？偟膩碚f，這三國海軍的實(shí)力有限，且沒有發(fā)展航母的能力與意愿，因此我們可以看到APAR“小盾”艦的設(shè)計(jì)出現(xiàn)了雷達(dá)系統(tǒng)自研，而導(dǎo)彈和垂發(fā)系統(tǒng)引入美國產(chǎn)品的現(xiàn)象，即采取了一種半自主、半引進(jìn)的發(fā)展模式。

英國45型驅(qū)逐艦桅桿上的“球”和“大黑板”就是造價(jià)高昂的“桑普森”有源相控陣?yán)走_(dá)和S1850M遠(yuǎn)程警戒雷達(dá)

APAR有源相控陣?yán)走_(dá)和SMART-L遠(yuǎn)程警戒雷達(dá)都是歐洲自研的經(jīng)典雷達(dá)型號(hào)，而MK41垂發(fā)系統(tǒng)和與之配套的“標(biāo)準(zhǔn)”-2、ESSM艦空導(dǎo)彈則是引進(jìn)的美國貨。其實(shí)APAR“小盾”艦是可以上歐洲的“紫菀”系列艦空導(dǎo)彈的，而且綜合防空作戰(zhàn)能力還會(huì)再上一個(gè)臺(tái)階。但德、荷兩國還是選擇了半主動(dòng)彈，原因之一就在于“指揮官”和“士兵”的成本平衡問題。當(dāng)APAR能夠滿足“標(biāo)準(zhǔn)”-2、ESSM導(dǎo)彈的制導(dǎo)要求時(shí)，這些國家也就沒必要、也沒有那個(gè)意愿為造價(jià)昂貴的“紫菀”導(dǎo)彈再出一筆“冤枉錢”了。因此APAR“小盾”艦在“指揮官”與“士兵”的成本平衡關(guān)系中，最終選擇了“士兵”讓步于“指揮官”?？梢哉fAPAR“小盾”艦走的是一條實(shí)用至上的路線，不在性能上貪大求全，而是根據(jù)自身的國力與作戰(zhàn)需求，采取了分系統(tǒng)部分自研、部分引進(jìn)的模式，其設(shè)計(jì)方案是符合德、荷、丹三國的定位與需求的。雖然APAR“小盾”艦的建造量并不大，卻也能滿足這三國海軍的防衛(wèi)需求，而且德國和荷蘭海軍已經(jīng)開始籌劃下一代護(hù)衛(wèi)艦。

德國海軍下一代F-125型護(hù)衛(wèi)艦

西班牙“胡安·卡洛斯一世”號(hào)戰(zhàn)略投送艦

最后再來看看西班牙和挪威的“宙斯盾”艦。西班牙這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是比較強(qiáng)的，接近意大利的水平，并且西班牙海軍還擁有一艘輕型“準(zhǔn)航母”——“胡安·卡洛斯一世”號(hào)戰(zhàn)略投送艦。值得一提的是，西班牙曾經(jīng)參與了德國和荷蘭的“三國共同護(hù)衛(wèi)艦計(jì)劃”，但因?yàn)锳PAR有源相控陣?yán)走_(dá)的研發(fā)進(jìn)度較慢，為了避免可能存在的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，西班牙最終退出該計(jì)劃，轉(zhuǎn)而引進(jìn)技術(shù)早已成熟可靠的美國“宙斯盾”系統(tǒng)。挪威的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然也有可圈可點(diǎn)之處，但作為北歐的一個(gè)小國，其海軍的作戰(zhàn)壓力并不大。而且這兩國引進(jìn)的都是縮水版的“宙斯盾”系統(tǒng)，其中西班牙F-100型護(hù)衛(wèi)艦引進(jìn)的是AN/SPY-1D相控陣?yán)走_(dá)和DANCS作戰(zhàn)系統(tǒng)（以“宙斯盾”基線5.3為基礎(chǔ)發(fā)展的外銷型號(hào)），且AN/SPG-62照射雷達(dá)的數(shù)量削減為2個(gè)，其整體防空性能與最新型號(hào)的“宙斯盾”系統(tǒng)相比有一定程度的縮水。挪威“南森”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦就更不用說了，它長期頂著世界最小“宙斯盾”艦的頭銜，配備的是AN/SPY-1F相控陣?yán)走_(dá)，從AN/SPY-1D的4350個(gè)移相器大幅縮水至1856個(gè)，導(dǎo)致雷達(dá)的整體探測(cè)性能大幅下降，并且該級(jí)艦只配備了ESSM中程艦空導(dǎo)彈，不具備遠(yuǎn)程區(qū)域防空能力，可謂是最名不副實(shí)的“宙斯盾”艦?？偨Y(jié)來說，西班牙、挪威海軍在“神盾”艦艦空系統(tǒng)的選型上還是比較務(wù)實(shí)的，并沒有脫離本國的實(shí)際情況而盲目加以選擇。“宙斯盾”系統(tǒng)雖然造價(jià)昂貴，但兩國“神盾”艦都采取了在雷達(dá)系統(tǒng)性能上縮水、減少導(dǎo)彈載彈量等成本控制措施。雖然“指揮官”和“士兵”同時(shí)控制成本難免會(huì)造成全艦綜合防空性能的下降，但全艦成本得到控制后反而可以實(shí)現(xiàn)批量建造。F-100型、“南森”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦都建造了5艘，這對(duì)于西班牙和挪威的國力來說已屬難能可貴。

此外，從裝備全壽命周期成本的角度上來講，已經(jīng)得到批量采購并長期使用的系統(tǒng)，如美國AN/SPY-1相控陣?yán)走_(dá)和“標(biāo)準(zhǔn)”-2艦空導(dǎo)彈，由于在世界海軍范圍內(nèi)的裝備量較為龐大，在平時(shí)的使用與維護(hù)保障中具備了更有利的條件，其全壽命周期成本要低于剛研發(fā)成功不久、采購數(shù)量也偏少的“桑普森”、EMPAR相控陣?yán)走_(dá)和“紫菀”系列艦空導(dǎo)彈。這也是“指揮官”與“士兵”的成本關(guān)系中不得不考慮的重要因素。武器裝備的研發(fā)和采購的成本只占全壽命周期成本的一小部分，使用和維護(hù)成本則往往占的是大頭。這對(duì)于小國海軍的裝備技術(shù)研發(fā)來說也是不得不考慮的重要因素。自研裝備雖然技術(shù)掌握在自己手中，但往往意味著裝備規(guī)模偏小、使用維護(hù)難度大、成本高的問題。對(duì)于小國海軍來說，與其采用高價(jià)的自研裝備，還不如直接從國外引入已經(jīng)得到規(guī)模應(yīng)用、且技術(shù)早已成熟可靠的現(xiàn)有裝備技術(shù)，因此我們可以看到除了中、美、俄等少數(shù)大國以外，包括英、法、德、日、印等國在內(nèi)的次等海軍強(qiáng)國往往都不得不在自研和外購裝備技術(shù)的問題上采取妥協(xié)，或者選擇全套引進(jìn)，或者選擇半自主、半引進(jìn)的方式。

挪威“南森”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦

我國052D型驅(qū)逐艦已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了批量建造

“神盾”艦作為一種技術(shù)極其復(fù)雜、研發(fā)難度極高的高科技海軍裝備，其建造和使用維護(hù)的成本通常都十分高昂，在海軍作戰(zhàn)裝備中的造價(jià)僅次于航母和核潛艇，甚至要超過兩棲攻擊艦和遠(yuǎn)洋補(bǔ)給艦這種大型艦艇。比如英國海軍“海洋”號(hào)兩棲攻擊艦的造價(jià)僅為2.8億英鎊，而45型驅(qū)逐艦包括研發(fā)成本在內(nèi)的單價(jià)則高達(dá)10.5億英鎊。因此，對(duì)于大多數(shù)國家的海軍來說，“神盾”艦都屬于一種可望而不可得的高價(jià)值海軍艦艇裝備。而對(duì)于那些有實(shí)力研發(fā)和裝備“神盾”艦的海軍來說，通常情況下“神盾”艦的裝備數(shù)量也是非常有限的，目前除了中美能夠大批量建造和裝備“神盾”艦外，其它國家海軍都沒有那個(gè)實(shí)力和條件，只能采取有限數(shù)量的裝備。而裝備數(shù)量越少，則越難以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，也難以攤平技術(shù)研發(fā)的高昂投入，“神盾”艦的建造和使用維護(hù)成本也就越高，從而陷入惡性循環(huán)。從某種角度上講，“神盾”艦的規(guī)模和水平也代表了一個(gè)國家海軍的真實(shí)實(shí)力與水平。正是由于“神盾”艦作為一種高端海軍艦艇裝備，在強(qiáng)調(diào)作戰(zhàn)性能的同時(shí)，也應(yīng)注意對(duì)成本的控制，這才能保證海軍艦艇裝備。的可持續(xù)發(fā)展。 [編輯/山水]