讀《論知識主義社會》

胡軍

一

關(guān)于“什么是知識”的討論最早可見于兩千三百多年前的柏拉圖學(xué)園，如《柏拉圖對話集》中的《美諾篇》《泰阿泰德篇》討論的核心話題就是“知識”。蘇格拉底、柏拉圖等關(guān)于知識定義的討論至今仍然是學(xué)界討論認(rèn)識論或知識論的哲學(xué)基石。當(dāng)然，知識的社會作用遠(yuǎn)不是他們所關(guān)注的話題。

嚴(yán)格說來，知識的社會作用主要是在意大利文藝復(fù)興之后才開始顯現(xiàn)的。因為這一時期的學(xué)者已經(jīng)不滿足于內(nèi)在心靈的系統(tǒng)思索，而逐漸開始重視實驗活動。當(dāng)然，實驗活動主要是在知識理論的指導(dǎo)之下進(jìn)行的。伽利略不同意亞里士多德自由落體理論就是通過自己倡導(dǎo)的實驗而得到證實的。

產(chǎn)業(yè)革命后興起的英、法等國歷來被稱作資本主義國家。其實資本運作嚴(yán)格說來只是極其表面的社會現(xiàn)象。按其本質(zhì)來說，英、法等國之所以被稱為發(fā)達(dá)國家，就是因為這些國家在知識理論體系的研究及實驗技術(shù)遙遙領(lǐng)先于同時代的其他國家。由此著眼，英、法等國不應(yīng)被叫作資本主義國家，而應(yīng)被稱為知識化了的國家。17世紀(jì)上半葉，英國哲學(xué)家培根就清楚地看到理論知識巨大的社會力量，于是他喊出了“知識就是力量”這一響亮的口號。可以說，推動世界歷史進(jìn)步或變化的原動力不是我們慣常所說的階級斗爭或所謂的暴力革命，而是知識理論體系的進(jìn)步或創(chuàng)新及其通過實驗技術(shù)而產(chǎn)生的技術(shù)產(chǎn)品。更為重要的是，政治制度的變革、法制體系的完善、教育制度的改進(jìn)等也都必須依賴于相關(guān)知識理論體系的進(jìn)步。人文學(xué)科的進(jìn)步也走的同樣路徑，倫理學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)等知識理論體系的建立和進(jìn)步引領(lǐng)著相關(guān)學(xué)科的持續(xù)進(jìn)步。

1990年，阿爾文·托夫勒在其《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》一書中全面描繪了知識在現(xiàn)代社會中不可替代的作用。他當(dāng)時已經(jīng)清楚地看到了，知識已經(jīng)全方位地滲透到社會生活的各個方面，并將發(fā)生越來越巨大甚至是主宰的作用。因此，我們可以這樣斷言，知識在現(xiàn)代社會中已不僅僅是力量，其本身就是政治權(quán)力，就是財富，就是資本。借助于互聯(lián)網(wǎng)的平臺，知識迅速而快捷地傳遞到了世界的各個角落。我們必須要認(rèn)識到這樣一個結(jié)論，那就是，后起國家要快速超越發(fā)達(dá)國家，就必須不失時機地掌握世界范圍內(nèi)不斷更新的知識理論系統(tǒng)，而且必須在各個理論知識領(lǐng)域內(nèi)有自己的成果。否則，很難有自己的話語權(quán)。越來越多的學(xué)者也逐漸清醒地認(rèn)識到，未來的世界就是知識社會。

二

李喜先研究員長期研究知識理論發(fā)展的歷史，更是關(guān)注知識在社會中所起的越來越巨大的作用。作為中國發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會創(chuàng)新戰(zhàn)略專業(yè)委員會第一屆主任，他努力將委員會的工作聚焦在知識創(chuàng)新這一方向上。《論知識主義社會》一書將未來社會定義為“知識主義社會”?！爸R主義社會”這一提法顯然要比“知識社會”更能揭示未來社會的本質(zhì)屬性。在書中，李先生詳盡地論證道：只有以知識為支配力量的知識主義社會才能夠真正地優(yōu)于、高于、勝于基于資本的資本主義社會。正是在知識主義社會中，通過知識的論證和傳播，能夠通過知識而使人類逐漸地實現(xiàn)自由、平等、公平、正義、仁愛；能夠優(yōu)化人的本性，從而形成理性化、人性化了的人類；能夠建立起世界新的秩序與和諧的社會，從而形成全人類的命運共同體；能夠建構(gòu)起“知識文明”，從而開創(chuàng)“后文明”。

我們早就耳熟能詳?shù)囊恍W(xué)者認(rèn)為的“共產(chǎn)主義社會”實質(zhì)上是根據(jù)財產(chǎn)的公共占有來定義未來社會的性質(zhì)。財產(chǎn)的公共占有只是未來社會的現(xiàn)象層面的東西，而沒有深刻地揭示未來社會的本質(zhì)及其從現(xiàn)代社會走向未來的動力、流程等核心要素。正是根據(jù)近現(xiàn)代以來知識在社會中所起的日益巨大的主宰作用，李先生斷言未來社會是知識主義社會，是有充分根據(jù)的。

李先生不只滿足于上述斷言，還更進(jìn)一步以知識進(jìn)化的水平來重新審視人類歷史的進(jìn)程，將人類歷史劃分為古代時期、近代時期和現(xiàn)代時期。知識的持續(xù)進(jìn)步與不斷創(chuàng)新使自然環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展以至于人類精神生活越來越知識化。即便人口的數(shù)量、結(jié)構(gòu)與分布與相關(guān)的知識結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，也可以預(yù)料，不久的將來，我們完全可以從知識之窗來審視與改造自然、社會與人類自身的發(fā)展與變化。

我很認(rèn)同李先生上述那些頗有新意的思想?！墩撝R主義社會》一書指出，知識具有公共性、不可替代性、非遺傳性、非損耗性、不可剝奪性、無限的增值與延伸性等性質(zhì)。本書也詳盡地討論了知識的定義。知識所具有的一個核心要素就是系統(tǒng)深入的論證，只有經(jīng)過上述論證的知識才有可能通過實驗而逐漸地轉(zhuǎn)化為技術(shù)產(chǎn)品。同樣未來社會的有序發(fā)展也將以相關(guān)知識理論為其基礎(chǔ)。正是基于上述的分析和研究，李先生清楚地看到了知識在近現(xiàn)代以來所起過的或?qū)⒁鸬降脑絹碓骄薮蟮淖饔谩＿@就使他論定，未來的社會必將是知識主義社會。這一看法符合社會發(fā)展的未來趨勢。

三

既然知識在現(xiàn)代及未來社會中有著如此巨大的作用，那么人們不禁要問：知識究竟是怎么產(chǎn)生的？李先生對此的答案是：“知識既非物質(zhì)，亦非精神，而是人類精神創(chuàng)造的產(chǎn)物。”大體而言，這樣的看法是對的，但精神畢竟是一個難以精確定義的概念。

換個角度，我們就能發(fā)現(xiàn)迄今各類知識理論體系都是西方極少數(shù)的知識分子創(chuàng)立的，而東方卻幾乎沒有形成自己相關(guān)的知識理論體系。不能說東方人沒有自己的精神，但為什么卻不能夠形成自己的知識理論體系呢？我個人認(rèn)為，這是因為東方人與西方人的思維方式截然不同。大致說來，知識理論體系的創(chuàng)立或發(fā)展大致遵守如下的程序：第一，必須有具體明確的研究對象。第二，進(jìn)而導(dǎo)致如下的結(jié)果，即知識理論體系都是分科治學(xué)后的產(chǎn)物，如數(shù)學(xué)、化學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等。第三，有了明確的研究對象之后才能對之進(jìn)行深入、系統(tǒng)、有序的論證。要論證必須有方法理論。經(jīng)過這樣的論證我們才可能形成不同的具有結(jié)構(gòu)性或體系性的知識理論體系，而不只是那些高大上的標(biāo)語或口號。第四，由于知識理論研究的對象是逐步明確或具體的，而所謂的論證程序也是不斷進(jìn)步的，這就決定了知識理論體系始終處在持續(xù)發(fā)展的歷程之中。

需要討論的另一個問題則是，“知識是人類精神創(chuàng)造的產(chǎn)物”的說法大致是對的，但精神畢竟是較為模糊的概念。比如，英國哲學(xué)家羅素為反對第一次世界大戰(zhàn)而寫的《社會改造原理》一書的第七章中是這樣來區(qū)分精神的和理性的。他說道：知識是起源于思想的生活，而精神則形成宗教情懷。羅素所謂的思想生活實質(zhì)上指的就是以理性為主的生活。我們不得不承認(rèn)迄今人類知識理論大廈的基礎(chǔ)主要就是這里所說的思想或理性。羅素關(guān)于思想或理性形成知識的看法應(yīng)該是正確的。其實，不但羅素有這樣的看法，其他研究知識理論體系的哲學(xué)家都原則上贊同這樣的看法。

如果是這樣的話，接下來的問題就是，思想或理性是怎么形成人類的知識理論體系。這是一個知識理論研究的主要課題，尤其是對于中國學(xué)術(shù)界來說是一個更為迫切需要思考和解決的大問題。我期盼著李先生以更大的熱情來研究這一主題。

（作者為北京大學(xué)哲學(xué)系教授）