兩種術(shù)式治療良性前列腺增生癥療效分析

古 軍， 車憲平， 徐 磊， 陳化磊， 胡鑫明， 陳 文

海南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院1.泌尿外科；2.腎內(nèi)科，海南 ?？?570311

前列腺增生癥(benign pmstatic hyperplasia，BPH)為臨床常見的男性慢性疾病，多見于老年群體，對患者生活質(zhì)量可造成嚴重影響。繼發(fā)性膀胱逼尿肌受損、增大前列腺體積、膀胱出口梗阻為主要癥狀[1]。目前，手術(shù)療法以經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(transurethral resection of the prostate，TURP)最具代表性，已成為治療BPH的標準方法[2-3]。隨著醫(yī)療水平的發(fā)展，經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)(transurethral plasma bipolar electrosurgical resection，PKRP)亦逐漸應用于臨床實踐。本研究探討了不同術(shù)式治療BPH的臨床療效，旨在為臨床治療BPH提供參考。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取海南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院自2014年5月至2016年5月收治的80例BPH患者為研究對象。納入標準：(1)經(jīng)臨床診斷確診為前列腺增生癥；(2)患者最大尿流率(maximum urinary flow rate，Qmax)<15 ml/s[4]；(3)年齡50～80歲；(4)經(jīng)超聲測定患者前列腺體積<100 ml。排除標準：(1)術(shù)前7 d內(nèi)存在服用M受體阻滯劑和α受體拮抗劑[5]；(2)存在心腦血管疾病者；(3)尿動力學檢查不完整者；(4)存在神經(jīng)原性膀胱及前列腺癌。采用隨機數(shù)表法將患者分為A、B兩組，每組各40例患者。A組：年齡52～78歲，平均年齡(66.8±7.4)歲；前列腺體積28～93 cm3，平均前列腺體積(52.1±4.6) cm3；7例患者存在冠心病，6例存在Ⅱ型糖尿病，3例合并存在膀胱結(jié)石，18例合并存在高血壓，6例存在尿潴留。B組：年齡54～76歲，平均年齡(66.2±7.1)歲；患者前列腺體積32～89 cm3，平均前列腺體積(52.7±4.8) cm3；5例患者存在冠心病，7例存在Ⅱ型糖尿病，4例合并存在膀胱結(jié)石，21例合并存在高血壓，3例存在尿潴留。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究獲醫(yī)院倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 手術(shù)方法 A組患者采用TURP術(shù)，選取德國WOLF內(nèi)鏡電切系統(tǒng)，將參數(shù)調(diào)整為70 W電凝功率，160 W電切功率，選取含量為1.5%的甘氨酸溶液作為患者灌洗液。B組患者采用PKRP術(shù)，選取英國Gyrus等離子電切鏡，將參數(shù)調(diào)整為70 W雙極電凝功率，160 W雙極電切功率，選取等滲鹽水作為患者灌洗劑。兩組患者均給予聯(lián)合腰麻，選取患者截石位，通過患者尿道將電切鏡插入其中，觀察患者輸尿管口、膀胱、腺體增生程度、頸口形態(tài)及精阜具體位置情況；給予患者恥骨上膀胱進行穿刺造瘺，可保證患者灌腸液處于通暢狀態(tài)。于術(shù)后0.5 h根據(jù)患者動脈血氣情況，給予3 g高滲氯化鈉靜脈滴注。術(shù)后將Foley三腔氣囊導尿管留置于兩組患者體內(nèi)，注入氣囊40 ml水，并給予膀胱持續(xù)3 d沖洗。

1.3 觀察指標 觀察并對比兩組患者治療前后Qmax、膀胱殘余尿(residual urine volume，RUV)及臨床指標、并發(fā)癥情況。采用由MMS公司生產(chǎn)的多通道尿動力儀對兩組患者治療前后的Qmax及RUV進行測量并制表[6]。臨床指標：包括平均手術(shù)時間、留管時間、平均出血量及住院時間，醫(yī)護人員對兩組患者臨床指標進行記錄。并發(fā)癥發(fā)生情況：包括包膜穿孔、電切綜合征、尿失禁、繼發(fā)性前列腺創(chuàng)面出血，觀察患者是否存在以上并發(fā)癥并給予記錄[7]。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者尿流動力學指標比較 治療后，兩組患者Qmax均高于治療前，且B組高于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后，兩組患者RUV均少于治療前，且B組少于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床指標比較 B組患者平均手術(shù)時間、留管時間、平均出血量及住院時間均少于A組，兩組間比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 B組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%(1/40)，顯著低于A組的25.0%(10/40)，兩組間比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組患者尿流動力學指標比較

注：與本組治療前比較，①P<0.05

表2 兩組患者臨床指標比較

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較/例(百分率/%)

3 討論

近年來，我國BPH發(fā)病率呈逐年上升趨勢。采用藥物治療雖對BPH患者具有一定程度的治療效果，但最有效治療方式仍為手術(shù)治療[8-9]。TURP術(shù)雖作為臨床手術(shù)治療前列腺增生癥的“金標準”，但極易導致患者出現(xiàn)電切綜合征，可嚴重威脅患者生命安全[10-11]。而無晶體介質(zhì)沖洗液為低滲沖洗液，可通過破損的包膜及開放的靜脈竇被人體快速吸收，其電切綜合征主要癥狀特征亦為患者出現(xiàn)血容量過多及稀釋性低鈉血癥等情況[12]。PKRP術(shù)電凝作用明確，故患者創(chuàng)面靜脈開放視野清晰、數(shù)量亦較少，同時可抑制人體對沖洗液的吸收，減少稀釋性低鈉血癥的發(fā)生概率，進而降低電切綜合征發(fā)生率[13-14]。當?shù)入x子體作用于患者組織時，可使患者組織汽化，人體深層組織存在約3 mm的凝固層，可快速閉合凝固層內(nèi)的血管，故組織汽化的同時可避免患者出血過多，減少止血時間，進而縮短手術(shù)時間[15]。

本研究顯示，治療后兩組患者Qmax均高于治療前，且B組高于A組。治療后兩組患者RUV均少于治療前，且B組少于A組。由于A組患者增生的前列腺尖部切除過淺，無法達到滿意的療效，故導致患者Qmax低、RUV多[16]。TURP由于處理前列腺尖部困難較大，導致增生前列腺尖部無法徹底清除，進而造成患者無法通暢排尿，而PKRP術(shù)可完全剝離增生的前列腺尖部，使前列腺增生區(qū)視野清晰、界面清楚，可完全切除增生的前列腺，減少患者尿液梗阻現(xiàn)象，進而有效提高患者Qmax及減少RUV[17]。PKRP術(shù)電凝作用明確，可抑制人體對沖洗液的吸收，減少稀釋性低鈉血癥的發(fā)生概率，進而降低電切綜合征發(fā)生率；等離子雙極電切對患者組織的切割效應和患者機體組織的阻抗存在相關性，當?shù)入x子切割患者機體組織并與包膜靠近時，可明顯增加切割阻抗，可防止包膜被切穿，降低包膜穿孔率。

綜上所述，與TURP比較，PKRP可有效提高BPH患者Qmax，減少RUV，縮短治療時間，降低患者包膜穿孔及電切綜合征等并發(fā)癥發(fā)生率，安全性高，治療效果佳。