微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效觀察

郭全斌

摘要 目的：探討微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效。方法：收治腎結(jié)石患者106例，分為微通道組和標準通道組，比較兩組治療效果。結(jié)果：與標準通道組比較，微通道組手術(shù)時間更短，I期結(jié)石清除率更低，術(shù)中出血量更少，住院時間更短（P<0.05）；兩組Ⅱ期結(jié)石清除率和感染率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石效果顯著。

關(guān)鍵詞 腎結(jié)石；標準通道；經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)

臨床治療腎結(jié)石的原則是徹底清除結(jié)石，避免結(jié)石復(fù)發(fā)，保留殘存腎功能。經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)是治療腎結(jié)石的可靠方法，以往的標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)是將腎通道擴張到24F，隨著微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，可在腎鏡輔助下將腎通道擴張到16F[1]。本研究通過隨機、雙盲、對照試驗研討微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2016年2月-2017年2月收治腎結(jié)石患者106例，根據(jù)手術(shù)方法的差異性分為兩組。微通道組53例，男32例，女21例；年齡25.4～73.5歲，平均（49.45±5.5）歲；結(jié)石直徑1.1～ 3.5 cm，平均（2.3±0.4）cm。標準通道組53例，男31例，女22例；年齡25.1～73.3歲，平均（49.2±5.1）歲；結(jié)石直徑1.0～3.2 cm，平均（2.1±0.3cm。兩組臨床資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可進行對比研究。

手術(shù)方法：給予患者全麻，取俯臥位，抬高患側(cè)腎區(qū)，在彩色多普勒超聲的輔助下觀察腎臟血運，避開血運豐富的地方，根據(jù)結(jié)石位置、腎臟形態(tài)、腎積水情況實施腎穿刺手術(shù)，制作腎通道。以第12肋下、腋后線與腋中線區(qū)域?qū)嵤┠I穿刺。微通道組見水流出后置人安全導(dǎo)絲，拔除針鞘，使用尖刀將皮膚切開1Cm，使用筋膜擴張器沿導(dǎo)絲將腎通道擴張至16F，置人輸尿管鏡，確認剝皮鞘在腎臟內(nèi)和腎內(nèi)結(jié)石位置后，使用鈥激光碎石后取石。標準通道組在微通道組繼續(xù)使用金屬擴張器將腎通道擴張至21F，置人腎鏡短鞘，拔除擴張器，置人20.8F經(jīng)皮腎鏡，直達腎內(nèi)，找到結(jié)石，采用鈥激光碎石后取石。取石完成后，使用鹽水沖洗，并用石鉗將結(jié)石鉗夾到腎外。徹底清理完碎石后在腎內(nèi)置人SF雙J管，拔除輸尿管導(dǎo)管，仔細觀察雙J管在腎盂中的位置及長度，置人腎造瘺管。手術(shù)后，留管2～5d，拔除造瘺管前拍泌尿系平片，觀察雙J管位置是否存在殘留結(jié)石，若殘留結(jié)石較多，則7d后進行二次碎石取石術(shù)，留觀雙J管3～4周。

評估標準：記錄兩組患者手術(shù)時間、I期結(jié)石清除率、Ⅱ期結(jié)石清除率、術(shù)中出血量、感染發(fā)生率以及住院時間。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 20.0軟件處理數(shù)據(jù)處理，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用率（%）表示，采用X2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

與標準通道組比較，微通道組手術(shù)時間更短，I期結(jié)石清除率更低，術(shù)中出血量更少，住院時間更短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組Ⅱ期結(jié)石清除率和感染率比較相當，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

討論

腎結(jié)石為泌尿外科的常見病、多發(fā)病，多見于青壯年男性，研究指出，45%～75%的腎結(jié)石患者會伴有不同程度的腰痛癥狀[2]。若不及時治療，隨著病情進展，可能造成腎積水，使腎臟受壓，造成腎組織萎縮，影響腎功能，還可能誘發(fā)尿毒癥，對患者生命有極大威脅。

經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PNL）是治療腎結(jié)石的主要方法，并已經(jīng)完全取代了開放性手術(shù)。根據(jù)PNL的通道大小可分為微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)（mPNL）和標準通道腎鏡碎石取石術(shù)，mPNL指腎通道

標準通道PNL是聯(lián)合EMSVI碎石系統(tǒng)，并在超聲和氣壓彈道的輔助下，提高結(jié)石取凈率，在超聲碎石系統(tǒng)的輔助下，能夠?qū)⑺槭芸斓奈?，提高碎石效率和結(jié)石清除率，縮短手術(shù)時間。而mPNL的操作孔小，是利用氣壓彈道碎石系統(tǒng)碎石，碎石后，小碎石可直接取出，而較大的碎石則難以取出。本研究結(jié)果也提示，微通道組的一期結(jié)石清除率低于標準通道組。原因是，mPNL的通道小，取石閑難，尤其對于多發(fā)結(jié)石患者而言，遺漏結(jié)石的概率較大，同時，采用高壓沖洗會使結(jié)石移位，從而造成mPNL的取石率低[3]。就兩組患者的手術(shù)時間而言，標準通道組的手術(shù)時間明顯長于微通道組，原因是前者的手術(shù)復(fù)雜程度更高，擴張腎通道更大，因此手術(shù)時間相對較長。

本研究結(jié)果顯示，兩組結(jié)石取凈率相當，說明兩種手術(shù)方式的Ⅱ期手術(shù)效果相當。標準通道組的術(shù)后出血量明顯多于微通道組。原因是標準通通道PNL的操作孔較大，擴張時易損傷血管，且操作范圍有限，角度過大會導(dǎo)致腎實質(zhì)撕裂出血，而這種出血的出血量較大，止血困難[4]。而mPNL的鏡體較細，活動范圍大，進入其他腎盞更容易，因此出血的風險也就更低。兩組患者的感染率相當。造成術(shù)后感染的原因與沖洗液引起的腎盂高壓有關(guān)，另外還與術(shù)前抗生素的應(yīng)用和術(shù)后是否積極抗感染有關(guān)[5]。微通道組的住院時間明顯短于標準通道組。

綜上所述，標準通道和微通道經(jīng)皮神經(jīng)碎石取石術(shù)均是治療腎結(jié)石的理想手術(shù)，標準通道的I期結(jié)石清除率更高，而微通道在治療直徑較小的結(jié)石方面，有損傷小、出血少、恢復(fù)快等優(yōu)點。

參考文獻

[1]張悅，李安國，李凱.微通道經(jīng)皮輸尿管鏡、標準通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石療效比較[J].山東醫(yī)藥.2012，52（22）：39-40.

[2]李炳勛，張春陽，劉奔，等.標準通道、微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療上尿路結(jié)石的療效比較[J].山東醫(yī)藥，2012，52（22）：34-35.

[3]張偉，祖雄兵，齊琳，等.微通道與標準通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的比較[J].中國內(nèi)鏡雜志，2015，21（1）：34-36.

[4]馬濤，楊文增，王全勝，等.標準通道輔助微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)在腎鑄型結(jié)石治療中的應(yīng)用[J]第二軍醫(yī)大學學報，2010，31（12）：1384-1385.

[5]霍智明，楊濤，朱銀松，等.標準通道與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效比較[J]貴陽醫(yī)學院學報，2014，39（3）：419-420.