土地行政處罰權(quán)與法院執(zhí)行權(quán)的銜接

摘 要：近年來(lái)，非法占用、轉(zhuǎn)讓土地的現(xiàn)象越來(lái)越突出，需通過(guò)行政處罰和之后的法院的執(zhí)行之間的銜接才能及其處置。但是受處罰的行政相對(duì)人在不履行義務(wù)的時(shí)候，人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)往往陷入困境，需要我們解決該問(wèn)題需要從三個(gè)方面展開(kāi)：聯(lián)合各部門建立“執(zhí)行配合機(jī)制”；增加違法的成本；注重執(zhí)行方法。

關(guān)鍵詞：行政處罰；土地；執(zhí)行權(quán)

一、我國(guó)土地行政處罰以及法院執(zhí)行的現(xiàn)狀及原因

（一）現(xiàn)狀

我國(guó)的土地行政處罰的執(zhí)行有較大提升空間，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，2011年以來(lái)，全國(guó)行政案件中有關(guān)非法占用土地的案件有50038件，執(zhí)行案件有4360件；有關(guān)非法轉(zhuǎn)讓土地的案件有1516件，執(zhí)行案件有96件。具體到陜西省，2011年以來(lái)有關(guān)非法占用土地的行政案件有1327件，執(zhí)行案件有111件；有關(guān)非法轉(zhuǎn)讓土地的案件有13件，執(zhí)行案件有1件。進(jìn)入執(zhí)行程序的案件較少，這無(wú)疑的暴露了法院在執(zhí)行中問(wèn)題較多，這一現(xiàn)象對(duì)于司法公正是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，與法院的公信力和權(quán)威息息相關(guān)。

（二）原因

針對(duì)近年來(lái)有關(guān)土地違法行為處罰后法院“執(zhí)行難”的原因也進(jìn)行了分析，主要?dú)w結(jié)于以下方面：

1.土地管理部門怠于行政

針對(duì)大量的土地爭(zhēng)議問(wèn)題，行政人員基本上不主動(dòng)調(diào)研，不切實(shí)地弄清楚爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和事實(shí)，只是在被動(dòng)地接到群眾的舉報(bào)后才進(jìn)行處理，更多的會(huì)采取一拖再拖，導(dǎo)致利害關(guān)系人的利益進(jìn)一步受到損害。這一問(wèn)題也與調(diào)研經(jīng)費(fèi)較少有很大關(guān)系，工作人員沒(méi)有充足的資金進(jìn)行調(diào)研，降低了工作的積極性。同時(shí)，土地管理部門的一些工作人員對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)理解比較淺顯，業(yè)務(wù)水平較低，可能使矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大，影響社會(huì)和諧。

2.被執(zhí)行人不配合

由于土地違法行政處罰執(zhí)行機(jī)制的缺失和具體措施不完善，導(dǎo)致非法占用土地這一行為較為普遍，被執(zhí)行人對(duì)自身的違法行為缺乏認(rèn)識(shí)，對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)接觸較少，被執(zhí)行人認(rèn)為自己的合法利益收到侵犯。無(wú)論是在農(nóng)村還是城市，土地問(wèn)題都牽涉到百姓的生計(jì)，中國(guó)傳統(tǒng)的“生于斯，死于斯”的觀念影響了世世代代，一部分被執(zhí)行人的執(zhí)行能力較差，無(wú)力履行法院生效法律文書所確定的義務(wù)，有的案件中補(bǔ)償費(fèi)用不合理，對(duì)于農(nóng)民的利益保護(hù)不到位，影響了基本的生存，所以被執(zhí)行人對(duì)法院的強(qiáng)制執(zhí)行較為抵觸。

3.法院執(zhí)行機(jī)制不健全

“執(zhí)行難”這一問(wèn)題，究其根本，是因?yàn)榉ㄔ旱膱?zhí)行手段太過(guò)溫和，對(duì)非法占用土地的行為處罰過(guò)輕，監(jiān)管不力，往往會(huì)受到特殊群體的干擾，譬如村委會(huì)和村小組等。隨著時(shí)間的推移，執(zhí)行的成本也會(huì)相應(yīng)增加，以至于執(zhí)行經(jīng)費(fèi)往往不足，執(zhí)行人員的積極性不高，執(zhí)行效果不佳。法院的執(zhí)行部門力量比較薄弱，執(zhí)行人員的執(zhí)法能力和溝通能力不強(qiáng)，不能準(zhǔn)確的把握被執(zhí)行人的心理，對(duì)被執(zhí)行人的威懾力較小，行政案件執(zhí)行這一步驟和過(guò)程沒(méi)有明確的司法解釋規(guī)定，所以強(qiáng)制執(zhí)行的強(qiáng)度不是很大。

二、我國(guó)土地行政處罰以及法院執(zhí)行的完善

根據(jù)我國(guó)土地行政處罰的基本理論以及法院執(zhí)行過(guò)程中遇到問(wèn)題，筆者關(guān)于法院針對(duì)土地行政處罰的執(zhí)行問(wèn)題提出以下建議：

三、各部門聯(lián)合建立“執(zhí)行配合機(jī)制”

近些年法院不斷地進(jìn)行執(zhí)行體制改革，探索新的執(zhí)行方式，確保生效裁判文書的執(zhí)行兌現(xiàn)。2017年山東省臨沂市出臺(tái)了文件，支持人民法院解決“執(zhí)行難”這一問(wèn)題，各級(jí)各部門單位結(jié)合實(shí)際，分工合作，全力支持法院基本解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，收效甚佳。這一做法值得其他地區(qū)借鑒，各地要以法院為主力，政府牽頭作為指導(dǎo)，聯(lián)合土地管理部門、公安部門、銀行等其他相關(guān)部門在各個(gè)領(lǐng)域設(shè)置關(guān)卡，迫使被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)。對(duì)協(xié)助執(zhí)行單位在執(zhí)行工作中遇到阻礙的，人民法院應(yīng)及時(shí)敦促有關(guān)部門給予配合解決。支持這一機(jī)制的關(guān)鍵是經(jīng)費(fèi)充足，政府要加大經(jīng)費(fèi)保障力度，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)分析和AI 的優(yōu)勢(shì)，使各個(gè)部門信息共享，便于更方便快捷地執(zhí)行。

（一）增加違法的成本

違法成本的增加是解決“執(zhí)行難”的一個(gè)重要方面。被執(zhí)行人接觸到的法律知識(shí)有限，許多是法盲，對(duì)法律沒(méi)有敬畏心理。許多人存在僥幸心理，能躲則躲，存在許多惡性的逃避法律的行為，例如轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移土地的使用權(quán)等。針對(duì)這一類人群應(yīng)該對(duì)其參與村委會(huì)居委會(huì)的評(píng)先評(píng)優(yōu)中以及在工作上評(píng)先等各種活動(dòng)進(jìn)行限制。但是對(duì)于主觀沒(méi)有惡意卻非法占用了土地的人，如果是為了解決生活問(wèn)題，可以對(duì)其進(jìn)行較輕的處罰。這樣符合罪責(zé)刑相一致的原則，也有助于樹(shù)立法院威信。

（二）注重執(zhí)行方法

執(zhí)行的過(guò)程中，一定要講究方法，這對(duì)執(zhí)行的人員執(zhí)行能力有較高的要求，所以法院在執(zhí)行局的人員安排上應(yīng)該采取優(yōu)先原則，多安排一些精兵強(qiáng)將，根據(jù)每個(gè)人的能力進(jìn)行工作部署。為了督促執(zhí)行人員的積極工作，可以制定完善執(zhí)行工作的績(jī)效考核制度，提高法院執(zhí)行力和到位率，從而有效解決問(wèn)題。執(zhí)行過(guò)程中慎用強(qiáng)制措施，多做調(diào)解工作，盡最大努力使雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，緩解矛盾。最高人民法院在2018年2月23日頒布了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，其中規(guī)定了執(zhí)行過(guò)程中如果雙方當(dāng)事人希望和解的情況，行政案件的執(zhí)行可以參照此民事案件的司法解釋來(lái)進(jìn)行。這也有利于建設(shè)和諧的法治社會(huì)。

作者簡(jiǎn)介

宋涵博（1994-4），女，漢族，河南漯河人，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院2017級(jí)研究生

（作者單位：西北政法大學(xué)）