從“江歌案”看自媒體煽情化報道的策略與影響

摘要：“江歌案”在近期刷屏微博與微信朋友圈。該案發(fā)生于2016年11月3日，中國留學(xué)生江歌在日本慘遭殺害，兇手系中國籍留學(xué)生陳世峰，系江歌室友劉鑫的前男友。有消息稱，江歌是替閨蜜劉鑫擋住她的前男友而被殺害的。經(jīng)過輿情的長期發(fā)酵，直到2017年11月9日，新京報《局面》欄目發(fā)布了采訪江歌母親與劉鑫的視頻，“江歌案”開始在國內(nèi)廣受關(guān)注，引發(fā)了輿論大討論。此后，在媒體尤其是自媒體的煽情化報道下，更是掀起了輿論高潮。此過程中，輿論幾乎一邊倒地同情江母，對劉鑫發(fā)起激烈的道德譴責(zé)，而本案悲劇的始作俑者陳世峰卻不是輿論焦點。

關(guān)鍵詞：自媒體；煽情化報道；網(wǎng)絡(luò)輿論；集體情感；傳播節(jié)點

自媒體平臺對該案情感化的炒作是此現(xiàn)象的一個關(guān)鍵因素，因公眾的集體情感是可以被媒體炒作所激發(fā)、引導(dǎo)、強化的。截至11月15日，微博話題有關(guān)江歌的閱讀量高達1257.8萬，知乎平臺有關(guān)江歌案的話題達397個，多篇10萬+的文章刷屏微信朋友圈。在境外的推特平臺也有網(wǎng)友發(fā)起了聲援江母要求判處陳世峰死刑的署名活動。大V、網(wǎng)民利用自媒體平臺表達了對劉鑫自私、忘恩負義的憤慨情緒。其中，微信公眾號“HUGO”與咪蒙的煽情化報道極具代表性。公眾號“HUGO”于11月11日發(fā)布文章《劉鑫，江歌帶血的餛飩好不好吃？》，獲得了10萬+的閱讀量及23909的點贊量，這是網(wǎng)友開始轉(zhuǎn)向?qū)Ⅵ蔚赖伦l責(zé)的重要傳播節(jié)點；11月12日，具有極大影響力的自媒體公眾號“咪蒙”發(fā)表文章《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》，獲得了10萬+的閱讀量與10萬+的點擊量，這又是一個重要傳播節(jié)點，引發(fā)了網(wǎng)民對劉鑫道德討伐的高峰。江歌被害案，屬于法律事件，但案發(fā)后，劉鑫及其父母江母避而不見的態(tài)度、對江母違背常理的行為，經(jīng)自媒體的情感化渲染，讓此案成為一個道德事件。

一、“江歌案”中自媒體煽情化報道的策略

1.利用網(wǎng)民對道德缺失現(xiàn)象的焦慮心理。

能夠引發(fā)網(wǎng)民對劉鑫道德道德討伐的關(guān)鍵情節(jié)包含兩方面，其一，江歌在被兇手迫害時，在屋內(nèi)的劉鑫究竟是“故意不開門”，還是正如劉鑫所言的“門打不開”，其二，劉鑫及其家人在案發(fā)后對待江母的逃避態(tài)度。這些關(guān)鍵因素被部分自媒體反復(fù)地煽情化渲染后，正好擊中了網(wǎng)民對當(dāng)前社會道德缺失現(xiàn)象的焦慮心理，劉鑫及其家人道德敗壞的形象在網(wǎng)民心中被深深刻畫?？陀^上來看，不少自媒體對此案的描述確實過于主觀化、情緒化，忽略了對事實的深度探討，一味的情緒宣泄導(dǎo)致媒體缺乏對新聞事件整體性、真實性的全面把控。甚至?xí)袀€別自媒體為了蹭“人性”流量，文章部分描述基于作者一定的主觀臆測。更有自媒體文章采用辛辣的語言風(fēng)格，將對劉鑫的道德批判上升到了對人性卑劣的指責(zé)。

某自媒體文章寫道“為什么劉鑫明知其男友會傷害江歌甚至聽見呼救聲，還能閉門不出……為什么劉鑫遲遲不出來指正兇手、為江歌伸冤，還能只想著撇清關(guān)系、澄清自己……每多想一步，就為人性的卑劣感到寒心”；還有自媒體文章這樣描述劉鑫在江歌被害后的表現(xiàn)，“迅速把她媽媽拉黑，歡天喜地地燙頭發(fā)，買新的包，和朋友出去吃飯，自拍發(fā)朋友圈”。雖然這些行為有些確實是劉鑫所為，但卻忽視了審視諸多復(fù)雜微妙的情鏡，至于劉鑫是否“故意不開門”還有待進一步核實，哪怕只有萬分之一的可能性?？傊?，一些自媒體的諸多描述迎合了網(wǎng)民對當(dāng)前社會道德缺失現(xiàn)象的焦慮心理，過于情緒化、極端化。

2.運用悲情敘事、細節(jié)描寫來激發(fā)網(wǎng)民同情。

情感往往比事實更具有感染力和傳播力，江歌案中諸多自媒體報道正是利用了情緒這一煽動性的因素，采用悲情敘事與細節(jié)描寫的寫作手法，再于文中穿插以圖片、視頻，將案件中的各種情緒加以放大，如江歌與母親令人心碎與動容的骨肉親情、劉鑫及其家人令人憤怒的“不義之舉”。一些自媒體文章對江歌與母親的母女之情施以濃墨重彩的描述。咪蒙在文章中著重描述江歌的單親家庭背景及江母的喪女之痛，文中有這樣的悲情化描述“她爸爸重男輕女，她出生的時候，她爸很生氣，說操你媽，怎么是個女兒……從此江歌和媽媽、姥姥相依為命”、“這一刻江媽媽奔潰了，她一直說，十幾刀啊，該有多痛，痛死媽媽了……很像我們小時候生病，躺在床上特別痛苦的時候，媽媽會說為什么生病的不是我”。微信公眾號文章《呼吁三十萬人聯(lián)名殺人的江歌媽媽太“殘忍”？》中有這些情節(jié)描述：江母不惜賣掉因拆遷分到的房子也要送江歌去日本留學(xué)、為了幫女兒討回公道江母不辭辛勞跑遍多個城市征集了27萬人的簽名。出國時江母為江歌買了一件900元的大衣，江歌執(zhí)意讓媽媽退回等細節(jié)也被多篇自媒體文章提及。這些自媒體文章的情感化寫作方式將江歌與母親的骨肉親情描繪得十分悲戚，且讓人感同身受，江母感人至深的母愛、江歌的乖巧懂事深入人心，也加劇了網(wǎng)民一邊倒地同情江母、指責(zé)劉鑫的輿論形勢。

二、自媒體對“江歌案”煽情化報道的影響

從對案件本身的影響來看。雖然情感化的炒作讓萬千網(wǎng)民從道義上為江母打抱不平，將此案置于公眾視野，但另一方面，輿論一邊倒的壓力可能會給劉鑫出庭作證增加許多阻力；在輿論的壓力下，劉鑫私下和被害人親屬江母見面，也許會成為對方辯護律師的把柄來否認唯一目擊者證言的時效性。①此外，自媒體情感化炒作使網(wǎng)民對此案中倫理情感的關(guān)注遠遠超過對案件本身事實的關(guān)注，從而可能會導(dǎo)致案件的事實真相得不到及時的探究與傳遞，最終導(dǎo)致信息失真。

從對輿論的影響來看。自媒體的情感化炒作極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性化，因為公眾的這種集體情感是誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論非理性化的核心因子。一些自媒體、網(wǎng)民只顧著對劉鑫一邊倒地道德譴責(zé)，卻忽視了悲劇的最初制造者，甚至網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了“劉鑫就是陳世峰幫兇”等極端化言論，這是網(wǎng)絡(luò)輿論非理性化的一個突出表現(xiàn)。此外，一些極端的、非理性化的情感表達，除了具有誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)集群行為等潛在危險，還可能會形成“好人沒好報”的錯誤輿論傾向，從而將公眾帶入“無需做好人”的道德誤區(qū)。

總結(jié)

一些具有影響力的自媒體情感化炒作司法案件的初衷也許是好的，或許是為了喚起公眾同情這一集體情感，從而幫助當(dāng)事人江母贏得輿論關(guān)注與道義上的支持，但不免也有不少自媒體僅僅將情感化炒作作為流量上漲的一種手段，缺乏社會責(zé)任意識。在不斷飆升的閱讀量、點贊量、轉(zhuǎn)發(fā)量這些漂亮數(shù)字的背后，隱藏著諸多負面影響。

參考文獻：

[1]杜駿飛. “人人都有麥克風(fēng)”時代的公共事件評論手冊. 新聞記者，2017年11月15日

[2]《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》，咪蒙 ，2017年11月12日

[3]《劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃 ？》，HUGO，2017年11月11日

[4]《江歌案：“群情激憤”是不是“正義的呼喚”？》，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測中心， 2017年11月15日

引用文獻：

①《江歌案：法律事件與道德事件》，人民日報，2017年11月15日

作者簡介：劉婷，性別：女；籍貫：江西；出生年月：1991年11月；學(xué)歷：2015級新聞學(xué)碩士研究生；職稱：學(xué)生；單位：南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院