5個(gè)種源文冠果果實(shí)和種子表型性狀變異分析

王藝林，呂 東，劉賢德，李小燕，趙國(guó)生，劉建海

（甘肅省祁連山水源涵養(yǎng)林研究院，甘肅 張掖 734000 ）

表型是基因型和環(huán)境因素互作的結(jié)果，主要在個(gè)體水平上進(jìn)行表達(dá)。遺傳變異最直接和最簡(jiǎn)便的檢測(cè)方法是進(jìn)行表型性狀的測(cè)定。形態(tài)學(xué)性狀為表型的一部分，表型性狀還包括生物化學(xué)成分特征、生化代謝特征、生理活性特征及環(huán)境適應(yīng)能力等方面[1-2]。關(guān)于植物表型性狀的研究，一方面是從遺傳上進(jìn)行研究的，其對(duì)象多為重要的經(jīng)濟(jì)性狀，側(cè)重于尋找具優(yōu)良性狀的遺傳材料，從而為遺傳改良奠定基礎(chǔ)；另一方面是從生態(tài)學(xué)上開展研究的，其對(duì)象主要是在生態(tài)上表現(xiàn)出的十分重要的性狀，注重探究物種的適應(yīng)性[3]。植物的表型性狀包括種實(shí)、花、葉及樹體性狀等，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)果類植物而言，主要表型性狀體現(xiàn)為種實(shí)性狀。種實(shí)性狀是植物有性生殖系統(tǒng)的重要組成部分，是植物生存和繁衍適應(yīng)性的集中表現(xiàn)[4]。

文冠果Xanthoceras sorbifolia為無(wú)患子科Sapindaceae文冠果屬植物，是重要的生物柴油樹種和藥用植物[5-7]。隨著國(guó)家對(duì)加快發(fā)展木本油料產(chǎn)業(yè)和特色經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)的部署和要求，培育文冠果良種已成為當(dāng)前的文冠果產(chǎn)業(yè)發(fā)展的迫切需求。有關(guān)學(xué)者對(duì)文冠果群落結(jié)構(gòu)及物種多樣性[8]、文冠果嫁接[9]、果實(shí)及種子表型性狀變異[10]、文冠果的引種[11]、文冠果地理分布和生物生態(tài)學(xué)特性[12]、文冠果種子形態(tài)特征及地理種源差異性[13]、文冠果結(jié)果與枝條主要性狀因子間的相關(guān)性[14]、立地條件和栽植密度對(duì)文冠果生長(zhǎng)結(jié)實(shí)的影響[15]等方面進(jìn)行了研究。文冠果長(zhǎng)期處于粗放管理狀態(tài)中，致使文冠果良種利用不盡人意。鑒于此，本文以5個(gè)種源文冠果果實(shí)和種子性狀為研究對(duì)象，分析了文冠果果實(shí)和種子性狀的變異情況，旨在對(duì)文冠果種源進(jìn)行更加科學(xué)的評(píng)價(jià)和更有效的利用，從而為文冠果的良種選育提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于甘肅省張掖市省級(jí)文冠果林木良種基地，海拔1 450 m，其地理坐標(biāo)為39°01′46.3″N、100°31′56.2″ E，屬中溫帶干旱荒漠大陸性氣候，年平均氣溫7 ℃，極端最高氣溫38.6 ℃，極端最低氣溫-28.7 ℃，年平均降水量129 mm，年蒸發(fā)量2 074.9 mm，年平均相對(duì)濕度52%，全年日照時(shí)數(shù)為3 085 h，無(wú)霜期156 d。研究區(qū)地勢(shì)平坦，土壤以沙壤土、灰棕荒漠土為主，其pH值在8.7左右，土壤有機(jī)質(zhì)含量1.5%。研究區(qū)的野生植被以細(xì)葉芨芨草Achnatherum chingii (Hitchc.) Keng P. C. Kuo、沙蒿Artemisia desertorum Spreng.Syst.Veg.和小果白刺N(yùn)itraria sibirica Pall.等旱生、沙生灌木及多年生草本植物為主。

2 材料與方法

2.1 材 料

供試材料來(lái)源于2009年張掖市省級(jí)文冠果林木良種基地收集的引自河南靈寶、河南三門峽、內(nèi)蒙赤峰、甘肅慶陽(yáng)的種源和甘肅張掖種源共5個(gè)文冠果種源，文冠果樹齡為8 a，其長(zhǎng)勢(shì)良好，已進(jìn)入結(jié)果期。

2.2 方 法

2.2.1 文冠果果實(shí)及種子的采集

2017年8月文冠果果實(shí)成熟季節(jié)，在張掖市省級(jí)文冠果林木良種基地內(nèi)，采摘5個(gè)種源的文冠果果實(shí)，每個(gè)種源隨機(jī)選擇6株文冠果樣樹進(jìn)行果實(shí)采摘，每株隨機(jī)采集10個(gè)果實(shí)，采摘時(shí)單株單采，并按種源編號(hào)。所采不同種源文冠果的鮮果、果皮和種子樣品如圖1所示。

2.2.2 文冠果果實(shí)、種子表型性狀的測(cè)定

根據(jù)種源編號(hào)在所采文冠果果實(shí)樣品里面每個(gè)種源隨機(jī)選取20個(gè)鮮果，分別測(cè)定單果鮮質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑，重復(fù)3次，計(jì)算果實(shí)橫徑與果實(shí)縱徑的比值。分別取單果鮮質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑/果實(shí)縱徑之值的平均值。

單果果皮干質(zhì)量、單果籽粒數(shù)、單果籽質(zhì)量、單果種室數(shù)的測(cè)定：每個(gè)種源隨機(jī)取20個(gè)單果進(jìn)行晾曬，待完全晾干并按種源分組進(jìn)行單果脫粒后，再進(jìn)行單果皮干質(zhì)量、單果籽粒數(shù)、單果籽質(zhì)量、單果種室數(shù)的測(cè)定，重復(fù)3次。分別取單果皮干質(zhì)量、單果籽粒數(shù)、單果籽質(zhì)量、單果種室數(shù)的平均值。

種子橫徑、種子縱徑、種子千粒質(zhì)量的測(cè)定：按種源分組進(jìn)行單果脫粒后，每個(gè)種源隨機(jī)取100粒種子，用游標(biāo)卡尺測(cè)定每粒種子的橫徑、縱徑的長(zhǎng)度和寬度（最寬端），重復(fù)3次。每個(gè)種源隨機(jī)取100粒種子稱其重量，換算成千粒質(zhì)量，重復(fù)3次，取其平均值。

用電子天平稱量單果鮮質(zhì)量、單果果皮干質(zhì)量、單果籽質(zhì)量、種子千粒質(zhì)量，測(cè)量精度為0.01 g。用游標(biāo)卡尺測(cè)定果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、種子橫徑、種子縱徑，測(cè)量精度均為0.01 cm。

2.2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析方法

采用Minitab、DPS 等統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。種源間的差異分析采用巢式設(shè)計(jì)，線性模型為：

yijk＝μ＋pj＋bi＋eijk。

式中：μ為總體平均值；pj為種源效應(yīng)；bi為重復(fù)效應(yīng)；eijk為隨機(jī)誤差。采用常規(guī)統(tǒng)計(jì)方法統(tǒng)計(jì)文冠果果實(shí)、種子各表型性狀的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差；用變異系數(shù)（GCV）表示表型性狀的離散程度，變異系數(shù)的計(jì)算公式為：

3 結(jié)果與分析

3.1 5個(gè)種源文冠果果實(shí)及種子性狀的調(diào)查結(jié)果

5個(gè)種源文冠果果實(shí)及種子性狀的測(cè)定結(jié)果見表1。根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，分別對(duì)不同種源文冠果的單果鮮質(zhì)量、單果果皮干質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、單果籽粒數(shù)、單果籽質(zhì)量、單果種室數(shù)進(jìn)行了比較分析，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，不同種源文冠果果實(shí)和種子由優(yōu)到劣的次序?yàn)椋焊拭C張掖＞甘肅慶陽(yáng)＞河南三門峽＞內(nèi)蒙赤峰＞河南靈寶。

表1 5個(gè)種源文冠果果實(shí)及種子性狀的測(cè)定結(jié)果Table 1 Statistics of fruits and seed traits of five provenances of X. sorbifolia

3.2 5個(gè)種源文冠果果實(shí)及種子表型性狀的比較

5個(gè)種源文冠果果實(shí)與種子表型性狀的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和多重比較結(jié)果見表2。由表2可知，不同種源文冠果的單果鮮質(zhì)量平均值為70.14～104.40 g，單果果皮干質(zhì)量平均值為40.02～65.93 g，果實(shí)橫徑平均值為5.36～6.49 cm，果實(shí)縱徑平均值為5.69～6.45 cm，單果籽粒數(shù)平均值為14.89～22.14 粒，單果籽質(zhì)量平均值24.70～38.47 g，單果種室數(shù)平均值為3.00～3.20 個(gè)，種子橫徑平均值為1.52～1.84 cm，種子縱徑平均值為1.37～1.51 cm。表2表明：?jiǎn)喂r果質(zhì)量，內(nèi)蒙赤峰（70.14 g）和河南靈寶（73.77 g）與其余3個(gè)種源間的差異均顯著；單果果皮干質(zhì)量，河南靈寶（49.07 g）和河南三門峽（51.04 g）與其余3個(gè)種源間的差異均顯著；果實(shí)橫徑、縱徑，河南靈寶（5.76、5.73 cm）和甘肅慶陽(yáng)（5.80、5.79 cm）與其余3個(gè)種源間的差異均顯著；果實(shí)縱橫徑之比，內(nèi)蒙赤峰（0.91）與其余4個(gè)種源間的差異顯著；單果籽粒數(shù)、單果籽質(zhì)量，5個(gè)種源間差異均顯著；種室數(shù)，甘肅慶陽(yáng)（3.20 個(gè)）與其余4個(gè)種源間的差異顯著；種子橫徑，河南靈寶（1.68 cm）和河南三門峽（1.64 cm）與其余3個(gè)種源間的差異均顯著；種子縱徑，河南靈寶（1.68 cm）和河南三門峽（1.64 cm）與其余3個(gè)種源間的差異均顯著，且內(nèi)蒙赤峰（1.37 cm）和甘肅慶陽(yáng)（1.38 cm）與其余3個(gè)種源間的差異也顯著；千粒質(zhì)量，河南靈寶（1 080.26 g）和河南三門峽（1 059.07 g）與其余3個(gè)種源間的差異均顯著。

表2 5個(gè)種源文冠果果實(shí)與種子表型性狀的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和多重比較結(jié)果?Table 2 The mean value, standard deviation, and multiple comparisons of phenotypic traits in five provenance of X. sorbifolia fruits and seeds

3.3 文冠果5個(gè)種源間與各種源內(nèi)果實(shí)及種子表型性狀的變異情況

5個(gè)種源文冠果不同種源間與各種源內(nèi)果實(shí)及種子表型性狀的方差分析結(jié)果見表3。由表3可知，經(jīng)F檢驗(yàn)，5個(gè)種源文冠果果實(shí)和種子的單果鮮果質(zhì)量、單果果皮干質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果實(shí)縱橫徑之比、單果籽粒數(shù)、單果籽質(zhì)量、種室數(shù)、種子橫徑、種子縱徑、種子千粒質(zhì)量等11個(gè)表型性狀在不同種源間、各種源內(nèi)都存在著極顯著差異，說(shuō)明5個(gè)種源文冠果的果實(shí)和種子的表型性狀在種源間和種源內(nèi)都存在著豐富的變異。

表3 5個(gè)種源文冠果不同種源間與各種源內(nèi)果實(shí)及種子表型性狀的方差分析結(jié)果?Table 3 Variance analysis of phenotypic traits five provenances/ within provenance in X. sorbifolia

對(duì)5個(gè)種源文冠果果實(shí)、種子表型性狀進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表4。由表4可知，文冠果5個(gè)種源間果實(shí)、種子表型性狀均存在著較為廣泛的遺傳變異。其中，單果鮮質(zhì)量均值為82.68 g，其變幅為58.71～113.18 g，變異系數(shù)為25.70%；單果皮干質(zhì)量均值為52.70 g，其變幅為34.15～71.22 g，變異系數(shù)為4.32%；單果籽粒數(shù)均值為23.28 個(gè)，其變幅為16～27 個(gè)，變異系數(shù)為5.86%；單果籽質(zhì)量均值為29.97 g，其變幅為19.85～40.33 g，變異系數(shù)為6.42%；單果種室數(shù)均值為3.04 個(gè)，其變幅為3～5 個(gè)，變異系數(shù)為2.83%；千粒種均值為1 049.20 g，其變幅為860.78～1 224.42 g，變異系數(shù)為22.34%。

表4 5個(gè)種源文冠果果實(shí)、種子表型性狀的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果Table 4 Statistical analysis of real phenotypic traits in five provenances of X. sorbifolia

文冠果果實(shí)和種子的縱橫徑及其比值反映了它們的大小和形狀特點(diǎn)。各個(gè)種源內(nèi)，文冠果果實(shí)縱徑變幅為5.53～6.81 cm，變異系數(shù)為1.35%；果實(shí)縱、橫徑均值分別5.91 cm、5.80 cm，其變異系數(shù)分別為1.35%、2.21%；文冠果種子縱徑變幅（1.34～1.53 cm）也最大，變異系數(shù)為3.41%。不同種源間，文冠果種子橫徑的變幅為1.40～1.94 cm，變異系數(shù)4.30%；種子縱、橫徑的平均值分別為1.43、1.69 cm，其變異系數(shù)分別為3.41%、4.30%。文冠果果實(shí)縱橫徑的比值（稱為果形指數(shù)）為1.02，說(shuō)明文冠果果實(shí)為平頂球果型。

3.4 不同種源文冠果種實(shí)表型性狀變異分析

5個(gè)種源文冠果果實(shí)及種子表型性狀形態(tài)指標(biāo)的均值、多重比較結(jié)果和變異系數(shù)見表5。由表5可知，不同種源的文冠果其果實(shí)與種子表型性狀均表現(xiàn)出不同的變異特點(diǎn)。單果鮮質(zhì)量的變異系數(shù)變幅為23.32%～28.67%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋焊拭C張掖＞甘肅慶陽(yáng)＞內(nèi)蒙古赤峰＞河南三門峽＞河南靈寶。單果鮮質(zhì)量極差值最大的是河南靈寶種源，其最大值是最小值的1.39倍。單果果皮干質(zhì)量變異系數(shù)變幅為3.22%～5.68%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋焊拭C張掖＞甘肅慶陽(yáng)＞內(nèi)蒙古赤峰＞河南三門峽＞河南靈寶。單果果皮干質(zhì)量極差值最大的是河南三門峽種源，其最大值是最小值的1.27倍。果實(shí)橫徑變異系數(shù)變幅為1.74%～2.89%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋焊拭C張掖＞甘肅慶陽(yáng)＞內(nèi)蒙古赤峰＞河南三門峽＞河南靈寶。果實(shí)橫徑極差值最大的是河南靈寶種源，其最大值是最小值的1.14倍。果實(shí)縱徑變異系數(shù)變幅為1.06%～1.67%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋焊拭C張掖＞甘肅慶陽(yáng)＞內(nèi)蒙古赤峰＞河南靈寶＞河南三門峽。果實(shí)縱徑極差值最大的是河南靈寶種源，其最大值是最小值的1.14倍。果實(shí)縱橫徑比變異系數(shù)變幅為0.39%～0.61%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋簝?nèi)蒙古赤峰＞甘肅慶陽(yáng)＞河南三門峽＞甘肅張掖＞河南靈寶。果實(shí)縱橫徑比極差值最大的是內(nèi)蒙古赤峰種源，其最大值是最小值的1.07倍。單果籽粒數(shù)變異系數(shù)變幅為5.62%～5.99%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋簝?nèi)蒙古赤峰＞甘肅張掖＞河南三門峽＞甘肅慶陽(yáng)＞河南靈寶。單果籽粒數(shù)極差值最大的是內(nèi)蒙古赤峰種源，其最大值是最小值的1.49倍。單果籽質(zhì)量變異系數(shù)變幅為1.98%～3.01%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋汉幽先T峽＞甘肅省慶陽(yáng)＞河南靈寶＞內(nèi)蒙古赤峰＞甘肅張掖。單果籽質(zhì)量極差值最大的是河南靈寶種源，其最大值是最小值的1.49倍。種室數(shù)變異系數(shù)變幅為5.63%～8.02%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋焊拭C張掖＞內(nèi)蒙古赤峰＞河南靈寶＞河南三門峽＞甘肅慶陽(yáng)。種室數(shù)極差值最大的是甘肅慶陽(yáng)種源，其最大值是最小值的1.08倍。種子橫徑變異系數(shù)變幅為6.32%～9.20%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋汉幽先T峽＞甘肅慶陽(yáng)＞內(nèi)蒙古赤峰＞甘肅張掖＞河南靈寶。種子橫徑極差值最大的是河南靈寶種源，其最大值是最小值的1.17倍。種子縱徑變異系數(shù)變幅為2.76%～4.23%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋汉幽响`寶＞甘肅張掖＞河南三門峽＞內(nèi)蒙古赤峰＞甘肅慶陽(yáng)。種子縱徑極差值最大的分別是河南靈寶種源和甘肅張掖種源，其最大值均為其最小值的1.03倍。千粒質(zhì)量變異系數(shù)變幅為16.34%～22.57%，不同種源其變異系數(shù)的大小順序?yàn)椋簝?nèi)蒙古赤峰＞甘肅張掖＞甘肅慶陽(yáng)＞河南三門峽＞河南靈寶。千粒質(zhì)量極差值最大的是甘肅張掖種源，其最大值是最小值的1.07倍。5個(gè)種源果實(shí)和種子表型性狀變異特點(diǎn)為文冠果良種的選育提供了豐富的資源。

表5 5個(gè)種源文冠果果實(shí)與種子表型性狀形態(tài)指標(biāo)的均值、多重比較結(jié)果和變異系數(shù)?Table 5 Coefficient of variation of phenotypic traits of five provenances in X. sorbifolia

續(xù)表5Continuation of table 5

3.5 不同種源文冠果果實(shí)及種子表型性狀相關(guān)關(guān)系

5個(gè)種源文冠果果實(shí)與種子的11個(gè)表型性狀指標(biāo)間的相關(guān)分析結(jié)果見表6。表6表明：各性狀指標(biāo)間存在著不同程度的相關(guān)關(guān)系。其中，單果鮮質(zhì)量與果實(shí)橫徑（P＜0.01，r＝0.824）、果實(shí)縱徑（P＜0.01，r＝0.751）、果實(shí)縱橫徑比（P＜ 0.01，r＝0.470）、種子橫徑（P＜0.01，r＝0.514）、種子縱徑（P＜0.01，r＝0.664）、單果籽質(zhì)量（P＜0.01，r＝0.675）間均呈極顯著相關(guān)關(guān)系，單果籽質(zhì)量與果實(shí)橫徑（P＜0.01，r＝0.543）、果實(shí)縱徑（P＜0.01，r＝0.380）、果實(shí)縱橫徑比（P＜0.01，r＝0.472）、種子橫徑（P＜0.01，r＝0.712）、種子縱徑（P＜0.01，r＝0.583）、單果籽粒數(shù)（P＜0.01，r＝0.793）間也均呈極顯著相關(guān)關(guān)系。這一分析結(jié)果說(shuō)明，單果鮮質(zhì)量受果實(shí)性狀的影響較大，且單果籽粒重量受種子性狀的影響也較大，其中種子縱徑與橫徑相比，種子縱徑對(duì)單果鮮質(zhì)量和單果籽粒質(zhì)量的影響比種子橫徑大。相關(guān)性分析結(jié)果表明，5個(gè)種源文冠果樹體生長(zhǎng)的立地條件和栽培條件基本一致，文冠果果實(shí)性狀是影響單果鮮質(zhì)量的主要因素，單果籽粒重量受種子性狀的影響也較大。綜合分析可知，果實(shí)和種子表型性狀變異主要受遺傳影響，這對(duì)篩選文冠果優(yōu)良單株具有一定的理論指導(dǎo)意義。

4 結(jié)論與討論

表型性狀變異由遺傳信息在內(nèi)、外在因素的共同作用下產(chǎn)生，是群體生物遺傳信息的重要表征，也是長(zhǎng)期適應(yīng)與進(jìn)化的產(chǎn)物[16]。表型性狀變異具有適應(yīng)和進(jìn)化方面的意義[17]。群體中數(shù)量或質(zhì)量性狀是研究群體遺傳多樣性的重要內(nèi)容和手段[16]。本文對(duì)5個(gè)種源文冠果果實(shí)和種子表型性狀變異分析的結(jié)果顯示，5個(gè)種源文冠果的單果鮮質(zhì)量、單果皮干質(zhì)量、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、果實(shí)縱橫徑比、單果籽粒數(shù)、單果籽質(zhì)量、單果種室數(shù)、種子橫徑、種子縱徑、種子千粒質(zhì)量等表型性狀在不同種源間和同一種源內(nèi)都存在著極顯著差異，這說(shuō)明5個(gè)種源的文冠果果實(shí)和種子的表型性狀在種源間和種源內(nèi)都存在豐富的變異。這與楊雨春等[16]對(duì)文冠果不同群體果實(shí)和種子性狀的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果一致，與柴春山等[18]對(duì)文冠果人工種群的果實(shí)表型多樣性及其變異的研究結(jié)果也相似。這些變異是文冠果遺傳因素和環(huán)境因素共同影響的結(jié)果[19-20]，因此，在相關(guān)性極強(qiáng)的性狀間進(jìn)行選擇時(shí)，對(duì)其中一個(gè)性狀進(jìn)行改良，可以同時(shí)影響其他性狀[21-23]。

相關(guān)性分析結(jié)果表明，5個(gè)種源文冠果的單果鮮質(zhì)量、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、種子橫徑、種子縱徑、單果籽粒數(shù)是文冠果果實(shí)和種子的6個(gè)重要經(jīng)濟(jì)性狀，這6個(gè)性狀與其他性狀間有著不同程度的相關(guān)關(guān)系。單果鮮質(zhì)量、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、種子橫徑、種子縱徑、單果籽粒數(shù)是文冠果果實(shí)和種子的較為關(guān)鍵和重要的表型性狀。因此，對(duì)相關(guān)性極強(qiáng)的性狀組進(jìn)行選擇時(shí)，對(duì)其中一個(gè)性狀進(jìn)行改良，同時(shí)可以影響其他性狀；而對(duì)相關(guān)性不顯著的性狀組進(jìn)行選擇時(shí)，由于一個(gè)性狀的改良對(duì)其他性狀的影響不大，所以在性狀選擇上應(yīng)當(dāng)有不同的改良方向和選擇標(biāo)準(zhǔn)[24]。

表6 5個(gè)種源文冠果種果實(shí)與種子表型性狀指標(biāo)間的相關(guān)分析結(jié)果?Table 6 Correlation coefficients matrix among phenotypic traits of five provenances in X. sorbifolia

在調(diào)查的眾多性狀指標(biāo)中，文冠果單果鮮質(zhì)量受果實(shí)性狀的影響較大，且單果籽粒重量受種子性狀的影響較大，其中種子縱徑與橫徑相比，種子縱徑對(duì)單果鮮質(zhì)量和單果籽粒質(zhì)量的影響比種子橫徑大。這與王偉等[25]對(duì)長(zhǎng)柄扁桃堅(jiān)果表型多樣性及其相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)果基本一致。

植物性狀遺傳多樣性是遺傳育種研究的重要內(nèi)容之一。植物性狀遺傳多樣性量化指標(biāo)就是性狀的變異頻率，變異系數(shù)的大小作為種質(zhì)的固有特征，反映出種質(zhì)差異的范圍和程度，決定著資源選擇余地的大小[26]。本研究結(jié)果表明，5個(gè)種源文冠果果實(shí)和種子表型性狀表現(xiàn)出不同的變異情況，其中，單果鮮質(zhì)量、單果籽粒質(zhì)量及種子千粒質(zhì)量的變異系數(shù)都較大，在文冠果選育過(guò)程中，這3個(gè)表型性狀的選擇空間相對(duì)都較大。環(huán)境及栽培因素對(duì)植物表型性狀的影響較大，在相同的生長(zhǎng)環(huán)境下，植物不同性狀的多樣性能夠較好地揭示其遺傳本質(zhì)[25]。根據(jù)不同的育種目標(biāo)，利用不同類型的優(yōu)良基因資源進(jìn)行基因重組，種質(zhì)改良、創(chuàng)新及雜交種的組配，這些問(wèn)題均有待于進(jìn)一步研究。