碳減排方案優(yōu)化及其在產(chǎn)業(yè)升級中的效應(yīng)研究

張同斌,周縣華,劉巧紅 (.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,遼寧 大連 605；.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國精算研究院,北京 0008)

為應(yīng)對氣候變化帶來的不利影響,主要方式就是控制或減少溫室氣體,特別是二氧化碳(CO2)的排放.與發(fā)達(dá)國家采取的碳排放絕對量減排政策不同,中國目前采用的是碳強(qiáng)度減排方案.中國碳減排政策制定與評價(jià)還有待改進(jìn),一方面,在中國各行業(yè)碳減排的份額分配中,還缺乏相應(yīng)的科學(xué)規(guī)則,如何在保證碳強(qiáng)度減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)進(jìn)行減排路徑和減排方案的優(yōu)化仍缺乏經(jīng)驗(yàn);另一方面,碳減排行為必然會對經(jīng)濟(jì)增長、社會福利等各個(gè)方面產(chǎn)生重要影響,中國碳減排還有著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的責(zé)任目標(biāo),如何合理評價(jià)碳減排的經(jīng)濟(jì)影響,特別是碳減排引致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng),對于中國實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展具有重要的指導(dǎo)價(jià)值.

在碳減排方案的設(shè)計(jì)方面,國內(nèi)外學(xué)者主要基于公平因素和成本收益因素的考慮進(jìn)行碳減排份額的分配[1-2].具體標(biāo)準(zhǔn)例如根據(jù)歷史排放責(zé)任或者人均碳排放量相等的原則[3-5],采取的方法如基于零和博弈數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型等[6-8].除了行政命令和政府規(guī)定之外,基于市場化角度的邊際減排成本實(shí)際上也是重要的決策參考[9-10].但是,在現(xiàn)有的研究中,對于不同地區(qū)或省份之間碳強(qiáng)度減排目標(biāo)分解的研究較多,但對于不同行業(yè)碳減排方案的研究卻相對較少.

碳減排的政策效應(yīng)方面,關(guān)于碳減排與整體經(jīng)濟(jì)增長相互關(guān)系的研究已經(jīng)較為豐富[11-14],有關(guān)碳減排對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的研究卻相對不足.現(xiàn)有的研究大多關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對于碳減排的影響[15-19],但忽略了1個(gè)特征,即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有內(nèi)生性,因此也應(yīng)關(guān)注碳減排政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng).由于各行業(yè)碳強(qiáng)度減排與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動之間存在著雙向影響關(guān)系,傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型難以很好地解決內(nèi)生性問題.

動態(tài)一般均衡模型(DGE)或動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)是研究碳減排政策效應(yīng)的重要方法[20].將投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)嵌入到DGE或DSGE模型中,可將總量生產(chǎn)活動擴(kuò)展至行業(yè)生產(chǎn)行為,不僅能夠更為合理地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)狀況和碳排放主體特征,分析投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)下外生沖擊對于行業(yè)經(jīng)濟(jì)的異質(zhì)性影響[21],而且可以對于不同的行業(yè)進(jìn)行差異化的碳減排政策設(shè)定,豐富碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的研究框架[22].

目前,采用嵌入投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的 DGE模型或DSGE模型進(jìn)行碳減排政策研究的文獻(xiàn)還十分少見,僅有部分文獻(xiàn)應(yīng)用該模型進(jìn)行不同減排方案效應(yīng)的對比研究.例如,通過考察在隨機(jī)技術(shù)沖擊下碳減排對于整體經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)部門經(jīng)濟(jì)的影響,發(fā)現(xiàn)與碳稅政策相比,碳總量減排下宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動性更低.經(jīng)濟(jì)中的總體波動是由部門沖擊所引致的[22-23],因此碳減排政策應(yīng)施加于具體部門上.還有學(xué)者構(gòu)建包含碳強(qiáng)度減排和碳總量減排目標(biāo)約束的分行業(yè)一般均衡模型,研究得出與碳總量減排方案相比,碳強(qiáng)度減排使得中國經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)出水平損失的波動較小[24].

本文以行業(yè)為研究對象,考慮不同行業(yè)邊際減排成本的差異,關(guān)注行業(yè)發(fā)展中的核心問題產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級現(xiàn)象,通過構(gòu)建包含能源消耗與碳排放的多行業(yè)動態(tài)一般均衡模型,基于減排成本、增長與福利等多重視角對比研究如何在實(shí)現(xiàn)碳強(qiáng)度減排目標(biāo)下進(jìn)行減排方案的合理設(shè)定,豐富碳減排與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究方法體系.在中國碳強(qiáng)度減排目標(biāo)下,從能源要素流動、資源優(yōu)化配置等方面闡釋碳減排對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用機(jī)制,通過模擬方法為中國碳強(qiáng)度減排的政策效應(yīng)提供新的解釋,對我國能否有效實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的“雙贏”進(jìn)行驗(yàn)證.

1 模型的構(gòu)建與求解

1.1 一般均衡模型的構(gòu)建

在 Dissou等[22]、Horvath[23]的基礎(chǔ)上,為體現(xiàn)不同行業(yè)生產(chǎn)模式和碳排放特征的異質(zhì)性,構(gòu)建包含代表性家庭、政府部門以及農(nóng)業(yè)、煤炭行業(yè)、石油和天然氣行業(yè)、高耗能工業(yè)、低耗能工業(yè)、建筑業(yè)、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)、消費(fèi)者服務(wù)業(yè) 8個(gè)行業(yè)生產(chǎn)部門組成的多行業(yè)動態(tài)一般均衡模型,在部分劃分時(shí),參考了國家統(tǒng)計(jì)局在《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中對于高耗能產(chǎn)業(yè)的定義,以及國家統(tǒng)計(jì)局公布的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分類等.本文中的行業(yè)分類為:農(nóng)業(yè)即農(nóng)林牧漁產(chǎn)品和服務(wù)業(yè);煤炭行業(yè)即煤炭采選產(chǎn)品;石油和天然氣行業(yè)即石油和天然氣采選產(chǎn)品;高耗能行業(yè)為石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工品、化學(xué)產(chǎn)品、非金屬礦物制品、金屬冶煉和壓延加工品、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);低耗能行業(yè)包括采掘業(yè)和制造業(yè)中除高耗能行業(yè)之外的其他行業(yè);建筑業(yè);生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)包含交通運(yùn)輸、倉儲和郵政、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)、金融、房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)服務(wù)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè);消費(fèi)者服務(wù)業(yè)包括批發(fā)和零售、住宿和餐飲、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)、教育、衛(wèi)生和社會工作、文化、體育和娛樂、公共管理、社會保障和社會組織行業(yè).

模型的具體形式為:

1.1.1 代表性家庭 代表性家庭提供資本和勞動,進(jìn)行消費(fèi)和閑暇的選擇以實(shí)現(xiàn)其效用最大化,其效用函數(shù)的形式設(shè)定為:

式中:β 為折現(xiàn)因子;Ct為總消費(fèi),1012元;Lt為標(biāo)準(zhǔn)化后加總的勞動時(shí)間.

家庭的預(yù)算約束為:

式中:It、Kt為總投資和總資本,1012元;Pt為總消費(fèi)的價(jià)格,元;Wt為勞動的工資,元;Zt和Rt為投資和資本的價(jià)格,元.

與大多數(shù)文獻(xiàn)一致,資本的動態(tài)累積方程如式(3)所示.

式中:δ 為折舊率,%.

1.1.2 消費(fèi)與投資 家庭的總消費(fèi)品由農(nóng)業(yè)、煤炭行業(yè)、高耗能工業(yè)等各行業(yè)所提供的消費(fèi)品綜合而成,由于各行業(yè)消費(fèi)品的異質(zhì)性,假設(shè)各行業(yè)消費(fèi)品之間通過柯布–道格拉斯形式進(jìn)行加總,行業(yè)標(biāo)識為h,h=1, 2, …, M,M=8.

與總消費(fèi)類似,總投資也由各行業(yè)的投資品組合而成,如式(7)所示.

式(8)和式(9)分別是各行業(yè)投資品價(jià)格與總投資品價(jià)格的關(guān)系,以及第h行業(yè)投資品數(shù)量的優(yōu)化選擇.

1.1.3 企業(yè)生產(chǎn) 各生產(chǎn)部門購買中間投入品、能源產(chǎn)品,租用資本和勞動進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn),各行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的形式為:

式中:第t期第h行業(yè)的產(chǎn)出水平為Yth,1012元;技術(shù)水平為 Ath;能源投入品和中間投入品分別為 Eth、Mth,1012元;αh、βh和γh為第 h行業(yè)資本、中間品與能源品對應(yīng)的份額參數(shù).

企業(yè)都通過選擇要素投入實(shí)現(xiàn)其利潤最大化,求解企業(yè)利潤最大化時(shí)的一階條件,可得:

1.1.4 中間品與能源品 與大多數(shù)文獻(xiàn)在增加值生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定中主要考慮資本和勞動要素不同,重點(diǎn)分析總產(chǎn)出的中間投入部分,完整地展現(xiàn)各行業(yè)的生產(chǎn)特征.如前所述,第t期第h行業(yè)中間投入分為中間投入品和能源投入品類,第h行業(yè)的2類中間投入又分別由其他行業(yè)的商品組合而成.以中間投入品為例,其組合形式為:

式中:Mnonen為非能源行業(yè)的集合;表示第 h行業(yè)購買的第s行業(yè)非能源中間投入品,1012元.

進(jìn)一步可以求得:

式中:Men為能源行業(yè)集合;eth,s表示第h行業(yè)購買的第s行業(yè)能源中間投入品,1012元.可以求得:

1.1.5 CO2排放與碳強(qiáng)度政策 能源中間投入品煤炭、石油和天然氣的消耗產(chǎn)生CO2排放,設(shè)定煤炭產(chǎn)品的 CO2排放系數(shù)為θcoal,石油和天然氣產(chǎn)品的 CO2排放系數(shù)為θoil,則第h行業(yè)的CO2排放量emth,108tC為:

碳排放總量 EMt,108tC為各行業(yè)碳排放量 emth之和,即:

目前,我國主要實(shí)施的是碳強(qiáng)度減排政策,即以碳強(qiáng)度的下降為主要目標(biāo).在式(10)的基礎(chǔ)上,計(jì)算得到第t期各行業(yè)增加值(GDPth,1012元):

整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增加值(GDPt,1012元)為:

基于式(21)和(23),可以計(jì)算得到第t時(shí)期第h行業(yè)的碳強(qiáng)度值(intth,tC/104元)為:

同理,基于式(22)和(24),計(jì)算得到第t時(shí)期總體的碳強(qiáng)度值(intt,tC/104元)如式(26)所示.

假設(shè)政府計(jì)劃將總體碳強(qiáng)度值降低至 int0,一般而言,int0＜intt,假定各行業(yè)碳強(qiáng)度減排的影子價(jià)格相等,均為?t,則可以寫出碳強(qiáng)度減排的總體約束條件:

此外,設(shè)定各行業(yè)的碳強(qiáng)度均下降相同幅度,同樣可以實(shí)現(xiàn)總體碳強(qiáng)度為 int0的目標(biāo),此時(shí)各行業(yè)的邊際減排成本?th往往不相等,碳強(qiáng)度減排的分行業(yè)約束條件可以設(shè)定為:

將約束式(27)或式(28)加入企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)函數(shù)中,修改一階條件和能源價(jià)格的表示形式,再進(jìn)行模型的求解,則可將碳強(qiáng)度減排政策的影響傳導(dǎo)至整個(gè)經(jīng)濟(jì)中.

1.1.6 市場出清 在市場出清的條件下,整個(gè)經(jīng)濟(jì)體達(dá)到均衡,資本市場和勞動市場的出清條件分別為:

第h行業(yè)商品市場出清條件如式(30)所示.

最后,設(shè)定價(jià)格基準(zhǔn)為:

1.2 數(shù)據(jù)來源與參數(shù)校準(zhǔn)

1.2.1 數(shù)據(jù)來源 數(shù)據(jù)來源主要有中國投入產(chǎn)出表、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》[25]和《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》[26]等,具體而言:產(chǎn)出變量、非能源中間投入品和能源中間投入品來自 2012年中國投入產(chǎn)出表中間投入部分和《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》[26],主要將能源行業(yè)為其他行業(yè)提供的中間產(chǎn)品作為各行業(yè)的能源消耗量;勞動力變量和資本變量的數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》[25],其中在資本變量的計(jì)算中參考了田友春[27]的結(jié)果;消費(fèi)和投資數(shù)據(jù)來自于中國投入產(chǎn)出表的最終需求部分.

1.2.2 參數(shù)校準(zhǔn) 在模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上,主要根據(jù)2012年中國投入產(chǎn)出表進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn).將投入產(chǎn)出表與一般均衡模型相結(jié)合,可以將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入到完整經(jīng)濟(jì)活動的均衡框架中,能夠較為精準(zhǔn)地研究政策變化對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)影響效應(yīng).如前所述,為與理論模型中設(shè)定的8個(gè)行業(yè)相一致,將中國投入產(chǎn)出表也歸并為8個(gè)部門,具體校準(zhǔn)過程為:(1)根據(jù)投入產(chǎn)出表基本流量表第一象限的數(shù)據(jù),可以計(jì)算得到中間品的投入系數(shù)矩陣(χsh)和能源品的投入系數(shù)矩陣(shχ～);(2)根據(jù)各行業(yè)總產(chǎn)出中中間投入品、能源產(chǎn)品所占的比重,可以對生產(chǎn)函數(shù)中的中間品份額(βh)與能源份額(γh)進(jìn)行估計(jì);(3)基于中國投入產(chǎn)出表的最終使用部分,可以計(jì)算得到各行業(yè)的消費(fèi)彈性(ξh)、投資彈性(φh).

在其他參數(shù)的校準(zhǔn)方面,參考相關(guān)文獻(xiàn)中的參數(shù)取值[26-27],設(shè)定折舊率、效應(yīng)貼現(xiàn)因子以及各行業(yè)的技術(shù)參數(shù)等.在CO2排放系數(shù)方面,國內(nèi)外文獻(xiàn)中主要采用聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)的方法進(jìn)行CO2排放系數(shù)的計(jì)算,由于投入產(chǎn)出表中的行業(yè)分類較粗,僅有煤炭采選產(chǎn)品、石油和天然氣開采產(chǎn)品,應(yīng)對不同能源對應(yīng)的系數(shù)進(jìn)行加權(quán)處理后再計(jì)算.基于陳詩一[28]的計(jì)算結(jié)果,近似得到煤炭行業(yè)的CO2排放系數(shù)為 2.763kg-CO2/kg,再根據(jù)《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》[26]中石油、天然氣消費(fèi)量占一次能源消費(fèi)總量的比重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán),計(jì)算得到石油和天然氣行業(yè)的綜合CO2排放系數(shù)為2.079kg-CO2/kg.

使用Matlab R2015a軟件可以實(shí)現(xiàn)模型求解與政策模擬.

2 不同碳強(qiáng)度減排方案的對比分析

2.1 不同減排方案的邊際減排成本對比

在多行業(yè)動態(tài)一般均衡模型基礎(chǔ)上,首先對比了2種不同減排方案的邊際減排成本,其中方案一是總體約束,即整個(gè)經(jīng)濟(jì)總體碳強(qiáng)度值下降一定比例;方案二是分行業(yè)約束,設(shè)定各行業(yè)的碳強(qiáng)度均下降相同幅度,顯然,上述 2種方案所達(dá)到的碳減排目標(biāo)是一致的.

邊際減排成本是進(jìn)行碳減排政策效果評價(jià)的重要依據(jù),如前所述,在總體碳強(qiáng)度減排目標(biāo)的約束下,可以實(shí)現(xiàn)各行業(yè)邊際減排成本相等,均為?t,而實(shí)施各行業(yè)碳強(qiáng)度下降相同幅度的方案時(shí),各行業(yè)的邊際減排成本不相等,為?th.計(jì)算并繪制了碳強(qiáng)度下降 25%的相同減排目標(biāo)下 2種方案中各行業(yè)的邊際減排成本圖形,如圖1所示.

圖1顯示,在分行業(yè)碳強(qiáng)度減排目標(biāo)的約束下,各行業(yè)的邊際減排成本均高于總體約束下的邊際減排成本,這一結(jié)論與 Zhang等[10]的觀點(diǎn)基本一致.與“強(qiáng)制式”的分行業(yè)約束相比,類似于“市場機(jī)制”的總體約束減排方案產(chǎn)生了“蘑菇效應(yīng)”和“規(guī)模效應(yīng)”.具體而言,位于價(jià)值鏈各節(jié)點(diǎn)上的不同行業(yè)或企業(yè)的邊際減排成本存在較大差異,在總體碳強(qiáng)度減排目標(biāo)約束下實(shí)現(xiàn)各行業(yè)減排路徑的優(yōu)化時(shí),可以使得各行業(yè)減排能力和減排行為相統(tǒng)一,進(jìn)而使得減排的成本最低,并且價(jià)值鏈上不同節(jié)點(diǎn)行業(yè)或者企業(yè)充分發(fā)揮了對整體碳強(qiáng)度減排的貢獻(xiàn),減排的效率最高[29].

圖1 兩種碳減排方案下的邊際減排成本對比Fig.1 Comparison of marginal cost reduction costs under the two carbon reduction schemes

由于行業(yè)本身的異質(zhì)性等原因,在面臨相同的碳強(qiáng)度減排約束時(shí),不同行業(yè)之間的邊際減排成本存在一定差異.總體而言,行業(yè)的邊際減排成本更高,代表著該行業(yè)的減排難度更大.其中,能源消耗量是影響邊際減排成本的最重要因素之一.以煤炭行業(yè)和高耗能工業(yè)為例,上述 2個(gè)行業(yè)對能源的需求呈現(xiàn)剛性特征且依賴程度較高,能源消耗量和碳排放量較多,在實(shí)現(xiàn)同樣的碳減排目標(biāo)時(shí),碳強(qiáng)度下降的難度就越高,減排成本就越大.圖 1顯示,在分行業(yè)碳減排目標(biāo)約束下煤炭行業(yè)、高耗能工業(yè)的邊際減排成本均超過了0.3.

與高耗能工業(yè)相比,雖然低耗能工業(yè)和建筑業(yè)的能源消耗量較少,但是2個(gè)行業(yè)的能源投入結(jié)構(gòu)中較為穩(wěn)定,以建筑業(yè)對煤炭的消耗為例,根據(jù)計(jì)算可得,2007年,煤炭開采和洗選產(chǎn)品在建筑業(yè)總中間使用中所占的份額為 0.6413%,而 2012年該份額為0.6707%.生產(chǎn)模式形成的路徑依賴使得在低耗能工業(yè)和建筑業(yè)行業(yè)中能源的替代彈性較小,即其他要素對于能源的替代性較差.在能源替代品較少時(shí),低耗能工業(yè)、建筑業(yè)企業(yè)只能使用更少的能源以降低碳強(qiáng)度.此外,市場結(jié)構(gòu)和市場運(yùn)行機(jī)制也會對碳強(qiáng)度的邊際減排成本產(chǎn)生重要影響,低耗能工業(yè)、建筑業(yè)的市場集中度相對較高,在市場勢力的影響下,實(shí)施嚴(yán)格的分行業(yè)碳強(qiáng)度減排方案時(shí),能源要素的調(diào)整受到一定的阻礙,導(dǎo)致這2個(gè)行業(yè)的減排成本較高.

服務(wù)業(yè)的能源消耗和能源投入結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜,特別是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)中使用的電力等清潔能源的比重較高,其減排空間和減排潛力較小,因此在減排量相同時(shí),該行業(yè)的減排成本很大,如圖 1所示.與之相對,消費(fèi)者服務(wù)業(yè)對能源的消耗具有多樣化特征,并且其能源消耗的需求價(jià)格彈性較大,使得該行業(yè)的減排潛力較大,與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)相比,消費(fèi)者服務(wù)業(yè)的邊際減排成本相對較小.

2.2 不同減排方案下的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與福利效應(yīng)

除了減排成本之外,不同的減排方案還會對宏觀經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生差異化的影響,為了進(jìn)一步驗(yàn)證碳強(qiáng)度減排中總體約束方案的有效性,繪制了不同碳強(qiáng)度減排的總體約束與分行業(yè)約束下經(jīng)濟(jì)中總產(chǎn)出水平、總福利水平變動的圖形,分別如圖2和圖3所示.

圖2 兩種碳減排方案下的總產(chǎn)出變動Fig.2 Total output changes under the two carbon reduction schemes

圖3 兩種碳減排方案下的總福利變動Fig.3 Total welfare changes under the two carbon reduction schemes

圖2和圖3顯示,碳強(qiáng)度減排目標(biāo)約束了企業(yè)的生產(chǎn)行為,而企業(yè)又無法將碳減排納入其生產(chǎn)的優(yōu)化決策中,因而碳減排會對經(jīng)濟(jì)增長和社會福利產(chǎn)生一定程度的不利影響.其中,將圖2和圖3中不同減排強(qiáng)度下2種方案的增長效應(yīng)與福利效應(yīng)分別對比可得,與分行業(yè)約束相比,總體約束的碳減排方案下經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出水平和總福利水平均較高.主要原因在于,總體約束下各行業(yè)之間可以進(jìn)行“整體減排”,即總體約束能夠?qū)崿F(xiàn)減排任務(wù)的合理分解,而分行業(yè)約束屬于“獨(dú)立減排”,如前所述,該減排方案下無法產(chǎn)生行業(yè)間減排的聯(lián)動效應(yīng),且不能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)下的成本最小化和收益最大化,該結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了總體約束方案的合理性.

總體約束的碳強(qiáng)度減排方案屬于適宜且較為靈活的環(huán)境規(guī)制政策,在這一減排方案下,各行業(yè)不僅可以根據(jù)自身特征調(diào)整要素投入結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)要素的合理使用和優(yōu)化配置,而且根據(jù)環(huán)境規(guī)制的波特假說,適度的總體約束減排方案還能夠促使企業(yè)采用更高水平和更為清潔的生產(chǎn)技術(shù),即碳減排政策產(chǎn)生的溢出效應(yīng)形成了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”,在降低污染物排放的同時(shí)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提升.因此,要素配置優(yōu)化與技術(shù)效率提升在一定程度上彌補(bǔ)了減排約束下的產(chǎn)出下降和消費(fèi)損失,總體約束方案在實(shí)現(xiàn)碳強(qiáng)度減排目標(biāo)的同時(shí),經(jīng)濟(jì)水平和社會福利水平相對較高.

與之相對,固定且嚴(yán)格的分行業(yè)碳減排方案則過度約束了企業(yè)的要素投入和能源使用,在實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)時(shí),各行業(yè)不能有效地化解碳強(qiáng)度減排所帶來的經(jīng)濟(jì)沖擊效應(yīng),在該減排方案下,企業(yè)不僅難以對生產(chǎn)要素和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行充分調(diào)整,更不能有效激發(fā)高污染和高排放企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和引進(jìn)清潔技術(shù)的內(nèi)在動力,因而不利于產(chǎn)出增長和福利增進(jìn).此外,由圖2和圖3可得,與總體約束相比,分行業(yè)碳強(qiáng)度減排約束方案下經(jīng)濟(jì)中總產(chǎn)出和總福利的斜率更大,即產(chǎn)出和福利下降的速度更快,這在一定程度上表明,我國各行業(yè)的減排承受能力還較低,在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定的情形下,各行業(yè)產(chǎn)出對于碳減排沖擊的調(diào)整速度較慢.

因此,將“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則應(yīng)用于碳減排目標(biāo)在各行業(yè)之間的分配時(shí),應(yīng)以邊際減排成本相等確定碳強(qiáng)度減排任務(wù)的總體約束為優(yōu)化路徑,即“以價(jià)格定數(shù)量”,而不是選擇碳強(qiáng)度減排幅度相同但邊際減排成本不同的分行業(yè)約束.

2.3 碳減排總體約束下各行業(yè)排放量變動分析

在實(shí)施總體碳強(qiáng)度減排方案時(shí),各行業(yè)的能源消耗量和碳排放量會出現(xiàn)不同程度的降低,分別計(jì)算了碳強(qiáng)度下降5%、10%、15%、20%和25%共5種減排目標(biāo)下各行業(yè)碳排放量下降的幅度,列于表1.

表1 不同碳強(qiáng)度減排目標(biāo)下各行業(yè)排放量下降幅度(%)Table 1 Emission reduction of various industries under different carbon intensity reduction targets (%)

各行業(yè)碳排放量下降的幅度與其終端能源的消費(fèi)數(shù)量和消費(fèi)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān).以煤炭行業(yè)為例,2012年煤炭行業(yè)中間投入中煤炭消耗所占的比例為31.5042%,因此在碳強(qiáng)度減排約束下,煤炭業(yè)、石油和天然氣業(yè)對其自身產(chǎn)品直接消耗量的減少,將使得 2類能源行業(yè)的供給側(cè)緊縮.此外,在碳強(qiáng)度減排目標(biāo)下,其他行業(yè)對煤炭、石油和天然氣等能源消費(fèi)的下降,也會通過完全消耗系數(shù)的傳導(dǎo)在需求側(cè)對能源行業(yè)產(chǎn)生不同程度的影響,因此,在直接效應(yīng)和間接效應(yīng)共同作用下,能源行業(yè)碳排放下降的幅度最大.表 1顯示,在減排強(qiáng)度為25%時(shí),煤炭業(yè)、石油和天然氣業(yè)的碳排放量下降幅度分別為41.5608%和43.0329%.

碳強(qiáng)度減排約束下高耗能工業(yè)和低耗能工業(yè)行業(yè)碳排放量下降的幅度也較大,在中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中,大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)推動了工業(yè)的快速發(fā)展,也使得其消耗了大量的資源能源,特別是對煤炭、石油和天然氣等傳統(tǒng)能源的消耗.據(jù)測算,2012年高耗能工業(yè)所消耗的煤炭占全部行業(yè)煤炭總消耗的77.7356%,因此,碳強(qiáng)度減排約束下工業(yè)的減排成本雖然較高,但是由于其能源消耗基數(shù)較大,對能源要素投入減少后的減排效果較為明顯.

除了能源要素使用數(shù)量之外,減排效果還與行業(yè)的能源強(qiáng)度緊密相關(guān).能源強(qiáng)度,即單位 GDP的能源消耗量,是反映能源使用效率和生產(chǎn)技術(shù)水平的重要指標(biāo),能源強(qiáng)度較低的行業(yè),通過減少能源使用實(shí)現(xiàn)減排的效果相對不明顯.據(jù)測算,2008年,農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的能源強(qiáng)度相對較低,穩(wěn)定在0.4左右.如表1所示,在25%的碳強(qiáng)度減排目標(biāo)下,農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)、消費(fèi)者服務(wù)業(yè) 4個(gè)行業(yè)的碳排放量下降的幅度較低,分別為24.2356%、24.1527%、24.4434%和24.0059%.

3 碳強(qiáng)度減排下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動

碳強(qiáng)度減排政策能夠使得各行業(yè)能源要素、中間投入等要素配置結(jié)構(gòu)和投入產(chǎn)出水平發(fā)生變化,通過資源配置效應(yīng)進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動效應(yīng).在第 2部分碳減排方案對比的基礎(chǔ)上,這一部分將重點(diǎn)研究碳強(qiáng)度減排政策所引致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動.

3.1 碳強(qiáng)度減排約束下各行業(yè)結(jié)構(gòu)變動特征

一般而言,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變遷,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著其自身的演變規(guī)律,而政策因素,例如碳強(qiáng)度減排政策會在一定程度上引導(dǎo)或改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向.在總體碳強(qiáng)度減排目標(biāo)下,計(jì)算了碳強(qiáng)度下降5%～25%時(shí),各行業(yè)增加值占 GDP比重的變動幅度,如表2所示.

表2 不同碳強(qiáng)度減排目標(biāo)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(%)Table 2 Changes in industrial structure under different carbon intensity reduction targets (%)

總體而言,表 2顯示,在碳強(qiáng)度減排約束下,各行業(yè)占 GDP比重的變動幅度不大,主要原因在于 2012年之后,中國經(jīng)濟(jì)增速開始下降,能源生產(chǎn)和能源消費(fèi)的速度隨之減慢,經(jīng)濟(jì)增長與能源消費(fèi)之間呈現(xiàn)了“脫鉤”趨勢.例如,2011～2012年,能源生產(chǎn)增速和能源消費(fèi)增速分別由7.1%降低至4.4%、7.1%降至3.9%,能源生產(chǎn)彈性系數(shù)和能源消費(fèi)彈性系數(shù)則分別由0.76下降至0.57、0.76下降至0.51,而碳強(qiáng)度減排約束主要通過能源要素這一途徑對行業(yè)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響,因此能源與經(jīng)濟(jì)之間的“脫鉤”在一定程度上減弱了碳強(qiáng)度減排政策對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的傳導(dǎo)效應(yīng),但各行業(yè)占 GDP的比重呈現(xiàn)了明顯的差異化變動特征,具體而言:

3.1.1 碳減排約束下經(jīng)濟(jì)中能源行業(yè)占比降低 煤炭的不可再生性和對環(huán)境的高度破壞性,決定了煤炭在能源結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的份額本身就具有持續(xù)下降的內(nèi)在壓力.特別是,我國煤炭行業(yè)的產(chǎn)能過剩形勢十分嚴(yán)峻,截至 2014年底,我國累計(jì)新增煤炭產(chǎn)能30億t,在建產(chǎn)能超過10億t.在實(shí)施碳強(qiáng)度減排方案時(shí),能夠?qū)Ξa(chǎn)能過剩的煤炭行業(yè)生產(chǎn)活動造成一定的沖擊,使得煤炭企業(yè)壓縮生產(chǎn)規(guī)模,因而煤炭行業(yè)增加值占GDP的比重下降.

石油和天然氣等能源開采及加工部門,屬于高成本、低利潤的上游產(chǎn)業(yè),在能源結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的情形下,石油和天然氣行業(yè)在價(jià)值鏈上的位置和產(chǎn)業(yè)體系中的地位處于鎖定狀態(tài),相對于煤炭行業(yè)而言,在碳減排約束下,石油和天然氣行業(yè)占比下降的幅度略小一些.同時(shí),我國石油和天然氣能源的利用效率較低,導(dǎo)致石油、天然氣單位能源消費(fèi)的邊際產(chǎn)品較低,因此,在碳強(qiáng)度減排約束下其邊際減排成本較低,也能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模的縮小.由表2可得,在碳強(qiáng)度減排目標(biāo)為25%時(shí),煤炭行業(yè)、石油和天然氣行業(yè)2個(gè)能源行業(yè)占GDP的份額均呈現(xiàn)了下降態(tài)勢,下降幅度分別為0.3011%和0.2992%.3.1.2 碳強(qiáng)度減排控制工業(yè)結(jié)構(gòu)“重工業(yè)化”的效應(yīng)明顯 由于工業(yè)內(nèi)部各行業(yè)均對煤炭、石油等化石能源有著直接或間接的依賴性,而碳減排約束下能源等要素、投資品和消費(fèi)品會在不同的產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行流動,因此碳減排通過工業(yè)部門對能源部門的中間需求關(guān)聯(lián)產(chǎn)生了明顯的溢出效應(yīng).具體而言,碳強(qiáng)度減排一方面可以改善工業(yè)行業(yè)中高能耗行業(yè)與低能耗行業(yè)之間的比例關(guān)系,即引發(fā)“量”的變動;另一方面還通過提高能源利用效率增大工業(yè)行業(yè)的碳生產(chǎn)率,即引致“質(zhì)”的變化.

與大多數(shù)研究一致,表2顯示,碳減排與第二產(chǎn)業(yè)占比之間存在著同向變動關(guān)系,其中,碳強(qiáng)度減排約束波及程度最高的是能源消耗量最大的高耗能行業(yè).一般而言,在實(shí)施碳強(qiáng)度減排時(shí),會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)部門中間投入中的能源要素向其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移,以減少碳排放實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo).由于沉沒成本等原因,工業(yè),特別是高耗能工業(yè)具有典型的“高碳化”特征,在降低碳強(qiáng)度,即減少單位 GDP能耗的約束下,其中間投入結(jié)構(gòu)和能源投入份額不能實(shí)現(xiàn)迅速調(diào)整,只能“被動”地接受懲罰,使得產(chǎn)出減少,高耗能工業(yè)占 GDP的比重出現(xiàn)明顯的下降趨勢,表2顯示,在整個(gè)經(jīng)濟(jì)碳強(qiáng)度減排總體目標(biāo)為 25%時(shí),在各行業(yè)中,高耗能工業(yè)占 GDP比重的下降幅度最大,為 0.5556%,因此,碳強(qiáng)度減排能夠產(chǎn)生明顯的“去重工業(yè)化”效應(yīng),加快工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整和整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級.

與高耗能工業(yè)相比,低耗能工業(yè)、建筑業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)其他行業(yè)與煤炭業(yè)、石油和天然氣業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)相對較弱,且隨著資本的累積和設(shè)備的升級,低耗能工業(yè)和建筑業(yè)中電能等清潔能源的消耗量和所占的比重逐漸提高,以建筑業(yè)為例,2005～2011年,建筑業(yè)的電力消耗量由 233.93億 kW?h增加到 571.82億kW?h,年均增速為 20.41%.碳減排約束對于低耗能工業(yè)和建筑業(yè) 2個(gè)行業(yè)中煤炭、石油和天然氣等直接能源投入減少的影響十分有限,并且碳強(qiáng)度減排目標(biāo)還會使得電力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等加快提升能源的加工轉(zhuǎn)換效率,以減少能源使用水平下降的影響,因此,在低耗能工業(yè)、建筑業(yè)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)等因素的作用下,碳強(qiáng)度減排約束對這2個(gè)行業(yè)產(chǎn)出的影響微弱.如表2所示,在碳強(qiáng)度減排目標(biāo)為25%時(shí),低耗能工業(yè)、建筑業(yè)增加值占 GDP的比重下降的幅度僅為0.0604%和0.0175%.

3.1.3 碳減排推動農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重上升 在農(nóng)業(yè)部門中,其主要的中間投入是勞動力和土地等要素,能源投入所占的份額較小,例如,2012年,農(nóng)業(yè)部門能源消費(fèi)量僅占經(jīng)濟(jì)中能源消費(fèi)總量的 1.8755%,碳強(qiáng)度減排約束對于能源使用的限制和能源價(jià)格的升高等對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的負(fù)向影響程度并不高.此外,與其他行業(yè)不同,農(nóng)業(yè)具有一定程度的碳捕獲和碳封存能力,擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以實(shí)現(xiàn)對碳排放的有效吸收,從而較為容易地降低碳排放量,因此,碳強(qiáng)度減排約束將農(nóng)業(yè)減排的壓力轉(zhuǎn)化為“富碳農(nóng)業(yè)”發(fā)展的動力,對于構(gòu)建碳循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈具有積極促進(jìn)作用,進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比出現(xiàn)了上升的趨勢,由表2可得,在碳強(qiáng)度減排達(dá)到 25%時(shí),農(nóng)業(yè)占 GDP的比重上升0.223%.

服務(wù)業(yè)具有中間投入率相對較低,增加值率較高的特征,在服務(wù)業(yè)各行業(yè)中要素之間的替代性較強(qiáng),當(dāng)面臨碳強(qiáng)度減排約束時(shí),服務(wù)業(yè)企業(yè)易于實(shí)現(xiàn)勞動力和資本對于能源的替代.碳強(qiáng)度減排政策會導(dǎo)致能源供給減少和能源價(jià)格上漲,在一定程度上會使得服務(wù)業(yè)企業(yè)能源中間投入的成本上升和產(chǎn)出水平的下降,與此同時(shí),服務(wù)業(yè)企業(yè)通過增大勞動和資本等要素的投入替代產(chǎn)生高碳排放的能源要素,減緩碳減排政策對其生產(chǎn)行為的負(fù)向影響,滿足碳強(qiáng)度減排目標(biāo)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出的穩(wěn)定或增長.

在碳減排約束下工業(yè)行業(yè)要素外流的過程中,為工業(yè)部門提供服務(wù)、與工業(yè)行業(yè)具有緊密產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的服務(wù)業(yè)將容易承接工業(yè)資源的轉(zhuǎn)移.其中,生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的資本密集度較高,對勞動力的吸納能力相對較弱,而消費(fèi)者服務(wù)業(yè)的勞動密集度較高,對勞動力具有較強(qiáng)的接收能力,消費(fèi)者服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長的速度相對較快,如表2所示,在碳強(qiáng)度減排力度達(dá)到25%時(shí),生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和消費(fèi)者服務(wù)業(yè)占GDP的比重分別上升0.2351%、0.7757%.

3.2 碳強(qiáng)度減排下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與合理化特征分析

在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)變遷的2個(gè)重要維度,構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題研究較為全面的理論框架.參照國內(nèi)外文獻(xiàn)中的一般方法,計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化指標(biāo).

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化,實(shí)際上就是第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的動態(tài)轉(zhuǎn)移過程,在不同的碳減排強(qiáng)度下,分別計(jì)算了服務(wù)業(yè)占GDP的比重、低耗能工業(yè)在第二產(chǎn)業(yè)中所占的比重,作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度的代表變量,如圖4所示.

圖4 碳減排下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)變動Fig.4 Changes in supererogation index of industrial structure under carbon emission reduction

在碳強(qiáng)度減排約束下,第二產(chǎn)業(yè)中低能耗工業(yè)比重上升的趨勢十分明顯,如圖4所示,在碳強(qiáng)度約束從0增加到 25%時(shí),低耗能工業(yè)占第二產(chǎn)業(yè)的比重由53.8%增加至 55.2%,上升了約1.4%,這反映出第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的集約化程度顯著提升.此外,高耗能工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)的一般是中間投入品,而低耗能工業(yè)行業(yè)大多生產(chǎn)最終產(chǎn)品,低耗能工業(yè)占第二產(chǎn)業(yè)比重的上升還反映出產(chǎn)品形態(tài)的轉(zhuǎn)移過程和產(chǎn)業(yè)鏈中上游向下游的延伸過程.

在實(shí)施碳強(qiáng)度減排時(shí),經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的傾向,即服務(wù)業(yè)占GDP比重的上升特征也較為突出,圖4顯示,碳強(qiáng)度約束每增加 5%時(shí),經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)的占比上升 0.14%左右.服務(wù)業(yè)具有高增加值、高勞動生產(chǎn)率等特征,是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)邁向高端水平的重要體現(xiàn),以上 2個(gè)比重指標(biāo)均驗(yàn)證了碳強(qiáng)度減排對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化具有積極促進(jìn)作用.

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是產(chǎn)業(yè)中資源有效利用程度、部門之間協(xié)調(diào)均衡發(fā)展程度的代表指標(biāo)[30].產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的理論內(nèi)涵是以資源配置優(yōu)化為基礎(chǔ),關(guān)注要素資源在產(chǎn)業(yè)間的配置效率,可以通過產(chǎn)出結(jié)構(gòu)與要素投入結(jié)構(gòu)的耦合程度大致衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度.

參照干春暉等[30]有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的測度方法,在泰爾指數(shù)的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)得到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù),計(jì)算公式為:

式中:Yh、Lh分別為第 h個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出和勞動力人數(shù);Y、L為整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出和總勞動人數(shù).

如式(33)所示,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)是產(chǎn)業(yè)均衡度的代表,采用單位勞動力創(chuàng)造的產(chǎn)出是否相等代表產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展的協(xié)調(diào)程度,能夠體現(xiàn)各行業(yè)資源配置水平和資源利用水平的差異.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)為0時(shí),表示經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)處于完全協(xié)調(diào)和絕對均衡的狀態(tài),該值越小,表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理.

圖5 碳減排下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)變動Fig.5 Changes in rationalization index of industrial structure under carbon emission reduction

基于式(33),分別采用總產(chǎn)出變量和增加值變量計(jì)算了不同碳減排強(qiáng)度下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù),如圖5所示.當(dāng)碳強(qiáng)度下降幅度從0增大至25%時(shí),采用經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出、增加值變量計(jì)算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)分別由0.0446減小至0.0436、從0.0593下降至 0.0581,2個(gè)指數(shù)均表明碳強(qiáng)度減排約束下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的程度逐步提高.

此外,對比圖4和圖5可得,在碳強(qiáng)度減排約束下,中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化與合理化程度均得到了顯著提升,實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化.

4 結(jié)論

4.1 總體碳強(qiáng)度減排方案可以實(shí)現(xiàn)各行業(yè)減排能力和減排行為的統(tǒng)一,使得各行業(yè)邊際減排成本較低,分行業(yè)碳減排方案過度約束了企業(yè)的要素投入和能源使用,各行業(yè)的邊際減排成本更高. “整體減排”的總體約束能夠通過減排任務(wù)的合理分解實(shí)現(xiàn)要素的優(yōu)化配置并激發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”,能夠產(chǎn)生相對較高的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)與社會福利效應(yīng),而“獨(dú)立減排”的分行業(yè)約束方案下不能有效化解碳強(qiáng)度減排所帶來的經(jīng)濟(jì)沖擊效應(yīng),無法產(chǎn)生行業(yè)間減排的聯(lián)動效應(yīng).

4.2 碳減排通過工業(yè)部門對能源部門的中間需求關(guān)聯(lián)產(chǎn)生了顯著的溢出效應(yīng),對工業(yè)結(jié)構(gòu)“重型化”的控制效應(yīng)明顯.與之相對,碳強(qiáng)度減排約束下將農(nóng)業(yè)減排的壓力轉(zhuǎn)化為“富碳農(nóng)業(yè)”發(fā)展的動力,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)占比上升.服務(wù)業(yè)企業(yè)通過增大勞動和資本等要素的投入替代產(chǎn)生高碳排放的能源要素,減緩碳減排政策對其生產(chǎn)行為的負(fù)向影響并實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定增長和占比上升.隨著減排強(qiáng)度的加大,中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了持續(xù)優(yōu)化的特征.